吳克昌，王 珂

（華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州 510642）

城市公眾安全感的影響因素研究
——以?？谑蠱區(qū)為例

吳克昌，王 珂

（華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州 510642）

提高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理水平，構(gòu)建和諧社會(huì)是當(dāng)下學(xué)界的熱點(diǎn)話題，文章擬從“社會(huì)心理學(xué)”的視角出發(fā)，基于?？谑蠱區(qū)的實(shí)地調(diào)研，從“居住地安全感、公共場(chǎng)所安全感、工作場(chǎng)所安全感”三個(gè)維度對(duì)城市公眾安全感進(jìn)行深入調(diào)查，并從個(gè)體層面和社會(huì)層面探討城市公眾安全感的影響因素；進(jìn)而思考如何在“社會(huì)治安水平（如破案率、犯罪率等）不變”的前提下，提升城市公眾安全感的新對(duì)策，即提高警力資源配置水平，利用大眾傳媒傳播“正能量”，提高公眾自我防范技能。

風(fēng)險(xiǎn)治理；城市公眾安全感；影響因素

一、問題的提出

我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型時(shí)期，也正處于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、全面建成小康社會(huì)的沖刺階段，城市的建設(shè)和發(fā)展是國(guó)家層面社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，隨著近年來諸如“上海外灘踩踏事件”［1］“寧夏公交車縱火事件”［2］“北京酒店女子遇襲”［3］等社會(huì)治安事件的頻發(fā)，城市公共安全問題日益成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，也正逐漸被提升到政府的議事日程中。而城市公眾安全感反映公眾對(duì)整個(gè)城市環(huán)境的安全感知程度，也是衡量公安執(zhí)法部門工作績(jī)效的“晴雨表”，有效提高公眾安全感對(duì)于推進(jìn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理、構(gòu)建和諧社會(huì)有著舉足輕重的作用，在一定意義上可以為城市發(fā)展?fàn)I造良好的社會(huì)心理氛圍，有助于促進(jìn)社會(huì)治安管理水平的提高。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國(guó)公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件為653.97萬(wàn)起，較2013年（659.82萬(wàn)）降低了0.89%；2014年公安機(jī)關(guān)受理治安案件數(shù)為1 187.85萬(wàn)起（較2013年下降10.7%），查處治安案件數(shù)為1 120.22萬(wàn)起（較2013年下降12.1%）。［4］就客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而言，我國(guó)的社會(huì)治安案件在逐年減少，但這并非必然地對(duì)應(yīng)著公眾安全感的同比例上升。在現(xiàn)代化城市的建設(shè)過程中，城市公共安全問題依舊是制約城市健康發(fā)展的絆腳石，阻礙了我國(guó)整體城市管理水平和風(fēng)險(xiǎn)治理水平的持續(xù)提高，亟待采取一定的政策方案進(jìn)行改善和治理，從而破解此瓶頸期?；诖?，本研究擬從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的視角切入，以?？谑蠱區(qū)四個(gè)社區(qū)的居民作為調(diào)查對(duì)象，采用定量研究和定性研究相結(jié)合的方法，從社會(huì)心理層面探究公眾安全感的現(xiàn)狀及影響因素，并探尋提升城市公眾安全感的路徑選擇。

二、文獻(xiàn)回顧

由于國(guó)內(nèi)外語(yǔ)境的差異，國(guó)外學(xué)者將“安全感”這一概念定義為“恐懼感（fear of crime）”，意為“對(duì)社會(huì)環(huán)境的畏懼程度”，學(xué)者們往往基于“社會(huì)治安水平和社會(huì)安全感存在正相關(guān)關(guān)系”這一前提假設(shè)，對(duì)本國(guó)或其他亞非拉國(guó)家的社會(huì)治安問題和公眾安全感進(jìn)行實(shí)證研究，研究?jī)?nèi)容大致可分為兩類。一是恐懼感的影響因素研究。如有加拿大學(xué)者［5］、德國(guó)學(xué)者［6］分析了當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)警務(wù)問題，通過調(diào)查獲取的一手資料進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為“警民關(guān)系”是影響恐懼感的主要因素；還有亞洲地區(qū)的學(xué)者［7］針對(duì)印度的治安背景探究了印度治安秩序的現(xiàn)狀和問題，認(rèn)為恐懼感主要受治安防控水平的影響；還有學(xué)者［8］分析了當(dāng)前韓國(guó)“私人警務(wù)”和警務(wù)人員之間的關(guān)系問題，志愿者、社區(qū)居民、社會(huì)組織等構(gòu)成的“私人警務(wù)組織”與公眾安全感存在一定的相關(guān)性。二是降低恐懼感的對(duì)策研究。如有的學(xué)者認(rèn)為建立警察和居民之間的信任關(guān)系是促進(jìn)社區(qū)治安安全感的重要渠道［5］，改善恐懼感的關(guān)鍵方式是加強(qiáng)警察和公眾的合作、建立起“社區(qū)導(dǎo)向”的警務(wù)工作變革模式；［6］還有學(xué)者認(rèn)為提高社會(huì)治安秩序和公眾安全感的唯一方式是加強(qiáng)對(duì)警務(wù)人員的技能培訓(xùn)；［7］另外，加強(qiáng)政府和非政府組織之間的合作和溝通將有助于提高公眾安全感。［8］

我國(guó)學(xué)者對(duì)境外及本土的公眾安全感研究始于1998年，至今已有大量學(xué)者在這一領(lǐng)域做出了相關(guān)成果，由于文化背景的差異，我國(guó)學(xué)者的本土化研究和國(guó)外學(xué)者的研究成果呈現(xiàn)一定的差異。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在四個(gè)方面。一是公眾安全感結(jié)構(gòu)維度和測(cè)量指標(biāo)。早期有學(xué)者基于對(duì)湖南省各地區(qū)的實(shí)證調(diào)查，首先構(gòu)建了安全感問卷調(diào)查的指標(biāo)分類表；［9］后來，其他眾多學(xué)者則主要從居住環(huán)境、公共場(chǎng)所環(huán)境、單位學(xué)校環(huán)境三個(gè)地域更加清晰地劃分了測(cè)量維度，并深入研究了測(cè)量指標(biāo)，建構(gòu)了公眾安全感影響因素的指標(biāo)體系和評(píng)估模型。［10-15］二是公眾安全感影響因素的調(diào)查。首先，在個(gè)體因素層面，學(xué)者的研究結(jié)論不一而同，有的觀點(diǎn)指出公眾安全感呈現(xiàn)地區(qū)性差異，但性別、人口來源、年齡結(jié)構(gòu)、文化程度等個(gè)體因素并不影響公眾安全感。［9］也有的實(shí)證研究結(jié)果顯示，年齡、健康狀況與公眾安全感呈正相關(guān)關(guān)系，而職業(yè)、教育水平和收入等因素作用不顯著。［16］其次，在客觀因素層面，有學(xué)者認(rèn)為社區(qū)警務(wù)和社區(qū)生活狀況等因素影響公眾安全感，其中社區(qū)設(shè)施建設(shè)、整合程度、媒體因素是影響因素的主要構(gòu)成部分；［14］也有學(xué)者從宏觀的社會(huì)控制力和社會(huì)破壞力的角度研究了其公眾安全感的正向和負(fù)向作用；［17］一些微觀層面的研究結(jié)論表明，居住地附近是否有治安亭崗影響公眾安全感，而是否有治安巡邏隊(duì)并不必然影響公眾安全感，且人們對(duì)涉及社會(huì)治安問題的關(guān)注度與其安全感并無(wú)直接關(guān)系，［18］也有一些觀點(diǎn)指出遏制犯罪和公眾安全感并不一定成必然的正相關(guān)關(guān)系［19］，這表明社會(huì)治安水平可能并不是影響公眾安全感的因素。三是提升安全感的對(duì)策研究。如有學(xué)者認(rèn)為群眾安全感的改善，歸根結(jié)底在于社會(huì)治安狀況的根本改善和良性發(fā)展；［20］也有學(xué)者將對(duì)策歸納為“溝通輪、安全輪、服務(wù)輪、監(jiān)督輪”的四輪驅(qū)動(dòng)機(jī)制；［21］另外，加強(qiáng)社區(qū)警務(wù)建設(shè)［22-23］，建立和諧的警民關(guān)系都可能有益于公眾安全感的提高［24-27］；從警務(wù)工作的角度出發(fā)，一些觀點(diǎn)認(rèn)為可通過加強(qiáng)警務(wù)公開機(jī)制、完善警務(wù)工作績(jī)效監(jiān)督考核機(jī)制的途徑來增加公眾安全感。［28］四是境外國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)借鑒研究。例如存在有關(guān)美國(guó)的社區(qū)警務(wù)模式［29］，英國(guó)和香港的“輔警制度”［30-31］，以及新加坡的“鄰里警崗制度”［32-34］等國(guó)家或地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的研究。

綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍是從居住地、公共場(chǎng)所、工作或?qū)W習(xí)場(chǎng)所三種場(chǎng)域探究城市公眾安全感的影響因素，但研究結(jié)論不一而同，所構(gòu)建的測(cè)量指標(biāo)體系也有所差異；對(duì)于公眾安全感的提升對(duì)策方面的研究則具有一定的趨同性，即大多基于“改善社會(huì)治安狀況”的角度，基于以下幾個(gè)維度提出對(duì)策建議：增強(qiáng)警力防控水平，提高打擊違法犯罪的力度，增強(qiáng)警務(wù)信息化建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)治安防控系統(tǒng)等硬性策略層面。總結(jié)而言，筆者認(rèn)為目前對(duì)公眾安全感影響因素的實(shí)證研究還較為不足，而且現(xiàn)有的實(shí)證研究主要是從社會(huì)治安狀況這一“硬性”影響因素出發(fā)，少有學(xué)者集中探討大眾傳媒、公民自身、警務(wù)資源配置等“軟性”因素對(duì)于城市公眾安全感的影響，這為本研究提供了可切入的視角。因此，本文擬從“社會(huì)心理學(xué)”的視角出發(fā)，探究影響公眾安全感的相關(guān)因素，重點(diǎn)研究“社會(huì)治安投入無(wú)增長(zhǎng)”的前提下公眾安全感提升的“軟性策略”。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究變量

1.公眾安全感

國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者將公眾安全感視為一個(gè)包含“居住地安全感、公共場(chǎng)所安全感、工作場(chǎng)所安全感”三個(gè)維度的變量，本研究亦將此三個(gè)變量作為分析框架，初步構(gòu)建“公眾安全感”這一因變量與“以上三種自變量”的關(guān)系模型：PSS（Y）=μ+αSSL+βSSP+γSSW（PSS：公眾安全感；SSL：居住地安全感；SSP：公共場(chǎng)所安全感；SSW：工作/學(xué)習(xí)場(chǎng)所安全感），分別探討城市中三個(gè)區(qū)域（居住地、公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所）范圍下的公眾安全感的現(xiàn)實(shí)水平，以及影響因素。

筆者綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，并結(jié)合我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，初步構(gòu)建出符合我國(guó)城市基本特征的公眾安全感測(cè)量指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 城市公眾安全感測(cè)量指標(biāo)表

2.個(gè)人主體因素

作為個(gè)體層面的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)，性別、文化程度、職業(yè)、收入水平都可能是構(gòu)成公眾安全感的影響因素，在不同程度上制約著公眾安全感的形成和變化，這些主體因素反映了被調(diào)查者的社會(huì)角色、經(jīng)濟(jì)狀況等。

3.居住地相關(guān)因素

在城市中，公民居住地主要是指其長(zhǎng)期或短期居住的社區(qū)和街道，作為公民經(jīng)常停留、聚集的場(chǎng)所，居住地的安全感在很大程度上反映公眾的整體安全感，公眾對(duì)于所在社區(qū)的安全感知也較為敏感。自身或家庭曾經(jīng)目睹或遭受違法犯罪事件、社區(qū)警務(wù)資源配置不足、社區(qū)治安狀況不理想、社區(qū)警民關(guān)系不和諧，以及影視報(bào)刊等媒體的負(fù)面報(bào)道都可能會(huì)影響公眾安全感。

4.公共場(chǎng)所相關(guān)因素

公共場(chǎng)所是城市公眾消費(fèi)、娛樂的區(qū)域，包括商場(chǎng)、公園、圖書館、劇院等。公眾在公共場(chǎng)所曾經(jīng)目睹或遭受違法犯罪案件、公共場(chǎng)所警務(wù)資源配置不足、公共場(chǎng)所治安狀況不理想、影視報(bào)刊等媒體的負(fù)面報(bào)道都可能是造成公眾安全感變化的因素。

5.工作／學(xué)習(xí)場(chǎng)所相關(guān)因素

公眾處在工作或?qū)W習(xí)場(chǎng)所的時(shí)間僅次于居住地，因此對(duì)于該場(chǎng)域的考察顯得十分必要。公眾安全感的不足可能與自身或家庭的經(jīng)歷、單位或?qū)W校警務(wù)資源配置不足、單位或?qū)W校周圍治安狀況不理想、影視報(bào)刊等媒體的負(fù)面報(bào)道等有著密切關(guān)系，研究將考察這些因素的影響程度和方向。

為了檢驗(yàn)問卷測(cè)量指標(biāo)體系的信度和效度，筆者利用SPSS軟件進(jìn)行了相關(guān)檢驗(yàn)：通過因子分析適合性檢驗(yàn)得出，問卷整體的KMO值為0.665，該值大于0.6，且P＜0.001，說明問卷的信度是可以接受的；通過整體的效度檢驗(yàn)，得出的Cronbach′s Alpha系數(shù)為0.699，大于0.6，證明問卷的總體信度也是可以接受的，均能夠滿足研究需求。

（二）研究方法

本研究主要運(yùn)用實(shí)證研究和規(guī)范性研究相結(jié)合的方法，具體采用文獻(xiàn)法、問卷調(diào)查法、深度訪談法等社會(huì)研究方法。正式開展研究之前，采用訪談法對(duì)課題的相關(guān)基本情況進(jìn)行調(diào)研，并根據(jù)以往學(xué)者的研究成果擬定調(diào)查問卷初稿和訪談提綱，后經(jīng)過三次試調(diào)查、修正，最終形成一份具有14項(xiàng)主題目的主體問卷，以及一份包含5項(xiàng)半結(jié)構(gòu)式題目的訪談提綱。問卷調(diào)查采用調(diào)查對(duì)象自行填答法；訪談?wù){(diào)查由訪談?wù)咭罁?jù)訪談提綱，輔以自由提問，對(duì)個(gè)案進(jìn)行20～30分鐘的深度訪談。調(diào)查問卷和訪談?dòng)涗浗?jīng)過回收、整理形成調(diào)研的一手資料，主要運(yùn)用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)的數(shù)理分析，并基于此進(jìn)行后續(xù)的理論闡釋與深入探究。

（三）研究假設(shè)

研究主要基于社會(huì)心理學(xué)的學(xué)科視閾，試圖探究城市公眾安全感的影響因素，并探索“社會(huì)治安水平無(wú)增長(zhǎng)”假設(shè)前提下的公眾安全感的提升對(duì)策。本文主要存在以下幾點(diǎn)假設(shè)，在后文中將得到相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

假設(shè)1：自身或家庭的經(jīng)歷影響公眾安全感；

假設(shè)2：警務(wù)資源配置水平影響公眾安全感；

假設(shè)3：影視報(bào)刊等媒體的負(fù)面報(bào)道影響公眾安全感。

（四）樣本基本情況

本研究以?？谑腥w市民作為調(diào)查總體（抽樣框），采用分層抽樣法，抽取海口市M區(qū)“和平南街”“白龍街道”“博愛街道”“藍(lán)天街道”四個(gè)社區(qū)，再?gòu)拿總€(gè)社區(qū)中抽取52名公民作為調(diào)查樣本（其中50名為問卷調(diào)查的樣本，2名為訪談的樣本）。即每個(gè)社區(qū)發(fā)放問卷50份，共200份，共回收197份，回收率為98.5%；每個(gè)社區(qū)訪談人數(shù)為2人，共8人。

樣本基本情況的調(diào)查包含對(duì)所抽取樣本的“年齡、性別、文化程度、職業(yè)、家庭人均月收入、住房情況”的調(diào)查。所抽取的樣本年齡范圍為15～60歲，其中男性被調(diào)查者為97人，占比49.2%，女性被調(diào)查者占比50.8%；被調(diào)查者的文化程度涵蓋“中學(xué)（37.6%）、大專（38.1%）、本科（22.8%）、研究生及以上（1.5%）”，其中中學(xué)和大專學(xué)歷的被調(diào)查者居多；職業(yè)包括學(xué)生（11.7%）、企業(yè)職工（48.2%）、黨政機(jī)關(guān)或國(guó)有企事業(yè)單位工作人員（13.7%）、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者（19.3%）、無(wú)業(yè)（7.1%）；被調(diào)查者的家庭月收入主要集中在“1 001～3 000元”的范圍之間（約45%）；就住房情況而言，以樓房居住為主（70%），居住在平房或別墅的比例約占30%。

四、研究發(fā)現(xiàn)與討論

（一）城市公眾安全感現(xiàn)狀分析

利用SPSS軟件對(duì)調(diào)查所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析（見表2），其中居住地安全感、公共場(chǎng)所安全感、工作／學(xué)習(xí)場(chǎng)所安全感采用“李克特量表”進(jìn)行測(cè)量，并對(duì)不同層級(jí)的安全感進(jìn)行賦值，即數(shù)值“1～5”分別代表“非常不安全、比較不安全、一般、比較安全、非常安全”。

表2 城市公眾安全感基本情況描述性分析

1.居住地安全感

由表2中的均值可知，公眾對(duì)于居住地區(qū)的安全感較為樂觀，安全感的評(píng)價(jià)集中在“一般”和“比較安全”，二者累計(jì)占據(jù)82.2%的比例，而感覺比較不安全和非常安全的人數(shù)僅占17.7%，這與公眾安全感的整體感知程度大體一致。

2.公共場(chǎng)所安全感

根據(jù)描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，公民對(duì)于公共場(chǎng)所的安全感受評(píng)價(jià)較為一般，該場(chǎng)所的公眾安全感略低于其他兩個(gè)場(chǎng)所；感覺比較安全的僅占33.5%，這與在居住地的安全感知程度存在一定差別。

3.工作／學(xué)習(xí)場(chǎng)所安全感

由頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析而知，公眾在工作或?qū)W習(xí)場(chǎng)所安全感水平較高（總占比57.8%），感覺非常安全的比例達(dá)到15.3%，數(shù)據(jù)表明，工作場(chǎng)所的安全感水平相比“居住地和公共場(chǎng)所”要高出一定比例。

綜上，公眾在居住地、公共場(chǎng)所和工作／學(xué)習(xí)場(chǎng)所的安全感的均值都大于3，可見，公眾對(duì)于這三個(gè)場(chǎng)域的安全感均趨向于較為樂觀、積極的態(tài)度。

（二）城市公眾安全感影響因素實(shí)證分析

公眾安全感作為一種社會(huì)心理層面的主觀感受，受到諸多外界因素的影響，本研究擬從“公民個(gè)體”和“社會(huì)”兩個(gè)層面進(jìn)行相關(guān)因素的探討，利用SPSS軟件的多元回歸分析功能做輔助性的定量分析，以提供分析依據(jù)，旨在探索影響公眾安全感的相關(guān)因素及其具體情況。

為了得到更加科學(xué)合理的定量分析結(jié)論，在回歸分析之前，本研究對(duì)各變項(xiàng)進(jìn)行了相關(guān)分析。通過觀察數(shù)據(jù)分析結(jié)果，例如“社區(qū)警務(wù)資源配置不足”與“社區(qū)警民關(guān)系不和諧”這兩個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.14（＜0.8），表明這兩個(gè)變量的相關(guān)度不高，即二者之間不存在共線性問題。依次兩兩比較所有相關(guān)變量，發(fā)現(xiàn)“相關(guān)系數(shù)圖表”中數(shù)值（即Spearman系數(shù)）的絕對(duì)值均小于0.8，表明各變量之間不存在多重共線性問題，即原模型中的相關(guān)變量均可以保留而無(wú)需刪改；且該模型可作進(jìn)一步的多元線性回歸分析，分析所得的圖表如表3所示。

1.公民個(gè)體層面

研究將公民個(gè)體層面的因素劃分為“性別”“文化程度”“職業(yè)”“收入水平”四個(gè)維度，通過實(shí)證調(diào)查收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料，對(duì)以上四種因素利用SPSS軟件進(jìn)行回歸性分析，綜合分析結(jié)果如表3所示。

首先，性別與公眾安全感顯著相關(guān)。通過回歸分析得知，Sig.的值為0.054，小于0.1，表明在90%的顯著水平上具有顯著性，且性別與公眾安全感呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即女性的安全感要低于男性，可能的解釋是女性在生理方面具有劣勢(shì)，導(dǎo)致其自身的安全感較低。

其次，文化程度與公眾安全感不顯著相關(guān)。sig.的值（-5.935）值大于0.05，表明文化程度與公眾安全感的關(guān)系不顯著，即文化程度并非影響安全感的因素。

再次，職業(yè)和公眾安全感不具有顯著關(guān)系。Sig.的值（0.366）大于0.5，證明二者關(guān)系不顯著，即不同的職業(yè)情況并不影響公眾安全感的水平。

最后，公民收入水平與公眾安全感顯著相關(guān)。由于Sig.的值（0.000）小于0.01，表明收入水平和公眾安全感在90%的水平上具有顯著性關(guān)系，呈現(xiàn)34.4%的正相關(guān)關(guān)系，即說明家庭人均月收入越高，安全感則越高；這可能意味著經(jīng)濟(jì)收入水平高的人所接觸的人群層次較高、其工作生活場(chǎng)所安全性較高，因而個(gè)人感知的安全感水平會(huì)相對(duì)較高。

2.社會(huì)層面

（1）居住地安全感影響因素

作為公眾安全感的重要維度之一，居住地安全感受到多重方面的影響，分析表3發(fā)現(xiàn)，在居住地區(qū)域，公眾安全感與“影視報(bào)刊等媒體的負(fù)面報(bào)道”和“社區(qū)警務(wù)資源配置”顯著相關(guān)，而與其他三種因素不顯著相關(guān)。其中警務(wù)資源配置對(duì)公眾安全感的影響程度更高，二者在90%的顯著水平上顯著相關(guān)，且社區(qū)警務(wù)資源配置水平越低，公眾的安全感越低；同樣的，影視報(bào)刊等媒體的負(fù)面報(bào)道對(duì)公眾安全感也形成一定沖擊?？赡艿慕忉屖?，社區(qū)的警務(wù)資源配置彰顯著該社區(qū)的潛在防控水平，高質(zhì)量的警務(wù)器械和高素質(zhì)的警務(wù)人員配置有利于公眾緩解內(nèi)心的恐懼感，因而安全感較高；而大眾媒體的輿論傳播在心理層面對(duì)公眾造成較大影響，在信息化的時(shí)代背景下該作用將更加明顯。

（2）公共場(chǎng)所安全感影響因素

在這一區(qū)域?qū)用?，由?分析得知，“公共場(chǎng)所警務(wù)資源配置”“公共場(chǎng)所治安狀況”“影視報(bào)刊等的報(bào)道”都與公眾安全感具有顯著關(guān)系，并且“公共場(chǎng)所治安狀況”和“影視報(bào)刊等的報(bào)道”在更高的顯著水平（90%）上凸顯顯著性；而自身或家庭的經(jīng)歷并不影響公眾安全感?？赡艿慕忉屖?，公眾在公共場(chǎng)所處于一個(gè)更加開放的空間之中，對(duì)周圍的事物或人群易產(chǎn)生懷疑心理，在此情況下，公眾對(duì)公共場(chǎng)所警務(wù)資源的配置水平及治安防控水平有較高的訴求；同時(shí)大眾傳媒對(duì)于公共場(chǎng)所發(fā)生的案件報(bào)道也深刻影響公眾的心理感知。

（3）工作／學(xué)習(xí)場(chǎng)所安全感影響因素

在公眾工作或者學(xué)習(xí)的場(chǎng)域內(nèi)，“影視報(bào)刊等媒體的報(bào)道”與公眾安全感顯著相關(guān)，而其他三種因素與公眾安全感沒有顯著相關(guān)關(guān)系。這可能與工作或?qū)W習(xí)場(chǎng)所的地域特征有關(guān)，由于工作日期間，公眾大部分時(shí)間處在單位或?qū)W校這一相對(duì)較為封閉化管理的空間，對(duì)外界的威脅感知程度較弱，且在這一區(qū)域內(nèi)很少發(fā)生社會(huì)治安問題，因此公眾安全感較大程度上主要受到來自大眾傳媒的輿論影響，如媒體對(duì)于情節(jié)較為惡劣的校園踩踏事件、單位失火事件的報(bào)道極易導(dǎo)致公眾恐懼感的增加。

表3 城市公眾安全感影響因素的多元回歸分析

五、研究結(jié)論

通過對(duì)?？谑蠱區(qū)的實(shí)證研究，集中探討了城市公眾安全感的整體水平，并檢驗(yàn)了相關(guān)假設(shè)，實(shí)證分析結(jié)果表明：城市公眾安全感與收入水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而性別、職業(yè)、文化程度未通過顯著性檢驗(yàn)；研究還發(fā)現(xiàn)，安全感受到警務(wù)資源配置、大眾媒體的報(bào)道、自身安全技能掌握水平等非社會(huì)治安因素的影響?；趯?duì)城市公眾安全感影響因素的探討，本文擬結(jié)合前文的相關(guān)分析，提出以下三點(diǎn)對(duì)策建議。

（一）提高警務(wù)資源配置水平

依據(jù)實(shí)證研究所得的一手資料，公眾對(duì)于城市社區(qū)、公共場(chǎng)所和工作場(chǎng)所的安全感知程度與這些地域的警務(wù)資源配置都有著密切關(guān)系，如警務(wù)人員駐點(diǎn)人數(shù)、日常巡警人數(shù)、警務(wù)室的配置密度、警務(wù)人員治安器械配備情況等。從社會(huì)心理學(xué)的角度分析，公眾對(duì)于潛在的危險(xiǎn)存在一定的畏懼心理，因此希望能得到外在的安全屏障以消除存在于社區(qū)、公共場(chǎng)所、單位或?qū)W校的“安全隱患”，從而消除其恐懼感。因此，適度提高警務(wù)資源配置，特別是將警務(wù)力量配置在顯性和公眾可告知的層面，能夠產(chǎn)生“稻草人”效應(yīng)，相應(yīng)地從心理層面影響公眾安全感，從而更加有利于維護(hù)社會(huì)治安秩序，提高警務(wù)工作績(jī)效水平。其中，在社區(qū)這一地域，要加強(qiáng)棚戶區(qū)、平房建設(shè)區(qū)的警務(wù)資源配置，如可借鑒新加坡建立“鄰里警局”和“鄰里警崗制度”的經(jīng)驗(yàn)，承擔(dān)入戶走訪、調(diào)解糾紛、處理輕微犯罪案件、巡守候現(xiàn)場(chǎng)勘查、維護(hù)交通秩序、處理交通事故等工作，為社區(qū)提供集約、高效、一站式全方位的服務(wù)。在公共場(chǎng)所和學(xué)校周邊也可增設(shè)警務(wù)便民工作站，以增加公眾對(duì)社會(huì)治安秩序穩(wěn)定發(fā)展的信心，增強(qiáng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理綜合水平。

（二）利用大眾傳媒傳播“正能量”

大眾傳媒作為社會(huì)的“發(fā)聲者”，在維護(hù)社會(huì)治安秩序、增加公眾安全感方面發(fā)揮著愈加重要的作用。新聞媒體的相關(guān)報(bào)道可以成為社會(huì)治安動(dòng)態(tài)的風(fēng)向標(biāo)，有紕漏或者不恰當(dāng)?shù)男麄骺赡軙?huì)造成惡劣的社會(huì)影響。如在發(fā)生城市踩踏事件時(shí)，各媒體對(duì)于事故場(chǎng)面和傷亡人數(shù)的視頻或文字式的大肆渲染，極易擴(kuò)大和加劇公眾的恐慌和不滿心理，對(duì)于后續(xù)開展社會(huì)治安維穩(wěn)工作造成一定的心理障礙。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的深化發(fā)展，信息的高速、寬領(lǐng)域的傳播也易造成原始信息的失真和扭曲，威脅社會(huì)公眾的安全感。因此，大眾傳媒應(yīng)結(jié)合新時(shí)代的傳播平臺(tái)和創(chuàng)新手段，在保證客觀、公開、透明的價(jià)值前提下，增加正面信息的傳播力度和廣度，如評(píng)選社會(huì)見義勇為人物、設(shè)立熱線電話、獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃等正向引導(dǎo)方式、投放社會(huì)治安公益廣告等。從而為公眾營(yíng)造一個(gè)和諧、安定、祥和的公共空間感受，使良好的安全感成為一種內(nèi)化的心理體驗(yàn)。

（三）提高公眾自我防范技能

從公眾自身的內(nèi)在角度而言，個(gè)體對(duì)于社會(huì)威脅的反抗能力和應(yīng)急素養(yǎng)也關(guān)系到自身安全感的形成。政府部門可在社區(qū)、單位或?qū)W校建立對(duì)應(yīng)的“社會(huì)安全學(xué)習(xí)課堂”，由警務(wù)人員或應(yīng)急專家定期對(duì)公民進(jìn)行知識(shí)技能的培訓(xùn)，宣傳安全知識(shí)和防罪信息，開展社會(huì)專題研討會(huì)和知識(shí)競(jìng)賽活動(dòng)，以提高危險(xiǎn)預(yù)知能力、增強(qiáng)自我保護(hù)技能。另外，可開展全民參與相關(guān)的警務(wù)活動(dòng)，動(dòng)員廣大公眾參與實(shí)際的警務(wù)工作體驗(yàn)當(dāng)中，例如可借鑒英國(guó)建立“輔警制度”，組織公民成立志愿兼職警察隊(duì)伍來維護(hù)社區(qū)、公共場(chǎng)所或?qū)W校的社會(huì)秩序，構(gòu)建和諧的警民關(guān)系，公民在服務(wù)于他人的同時(shí)，也強(qiáng)化了自身的防范技能。公民自身也應(yīng)通過影視宣傳、社會(huì)教育等渠道自覺獲知相關(guān)信息和技能，向家人及朋友普及安全常識(shí)，構(gòu)筑起全民安全防范的堡壘。總之，公眾的自我安全防護(hù)技能的提高將會(huì)改善公眾安全感水平，提高全民的危機(jī)預(yù)警、危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，在一定程度上改良社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理水平。

公眾安全感是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理水平的一項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)，較高的公眾安全感指向較高的警務(wù)工作滿意度、較和諧的社會(huì)風(fēng)貌、較健康的公共空間發(fā)展態(tài)勢(shì)。由于本研究樣本的數(shù)量較為有限，又受制于調(diào)研條件的因素，本文的研究結(jié)論未必適用于其他城市地區(qū)；研究所采用的測(cè)量指標(biāo)體系和分析方法也難免存在不全面、不完善之處，以期在今后的研究中繼續(xù)深化。

［1］ 曹瀅，汪徐秋林.上海外灘踩踏事件：照片背后的警示［EB／OL］.（2015-01-01）.［2016-04-15］.http：∥news.xinhuanet.com／politics／2015-01／01／c_1113850519. htm.

［2］ 楊鋒，魯千國(guó).寧夏公交縱火嫌犯系報(bào)復(fù)社會(huì)接受審訊現(xiàn)象曝光［N］.新京報(bào)，2016-01-06.

［3］ 平安北京.北京警方通報(bào)女子酒店遇襲事件涉案男子被抓獲［EB／OL］.（2016-04-08）.［2016-04-15］. http：∥www.china.com.cn／cppcc／2016-04／08／content _38201314.htm.

［4］ 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)［EB／OL］.http：∥data.stats.gov.cn／.

［5］ CHRISMASR.The people are the police：Building trust with Aboriginal communities in contemporary Canadian society［J］.Canadian Public Adm inistration，2012，55（3）：451-470.

［6］ FELTES T.Community-oriented policing in Germany：training and education［J］.Policing：An International Journal of Police Strategies&Management，2002，25（1）：48-59.

［7］ VERMA A.Policing of public order in India［J］.Int′l J. Police Sci.&Mgm t.，2000（3）：213-225.

［8］ NALLA M K，HWANG E G.Relations between police and private security officers in South Korea［J］.Policing：An International Journal of Police Strategies&Management，2006，29（3）：482-497.

［9］ 梁乃文，王飛，董海軍，許青松.公眾安全感影響因素的相關(guān)分析——基于湖南CATI民調(diào)數(shù)據(jù)［D］∥吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院.中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)2010年年會(huì)——“社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)管理機(jī)制研究”論壇論文集.吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，2010.

［10］倉(cāng)平，嚴(yán)文斌.公眾安全感測(cè)評(píng)體系及實(shí)證研究［J］.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：89-93.

［11］倉(cāng)平，嚴(yán)文斌，袁玨.公眾安全感影響因素模型的構(gòu)建與研究［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：36-42.

［12］費(fèi)潔華，楊軼.城市公眾安全感研究的基本思路［D］∥中國(guó)行政管理學(xué)會(huì).“構(gòu)建和諧社會(huì)與深化行政管理體制改革”研討會(huì)暨中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2007年年會(huì)論文集.中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)，2007.

［13］王娟.公眾安全感指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法研究——以社會(huì)治安秩序?yàn)橐暯牵跩］.政法學(xué)刊，2009（5）：104-107.

［14］李錫偉，彭韋華.對(duì)2010年?？谑泄姲踩信c治安滿意度調(diào)查的思考［J］.海口市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：9-12.

［15］李錫偉.淺議治安安全感的影響因素及提升對(duì)策［J］.海口市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：3-6.

［16］尉建文，阮明陽(yáng).中國(guó)城市居民安全感的實(shí)證研究——基于北京、鄭州和昆明三城市的調(diào)查［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：1-7+13.

［17］莊海清.結(jié)構(gòu)方程模型在城市居民社會(huì)安全感調(diào)查中的應(yīng)用研究［D］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2013.

［18］蒲新微.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期與社會(huì)安全——吉林省公眾安全感及相關(guān)因素研究［C］∥吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院.中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)2010年年會(huì)——“社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)管理機(jī)制研究”論壇論文集.吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，2010.

［19］劉朝捷.試論公眾安全感指標(biāo)調(diào)查［J］.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：63-65.

［20］羅文進(jìn)，王小鋒.安全感概念界定、形成過程和改善途徑［J］.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）：5-9.

［21］熊智華.“四輪驅(qū)動(dòng)”提升公眾安全感［N］.人民公安報(bào)，2012-09-30（002）.

［22］王彩元，劉力皸.深化社區(qū)警務(wù)改革與建設(shè)思考［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：115-122.

［23］馬曉冬.轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)警務(wù)存在的問題和對(duì)策研究［D］.青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2011.

［24］孫偉國(guó)，史君.對(duì)提升公眾安全感的思考［J］.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004（3）：35-38，51.

［25］蔣基勛.構(gòu)建以公眾安全與滿意為導(dǎo)向的警務(wù)模式——以廣西欽州市為例［J］.廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2014（2）：12-16.

［26］王宗仁.淺談如何提升公眾安全感和執(zhí)法滿意度［N］.新鄉(xiāng)日?qǐng)?bào)，2009-10-21（006）.

［27］胡軍.廣東公安機(jī)關(guān)社會(huì)治安管理創(chuàng)新研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2013.

［28］吳愛新.幸福在哪里？——警方視野下的群眾安全感問題研究［D］.宜春：宜春社會(huì)科學(xué).中國(guó)會(huì)議，2012（89）：16-19.

［29］孫萍.美國(guó)的社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略及其啟示［J］.公安研究，2002（12）：84-88.

［30］崔磊.英國(guó)警務(wù)改革考察及其對(duì)我國(guó)警務(wù)改革的啟示［J］.公安研究，2011（2）：80-87.

［31］王景舜.香港警務(wù)研究思考［J］.遼寧警專學(xué)報(bào)，2008（2）：1-4.

［32］余寧，陳默.新加坡警察制度比較研究［J］.云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：104-108.

［33］劉宜武.新加坡警務(wù)工作管理經(jīng)驗(yàn)和啟示［J］.中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2012（5）：121-124.

［34］余定猛.新加坡社區(qū)警務(wù)制度研究——兼論我國(guó)大城市社區(qū)警務(wù)制度建設(shè)［J］.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2013（1）：92-96.

［責(zé)任編輯 肖 湘］

A Research on the Factors of Citizens’Sense of Safety：A case of M District of Haikou

WU Kechang，WANG Ke
（School of Public Administration，South China University of Technology，Guangzhou，Guangdong 510642，China）

Nowadays，promoting the standard of social crisis governance and creating a harmonious society is the hot topic in the academic circle.This research，from the perspective of social psychology，tries to take the case of M districtof Haikou as an example.It takes three dimensions as the subject，including the sense ofsafety in living areas，public areas and working areas.Then the paper explores the factors of the sense of safety in the individual and social dimension，in order to explore themeasures of improving the standard of sensewithout improvement of safety-guard level.Measures are to improve the input level of police resources，to broadcast the optimistic power to the public through the socialmedia，and to strengthen the level of skills of citizens’self-protection.

crisis governance；citizens’sense of safety；factors

D035.29；D630.8

：A

：1671-394X（2016）08-0024-07

2016-04-11

項(xiàng)目成果：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（11&ZD154）；華南理工大學(xué)中央高校科研業(yè)務(wù)費(fèi)咨詢項(xiàng)目（2015XZD16）

吳克昌，華南理工大學(xué)教授，博士，從事地方治理、社會(huì)治理研究。