胡少甫

全球氣候變暖威脅到人類的生存，已成為世界各國無法回避的問題。從1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》誕生，到2015年《巴黎協(xié)定》的通過，國際社會圍繞著應對氣候變暖作出了堅苦卓絕的努力，這充分體現(xiàn)了人類應對氣候變化困局的決心。盡管《巴黎協(xié)定》的通過標志著人類應對全球氣候變化邁出了歷史性的重要一步，但是否最終能避免人類地球村的“公有地悲劇？”仍是一個值得觀察和思考的問題。

一、全球氣候變暖使人類地球村陷入“公有地悲劇”的困境

全球氣候變暖是一種自然現(xiàn)象，可以用觀測到的科學數(shù)據(jù)來體現(xiàn)?？茖W數(shù)據(jù)顯示，近100多年來，全球平均氣溫經歷了冷-暖-冷-暖兩次波動， 呈上升趨勢。進入二十世紀八十年代后，全球氣溫明顯上升，1981～1990年全球平均氣溫比100年前上升了0.48℃；進入新世紀后，各地的高溫記錄經常被打破，自然災難頻發(fā)，2003年，致命熱浪橫掃了整個歐洲，這可能是科學家在20世紀初開始跟蹤的酷暑趨勢的預兆。資料顯示，在最近50到100年中，酷熱熱浪的發(fā)生頻率比往常高出了兩到四倍。2015年的全球平均氣溫為14.79攝氏度，比2014年高出0.16攝氏度，這是史無前例的增幅，也比20世紀的平均氣溫高出0.9攝氏度。

全球氣候變暖己經給人類社會帶來了災難性的影響，這些影響集中體現(xiàn)在對人類地球村及其生態(tài)系統(tǒng)帶來的災難，包括極端天氣變化、冰川消融、永久凍土層融化、珊瑚礁死亡、海平面上升、生態(tài)系統(tǒng)改變、致命性的自然災害頻發(fā)等等。這些改變已不再是科學家的預言，從地球村的北極到赤道，人類已開始在全球氣候變化的影響下掙扎著求發(fā)展，已陷入到當代版的“公有地悲劇”形成過程之中。

所謂“公有地悲劇”， 是講在中世紀的歐洲一個小鎮(zhèn)所遭遇的悲慘結局。悲劇起源于草地是公共物品，不具有排它性，隨著鎮(zhèn)上人口數(shù)量與羊群數(shù)量增加，公有草地逐步變成了不毛之地，鎮(zhèn)上居民不得不背井離鄉(xiāng)，過著流浪的生活。為什么會出現(xiàn)這種悲劇？因為人性的理性弱點，人們無法應對集體理性與個人理性之間的沖突。從鎮(zhèn)上居民的集體理性來說，養(yǎng)羊的數(shù)量超過了草地再生能力，對大家都不利；但從單個居民角度來說，多養(yǎng)羊是個人理性選擇，我家多養(yǎng)羊對他家的羊產生無草吃的負外部性是不承擔代價的，不養(yǎng)白不養(yǎng)。結果因為“公有草地”不堪重負而徹底荒蕪，其環(huán)境的變化最終導致了這個歐洲小鎮(zhèn)被毀滅的結局。

同樣，人類地球村共同擁有的氣候環(huán)境也就是典型的“公有地”， 也正面臨著“公有地悲劇” 的選擇難題。對人類來說， 保持全球良好宜居的氣候環(huán)境是集體理性， 是全人類的生產方式與生活方式不斷持續(xù)發(fā)展的需要；但從單個國家、單個商廠和單個家庭來說，往往是以破壞環(huán)境的行為作為個體獲得更多發(fā)展的理性選擇。自從第一次工業(yè)革命以來，人類生產和生活模式是建立在以化石燃料為主的能源基礎上的，越是生產發(fā)達與生活進步，就越意味依賴石化能源的程度越高，二氧化碳等溫室氣體的排放就越多。在漫長的工業(yè)化過程，人類并沒有意思到以化石燃料為主的生產與生活方式有什么不妥，人們頂多認為工業(yè)廢氣的排放會導致倫敦式的“霧都”天氣增多，直到上世紀七十年代，科學家才開始發(fā)現(xiàn)全球氣溫升高與二氧化碳等溫室氣體排放有關。

盡管如此，由于人類社會仍然處在幾百年來以化石能源為主的舊的發(fā)展模式之中，特別是發(fā)達國家都是走“先排放，后治理”的工業(yè)化道路，雖然它們掌握了節(jié)能減排的先進技術，但基于本國的利益考慮又不愿無償提供給其他國家，反而是把大量高排放、高污染的產業(yè)轉移到發(fā)展中國家；而發(fā)展中國家又大都處在工業(yè)化、城市化與農業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展階段，加上又缺少節(jié)能減排的先進技術，導致二氧化碳等溫室氣體的大量排放不可避免。更重要的是因為大氣環(huán)境具有“公共物品”的屬性，排放者的行為無法阻止也不承擔任何代價，不排白不排，因此，具有負外部性的溫室氣體排放就成為個人的理性選擇。結果是過去四十年（1970-2010）來，全球人為溫室氣體排放持續(xù)增長，此間所排放溫室氣體占到1750年以來的總人口排放量一半左右，且78%的排放增長是化石燃料燃燒和工業(yè)化所排放的二氧化碳，由此造成的氣候環(huán)境的破壞使人類地球村距離“公有地悲劇” 越走越近。

從現(xiàn)代經濟學的視角分析，“公有地悲劇”， 本質上是人們行為的“負外部性”導致了“市場失靈”，解決的辦法只能靠公權力的“看得見的手”。 譬如說，通過法律法令來限制牧民每戶養(yǎng)羊的數(shù)量，或者基于經濟手段如罰款、收稅等方法來調節(jié)養(yǎng)羊的數(shù)量與規(guī)模，就可以很輕松地化解中世紀歐洲小鎮(zhèn)的“共有地悲劇”。但這個解決辦法看似簡單，里面卻隱含著二個最基本的前提條件：第一要擁有公權力的政府與具有約束力的法律法規(guī)；第二管理人與行為人之間均擁有充分信息。

然而，人類地球村要應對氣候變暖的困局就變得異常復雜。首先，不存在一個凌駕于各國主權之上的超級政府，因此也就沒有具有約束力的法律框架。有人認為，不是有國際法嗎？國際法的效力與國內法是不可比的，因為法律的效力需要司法的有效性作保證的，如果一個國家不積極參與減排，國際社會也無策，只能聽之任之。第二，各國人為溫室氣體排放的信息是不夠充分的，排放多少二氧化碳，并不像賣多少東西一樣，是可以無異議計算監(jiān)控的。目前，碳排放只是一個估算而不是測量， 因而存有水份，比如說美國頁巖氣的排放數(shù)據(jù)就存在著爭論。第三，由于氣候變暖成因復雜，既有碳排放的存量的歷史問題，又有增量，加上每一個國家處在不同發(fā)展階段，特別是發(fā)展中國家面臨著擺脫貧與發(fā)展經濟的兩難問題，如何厘清與承擔排放責任就變得異常復雜。第四，減排意味著企業(yè)生產成本增加、經濟發(fā)展速度放緩、人們的經濟福利受到影響。因此，每個國家的政府都受著國內既得利益集團的掣阻。這也是為什么二十多年來聯(lián)合國氣候談判一波三折、波譎云詭、進展緩慢的關鍵因素。

二、《東京協(xié)定書》的執(zhí)行考驗看全球各國的理性選擇

氣候變化既是一個威脅人類生存與發(fā)展的全球性問題， 又是一個混雜著環(huán)境、經濟發(fā)展與政治利益的難題。在如何應對全球氣候變暖問題上，迄今為止，聯(lián)合國主持下的各國政府間的國際氣候談判已有近三十年的歷史，歷經了三個階段：第一階段（1990年—1994年） 的標志性是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的達成，為其后國際氣候談判作了奠基性的平臺；第二階段（1995年—2005年） 的主要成果是《京都議定書》的締結與生效，為國際社會進行實質性溫室氣體減排邁出了堅實的第一步；第三個階段（2005年至今） 的巨大成果是《巴黎協(xié)定》的誕生，為人類社會應對氣候變暖開辟了新紀元。

1990年第45屆聯(lián)合國大會正式啟動《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change，簡稱《公約》談判進程。1992年6月，在巴西聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上，166個國家簽訂了《公約》，1994年3月2日生效?！豆s》從法律上確立了國際氣候治理的最終目標：“將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應當在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應氣候變化、確保糧食生產免受威脅并使經濟發(fā)展能夠可持續(xù)地進行的時間范圍內實現(xiàn)。”與此同時，《公約》為締約方確立了應對氣候變化的基本原則，即“共同但有區(qū)別的責任”原則。該原則是其后二十多年的全球氣候大會中被不斷發(fā)揮演義，又始終恪守的核心原則。

從1994年《公約》生效以來，締約方每年召開一次應對氣候變化大會，其中最具里程碑意義之一的是《京都議定書》達成。1997年12月，第三次締約方大會在日本京都召開，參加的國家和地區(qū)多達149個，大會通過艱辛談判與努力，達成了具有法律約束力的、旨在限制發(fā)達國家溫室氣體排放量的《京都議定書》。議定書同意發(fā)達國家與發(fā)展中國家在減少燃氣排放中承擔共同但有區(qū)別的責任，并明確規(guī)定《公約》附件一中的國家在第一承諾期（2008年至2012年）應將其溫室氣體排放量在1990年的水平上平均削減5.2%，其中，歐盟減排8%，日本、加拿大減排6%，俄羅斯、新西蘭、烏克蘭排放與1990年持平等，排放總量最大、人均排放最高的美國須減排7%。1998年美國簽署了該協(xié)定書，但隨后共和黨上臺，布什總統(tǒng)以減排影響國內經濟發(fā)展為借口，于2001年3月拒絕批準。盡管如此，《京都議定書》仍然得到了絕大多國家肯定與批準，中國也是全球氣候談判的積極參與者與建設者，于1998年5月簽署并于2002年8月核準議定書。2005年2月16日，《京都議定書》正式生效，這是人類歷史上首次在全球范圍內以強制性法律的形式限制溫室氣體排放。

由于世界唯一超級大國、經濟實力第一和溫室氣體排放量最大的美國拒絕加入《京都議定書》，使得其意義大打折扣。美國為什么要拒絕加入？難道在面對人類生存與發(fā)展的全球性大問題面前，美國會放棄其領袖作用嗎？這里面涉及到氣候治理中兩大深層次的矛盾。一方面，美國如果履行7%減排承諾會對國內經濟發(fā)展影響較大，遭遇到國內石化行業(yè)等利益集團的強烈抵制；同時，美國也認為，如果像中、印等排放量大且增長迅猛的發(fā)展中國家不納入減排行列，任何其他國家的強制性減排都是徒勞的，也是不公平的。另一方面，由于發(fā)展中國家經濟發(fā)展落后，工業(yè)化、城市化正處在啟步與發(fā)展之中，對他們來說，擺脫貧困與謀求發(fā)展是最主要的矛盾，如果被納入強制減排之列是不可接受的，同時，既使發(fā)展中國家有良好意原，他們也面臨著嚴重缺乏節(jié)能減排、發(fā)展低炭經濟的技術與資金等現(xiàn)實問題。總之，無論是美國等發(fā)達國家，還是中、印為代表的發(fā)展中國家，氣候談判中博奕與紛爭都是圍繞“共同但有區(qū)別的責任”原則展開的，任何協(xié)議如果沒有充分反應締約方 “公平與發(fā)展” 的訴求，那么它就難以有效疑聚各方的政治意愿，《京都議定書》從它誕生之日起，能不能執(zhí)行就考驗著世界各國的理性選擇。

2009年底，倍受全球囑目的《公約》第15次締約方大會在丹麥哥本哈根如期召開。全球有一百多個國家與政府的首腦親臨會場，甚至美國總統(tǒng)和中、印等總理都出現(xiàn)在談判桌上，但最終還是未能達成一個替代《京都議定書》的新協(xié)議。根本原因在于各方利益集團在誰先減排、怎么減、減多少、如何提供資金和轉讓技術等問題上分歧太大，以至無法調和。哥本哈根大會是一次巨大的失敗，但給各國的政治家、外交家以及一切關注氣候變化的有識之士一個重要的啟示：采取“自上而下” 方式分配減排指標是難以行通的。哥本哈根大會后，聯(lián)合國締約方大會的努力朝兩個方面發(fā)展：一方面，積極構建能替代《京都議定書》的新的減排體制；另一方面，延長現(xiàn)有減排體制的壽命。2012年，多哈氣候大會最終就執(zhí)行《京都議定書》第二承諾期達成一致（2013 - 2020年） ，歐盟開始履行第二承諾期的減排義務。但日本、加拿大、新西蘭已宣布退出《京都議定書》第二期承諾，至此《京都議定書》已走向名存實亡的境地。

除歐盟以外，作為主要發(fā)達國家的美國、日本、加拿大等從最先在《京都議定書》上簽字到相繼退出，不愿意承擔其減排的承諾，說明了這些國家出于自身利益的理智選擇是何等強烈，又怎能責怪正在推進工業(yè)化的發(fā)展中國家呢？

三、《巴黎協(xié)定》給全球應對氣候變化的新希望

從《京都議定書》生效到巴黎氣候大會召開前，盡管各國沒有在應對氣候變暖方面達成集體的理性選擇，沒有取得突破性的進展，但面臨“公有地悲劇”出現(xiàn)機率日益增加的背景下，人類也沒有放棄作出共同理性的努力。與《京都議定書》相比，《巴黎協(xié)定》應該是人類應對氣候變化更具有集體理性選擇的一個的協(xié)定，該協(xié)定包括了沒有法律約束力的“決定”和有法律約束力的“協(xié)議”兩部分，涵蓋了減緩、適應、資金、技術、能力建設、透明度、全球盤點等各個全球應對氣候變化的關鍵要素。從某種意義上說，《巴黎協(xié)定》的達成有可能成為人類地球村避免“公有地悲劇”出現(xiàn)的基礎，它也體現(xiàn)了人類理性之光的偉大勝利！

首先，《巴黎協(xié)定》凝聚各方共識，確立了更具體、更具雄心壯志的減排目標和與目標相適應的機制?！栋屠鑵f(xié)定》指出，各方將加強對氣候變化威脅的全球應對，把全球平均氣溫控制在較工業(yè)化前水平升高2攝氏度之內，并為把升溫控制在1.5攝氏度之內而努力。全球要盡快實現(xiàn)溫室氣體排放達峰，并在本世紀下半葉實現(xiàn)溫室氣體凈零排放。這是一個艱巨而富有雄心的長期目標，據(jù)政府間氣候變化專門委員會第五次評估報告分析，為達到2攝氏度的目標，全球需在本世紀中葉于2010年基礎上減少40%至70%的溫室氣體排放，到本世紀末才能實現(xiàn)零排放。必須承認，目前各國提交的“國家自主貢獻”目標還不足以達到攝氏2度的目標，更不用說力爭控制在1.5度之內，為此，《巴黎協(xié)定》在如何實現(xiàn)宏偉目標還作了相應的制度安排。比如說，邀請聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會于2018年發(fā)布關于1.5度目標的特別報告；從2023年開始以每5年為周期的全球盤點機制，包含對透明度、減緩行動和資金承諾等的盤點，促進未來各國逐步加強減排力度，以彌合各國的行動與目標之間的差距。

第二，《巴黎協(xié)定》開起了世界各國廣泛參與減排的基本格局。1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997年《京都議定書》是將世界各國區(qū)分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家，特別是《京都議定書》只對發(fā)達國家的減排制定了有法律約束力的量化減排指標，發(fā)展中國家的國內減排行動則是自主承諾，不作具有法律約束力的減排安排。這種安排現(xiàn)體了共同有區(qū)別責任的原則，也基本符合當時歷史條件下全球應對氣候變化的內在要求，但隨著中印等發(fā)展中國家經濟快速發(fā)展，全球溫室氣體排放的格局發(fā)生了根本性的改變，發(fā)展中國家碳排放在全球排放總量占比迅速加大，如果沒有世界各國無一例外的整體行動，就無法應對本具有“搭便車”的性質溫室氣體減排。正是在這種背景下，《巴黎協(xié)定》不僅強調發(fā)達國家率先減排，而且發(fā)展中國家減排行為與發(fā)達國家一樣被納入具有法律約束力的框架內，因而使發(fā)展中國家與發(fā)達國家在真正意義上實現(xiàn)了共同應對全球氣候變暖的基本格局。

第三，《巴黎協(xié)定》進一步強調了發(fā)達國家具有幫助發(fā)展中國家減排的責任與義務，以確保發(fā)展中國家與發(fā)達國家一道有效應對全球氣候變化。協(xié)定要求發(fā)達國家提高資金支持水平，制定切實可行的路線圖，以實現(xiàn)在2020年之前每年提供1000億美元資金的目標；2020年以后，協(xié)定要求締約方在考慮發(fā)展中國家需求的情況下，于2025年之前設定一個新的共同量化目標，并規(guī)定每年的資金支持量不得低于1000億美元。另外，協(xié)定專門制定了“能力建設”條款，進一步強調發(fā)達國家需要定期對發(fā)展中國家提供能力建設資助，要求發(fā)達國家對發(fā)展中國家尤其是最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家，提供包括執(zhí)行適應和減緩行動、技術開發(fā)、推廣與部署、氣候資金獲得、教育培訓、公共宣傳和透明信息通報等援助。這些安排，既體現(xiàn)了發(fā)達國家道義上的責任，也為發(fā)展中國家應對氣候變化提供了物資基礎與技術手段。

第四，《巴黎協(xié)定》創(chuàng)立了一種新的應對氣候變化的治理模式，即以各締約國“自主貢獻”為基礎，“自下而上” 推進減排目標的達成，這種模式的創(chuàng)新既為《巴黎協(xié)定》最終達成奠定的基礎，也為廣泛調動各國參與減排創(chuàng)造了路徑。反觀《京都議定書》以來的氣候變化的治理模式，則是“自上而下”的模式，先談判減排目標，再往下分解。而“自上而下”模式的特點在于直奔減排目標，對各承諾方法律約束力強，其優(yōu)點是顯而易見的；但對于應對全球氣候變暖這樣的前所未有的難題，這種模式就會顯得力不從心，難以充分反應各國減排能力，當然這種自主承諾的約束方式要與每個國家自身的能力相匹配，特別是發(fā)達國家作為實施全球減排目標的主要力量是不可改變的。應該說《巴黎協(xié)定》的達成，實施“自下而上”的氣候治理模式，充分考慮了各國的不同國情，同時又保證了最廣泛的參與度，體現(xiàn)了《公約》的全面參與原則，也為全球治理新模式提供了一個成功范例。

第五，《巴黎協(xié)定》作為一份國際協(xié)議，為團結全人類與氣候變化作戰(zhàn)吹響了號角，必將開啟全球經濟邁向低炭、綠色、可持續(xù)發(fā)展的新局面。從國家層面看，《巴黎協(xié)定》在促進全面參與方面的成功是空前的，約180多個國家領導人親自參與巴黎氣候談判大會的開幕式，顯示了空前的政治意愿與決心。會前已有 180個締約方提交了國家自主決定貢獻，接近全球排放的100%。從商業(yè)層面來看，《巴黎協(xié)定》必將進一步動員與吸引商界領袖、企業(yè)和非政府組織參與應對氣候變化的行動中來。巴黎氣候大會期間，商界大佬比爾·蓋茨就發(fā)起了清潔能源研發(fā)倡議，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格、阿里巴巴執(zhí)行主席馬云等二十七位商界領袖加入了這一“能源突破聯(lián)盟”。該聯(lián)盟將用十億美金投資清潔能源的開發(fā)，以此推動與集合政府和企業(yè)的力量，找到風能、太陽能以外的更多零碳排放能源的可能，從技術上找到更多阻止全球變暖的方法。此外，《巴黎協(xié)定》鼓舞人心的地方還在于指明了世界能源革命的方向。世界各國對到本世紀下半葉實現(xiàn)“凈零”排放的承諾更是意味著化石能源行業(yè)將逐步退出歷史舞臺，人類將逐漸越來越依賴于清潔的可再生能源，從而擺脫舊能源模式，從源頭上實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。