郝振霞

(大連海洋大學(xué) 遼寧 大連 116000)

?

論環(huán)境公益訴訟的原告主體資格

郝振霞

(大連海洋大學(xué) 遼寧 大連 116000)

公益訴訟的概念起源于古羅馬法，是普通私權(quán)訴訟概念相對(duì)照形成，在羅馬法時(shí)期又名罰金刑或民眾訴訟。因此傳承其法律宗旨一般的理解是公益訴訟是集團(tuán)型訴訟，那么公益訴訟的主體范圍如何在多元化的糾紛中明確，是依照2012年修正的《民事訴訟法》第55條之規(guī)定公益訴訟的主體資格范圍來(lái)認(rèn)定提起公益訴訟的主體資格是相關(guān)組織，那么依據(jù)侵害事實(shí)的因果關(guān)系是否可以提起公益訴訟？如何讓多元化主體來(lái)參與民事公益訴訟，從而使公益訴訟有效的發(fā)揮其功能。本文從各類(lèi)型民事訴訟主體資格是否可以提起公益訴訟做一些理論上的闡述。

環(huán)境公益訴訟；環(huán)境公益訴訟原告

2012年修正的民事訴訟法第55條規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！蹦敲丛摋l的理解是否可作擴(kuò)大理解為包括“公民個(gè)人”、“非法定的其他組織”作為被侵害主體提起環(huán)境公益案件的一種類(lèi)型？環(huán)境利益鮮明的公共性、社會(huì)性使公共主體成為原告主體之一的必備選擇，而環(huán)境利益的多主體交叉性和環(huán)境利益與其他利益的關(guān)聯(lián)性、沖突性，使社會(huì)組織及公民個(gè)人代表環(huán)境公共利益成為必要。如何合理確定環(huán)境公益訴訟主體，突破民事訴訟法第55條規(guī)定的主要從公共機(jī)構(gòu)框架內(nèi)確定主體的范圍，本文圍繞不同的民事訴訟主體可能成為公益訴訟主體的合法合理性，結(jié)合首個(gè)個(gè)人主體資格提起公益訴訟的案例，對(duì)民事公益訴訟的原告資格是與侵害事實(shí)具有事實(shí)因果關(guān)系的法律關(guān)系主體即具有訴的主體資格。

一、環(huán)境公益訴訟，原告資格的確定范圍

民事訴訟程序一般都是由原告提起訴訟請(qǐng)求引起的，是否具有原告資格在訴訟中的作用很重要。我國(guó)關(guān)于公益訴訟制度的規(guī)定，除了民事訴訟法第55條規(guī)定明確了幾類(lèi)機(jī)關(guān)及組織主體，沒(méi)有再具體列舉其他類(lèi)原告范圍。結(jié)合有關(guān)法律來(lái)梳理一下原告資格可以確定的范圍。并結(jié)合民事法律關(guān)系分析各原告作為公益訴訟主體資格其合法性合理性。

(一)“組織“”及“機(jī)關(guān)”作為公益訴訟主體資格的法律規(guī)定

1.《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的主體——環(huán)保組織

(1)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：①依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記；②專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟謀取經(jīng)濟(jì)利益。”

(2)2015年修改的環(huán)境保護(hù)法中，在民事訴訟法第55條的基礎(chǔ)上詳細(xì)的列舉了提起民事權(quán)益的主體范圍，而民事訴訟糾紛的解決所依據(jù)的法律不僅僅是一部程序法。在具體的環(huán)境侵權(quán)案件中，就需要引用該特別法來(lái)加以解決民事糾紛案件的主體是否適格。社會(huì)組織登記機(jī)關(guān)出具的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)代碼就是其主體資格的書(shū)面證據(jù)，可以輔助法院來(lái)認(rèn)定其是否具有主體資格。

(3)符合條件的社會(huì)組織所提起訴訟的管轄范圍原則上以其所在地為限。一般來(lái)說(shuō)中國(guó)的司法審判往往具有地域性特點(diǎn)，當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)組織在當(dāng)?shù)乇厝豢梢蕴崞鸸嬖V訟。若某地的公益訴訟主體就是專(zhuān)門(mén)的司法訴訟組織，到全國(guó)各地區(qū)進(jìn)行公益訴訟為業(yè)，是否可行？筆者認(rèn)為保障弱勢(shì)群體的角度來(lái)說(shuō)，公益訴訟專(zhuān)業(yè)化是趨勢(shì)，能夠?qū)ｉT(mén)做公益訴訟業(yè)務(wù)來(lái)維護(hù)全國(guó)各地的環(huán)境侵權(quán)糾紛未嘗不可。環(huán)境利益是公共的，不受區(qū)域性限制，由專(zhuān)門(mén)的公益訴訟主體來(lái)行使公益訴訟。歐洲已經(jīng)有相關(guān)國(guó)家認(rèn)可的成立一定年限的公益團(tuán)體來(lái)行使公益訴訟，我國(guó)可以借鑒該社會(huì)團(tuán)體的做法來(lái)完善社會(huì)團(tuán)體的訴訟機(jī)制。

2.《民法通則》中的“有關(guān)組織”提起公益訴訟——“非法定的其他組織”

(1)“有關(guān)組織”在環(huán)境保護(hù)法中指的是依法登記的社會(huì)組織，有關(guān)組織是民事主體。民事主體如何履行其權(quán)益由相關(guān)的法律予以規(guī)定。通常的理解是除了民法通則中規(guī)定的公民主體、公司法中規(guī)定的公司主體之外的不具備法人資格的組織。

(2)其他組織在民事訴訟中明確規(guī)定的訴訟主體。其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。我國(guó)民法通則并沒(méi)有規(guī)定其他組織，但為了確保這些客觀存在但又不是法人的社會(huì)組織的合法利益，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。其他組織進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)，是由其主要負(fù)責(zé)人為代表人。而在公益訴訟中，有關(guān)組織的訴訟權(quán)利的行使參照民事法律關(guān)系中的其他組織并無(wú)不當(dāng)。其他組織也是民事訴訟中的法定主體。

(3)根據(jù)我國(guó)民法調(diào)整平等主體之間的合法的權(quán)益，作為環(huán)保組織之外的其他組織，也是依法登記享有一定實(shí)體權(quán)益并能承擔(dān)民事責(zé)任的組織，那么作為綠色公益環(huán)保的一員，是否可以獨(dú)自就其受到侵害的環(huán)境侵權(quán)事實(shí)提起公益訴訟？如某其他組織的辦公場(chǎng)所就在河道旁邊每天都要承受著污水釋放出來(lái)的空氣污染，作為“非法人”組織，應(yīng)該是具備訴的要件來(lái)提起環(huán)境公益訴訟的主體資格的。

3.法律規(guī)定的機(jī)關(guān)作為公益訴訟主體——檢察院及環(huán)境行政機(jī)關(guān)

(1)人民檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)存在于諸多國(guó)家機(jī)關(guān)中履行的是法律賦予其監(jiān)督職權(quán)。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)已經(jīng)形成了其獨(dú)特的體系，檢察院除了審查起訴、自偵案件的偵查外，其他的部門(mén)基本上均履行監(jiān)督的職權(quán)，因此利用檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職權(quán)，對(duì)有關(guān)公益訴訟予以提起訴訟，是一種法律的授權(quán)。盡管檢察機(jī)關(guān)是公權(quán)力機(jī)關(guān)，通過(guò)其公權(quán)力來(lái)履行調(diào)查取證職能且與政府機(jī)關(guān)一樣是共同利益機(jī)關(guān)。但是，國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)法律設(shè)立檢察院行使公共權(quán)力承擔(dān)公共利益的代表賦予其權(quán)能。有為保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)等方面的成功案例，部分地方檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟案件且得到法院的支持，產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。

(2)環(huán)境保護(hù)的行政機(jī)關(guān)也應(yīng)該作為提起公益訴訟的機(jī)關(guān)之一。各地環(huán)境保護(hù)局、環(huán)境保護(hù)署下設(shè)環(huán)保局，應(yīng)該在設(shè)區(qū)的市以及環(huán)境保護(hù)局單獨(dú)設(shè)立一個(gè)公益訴訟科室，針對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)工作做好監(jiān)督、督促工作，并在工作經(jīng)驗(yàn)中積累環(huán)保的經(jīng)驗(yàn)，在有訴訟可能時(shí)提起公益訴訟。可以參照有關(guān)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的相關(guān)做法來(lái)加強(qiáng)保障環(huán)境保護(hù)方面的力度。

(二)由全國(guó)首例“公民個(gè)人”提起環(huán)境公益訴訟來(lái)擴(kuò)大理解公益訴訟主體資格

環(huán)境公益訴訟一般具有特殊預(yù)防性，為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益及不特定多數(shù)人的利益而引起的訴訟程序。追求的是社會(huì)公正，那么公民個(gè)人是否可以作為適格主體提起公益訴訟的主體？結(jié)合實(shí)務(wù)案例論證了其提起公益訴訟的合理性及合法性。

1.全國(guó)首例公民個(gè)人名義提起的公益訴訟

2011年5月，貴州省清鎮(zhèn)市屋面防水膠廠負(fù)責(zé)人龍某將8噸有毒化工廢液傾入污水溝中，導(dǎo)致相連的東門(mén)河、貓?zhí)拥群恿鞅砍瑯?biāo)147682倍、苯酚超標(biāo)3180倍、苯并芘超標(biāo)2771.4倍。蔡長(zhǎng)海以個(gè)人名義提起民事訴訟，要求龍某賠償損失107.31萬(wàn)元。蔡長(zhǎng)海是被污染河流的巡河志愿者，因此蔡長(zhǎng)海與被污染河流具有法律上的利害關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》及《貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院、清鎮(zhèn)市人民法院關(guān)于大力推進(jìn)環(huán)境公益訴訟、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》的規(guī)定，可以個(gè)人名義提起環(huán)境公益訴訟。這起發(fā)生在民事訴訟法修正之際的公民個(gè)人為原告的公益訴訟案件，讓我們意識(shí)到環(huán)境公益的社會(huì)性公益性注定了其訴訟主體應(yīng)該要擴(kuò)大解釋還是加入與侵害事實(shí)具有因果關(guān)系的理念。

2.公民個(gè)人為了純粹的環(huán)境利益提起的公益訴訟的意義

上述案列案是首例公民作為原告，為了純粹的環(huán)境利益提起的訴訟。突破了民事訴訟要求“原告必須與本案有直接利害關(guān)系”的法律規(guī)定，也沖擊了新民事訴訟法將公益訴訟主體限于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”的規(guī)定。法院的宣判結(jié)果是間接認(rèn)可了“公民個(gè)人”具有提起公益訴訟的權(quán)利。那么該案例是可以導(dǎo)向?yàn)樘崞鸸嬖V訟主體可以包括“公民個(gè)人”。根據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)法律界和法學(xué)界、媒體乃至公眾一直呼吁給予公民提起公益訴訟的主體資格，司法機(jī)關(guān)也認(rèn)識(shí)到賦予公民個(gè)人有條件地提起公益訴訟，可以彌補(bǔ)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和公益組織保護(hù)公共利益的不足。本案中公民個(gè)人提起公益訴訟是有特殊意義，推動(dòng)了公益訴訟制度的完善。

(三)只要是認(rèn)為環(huán)境權(quán)益被侵犯具有事實(shí)因果關(guān)系的，就可成為公益訴訟的原告

公益訴訟在我國(guó)剛剛起步，在實(shí)務(wù)中尚處于摸索前進(jìn)階段。而權(quán)利得以救濟(jì)就是司法救濟(jì)的意義。而原告主體資格的確定是事關(guān)一個(gè)訴訟的開(kāi)始的意義，更是一個(gè)法律關(guān)系如何被認(rèn)定的基礎(chǔ)。結(jié)合實(shí)務(wù)中的案例，提起公益訴訟的主體的范圍是否可理解為只要當(dāng)事人認(rèn)定為跟自己切身相關(guān)的權(quán)益受到了侵害即可提起環(huán)境公益訴訟，即公民個(gè)人認(rèn)為環(huán)境權(quán)益被侵害具有事實(shí)因果關(guān)系。

1.能夠提起公益訴訟的幾類(lèi)主體范圍

實(shí)務(wù)中，引起環(huán)境公益訴訟的主要包括以下幾種主體：①由檢察院發(fā)動(dòng)的環(huán)境公益訴訟案；②社會(huì)公益組織(NGO)發(fā)動(dòng)的環(huán)境公益訴訟案；③公民作為原告發(fā)動(dòng)的環(huán)境公益訴訟案；④由環(huán)境資源主管機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)的環(huán)境公益訴訟。綜上，可以認(rèn)為公益訴訟只是訴訟的一種特殊程序，是出于對(duì)社會(huì)公益的保護(hù)為目的。而每個(gè)人都是社會(huì)中的一份子，每個(gè)人都是環(huán)境中人，都會(huì)因環(huán)境污染而遭受到損害，每個(gè)人也都是消費(fèi)者群體中的一員，那么從公民個(gè)人的角度出發(fā)，是可以認(rèn)為只要自己的合法權(quán)益被侵害，就可以提起公益訴訟的主體。

2.結(jié)合公益訴訟特點(diǎn)來(lái)完善公民個(gè)人、其他非法定組織提起環(huán)境公益訴訟的合法性

結(jié)合公益訴訟的特殊預(yù)防性特點(diǎn)，及被侵害人不但遭受到物質(zhì)損失，還有精神損害的，既侵害了健康權(quán)、生命權(quán)又有財(cái)產(chǎn)權(quán)的損失。因此，擴(kuò)大公益訴訟主體的范圍，及公益訴訟的程序及實(shí)施亟需完善并順應(yīng)社會(huì)需求。

(1)訴的理念是，只要原告認(rèn)為自己的權(quán)利得到損害變可提起訴訟請(qǐng)求。訴權(quán)只是一種請(qǐng)求權(quán)，是一種可期待的權(quán)利。從訴訟的本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，訴是開(kāi)放的，不能因?yàn)樘厥庑约安淮_定的因素而設(shè)定限制條件。因此公益訴訟應(yīng)當(dāng)采納權(quán)益被侵害的理念來(lái)確定主體。

(2)民訴法第55條只是明文規(guī)定了公益訴訟的主體中關(guān)于機(jī)關(guān)、有關(guān)組織的權(quán)益，并沒(méi)有限制公民個(gè)人、其他非法定組織的權(quán)益。實(shí)務(wù)中充分結(jié)合相關(guān)法學(xué)理念及社會(huì)因素來(lái)保障權(quán)益可以將公益訴訟主體的范圍擴(kuò)大至與侵害結(jié)果具有事實(shí)因果關(guān)系的主體范圍。

(3)能確定理解為只要認(rèn)為其權(quán)益是因?yàn)榄h(huán)境污染被侵害的，作為民事訴訟主體的個(gè)人或其他非法定組織即可以提起民事公益訴訟。

二、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，霧霾、環(huán)境污染已經(jīng)成為年代的特寫(xiě)，初看柴靜的蒼穹之下的紀(jì)錄片讓人震驚，因此環(huán)境保護(hù)是我們作為中國(guó)人的責(zé)任更是義務(wù)。環(huán)境公益訴訟是我國(guó)的民事訴訟中自2012年修訂民事訴訟法的一大亮點(diǎn)。是順應(yīng)我國(guó)環(huán)境公益訴訟的立法規(guī)定。而立法不足且立法的理念尚存在不完善，如何運(yùn)用、如何理解、如何解釋?zhuān)亲鳛榉扇怂伎嫉膯?wèn)題之一。

盡管很多地方也隨之設(shè)立了環(huán)境法庭，也隨著訴訟的需求相應(yīng)的完善了相應(yīng)的訴訟程序及專(zhuān)業(yè)的審判人員。但是，民事訴訟是原告的權(quán)利，原告的確定是民事訴訟的關(guān)鍵。如何從司法救濟(jì)的途徑來(lái)完善救濟(jì)，訴訟原告的主體資格問(wèn)題尤其關(guān)鍵。

[1]中國(guó)環(huán)境公益訴訟原告主體的優(yōu)劣分析和順序選擇李摯萍 《河北法學(xué)》2010年1月第28卷第1期

[2]論我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告主體的構(gòu)建模式徐淑琳 《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年11月第30卷第11期

[3]國(guó)外環(huán)境公益訴訟主體資格的確定及其借鑒李勁 《法學(xué)雜志》2011年第10期

[4]論公益訴訟主體確定及其原告資格的協(xié)調(diào)郭雪慧 《政治與法律》2015年第1期

郝振霞，大連海洋大學(xué)2016級(jí)法律碩士(法學(xué))。