文/徐小飛

?

1法院不能單打獨斗

文/徐小飛

訴訟社會，是以一個社會現(xiàn)階段的訴訟率為基準對社會形態(tài)的客觀描述。在我國現(xiàn)階段，隨著最樸素的權利意識、法律意識被喚醒后，人們把訴訟理解為糾紛解決的第一選擇甚至是唯一方式，大量的社會矛盾糾紛以案件的形式向法院集聚，造成法院訴訟案件總量劇增，出現(xiàn)“訴訟爆炸”的局面，導致本應是維護社會公平正義“最后一道防線”的法院異化為“第一道防線”。

實踐中，人們期望一次性解決糾紛，將訴訟作為解決糾紛的首選，而不愿選擇其他糾紛解決方式。許多當事人存在將權利意識等同于訴訟意識的偏見，認為維護權利就是要到法院進行訴訟，把對訴訟的利用作為其法律意識提高的標志，人們給予司法過高的期待，認為司法可以解決各種矛盾糾紛，動輒訴諸法院，加劇了法院“案多人少”的矛盾。

司法實踐中，社會矛盾的無限性與司法解決的有限性日益凸顯。法律不是萬能的，司法解決也有其固有的局限性。事實上，有的案件即使經(jīng)過法院的判決，也可能因法官認定的法律事實與客觀真實之間的差異、法律規(guī)則與傳統(tǒng)習慣或道德情理之間的沖突、剛性僵化的程序與個案處理所要求的靈活性不一致而導致案子雖然結了，但事未了、人難和，增加更多的潛在矛盾和訴訟信訪，給社會和諧穩(wěn)定埋下隱患。訴訟這種單一的糾紛解決機制，一方面可能會浪費了有限的司法資源，另一方面又可能損害司法公信力。

從根源上看，引發(fā)社會矛盾糾紛的因素是多方面的，同樣的，解決這些矛盾糾紛的方式和途徑也應當是多方面的，絕不是依靠擠訴訟的“獨木橋”就能解決的。當前，國家有必要完善和強化多元糾紛解決機制，從機制上賦予當事人在糾紛解決方面有更多的選擇權，實現(xiàn)對公民權利多途徑、多層次的保障。多元糾紛解決機制不僅能從源頭上減少矛盾、化解糾紛、弱化沖突，也有利于從根本上解決法院面臨的案多人少的壓力，破解困擾法院的諸多瓶頸性問題。

在訴訟社會，法院不能單打獨斗，在化解社會矛盾糾紛實現(xiàn)定分止爭時要做到既不缺位，也不越位，只有不斷探索與訴訟途徑相補充、相銜接、相配套的多元糾紛解決渠道，充分借助人民調解、行政調解和其他社會組織、企事業(yè)單位的力量作用，將一些矛盾糾紛多渠道地分流，才能真正發(fā)揮好最后一道防線的價值功能。

責任編輯/史智軍