文/史智軍

1司法救助：規(guī)則之內(nèi)體現(xiàn)更多的人性溫暖

文/史智軍

近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國家司法救助工作的意見》（以下簡稱《意見》），明確國家司法救助以支付救助金為主要方式，并與思想疏導(dǎo)相結(jié)合，與法律援助、訴訟救濟(jì)相配套，與其他社會(huì)救助相銜接，使權(quán)利受到侵害無法獲得有效賠償?shù)漠?dāng)事人得以解決生活中的急迫困難。

司法裁判的目的在于維護(hù)規(guī)則、定分止?fàn)?，并讓違法者受到懲戒、付出代價(jià)。然而，任何一項(xiàng)制度都不可能完美無瑕，司法裁判的社會(huì)性功能亦有受阻之處。實(shí)踐中，不乏諸多當(dāng)事人因權(quán)利遭受侵害而難得賠償?shù)那樾巍Ｈ缃煌ㄕ厥掳傅氖芎θ?，時(shí)常因無法查找到肇事人而難以通過訴訟獲得賠償；再比如刑事案件中的被害人，時(shí)常要面臨加害人死亡或者根本無力賠償?shù)谋瘧K境遇，而此時(shí)的司法機(jī)關(guān)，或者根本無法進(jìn)行裁判，或者即使裁判后也難以得到執(zhí)行。如此尷尬的實(shí)踐存在，往往有其客觀性，難以歸結(jié)為誰的過錯(cuò)，故此，問題的解決也只能依賴于更高層面的體制內(nèi)“發(fā)力”。2015年12月，中共中央政法委員會(huì)、財(cái)政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》在此方面邁出了一大步，而最高人民法院在此基礎(chǔ)上制定的《意見》，無疑又為審執(zhí)工作中的司法救助提供了更為詳細(xì)的依據(jù)，且在規(guī)則之內(nèi)體現(xiàn)出了人性溫暖。

通觀整個(gè)《意見》，當(dāng)事人可以申請司法救助的情形大致可概括為4種：其一是當(dāng)事人的權(quán)利遭受侵害，卻無法通過訴訟獲得賠償，并導(dǎo)致生活困難；其二是被執(zhí)行人無力支付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)，導(dǎo)致申請執(zhí)行人生活困難；其三是法院依客觀實(shí)際認(rèn)為需要救助的其他情形；其四是涉訴信訪人，訴求具有一定合理性，但通過法律途徑難以解決，且生活困難，愿意接受國家司法救助后息訴息訪的。賦予這些權(quán)益受損卻“賠償無門”的當(dāng)事人以司法救助，在幫助他們度過生活困難之外，無疑也會(huì)使他們對司法的社會(huì)功能性作用多些期待。

試想，如果受害人得不到任何賠償，則其不僅要與困難的生活抗?fàn)?，亦不排除?huì)因此而將怒氣發(fā)泄于侵害人及其親屬，進(jìn)而引發(fā)新的矛盾。故此，刑事案件或民事侵權(quán)行為發(fā)生之后，受害人能夠及時(shí)得到賠償不僅是其法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，亦是平復(fù)創(chuàng)傷、緩和社會(huì)矛盾的方式之一，在受害人能夠通過司法的方式獲得應(yīng)有的賠償或救助之后，其發(fā)泄怒氣的“私力解決”念頭亦會(huì)淡化，轉(zhuǎn)而會(huì)更多地求助于司法機(jī)關(guān)依法解決糾紛。

此外，尚需明確的是，救助申請人在接受司法機(jī)關(guān)輸送溫暖的同時(shí)，亦當(dāng)遵守相關(guān)規(guī)則。救助的目的在于幫助申請人解決困難，故如果申請人已通過法院的執(zhí)行工作獲得了賠償款或執(zhí)行款，則依照《意見》的規(guī)定，曾起到“替代”作用的救助金要從上述款項(xiàng)中扣除。還有，如果救助申請人通過提供虛假材料等手段騙取救助金的，法院不僅應(yīng)當(dāng)予以追回；構(gòu)成犯罪的，還會(huì)依法追究刑事責(zé)任。之所以如此，無疑是為了讓司法救助制度真正發(fā)揮作用，能夠救助那些真正的困難者，懲罰那些惡意的偽裝者，在輸送溫暖的道路上有序前行。

責(zé)任編輯/鄭潔