■李曙明

客觀(guān)理性 傳達(dá)善意——兩篇評(píng)論寫(xiě)作體會(huì)

■李曙明

編者按9月28日、9月29日，檢察日?qǐng)?bào)連發(fā)兩篇評(píng)論，對(duì)有媒體質(zhì)疑“百花獎(jiǎng)黑幕”提出自己的觀(guān)點(diǎn)，引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注。9月30日，檢察日?qǐng)?bào)記者獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)了中國(guó)電影家協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人，采寫(xiě)了調(diào)查性報(bào)道 《“黑幕無(wú)中生有，改革勢(shì)在必行”》，澄清了百花獎(jiǎng)評(píng)選中的相關(guān)傳言，并對(duì)如何改進(jìn)百花獎(jiǎng)評(píng)選進(jìn)行了探討，建設(shè)性地引導(dǎo)了輿論。本刊約請(qǐng)這組報(bào)道的兩位作者，請(qǐng)他們談一下報(bào)道出爐的經(jīng)過(guò)和體會(huì)。

最新一屆電影百花獎(jiǎng)評(píng)選，激起不小的波瀾：一些電影從業(yè)者和觀(guān)眾對(duì)部分獲獎(jiǎng)?wù)哐菁纪虏?，進(jìn)而對(duì)評(píng)選公正性產(chǎn)生懷疑，而一位 “現(xiàn)場(chǎng)評(píng)委”發(fā)布自爆帖 《直擊百花獎(jiǎng)黑幕》中披露諸多 “黑幕”，更是把喧鬧推向高潮。筆者于9月28日和29日在檢察日?qǐng)?bào)接連發(fā)表兩篇評(píng)論 《電影百花獎(jiǎng)：真有那么大黑幕嗎》和 《百花獎(jiǎng)評(píng)委名單能否有限度向媒體公開(kāi)》，在網(wǎng)絡(luò)上傳播較多，產(chǎn)生一定影響?，F(xiàn)談幾點(diǎn)寫(xiě)作體會(huì)。

首先，從選題看，兩篇評(píng)論之所以傳播較廣，根本在于公眾對(duì)新聞本身有濃厚興趣。近些年各種評(píng)選丑聞不斷，這方面的新聞公眾格外關(guān)注。評(píng)論在選題契合了公眾關(guān)注點(diǎn)，這是有人看進(jìn)而有影響的前提。新聞報(bào)道有時(shí)強(qiáng)調(diào)獨(dú)家、冷門(mén)，但評(píng)論最大忌諱是 “自說(shuō)自話(huà)”，而是一定要寫(xiě)熱點(diǎn)事件，找準(zhǔn)公眾的興趣點(diǎn)。

其次，觀(guān)點(diǎn)和行文上應(yīng)客觀(guān)、理性。盡管有各種各樣的質(zhì)疑，但尚缺乏證據(jù)支撐，真相并不明朗。評(píng)論跟著罵，酣暢淋漓讓人解恨，可能贏(yíng)得更多掌聲，卻也可能誤導(dǎo)輿論、冤枉無(wú)辜。兩篇評(píng)論僅從程序方面建言，呼吁有關(guān)部門(mén)查清真相。至于有無(wú)黑幕，則不做無(wú)根據(jù)的判斷。這樣的立論公允、平和，是負(fù)責(zé)任的評(píng)論應(yīng)取的角度。

最后，向被監(jiān)督對(duì)象傳遞善意。事件本身決定了，以此為由頭的評(píng)論具有較強(qiáng)監(jiān)督性——如果當(dāng)事方確有責(zé)任，它當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任并向社會(huì)作出說(shuō)明，監(jiān)督是必要的。不過(guò)，在真相并不明朗的情況下，“痛打落水狗”為時(shí)尚早，而應(yīng)讓被監(jiān)督對(duì)象體會(huì)到公允和善意，這才有利于推動(dòng)事件解決?！罢{(diào)查的結(jié)果，也可能證實(shí)所謂 ‘黑幕’純屬無(wú)稽之談，但還原了評(píng)選的清白，調(diào)查仍是有價(jià)值的”，第一篇評(píng)論中這樣的表述，既是客觀(guān)理性的要求，也是傳遞善意的具體體現(xiàn)。第二篇評(píng)論的主旨，即是向被監(jiān)督對(duì)象 “獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”，希望它們能以向媒體提供評(píng)委名單的方式消解質(zhì)疑。在之后接受檢察日?qǐng)?bào)獨(dú)家采訪(fǎng)過(guò)程中，中國(guó)電影家協(xié)會(huì)向本報(bào)記者提供了評(píng)委名單。雖然數(shù)量有限，但至少說(shuō)明對(duì)于上述建言的正當(dāng)性、可行性，它是認(rèn)可的，至少也是“不謀而合”。

（作者系檢察日?qǐng)?bào)社 《明鏡周刊》編輯部主任）