文/游美玲

?

百度加“V”認(rèn)證引發(fā)的官司

文/游美玲

近來，因加“V”認(rèn)證引發(fā)的訴訟不時(shí)出現(xiàn)，百度、搜狗等公司在推出加“V”認(rèn)證時(shí)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和過錯(cuò)如何認(rèn)定問題引人關(guān)注。日前，北京市海淀區(qū)法院一審審結(jié)、二審生效的原告張先生訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，就是此種訴訟的典型情形。

什么是加“V”認(rèn)證

百度加“V”認(rèn)證隸屬百度公司推廣業(yè)務(wù)，其表現(xiàn)形式為在其部分推廣客戶搜索結(jié)果鏈接標(biāo)識(shí)旁加注“V”形標(biāo)記，如在百度含信譽(yù)V標(biāo)識(shí)的搜索結(jié)果中因假冒官網(wǎng)、資質(zhì)或釣魚詐騙蒙受經(jīng)濟(jì)損失，可通過百度《保障計(jì)劃》的相關(guān)規(guī)則獲得百度先行保障。百度網(wǎng)民權(quán)益保障計(jì)劃是百度與司法部中調(diào)委、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)起的首個(gè)搜索引擎網(wǎng)民權(quán)益保障體系，目的是為了更好地保障網(wǎng)民的合法消費(fèi)權(quán)益?！栋俣染W(wǎng)民權(quán)益保障計(jì)劃服務(wù)協(xié)議》包括如下內(nèi)容：“百度注冊(cè)用戶在登錄百度賬戶狀態(tài)下，在百度搜索結(jié)果頁面點(diǎn)擊帶有百度信譽(yù)‘V’標(biāo)識(shí)的搜索結(jié)果網(wǎng)站，因推廣商家采取假冒官網(wǎng)或假冒行政許可資質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)釣魚等詐騙行為，致使用戶與之發(fā)生交易后受到直接經(jīng)濟(jì)損失的，用戶可按照本保障計(jì)劃的有關(guān)規(guī)則向百度申請(qǐng)保障金，并得到百度在消費(fèi)維權(quán)方面的相關(guān)支持。對(duì)于用戶提出的符合保障范圍的保障申請(qǐng)，經(jīng)百度審核確認(rèn)后，百度可能支付的實(shí)際保障金額按照用戶實(shí)際發(fā)生的直接經(jīng)濟(jì)損失確定。用戶非因生活消費(fèi)需要，自推廣網(wǎng)站經(jīng)營處購買商品或接受服務(wù)并遭受了直接經(jīng)濟(jì)損失的，不屬于保障范圍?！?/p>

簡要案情

此案中的證據(jù)顯示，原告張先生于2013年11月20日上網(wǎng)查找塑料原料的供貨信息，在百度網(wǎng)搜索框中輸入關(guān)鍵字“吉林石化0215A”并點(diǎn)擊了“百度一下”，呈現(xiàn)的搜索結(jié)果列表排在第一位的是“緹雄貿(mào)易”網(wǎng)站，列表末尾帶有“推廣”字樣，同時(shí)出現(xiàn)在頁面右上方的是百度公司“放心搜索，全額保障”的擔(dān)保承諾。張先生因此與相關(guān)公司簽訂購銷合同，并于11月21日登錄百度賬號(hào)支付貨款120250元。之后該公司再無蹤跡。2013年11月29日，張先生按照“申請(qǐng)保障”的步驟提示，向百度公司提出保障申請(qǐng)?jiān)饩芙^，拒絕的理由是“你購買商品非因生活消費(fèi)需要，暫不屬于保障范圍”，為此，張先生訴至海淀區(qū)法院，要求判令百度公司賠禮道歉、賠償損失120250元及利息30544元、訴訟費(fèi)及差旅費(fèi)等9890.66元。

百度公司認(rèn)為，其在為客戶加V的過程中，已經(jīng)要求對(duì)方提供了包括公司營業(yè)執(zhí)照原件及營業(yè)執(zhí)照上登記的法定代表人的身份證原件的影印件，并要求提供了法定代表人手持自己身份證的肖像照片，該照片同時(shí)顯示了法定代表人的肖像和身份證上登記的照片，根據(jù)表面一致的審查原則，其已盡到合理注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

判決結(jié)果

北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案審理關(guān)鍵在于認(rèn)定百度公司加“V”認(rèn)證過程中是否盡到合理注意義務(wù)、是否存在主觀過錯(cuò)，進(jìn)而判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。百度公司在為客戶加“V”認(rèn)證過程中，除“證件表面一致線上認(rèn)證法”之外，還采用“打零錢認(rèn)證法”，不過是由申請(qǐng)用戶擇一行使，而非同時(shí)適用。如果百度公司同時(shí)采用“打零錢”認(rèn)證，則本案可以避免。如果百度公司當(dāng)初未能想到“打零錢”認(rèn)證方式，基于人類認(rèn)知能力的限制，百度公司僅采用“證件表面一致線上認(rèn)證法”可以理解。如果同時(shí)采用“打零錢”認(rèn)證方式將明顯增加成本、降低效率或產(chǎn)生其他不合理的負(fù)擔(dān)，百度公司僅采用“證件表面一致線上認(rèn)證法”也可以理解。但是，百度公司已經(jīng)預(yù)見到“證件表面一致線上認(rèn)證法”的漏洞，已經(jīng)掌握簡便易行的其他印證方法，卻仍然選擇采用寬松認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)致使本案發(fā)生，故認(rèn)定百度公司未盡合理注意義務(wù)。另外，百度公司此前還曾收到濟(jì)南躍陽化工有限公司被冒名認(rèn)證的舉報(bào)，但百度公司僅僅停止了一個(gè)被投訴網(wǎng)站的推廣鏈接，對(duì)同一申請(qǐng)人一賬戶設(shè)定的其他推廣網(wǎng)站可能存在的違法行為不采取預(yù)防、復(fù)核、處理措施。故海淀區(qū)法院認(rèn)定百度公司在設(shè)計(jì)、執(zhí)行加V認(rèn)證審核程序中未盡合理注意義務(wù)，在收到舉報(bào)后明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益而未采取必要措施，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決百度公司賠償張先生120250元貨款及因訴訟產(chǎn)生的公證費(fèi)、差旅費(fèi)等合理支出，對(duì)于張先生提出的其他訴訟請(qǐng)求，未予支持。

二審法院駁回了被告百度公司的上訴，維持一審判決。二審法院認(rèn)為，百度公司加“V”認(rèn)證系百度公司為客戶推出的信譽(yù)認(rèn)證服務(wù)，加“V”認(rèn)證不僅使得百度公司在網(wǎng)絡(luò)推廣中脫穎而出，同時(shí)也使得百度公司獲得直接或間接的利益，因而百度公司在進(jìn)行加“V”認(rèn)證審核時(shí)，理應(yīng)盡到較一般推廣更高的注意義務(wù)，核實(shí)企業(yè)身份信息的真實(shí)性。百度公司在可以采用“打零錢認(rèn)證法”等簡便易行的驗(yàn)證方法避免“證件表面一致線上認(rèn)證法”漏洞的情況下，仍然選擇采用寬松認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)致使張先生受騙，未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)。且百度公司在張先生被騙前即收到濟(jì)南躍陽化工有限公司告知本公司被冒名認(rèn)證的郵件，但百度公司僅停止了一個(gè)被投訴網(wǎng)站的推廣鏈接，其應(yīng)有能力篩查加“V”認(rèn)證企業(yè)利用同一申請(qǐng)人同一賬戶設(shè)定的其他推廣網(wǎng)站，卻未采取相應(yīng)措施導(dǎo)致此后張先生被騙，百度公司存在怠于管理的行為，在主觀上存在過錯(cuò)。對(duì)于一審認(rèn)定的賠償120 250元貨款及因訴訟產(chǎn)生的公證費(fèi)、差旅費(fèi)等合理支出予以維持，對(duì)張先生其他訴求不予支持。

法官析法

本案中，《保障協(xié)議》雖約定用戶非因生活消費(fèi)需要，自推廣網(wǎng)站經(jīng)營處購買商品或接受服務(wù)并遭受了直接經(jīng)濟(jì)損失的，不屬于保障范圍。但是，“不屬于保障范圍”僅指百度公司不負(fù)有合同義務(wù)，不表明百度公司不負(fù)有《侵權(quán)責(zé)任法》或其它法律設(shè)定的法定義務(wù)。本案原告選擇了侵權(quán)之訴，因此法院緊密圍繞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件來展開審理，論證百度公司的過錯(cuò)、是否存在侵權(quán)行為、原告遭受的損失是否與被告的侵權(quán)行為具有因果關(guān)系等要件是否構(gòu)成。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，百度公司推出的信譽(yù)認(rèn)證服務(wù)——加“V”認(rèn)證，不僅使得百度公司在網(wǎng)絡(luò)推廣中脫穎而出，同時(shí)也會(huì)使得百度公司獲得直接或間接的利益，受到搜索服務(wù)用戶更大的信賴，故百度公司在進(jìn)行加“V”認(rèn)證審核時(shí)，理應(yīng)盡到較一般推廣更高的注意義務(wù)，核實(shí)企業(yè)身份信息的真實(shí)性。本案中，法官從嚴(yán)把握百度公司的審核和注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為百度公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見其加V認(rèn)證審核程序存在漏洞，也可以采取簡便措施預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，但未盡合理注意義務(wù)；同時(shí)在收到案外人舉報(bào)后，未積極反饋處理，而是怠于管理，放任違法行為，存在過錯(cuò)，使得張先生被冒名認(rèn)證的百度推廣用戶詐騙；另外，作為合同的《保障協(xié)議》也無法免除其侵權(quán)責(zé)任。因此法院認(rèn)為，百度公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

責(zé)任編輯/鄭潔