林　　蔚

論環(huán)境權(quán)的基本屬性及其保障

林蔚*

內(nèi)容提要：在環(huán)境問題爆發(fā)的背景下，人類在客觀世界中的生存與發(fā)展環(huán)境遭受到嚴(yán)重的破壞，人權(quán)所提倡的生存與發(fā)展內(nèi)核在環(huán)境問題的肆虐之下也難以彰顯?；诳陀^世界與生存發(fā)展的緊張關(guān)系，環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的權(quán)利形態(tài)，對人類生存、發(fā)展環(huán)境提出了新的訴求。這種根植于人生存和發(fā)展的需求不僅僅是一項人權(quán)，基于其基本的、不可或缺的、獨立的特性，環(huán)境權(quán)還具有基本權(quán)利屬性?；緳?quán)利屬性的價值判斷又決定了環(huán)境權(quán)的確認(rèn)方式及實現(xiàn)方式：一方面，環(huán)境權(quán)所保護(hù)的主體、客體、內(nèi)容均是具有法定權(quán)利屬性的，應(yīng)當(dāng)通過憲法、法律予以確認(rèn)；另一方面，作為基本權(quán)利屬性所隱含的社會權(quán)利屬性，其實現(xiàn)方式則要求國家積極給付?；谝陨先N基本屬性，環(huán)境權(quán)的保障對國家提出應(yīng)予以積極給付的權(quán)利要求。

環(huán)境權(quán)基本屬性權(quán)利保障國家給付

一、環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利的屬性

“人權(quán)是潛含于具體的文明傳統(tǒng)和社會制度之中并與之貫通的?！?［英］A-J-M·米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國百科全書出版社1995年版，第4頁。人權(quán)事關(guān)公民生存與發(fā)展，環(huán)境污染問題導(dǎo)致了人作為人所要求的生存與發(fā)展的權(quán)利受到侵害，環(huán)境權(quán)作為一項反抗環(huán)境污染的人權(quán)產(chǎn)生。從全球?qū)用鎭砜?，自上世紀(jì)七十年代以來，已經(jīng)有多個國際文件、國際宣言通過了相關(guān)的人權(quán)文件或宣言，以此確立環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的屬性，明確人類有權(quán)生活在良好的環(huán)境當(dāng)中。如1972年斯德哥爾摩聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過的 《人類環(huán)境宣言》，其中第一條明確表示：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”。又如1989年在海牙召開的全球大氣保護(hù)國際峰會發(fā)表了 《海牙宣言》，進(jìn)一步發(fā)展WCED的 《關(guān)于環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的法律原則》。宣言認(rèn)識到環(huán)境退化是一個人權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)采取救濟(jì)措施以挽救自然環(huán)境的危機，不僅僅是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的基本義務(wù)，而且也是人類維護(hù)尊嚴(yán)和可持續(xù)的全球環(huán)境的權(quán)利。2Hague Declaration on the Environment，11 March 1989，28 I.L.M.1308-1309（1989）.

然而，并非所有的人權(quán)都屬公民的基本權(quán)利?；緳?quán)利的英文表述為Fundamental rights，基本權(quán)利在提起之初，其意義僅為天賦人權(quán)，可以說是古典意義上的自然權(quán)利。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中認(rèn)為，基本權(quán)利是 “個人擁有的較為重要的權(quán)利。人們認(rèn)為，這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，不容侵犯或剝奪……隨著洛克個人主義學(xué)說的興起，基本權(quán)利問題日益突出，引人關(guān)注。此后，基本權(quán)利被稱為天賦人權(quán)，因而又常被稱為人權(quán)。”3［英］戴維·米勒·韋農(nóng)·波格丹諾：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第283頁。而隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，基本權(quán)利不僅僅要求具有 “天賦人權(quán)”的性質(zhì)，其內(nèi)涵和外延都有了新的發(fā)展。有學(xué)者指出，所謂基本權(quán)利就是那些對于人和公民不可缺少的、不可取代的、不可轉(zhuǎn)讓的、穩(wěn)定的、具有母體性的平等的共同權(quán)利。4徐顯明：《“基本權(quán)利”析》，載 《中國法學(xué)》1991年第6期。基本權(quán)利是公民必不可少的也是基本的權(quán)利和義務(wù)。公民的行為活動必須以基本權(quán)利作為根本準(zhǔn)則，國家制定有關(guān)法律、法規(guī)必須以基本權(quán)利作為依據(jù)。5許崇德：《中國憲法》，中國人民大學(xué)出版社1996年版，第40頁。相較于其他權(quán)利，基本權(quán)利是一種 “母體性”的權(quán)利，具有 “基本性”的特征。

綜觀學(xué)者觀點，基本權(quán)利包含以下兩個特征：首先，基本權(quán)利是一種基本的、必須存在、必不可少的權(quán)利，如果缺乏這項權(quán)利，會對人最基本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會生活造成不好的影響。第二，基本權(quán)利的獨立價值是重要的且不可替代的，該項權(quán)利所訴求的內(nèi)容是其他基本權(quán)利所無法包含的。本文認(rèn)為，檢視環(huán)境權(quán)是否具有基本人權(quán)屬性也需要通過是否具備上述兩個特征加以較為深入的分析。在筆者看來，結(jié)論是清楚的：

首先，環(huán)境權(quán)是一種基本且不可或缺的權(quán)利。環(huán)境權(quán)在緩解環(huán)境問題的壓力以及滿足公民生存需求等方面都是必不可少的：第一，對于政治生活而言，環(huán)境權(quán)所倡導(dǎo)的環(huán)境公平、環(huán)境正義、環(huán)境民主等理念，與政治生活追求的政治正義、政治文明有著高度的契合性，6張震：《作為基本權(quán)利的環(huán)境權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第63-64頁。如我國近年來對于生態(tài)文明建設(shè)的重視。黨中央十八大報告作出 “大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策，且將生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)一同列為建設(shè)中國特色主義的總體布局之中。我國十八屆二中、三中、四中全會也進(jìn)一步貫徹生態(tài)文明建設(shè)精神，要求從制度建設(shè)、法律制度等方面保護(hù)生態(tài)環(huán)境，中共中央、國務(wù)院也于2015年9月印發(fā) 《生態(tài)文明體制改革總體方案》，提出要保障國家生態(tài)安全，改善環(huán)境質(zhì)量，推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局。7《生態(tài)文明體制改革》的指導(dǎo)思想為：全面貫徹黨的十八大和十八屆二中、三中、四中全會精神，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入貫徹落實習(xí)近平總書記系列重要講話精神，按照黨中央、國務(wù)院決策部署，堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境基本國策，堅持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主方針，立足我國社會主義初級階段的基本國情和新的階段性特征，以建設(shè)美麗中國為目標(biāo)，以正確處理人與自然關(guān)系為核心，以解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域突出問題為導(dǎo)向，保障國家生態(tài)安全，改善環(huán)境質(zhì)量，提高資源利用效率，推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局。第二，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并不是此消彼長的絕對關(guān)系，現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢是講求節(jié)能環(huán)保的經(jīng)濟(jì)。如果忽視保障環(huán)境權(quán)的意義，繼續(xù)放任市場主體自由發(fā)展，又會重返高消耗、高排放、高污染的無節(jié)制消費模式，會導(dǎo)致環(huán)境資源的過度消耗，環(huán)境質(zhì)量的加速惡化，生物多樣性的過快消失，最終導(dǎo)致資源耗竭和生態(tài)系統(tǒng)的崩潰瓦解，從而導(dǎo)致實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)不復(fù)存在。8鄧敏貞：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)》，載 《陜西行政學(xué)院學(xué)報》2008年第3期。第三，對于文化發(fā)展而言，隨生活質(zhì)量的不斷提高，使公民對于自身發(fā)展提出了更高的要求，適宜健康和精神文明發(fā)展的良好環(huán)境也逐漸成為公民的生活中不可或缺的一部分，文化所倡導(dǎo)的精神享受需求也是環(huán)境權(quán)所提倡的，而環(huán)境權(quán)關(guān)于精神享受方面更高層次需求的提出，也必然會引領(lǐng)人類文化的大步前行。第四，對于社會發(fā)展而言，正是由于環(huán)境污染嚴(yán)重影響公民健康，甚至威脅了公民生命安全，影響了社會的向前發(fā)展，環(huán)境權(quán)才應(yīng)運而生。為了應(yīng)對全球性的環(huán)境污染問題，1987年聯(lián)合國在 《我們共同的未來》一文中正式提出可持續(xù)發(fā)展理論，要求生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，強調(diào)可持續(xù)發(fā)展是整個人類社會生存與發(fā)展的不二選擇，三者必須相協(xié)調(diào)，缺一不可。第五，對于公民自身而言，良好的環(huán)境與人性尊嚴(yán)的維護(hù)有著內(nèi)在的契合性，環(huán)境權(quán)的保障有利于公民在符合人性尊嚴(yán)的環(huán)境中生存、生活、發(fā)展，難以想象，在一個噪音四起、遍地垃圾、空氣惡臭、水質(zhì)混濁的環(huán)境中，公民如何維系基本的尊嚴(yán)。環(huán)境權(quán)的保障與公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會發(fā)展及個人尊嚴(yán)來說，都是有著密不可分的關(guān)系。9王鍇、李澤東：《作為主觀權(quán)利與客觀法的憲法環(huán)境權(quán)》，載 《云南行政學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。

其次，環(huán)境權(quán)是一項具有獨立價值的權(quán)利。環(huán)境權(quán)的價值主張是基于其特定時空背景所提出來的，為了因應(yīng)工業(yè)革命大爆發(fā)導(dǎo)致的環(huán)境污染問題，這種價值主張是在人類的自然觀念產(chǎn)生重大變化、人與自然的關(guān)系被重新考量之后出現(xiàn)的，且?guī)缀醵际窃诙?zhàn)結(jié)束之后才被提上議程的。環(huán)境權(quán)是在既有的關(guān)于生存與發(fā)展的人權(quán)譜系中窮盡權(quán)利救濟(jì)而不得才產(chǎn)生的，該權(quán)利自產(chǎn)生之日起就是一項獨立的權(quán)利，是其他權(quán)利所無法包含的內(nèi)容。

二、環(huán)境權(quán)作為法定權(quán)利的屬性

關(guān)于環(huán)境權(quán)基本權(quán)利屬性的界定，僅僅是一種道德判斷、價值判斷，而非一種法律判斷，只有“當(dāng)它被法律強制執(zhí)行時才成為一種實在的權(quán)利?！?0《生態(tài)文明體制改革》的指導(dǎo)思想為：全面貫徹黨的十八大和十八屆二中、三中、四中全會精神，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入貫徹落實習(xí)近平總書記系列重要講話精神，按照黨中央、國務(wù)院決策部署，堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境基本國策，堅持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主方針，立足我國社會主義初級階段的基本國情和新的階段性特征，以建設(shè)美麗中國為目標(biāo)，以正確處理人與自然關(guān)系為核心，以解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域突出問題為導(dǎo)向，保障國家生態(tài)安全，改善環(huán)境質(zhì)量，提高資源利用效率，推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局?；緳?quán)利屬性只能論證環(huán)境權(quán)具有道德力量，其不可或缺、獨立的高價值位階，強調(diào)其具有必不可少的屬性。然而，這只是從應(yīng)然層面上得到了證實，道德權(quán)利、應(yīng)有權(quán)利只有通過憲法或憲法性文獻(xiàn)、法律的明確規(guī)定，才能被確認(rèn)為法定權(quán)利，才能在實然層面對各國政府和公民的行為產(chǎn)生真實的法律的規(guī)范效力。只有經(jīng)過立憲、立法程序確定的環(huán)境權(quán)，才能體現(xiàn)國家意志對于環(huán)境權(quán)基本權(quán)利價值的承認(rèn)，公民環(huán)境權(quán)利才能取得與國家環(huán)境權(quán)力相博弈的對等地位，要求國家在為了滿足其享有良好生活環(huán)境事務(wù)上積極給付，以保障環(huán)境權(quán)的最終實現(xiàn)。

從價值判斷層面，環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性得以確認(rèn)。由此可以判斷，沒有清潔的空氣、水、土壤這些環(huán)境要素，人就無法生存、發(fā)展——環(huán)境權(quán)基本、獨立、必不可少的特性得到了權(quán)利價值層面的承認(rèn)。這種必不可少、獨立的基本權(quán)利屬性也就決定著國家必須通過最根本的憲法來予以回應(yīng)——只有將環(huán)境權(quán)寫入公民權(quán)利保障書，才能從最為堅實的層面保障環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)入憲對于環(huán)境保護(hù)有著非凡的重要意義，但 “獨憲法不足以自行”，還需要通過法律層面的確認(rèn)及其具體制度設(shè)計，以在制度層面上實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的充分保障。

遵循價值判斷的邏輯，我們不難得出環(huán)境權(quán)的法定權(quán)利屬性，而放置于現(xiàn)實層面的檢驗，我們也可以在多個國家的憲法、法律文本中找到支撐依據(jù)。在憲法文本中涉及環(huán)境保護(hù)問題的大約有90個國家，或涉及 “國家的目標(biāo)、義務(wù)及權(quán)力”，或涉及 “普遍的、個人的權(quán)利與義務(wù)”，或涉及 “實現(xiàn)權(quán)利與履行義務(wù)”，又或涉及 “資源所有權(quán)及相關(guān)義務(wù)”。11參見前引8，鄧敏貞文。如1993年韓國 《環(huán)境政策基本法》，12參見前引9，王鍇、李澤東文。2002年俄羅斯聯(lián)邦 《環(huán)境保護(hù)法》。13俄羅斯聯(lián)邦 《環(huán)境保護(hù)法》第11條第1款規(guī)定，“每個公民都有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有保護(hù)環(huán)境免受經(jīng)濟(jì)活動和其他活動、自然的和生產(chǎn)性的緊急狀態(tài)引起的不良影響的權(quán)利，有獲得可靠的環(huán)境狀況信息和得到環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利?！绷硪环矫?，法律權(quán)利的確定并非一定要明確規(guī)定在法律文本當(dāng)中，方才能將其界定為一種法律權(quán)利，默示推定也是其中一種方法?？v觀各國法律，部分國家將“環(huán)境權(quán)”明確寫入環(huán)境基本法中，也有國家都通過相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)法、環(huán)境基本法、清潔空氣法、清潔水法等相關(guān)的法律文件，將環(huán)境權(quán)的基本理念或者內(nèi)容落實于具體的法律制度中。如日本 《環(huán)境基本法》通過立法技術(shù)的處理，在第3條規(guī)定 “現(xiàn)在及將來世世代代的人們擁有享受健全及資源豐富的環(huán)境恩澤的權(quán)利”，14在立法過程中，本來日本律師聯(lián)合會、日本環(huán)境會議、日本科學(xué)家會議等非政府組織都建議明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，如日本律師聯(lián)合會提交的 《環(huán)境基本法綱要》提到，“任何人都擁有享受良好環(huán)境的權(quán)利”，且要求將其列入可以被救濟(jì)的權(quán)利。然而這種建議卻沒能在 《環(huán)境基本法》中得到落實，因此通過立法技術(shù)做了相應(yīng)處理。將環(huán)境權(quán)的基本理念落實到 《環(huán)境基本法》的規(guī)定當(dāng)中。

三、環(huán)境權(quán)作為社會權(quán)利的屬性

環(huán)境權(quán)入憲、入法并不能使其他環(huán)境污染問題迎刃而解，憲法、法律層面的環(huán)境權(quán)確認(rèn)只是“雄關(guān)漫道”的第一步，環(huán)境權(quán)的真正實現(xiàn)還有賴于其保障主體的作為，也就是環(huán)境權(quán)的保障需要特定的實現(xiàn)方式。在基本權(quán)利體系中，自由權(quán)和社會權(quán)是一對相對應(yīng)的權(quán)利，二者在產(chǎn)生背景、國家理念、內(nèi)容及實現(xiàn)方式上有很大不同。因此，必須針對環(huán)境權(quán)的實質(zhì)屬性進(jìn)行判斷，并以此作為判斷其實現(xiàn)方式的基礎(chǔ)。

縱觀西方憲政發(fā)展史，基本權(quán)利的演進(jìn)是以自由權(quán)為基礎(chǔ)而發(fā)展的。公民自由權(quán)的理論基礎(chǔ)在于國家承認(rèn)個人擁有的完全自由且不受侵犯的私領(lǐng)域，典型的例如健康權(quán)、私有財產(chǎn)權(quán)、言論自由的權(quán)利、宗教信仰自由的權(quán)利，自由權(quán)天生具有防御性質(zhì)，得以排除國家對于社會和私人領(lǐng)域的干預(yù)。德國法學(xué)家耶利內(nèi)克將這種自由稱為公民處于消極地位的基本權(quán)，強調(diào)其功能指在于對抗國家的強制。15德國著名法學(xué)家格奧格·耶利內(nèi)克在 《主觀公法權(quán)利體系》一書中提到，人民在國家中有著四種不同的地位：一是被動或臣屬地位，是指個人處于臣服于國家的地位，是個人的義務(wù)領(lǐng)域，在此領(lǐng)域，個人的自我決定乃至人格，都是被排除的；二是消極地位，國家的成員處于消極地位，免受國家公權(quán)力干涉，在這種意義下，公民得以消極的對抗國家侵犯；三是積極地位，人民可以積極請求國家給付特定的權(quán)利；四是主動地位，即人民處于積極參與國家意志形成的地位。參見 ［德］格奧格·耶利內(nèi)克：《主觀公法權(quán)利體系》，曾韜、趙天書譯，中國政法大學(xué)出版社2012年版。然而傳統(tǒng)自由權(quán)本質(zhì)上只是一種 “形式上的自由”，法律賦予公民行動的可能，并禁止國家干預(yù)這些行為。也就是，國家僅負(fù)有不干預(yù)、不侵犯的義務(wù)，并沒有義務(wù)為這些自由的實現(xiàn)提供條件；于公民而言，也僅僅是有權(quán)要求國家免于干預(yù)，無權(quán)要求國家采取積極保障自由的行動。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自由資本主義帶來的高度社會化趨勢使人們意識到傳統(tǒng)自由權(quán)不能完全的保障個人在社會中應(yīng)有的地位和尊嚴(yán)，于是 “社會國”理念開始萌芽。扶助弱者是國家的義務(wù)，國家應(yīng)當(dāng)致力于使得國民有尊嚴(yán)的生活，且其生存得以基本的保障，同時，經(jīng)濟(jì)資源的分配，必須遵循正義原則，這是社會國理念的要求。16趙宏：《社會國與公民的的社會基本權(quán)：基本權(quán)利在社會國下的拓展與限定》，載 《比較法研究》2010年第5期。社會國指向的是致力于或者應(yīng)當(dāng)致力于關(guān)注并承擔(dān)社會任務(wù)的國家，從這個意義來說，國家對社會正義、公共福祉與社會安全均有廣泛的責(zé)任。17許育典：《社會國》，載 《月旦法學(xué)教室》2003年第12期。社會國理念的興起，也使得基本權(quán)的功能由傳統(tǒng)的防御，擴張到要求國家提供積極的社會給付，人們開始認(rèn)識到國家在個人自由實現(xiàn)的過程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮相應(yīng)的作用。社會權(quán)利正是由社會國18“社會國”與傳統(tǒng)的民主國、法治國與聯(lián)邦國共同構(gòu)成德國憲法中的 “國家目標(biāo)條款”，英美國家也在相同或類似的意義上實踐該國家目標(biāo)，相對應(yīng)的是英美國家所提倡的 “福利國”。概念衍生出來的。

判斷一項基本權(quán)利是否屬于社會權(quán)利，需參照兩個基本的標(biāo)準(zhǔn)：其一，權(quán)利的目的和內(nèi)容；其二，權(quán)利的實現(xiàn)對于國家的倚賴程度。社會權(quán)利的權(quán)利目的和內(nèi)容，圍繞的并不是個人利益，而是社會整體利益；其實現(xiàn)并非要求免于國家干預(yù)，更大程度上依賴于國家的積極給付行為。19參見前引6，張震書，第122頁。本文認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是一項具有社會權(quán)利屬性的基本權(quán)利。首先，環(huán)境權(quán)的客體——環(huán)境及其構(gòu)成要素是屬于一國全體公民，甚至是全世界人民共同所有的，并非個人所能獨占的財產(chǎn)；再者，環(huán)境權(quán)建立在人們共享環(huán)境資源的基礎(chǔ)之上，反映的是社會成員對于自然環(huán)境的共同需要，是公民 “自我利益”與 “成員利益”平衡的結(jié)果，是二者之間相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，20鞏固：《私權(quán)還是公益？環(huán)境法學(xué)核心范疇探析》，載 《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2009年第6期。其強調(diào)的是二者平衡之后的 “社會整體利益”，良好環(huán)境的享用不可能也無法因為某個個體或個別群體的意愿而改變，環(huán)境只能是作為一種公共財產(chǎn)，為了社會整體利益且由公益決定都是為了社會整體利益而非個人利益的實現(xiàn)。而且，環(huán)境問題的愈演愈烈，也使得環(huán)境問題的社會危害性越發(fā)加大，環(huán)境利益的公益性也就愈發(fā)明顯，僅靠補償受害人個體出發(fā)的民事救濟(jì)模式已經(jīng)不再能滿足人們的需求，因此各國針對環(huán)境污染制定相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法，擺脫了傳統(tǒng)民法只關(guān)注個體利益的局限，由行政機關(guān)從公益角度出發(fā)直接對環(huán)境進(jìn)行治理。

其次，環(huán)境權(quán)所體現(xiàn)的公權(quán)利21公權(quán)利是公法賦予個人為實現(xiàn)其權(quán)益而要求國家為或者不為某種特定行為的權(quán)能。公權(quán)利概念的提出，使得長期以來人民對于國家或者君主只有服從義務(wù)的情況得以改變，人民得以擺脫被統(tǒng)治者的角色，成為公法上的主體，并且可以對國家請求一定的作為或者不作為，在法律上與國家同為人格的主體，享受權(quán)利，負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)。公權(quán)與私權(quán)的主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是形式要素：如果是以國家成員的地位而取得的權(quán)利，則可以稱之為公權(quán)；如果是以私人相互之間關(guān)系取得的權(quán)利，則是私權(quán)。上述觀點參見 ［德］哈特穆特·毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第152頁；以及王和雄：《論行政不作為之權(quán)利保障》，三民書局1994年版，第19-24、35頁。特征，也使得其對國家的倚賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的自由權(quán)。自由權(quán)側(cè)重的是國家的消極干預(yù)，而消極干預(yù)并不能使公民享有良好的環(huán)境。從環(huán)境危機爆發(fā)的原因即可窺探一二，正是因為政府放任了經(jīng)濟(jì)市場對于環(huán)境資源的無限攫取，才使得環(huán)境污染問題全面爆發(fā)。雖然環(huán)境權(quán)所指向的自然環(huán)境資源如水、空氣、陽光，并不是個人或者國家所能單方面供給的，但是良好環(huán)境的享有，其前提在于減少污染環(huán)境的因素或者將有害環(huán)境的因素控制在一定范圍內(nèi)，使其維持在良好的環(huán)境狀態(tài)。這種狀態(tài)的形成單靠公民與國家之間的消極、不干預(yù)，是不可能實現(xiàn)的，必須倚賴于國家的作為，且很大程度上視乎國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和對于環(huán)境保護(hù)、治理工作的重視程度等。

通過上述標(biāo)準(zhǔn)的判斷，環(huán)境權(quán)的社會權(quán)利屬性得以證成。具有社會權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)，其實現(xiàn)需要國家給予積極給付行為。

四、環(huán)境權(quán)的保障

基于環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性，權(quán)利主體——公民得以要求國家通過特定的行為來保護(hù)其環(huán)境權(quán)。國家義務(wù)是以國家權(quán)力作為運行的動力。22袁立：《公民基本權(quán)利野視下國家義務(wù)的邊界》，載 《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第1期。國家權(quán)力通過行使國家職權(quán)來運行。根據(jù)國家的職權(quán)內(nèi)容，環(huán)境權(quán)主要是通過立法保障、執(zhí)法保障、司法保障來完成；其中，立法保障也同時體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)法定權(quán)利的屬性?；谏鐣?quán)利的屬性，環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)需要國家積極給付。

上文已對環(huán)境權(quán)的權(quán)利屬性進(jìn)行了論證和辨析，環(huán)境權(quán)具有基本權(quán)利屬性。基本權(quán)利討論的正是國家權(quán)力與公民權(quán)利相互之間的關(guān)系，尤其是二者的張力和相互制衡——公民權(quán)利產(chǎn)生國家權(quán)力，國家權(quán)力為公民權(quán)利服務(wù)，公民權(quán)利制約國家權(quán)力。23周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第256頁?？梢哉f，公民權(quán)利正是國家權(quán)力產(chǎn)生及存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，國家權(quán)力有服務(wù)公民權(quán)利的義務(wù)。環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性，決定了其指向的義務(wù)主體是國家。從這個角度來看，環(huán)境權(quán)的根本保障離不開國家義務(wù)的履行。國家義務(wù)是以國家權(quán)力作為運行的動力。24參見前引22，袁立文。國家權(quán)力通過行使國家職權(quán)來運行，根據(jù)國家的職權(quán)內(nèi)容，環(huán)境權(quán)的保障主要是通過立法、執(zhí)法、司法來完成。

立法層面上對環(huán)境權(quán)的保障，首先體現(xiàn)于法律規(guī)定對環(huán)境權(quán)的明確和認(rèn)可。然而，僅僅為環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵構(gòu)建出一張權(quán)利藍(lán)圖是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，立法保障還體現(xiàn)于為了實現(xiàn)環(huán)境權(quán)所應(yīng)有的立法保障。具體而言，應(yīng)當(dāng)先從立法層面明確環(huán)境權(quán)及其內(nèi)涵。鑒于環(huán)境權(quán)的抽象性，立法多是采用概括式的方式來界定環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)涵，從立法層面明確環(huán)境權(quán)的主體、客體，賦予其確切的內(nèi)涵。這同時也是環(huán)境權(quán)法定權(quán)利屬性的體現(xiàn)。

然徒法不足以自行，環(huán)境權(quán)的立法保障要求的不僅僅是一種基本權(quán)利的法律確認(rèn)，還應(yīng)當(dāng)是為環(huán)境權(quán)落到實處提供法律依據(jù)。執(zhí)法層面上的環(huán)境權(quán)保障是國家賦予執(zhí)法機關(guān)相應(yīng)的環(huán)境公權(quán)力，要求執(zhí)法機關(guān)積極行為，保障公民得以享有適宜生存與發(fā)展的良好環(huán)境。良好宜居環(huán)境的形成過程中，執(zhí)法機關(guān)負(fù)有規(guī)劃環(huán)境保護(hù)大綱的義務(wù)，也有引導(dǎo)公民和企業(yè)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，還有制止其他主體侵犯公民環(huán)境權(quán)的義務(wù)，還有在環(huán)境權(quán)受到自然或者認(rèn)為侵害的時候及時控制侵害擴大的義務(wù)。如果這些義務(wù)沒有得到及時、有效落實的時候，則意味著公民的環(huán)境權(quán)受到侵害。

司法層面上的環(huán)境權(quán)保障是公民的最后一道保障屏障，針對的是國家沒有履行環(huán)境權(quán)保障義務(wù)時公民有權(quán)利要求司法救濟(jì)。國家沒有履行義務(wù)意味著國家的職能機關(guān)在履行職責(zé)的時候存在違法行為，致使公民的環(huán)境權(quán)得不到及時有效的保障，此時公民可以通過司法途徑尋求救濟(jì)。

一言蔽之，國家通過立法、執(zhí)法、司法體系，才能對環(huán)境權(quán)形成系統(tǒng)、完整的保障。

（責(zé)任編輯：劉長興）

*廣東技術(shù)師范學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院講師，法學(xué)博士，廣東省法學(xué)會財稅法學(xué)研究會理事。