林　　蔚

論環(huán)境權(quán)的基本屬性及其保障

林蔚*

內(nèi)容提要：在環(huán)境問(wèn)題爆發(fā)的背景下，人類在客觀世界中的生存與發(fā)展環(huán)境遭受到嚴(yán)重的破壞，人權(quán)所提倡的生存與發(fā)展內(nèi)核在環(huán)境問(wèn)題的肆虐之下也難以彰顯。基于客觀世界與生存發(fā)展的緊張關(guān)系，環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的權(quán)利形態(tài)，對(duì)人類生存、發(fā)展環(huán)境提出了新的訴求。這種根植于人生存和發(fā)展的需求不僅僅是一項(xiàng)人權(quán)，基于其基本的、不可或缺的、獨(dú)立的特性，環(huán)境權(quán)還具有基本權(quán)利屬性?；緳?quán)利屬性的價(jià)值判斷又決定了環(huán)境權(quán)的確認(rèn)方式及實(shí)現(xiàn)方式：一方面，環(huán)境權(quán)所保護(hù)的主體、客體、內(nèi)容均是具有法定權(quán)利屬性的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)憲法、法律予以確認(rèn)；另一方面，作為基本權(quán)利屬性所隱含的社會(huì)權(quán)利屬性，其實(shí)現(xiàn)方式則要求國(guó)家積極給付?；谝陨先N基本屬性，環(huán)境權(quán)的保障對(duì)國(guó)家提出應(yīng)予以積極給付的權(quán)利要求。

環(huán)境權(quán)基本屬性權(quán)利保障國(guó)家給付

一、環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利的屬性

“人權(quán)是潛含于具體的文明傳統(tǒng)和社會(huì)制度之中并與之貫通的?！?［英］A-J-M·米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國(guó)百科全書出版社1995年版，第4頁(yè)。人權(quán)事關(guān)公民生存與發(fā)展，環(huán)境污染問(wèn)題導(dǎo)致了人作為人所要求的生存與發(fā)展的權(quán)利受到侵害，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)反抗環(huán)境污染的人權(quán)產(chǎn)生。從全球?qū)用鎭?lái)看，自上世紀(jì)七十年代以來(lái)，已經(jīng)有多個(gè)國(guó)際文件、國(guó)際宣言通過(guò)了相關(guān)的人權(quán)文件或宣言，以此確立環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的屬性，明確人類有權(quán)生活在良好的環(huán)境當(dāng)中。如1972年斯德哥爾摩聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議通過(guò)的 《人類環(huán)境宣言》，其中第一條明確表示：“人類有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”。又如1989年在海牙召開(kāi)的全球大氣保護(hù)國(guó)際峰會(huì)發(fā)表了 《海牙宣言》，進(jìn)一步發(fā)展WCED的 《關(guān)于環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的法律原則》。宣言認(rèn)識(shí)到環(huán)境退化是一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取救濟(jì)措施以挽救自然環(huán)境的危機(jī)，不僅僅是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的基本義務(wù)，而且也是人類維護(hù)尊嚴(yán)和可持續(xù)的全球環(huán)境的權(quán)利。2Hague Declaration on the Environment，11 March 1989，28 I.L.M.1308-1309（1989）.

然而，并非所有的人權(quán)都屬公民的基本權(quán)利?；緳?quán)利的英文表述為Fundamental rights，基本權(quán)利在提起之初，其意義僅為天賦人權(quán)，可以說(shuō)是古典意義上的自然權(quán)利?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》中認(rèn)為，基本權(quán)利是 “個(gè)人擁有的較為重要的權(quán)利。人們認(rèn)為，這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，不容侵犯或剝奪……隨著洛克個(gè)人主義學(xué)說(shuō)的興起，基本權(quán)利問(wèn)題日益突出，引人關(guān)注。此后，基本權(quán)利被稱為天賦人權(quán)，因而又常被稱為人權(quán)。”3［英］戴維·米勒·韋農(nóng)·波格丹諾：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第283頁(yè)。而隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，基本權(quán)利不僅僅要求具有 “天賦人權(quán)”的性質(zhì)，其內(nèi)涵和外延都有了新的發(fā)展。有學(xué)者指出，所謂基本權(quán)利就是那些對(duì)于人和公民不可缺少的、不可取代的、不可轉(zhuǎn)讓的、穩(wěn)定的、具有母體性的平等的共同權(quán)利。4徐顯明：《“基本權(quán)利”析》，載 《中國(guó)法學(xué)》1991年第6期?；緳?quán)利是公民必不可少的也是基本的權(quán)利和義務(wù)。公民的行為活動(dòng)必須以基本權(quán)利作為根本準(zhǔn)則，國(guó)家制定有關(guān)法律、法規(guī)必須以基本權(quán)利作為依據(jù)。5許崇德：《中國(guó)憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第40頁(yè)。相較于其他權(quán)利，基本權(quán)利是一種 “母體性”的權(quán)利，具有 “基本性”的特征。

綜觀學(xué)者觀點(diǎn)，基本權(quán)利包含以下兩個(gè)特征：首先，基本權(quán)利是一種基本的、必須存在、必不可少的權(quán)利，如果缺乏這項(xiàng)權(quán)利，會(huì)對(duì)人最基本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)生活造成不好的影響。第二，基本權(quán)利的獨(dú)立價(jià)值是重要的且不可替代的，該項(xiàng)權(quán)利所訴求的內(nèi)容是其他基本權(quán)利所無(wú)法包含的。本文認(rèn)為，檢視環(huán)境權(quán)是否具有基本人權(quán)屬性也需要通過(guò)是否具備上述兩個(gè)特征加以較為深入的分析。在筆者看來(lái)，結(jié)論是清楚的：

首先，環(huán)境權(quán)是一種基本且不可或缺的權(quán)利。環(huán)境權(quán)在緩解環(huán)境問(wèn)題的壓力以及滿足公民生存需求等方面都是必不可少的：第一，對(duì)于政治生活而言，環(huán)境權(quán)所倡導(dǎo)的環(huán)境公平、環(huán)境正義、環(huán)境民主等理念，與政治生活追求的政治正義、政治文明有著高度的契合性，6張震：《作為基本權(quán)利的環(huán)境權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第63-64頁(yè)。如我國(guó)近年來(lái)對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的重視。黨中央十八大報(bào)告作出 “大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策，且將生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)一同列為建設(shè)中國(guó)特色主義的總體布局之中。我國(guó)十八屆二中、三中、四中全會(huì)也進(jìn)一步貫徹生態(tài)文明建設(shè)精神，要求從制度建設(shè)、法律制度等方面保護(hù)生態(tài)環(huán)境，中共中央、國(guó)務(wù)院也于2015年9月印發(fā) 《生態(tài)文明體制改革總體方案》，提出要保障國(guó)家生態(tài)安全，改善環(huán)境質(zhì)量，推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局。7《生態(tài)文明體制改革》的指導(dǎo)思想為：全面貫徹黨的十八大和十八屆二中、三中、四中全會(huì)精神，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記系列重要講話精神，按照黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境基本國(guó)策，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主方針，立足我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情和新的階段性特征，以建設(shè)美麗中國(guó)為目標(biāo)，以正確處理人與自然關(guān)系為核心，以解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域突出問(wèn)題為導(dǎo)向，保障國(guó)家生態(tài)安全，改善環(huán)境質(zhì)量，提高資源利用效率，推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局。第二，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并不是此消彼長(zhǎng)的絕對(duì)關(guān)系，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)是講求節(jié)能環(huán)保的經(jīng)濟(jì)。如果忽視保障環(huán)境權(quán)的意義，繼續(xù)放任市場(chǎng)主體自由發(fā)展，又會(huì)重返高消耗、高排放、高污染的無(wú)節(jié)制消費(fèi)模式，會(huì)導(dǎo)致環(huán)境資源的過(guò)度消耗，環(huán)境質(zhì)量的加速惡化，生物多樣性的過(guò)快消失，最終導(dǎo)致資源耗竭和生態(tài)系統(tǒng)的崩潰瓦解，從而導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)不復(fù)存在。8鄧敏貞：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)》，載 《陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。第三，對(duì)于文化發(fā)展而言，隨生活質(zhì)量的不斷提高，使公民對(duì)于自身發(fā)展提出了更高的要求，適宜健康和精神文明發(fā)展的良好環(huán)境也逐漸成為公民的生活中不可或缺的一部分，文化所倡導(dǎo)的精神享受需求也是環(huán)境權(quán)所提倡的，而環(huán)境權(quán)關(guān)于精神享受方面更高層次需求的提出，也必然會(huì)引領(lǐng)人類文化的大步前行。第四，對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言，正是由于環(huán)境污染嚴(yán)重影響公民健康，甚至威脅了公民生命安全，影響了社會(huì)的向前發(fā)展，環(huán)境權(quán)才應(yīng)運(yùn)而生。為了應(yīng)對(duì)全球性的環(huán)境污染問(wèn)題，1987年聯(lián)合國(guó)在 《我們共同的未來(lái)》一文中正式提出可持續(xù)發(fā)展理論，要求生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是整個(gè)人類社會(huì)生存與發(fā)展的不二選擇，三者必須相協(xié)調(diào)，缺一不可。第五，對(duì)于公民自身而言，良好的環(huán)境與人性尊嚴(yán)的維護(hù)有著內(nèi)在的契合性，環(huán)境權(quán)的保障有利于公民在符合人性尊嚴(yán)的環(huán)境中生存、生活、發(fā)展，難以想象，在一個(gè)噪音四起、遍地垃圾、空氣惡臭、水質(zhì)混濁的環(huán)境中，公民如何維系基本的尊嚴(yán)。環(huán)境權(quán)的保障與公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展及個(gè)人尊嚴(yán)來(lái)說(shuō)，都是有著密不可分的關(guān)系。9王鍇、李澤東：《作為主觀權(quán)利與客觀法的憲法環(huán)境權(quán)》，載 《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

其次，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)立價(jià)值的權(quán)利。環(huán)境權(quán)的價(jià)值主張是基于其特定時(shí)空背景所提出來(lái)的，為了因應(yīng)工業(yè)革命大爆發(fā)導(dǎo)致的環(huán)境污染問(wèn)題，這種價(jià)值主張是在人類的自然觀念產(chǎn)生重大變化、人與自然的關(guān)系被重新考量之后出現(xiàn)的，且?guī)缀醵际窃诙?zhàn)結(jié)束之后才被提上議程的。環(huán)境權(quán)是在既有的關(guān)于生存與發(fā)展的人權(quán)譜系中窮盡權(quán)利救濟(jì)而不得才產(chǎn)生的，該權(quán)利自產(chǎn)生之日起就是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，是其他權(quán)利所無(wú)法包含的內(nèi)容。

二、環(huán)境權(quán)作為法定權(quán)利的屬性

關(guān)于環(huán)境權(quán)基本權(quán)利屬性的界定，僅僅是一種道德判斷、價(jià)值判斷，而非一種法律判斷，只有“當(dāng)它被法律強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)才成為一種實(shí)在的權(quán)利。”10《生態(tài)文明體制改革》的指導(dǎo)思想為：全面貫徹黨的十八大和十八屆二中、三中、四中全會(huì)精神，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記系列重要講話精神，按照黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境基本國(guó)策，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主方針，立足我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情和新的階段性特征，以建設(shè)美麗中國(guó)為目標(biāo)，以正確處理人與自然關(guān)系為核心，以解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域突出問(wèn)題為導(dǎo)向，保障國(guó)家生態(tài)安全，改善環(huán)境質(zhì)量，提高資源利用效率，推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局。基本權(quán)利屬性只能論證環(huán)境權(quán)具有道德力量，其不可或缺、獨(dú)立的高價(jià)值位階，強(qiáng)調(diào)其具有必不可少的屬性。然而，這只是從應(yīng)然層面上得到了證實(shí)，道德權(quán)利、應(yīng)有權(quán)利只有通過(guò)憲法或憲法性文獻(xiàn)、法律的明確規(guī)定，才能被確認(rèn)為法定權(quán)利，才能在實(shí)然層面對(duì)各國(guó)政府和公民的行為產(chǎn)生真實(shí)的法律的規(guī)范效力。只有經(jīng)過(guò)立憲、立法程序確定的環(huán)境權(quán)，才能體現(xiàn)國(guó)家意志對(duì)于環(huán)境權(quán)基本權(quán)利價(jià)值的承認(rèn)，公民環(huán)境權(quán)利才能取得與國(guó)家環(huán)境權(quán)力相博弈的對(duì)等地位，要求國(guó)家在為了滿足其享有良好生活環(huán)境事務(wù)上積極給付，以保障環(huán)境權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)。

從價(jià)值判斷層面，環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性得以確認(rèn)。由此可以判斷，沒(méi)有清潔的空氣、水、土壤這些環(huán)境要素，人就無(wú)法生存、發(fā)展——環(huán)境權(quán)基本、獨(dú)立、必不可少的特性得到了權(quán)利價(jià)值層面的承認(rèn)。這種必不可少、獨(dú)立的基本權(quán)利屬性也就決定著國(guó)家必須通過(guò)最根本的憲法來(lái)予以回應(yīng)——只有將環(huán)境權(quán)寫入公民權(quán)利保障書，才能從最為堅(jiān)實(shí)的層面保障環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)入憲對(duì)于環(huán)境保護(hù)有著非凡的重要意義，但 “獨(dú)憲法不足以自行”，還需要通過(guò)法律層面的確認(rèn)及其具體制度設(shè)計(jì)，以在制度層面上實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的充分保障。

遵循價(jià)值判斷的邏輯，我們不難得出環(huán)境權(quán)的法定權(quán)利屬性，而放置于現(xiàn)實(shí)層面的檢驗(yàn)，我們也可以在多個(gè)國(guó)家的憲法、法律文本中找到支撐依據(jù)。在憲法文本中涉及環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的大約有90個(gè)國(guó)家，或涉及 “國(guó)家的目標(biāo)、義務(wù)及權(quán)力”，或涉及 “普遍的、個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)”，或涉及 “實(shí)現(xiàn)權(quán)利與履行義務(wù)”，又或涉及 “資源所有權(quán)及相關(guān)義務(wù)”。11參見(jiàn)前引8，鄧敏貞文。如1993年韓國(guó) 《環(huán)境政策基本法》，12參見(jiàn)前引9，王鍇、李澤東文。2002年俄羅斯聯(lián)邦 《環(huán)境保護(hù)法》。13俄羅斯聯(lián)邦 《環(huán)境保護(hù)法》第11條第1款規(guī)定，“每個(gè)公民都有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有保護(hù)環(huán)境免受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)、自然的和生產(chǎn)性的緊急狀態(tài)引起的不良影響的權(quán)利，有獲得可靠的環(huán)境狀況信息和得到環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利?！绷硪环矫妫蓹?quán)利的確定并非一定要明確規(guī)定在法律文本當(dāng)中，方才能將其界定為一種法律權(quán)利，默示推定也是其中一種方法?？v觀各國(guó)法律，部分國(guó)家將“環(huán)境權(quán)”明確寫入環(huán)境基本法中，也有國(guó)家都通過(guò)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)法、環(huán)境基本法、清潔空氣法、清潔水法等相關(guān)的法律文件，將環(huán)境權(quán)的基本理念或者內(nèi)容落實(shí)于具體的法律制度中。如日本 《環(huán)境基本法》通過(guò)立法技術(shù)的處理，在第3條規(guī)定 “現(xiàn)在及將來(lái)世世代代的人們擁有享受健全及資源豐富的環(huán)境恩澤的權(quán)利”，14在立法過(guò)程中，本來(lái)日本律師聯(lián)合會(huì)、日本環(huán)境會(huì)議、日本科學(xué)家會(huì)議等非政府組織都建議明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，如日本律師聯(lián)合會(huì)提交的 《環(huán)境基本法綱要》提到，“任何人都擁有享受良好環(huán)境的權(quán)利”，且要求將其列入可以被救濟(jì)的權(quán)利。然而這種建議卻沒(méi)能在 《環(huán)境基本法》中得到落實(shí)，因此通過(guò)立法技術(shù)做了相應(yīng)處理。將環(huán)境權(quán)的基本理念落實(shí)到 《環(huán)境基本法》的規(guī)定當(dāng)中。

三、環(huán)境權(quán)作為社會(huì)權(quán)利的屬性

環(huán)境權(quán)入憲、入法并不能使其他環(huán)境污染問(wèn)題迎刃而解，憲法、法律層面的環(huán)境權(quán)確認(rèn)只是“雄關(guān)漫道”的第一步，環(huán)境權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)還有賴于其保障主體的作為，也就是環(huán)境權(quán)的保障需要特定的實(shí)現(xiàn)方式。在基本權(quán)利體系中，自由權(quán)和社會(huì)權(quán)是一對(duì)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，二者在產(chǎn)生背景、國(guó)家理念、內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)方式上有很大不同。因此，必須針對(duì)環(huán)境權(quán)的實(shí)質(zhì)屬性進(jìn)行判斷，并以此作為判斷其實(shí)現(xiàn)方式的基礎(chǔ)。

縱觀西方憲政發(fā)展史，基本權(quán)利的演進(jìn)是以自由權(quán)為基礎(chǔ)而發(fā)展的。公民自由權(quán)的理論基礎(chǔ)在于國(guó)家承認(rèn)個(gè)人擁有的完全自由且不受侵犯的私領(lǐng)域，典型的例如健康權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論自由的權(quán)利、宗教信仰自由的權(quán)利，自由權(quán)天生具有防御性質(zhì)，得以排除國(guó)家對(duì)于社會(huì)和私人領(lǐng)域的干預(yù)。德國(guó)法學(xué)家耶利內(nèi)克將這種自由稱為公民處于消極地位的基本權(quán)，強(qiáng)調(diào)其功能指在于對(duì)抗國(guó)家的強(qiáng)制。15德國(guó)著名法學(xué)家格奧格·耶利內(nèi)克在 《主觀公法權(quán)利體系》一書中提到，人民在國(guó)家中有著四種不同的地位：一是被動(dòng)或臣屬地位，是指?jìng)€(gè)人處于臣服于國(guó)家的地位，是個(gè)人的義務(wù)領(lǐng)域，在此領(lǐng)域，個(gè)人的自我決定乃至人格，都是被排除的；二是消極地位，國(guó)家的成員處于消極地位，免受國(guó)家公權(quán)力干涉，在這種意義下，公民得以消極的對(duì)抗國(guó)家侵犯；三是積極地位，人民可以積極請(qǐng)求國(guó)家給付特定的權(quán)利；四是主動(dòng)地位，即人民處于積極參與國(guó)家意志形成的地位。參見(jiàn) ［德］格奧格·耶利內(nèi)克：《主觀公法權(quán)利體系》，曾韜、趙天書譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版。然而傳統(tǒng)自由權(quán)本質(zhì)上只是一種 “形式上的自由”，法律賦予公民行動(dòng)的可能，并禁止國(guó)家干預(yù)這些行為。也就是，國(guó)家僅負(fù)有不干預(yù)、不侵犯的義務(wù)，并沒(méi)有義務(wù)為這些自由的實(shí)現(xiàn)提供條件；于公民而言，也僅僅是有權(quán)要求國(guó)家免于干預(yù)，無(wú)權(quán)要求國(guó)家采取積極保障自由的行動(dòng)。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自由資本主義帶來(lái)的高度社會(huì)化趨勢(shì)使人們意識(shí)到傳統(tǒng)自由權(quán)不能完全的保障個(gè)人在社會(huì)中應(yīng)有的地位和尊嚴(yán)，于是 “社會(huì)國(guó)”理念開(kāi)始萌芽。扶助弱者是國(guó)家的義務(wù)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)致力于使得國(guó)民有尊嚴(yán)的生活，且其生存得以基本的保障，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)資源的分配，必須遵循正義原則，這是社會(huì)國(guó)理念的要求。16趙宏：《社會(huì)國(guó)與公民的的社會(huì)基本權(quán)：基本權(quán)利在社會(huì)國(guó)下的拓展與限定》，載 《比較法研究》2010年第5期。社會(huì)國(guó)指向的是致力于或者應(yīng)當(dāng)致力于關(guān)注并承擔(dān)社會(huì)任務(wù)的國(guó)家，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)社會(huì)正義、公共福祉與社會(huì)安全均有廣泛的責(zé)任。17許育典：《社會(huì)國(guó)》，載 《月旦法學(xué)教室》2003年第12期。社會(huì)國(guó)理念的興起，也使得基本權(quán)的功能由傳統(tǒng)的防御，擴(kuò)張到要求國(guó)家提供積極的社會(huì)給付，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到國(guó)家在個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮相應(yīng)的作用。社會(huì)權(quán)利正是由社會(huì)國(guó)18“社會(huì)國(guó)”與傳統(tǒng)的民主國(guó)、法治國(guó)與聯(lián)邦國(guó)共同構(gòu)成德國(guó)憲法中的 “國(guó)家目標(biāo)條款”，英美國(guó)家也在相同或類似的意義上實(shí)踐該國(guó)家目標(biāo)，相對(duì)應(yīng)的是英美國(guó)家所提倡的 “福利國(guó)”。概念衍生出來(lái)的。

判斷一項(xiàng)基本權(quán)利是否屬于社會(huì)權(quán)利，需參照兩個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)：其一，權(quán)利的目的和內(nèi)容；其二，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)對(duì)于國(guó)家的倚賴程度。社會(huì)權(quán)利的權(quán)利目的和內(nèi)容，圍繞的并不是個(gè)人利益，而是社會(huì)整體利益；其實(shí)現(xiàn)并非要求免于國(guó)家干預(yù)，更大程度上依賴于國(guó)家的積極給付行為。19參見(jiàn)前引6，張震書，第122頁(yè)。本文認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)具有社會(huì)權(quán)利屬性的基本權(quán)利。首先，環(huán)境權(quán)的客體——環(huán)境及其構(gòu)成要素是屬于一國(guó)全體公民，甚至是全世界人民共同所有的，并非個(gè)人所能獨(dú)占的財(cái)產(chǎn)；再者，環(huán)境權(quán)建立在人們共享環(huán)境資源的基礎(chǔ)之上，反映的是社會(huì)成員對(duì)于自然環(huán)境的共同需要，是公民 “自我利益”與 “成員利益”平衡的結(jié)果，是二者之間相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，20鞏固：《私權(quán)還是公益？環(huán)境法學(xué)核心范疇探析》，載 《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。其強(qiáng)調(diào)的是二者平衡之后的 “社會(huì)整體利益”，良好環(huán)境的享用不可能也無(wú)法因?yàn)槟硞€(gè)個(gè)體或個(gè)別群體的意愿而改變，環(huán)境只能是作為一種公共財(cái)產(chǎn)，為了社會(huì)整體利益且由公益決定都是為了社會(huì)整體利益而非個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。而且，環(huán)境問(wèn)題的愈演愈烈，也使得環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)危害性越發(fā)加大，環(huán)境利益的公益性也就愈發(fā)明顯，僅靠補(bǔ)償受害人個(gè)體出發(fā)的民事救濟(jì)模式已經(jīng)不再能滿足人們的需求，因此各國(guó)針對(duì)環(huán)境污染制定相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法，擺脫了傳統(tǒng)民法只關(guān)注個(gè)體利益的局限，由行政機(jī)關(guān)從公益角度出發(fā)直接對(duì)環(huán)境進(jìn)行治理。

其次，環(huán)境權(quán)所體現(xiàn)的公權(quán)利21公權(quán)利是公法賦予個(gè)人為實(shí)現(xiàn)其權(quán)益而要求國(guó)家為或者不為某種特定行為的權(quán)能。公權(quán)利概念的提出，使得長(zhǎng)期以來(lái)人民對(duì)于國(guó)家或者君主只有服從義務(wù)的情況得以改變，人民得以擺脫被統(tǒng)治者的角色，成為公法上的主體，并且可以對(duì)國(guó)家請(qǐng)求一定的作為或者不作為，在法律上與國(guó)家同為人格的主體，享受權(quán)利，負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)。公權(quán)與私權(quán)的主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是形式要素：如果是以國(guó)家成員的地位而取得的權(quán)利，則可以稱之為公權(quán)；如果是以私人相互之間關(guān)系取得的權(quán)利，則是私權(quán)。上述觀點(diǎn)參見(jiàn) ［德］哈特穆特·毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第152頁(yè)；以及王和雄：《論行政不作為之權(quán)利保障》，三民書局1994年版，第19-24、35頁(yè)。特征，也使得其對(duì)國(guó)家的倚賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的自由權(quán)。自由權(quán)側(cè)重的是國(guó)家的消極干預(yù)，而消極干預(yù)并不能使公民享有良好的環(huán)境。從環(huán)境危機(jī)爆發(fā)的原因即可窺探一二，正是因?yàn)檎湃瘟私?jīng)濟(jì)市場(chǎng)對(duì)于環(huán)境資源的無(wú)限攫取，才使得環(huán)境污染問(wèn)題全面爆發(fā)。雖然環(huán)境權(quán)所指向的自然環(huán)境資源如水、空氣、陽(yáng)光，并不是個(gè)人或者國(guó)家所能單方面供給的，但是良好環(huán)境的享有，其前提在于減少污染環(huán)境的因素或者將有害環(huán)境的因素控制在一定范圍內(nèi)，使其維持在良好的環(huán)境狀態(tài)。這種狀態(tài)的形成單靠公民與國(guó)家之間的消極、不干預(yù)，是不可能實(shí)現(xiàn)的，必須倚賴于國(guó)家的作為，且很大程度上視乎國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和對(duì)于環(huán)境保護(hù)、治理工作的重視程度等。

通過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的判斷，環(huán)境權(quán)的社會(huì)權(quán)利屬性得以證成。具有社會(huì)權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)，其實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家給予積極給付行為。

四、環(huán)境權(quán)的保障

基于環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性，權(quán)利主體——公民得以要求國(guó)家通過(guò)特定的行為來(lái)保護(hù)其環(huán)境權(quán)。國(guó)家義務(wù)是以國(guó)家權(quán)力作為運(yùn)行的動(dòng)力。22袁立：《公民基本權(quán)利野視下國(guó)家義務(wù)的邊界》，載 《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第1期。國(guó)家權(quán)力通過(guò)行使國(guó)家職權(quán)來(lái)運(yùn)行。根據(jù)國(guó)家的職權(quán)內(nèi)容，環(huán)境權(quán)主要是通過(guò)立法保障、執(zhí)法保障、司法保障來(lái)完成；其中，立法保障也同時(shí)體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)法定權(quán)利的屬性?；谏鐣?huì)權(quán)利的屬性，環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家積極給付。

上文已對(duì)環(huán)境權(quán)的權(quán)利屬性進(jìn)行了論證和辨析，環(huán)境權(quán)具有基本權(quán)利屬性。基本權(quán)利討論的正是國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利相互之間的關(guān)系，尤其是二者的張力和相互制衡——公民權(quán)利產(chǎn)生國(guó)家權(quán)力，國(guó)家權(quán)力為公民權(quán)利服務(wù)，公民權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力。23周葉中主編：《憲法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第256頁(yè)?？梢哉f(shuō)，公民權(quán)利正是國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生及存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力有服務(wù)公民權(quán)利的義務(wù)。環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性，決定了其指向的義務(wù)主體是國(guó)家。從這個(gè)角度來(lái)看，環(huán)境權(quán)的根本保障離不開(kāi)國(guó)家義務(wù)的履行。國(guó)家義務(wù)是以國(guó)家權(quán)力作為運(yùn)行的動(dòng)力。24參見(jiàn)前引22，袁立文。國(guó)家權(quán)力通過(guò)行使國(guó)家職權(quán)來(lái)運(yùn)行，根據(jù)國(guó)家的職權(quán)內(nèi)容，環(huán)境權(quán)的保障主要是通過(guò)立法、執(zhí)法、司法來(lái)完成。

立法層面上對(duì)環(huán)境權(quán)的保障，首先體現(xiàn)于法律規(guī)定對(duì)環(huán)境權(quán)的明確和認(rèn)可。然而，僅僅為環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵構(gòu)建出一張權(quán)利藍(lán)圖是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，立法保障還體現(xiàn)于為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)所應(yīng)有的立法保障。具體而言，應(yīng)當(dāng)先從立法層面明確環(huán)境權(quán)及其內(nèi)涵。鑒于環(huán)境權(quán)的抽象性，立法多是采用概括式的方式來(lái)界定環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)涵，從立法層面明確環(huán)境權(quán)的主體、客體，賦予其確切的內(nèi)涵。這同時(shí)也是環(huán)境權(quán)法定權(quán)利屬性的體現(xiàn)。

然徒法不足以自行，環(huán)境權(quán)的立法保障要求的不僅僅是一種基本權(quán)利的法律確認(rèn)，還應(yīng)當(dāng)是為環(huán)境權(quán)落到實(shí)處提供法律依據(jù)。執(zhí)法層面上的環(huán)境權(quán)保障是國(guó)家賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)相應(yīng)的環(huán)境公權(quán)力，要求執(zhí)法機(jī)關(guān)積極行為，保障公民得以享有適宜生存與發(fā)展的良好環(huán)境。良好宜居環(huán)境的形成過(guò)程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)有規(guī)劃環(huán)境保護(hù)大綱的義務(wù)，也有引導(dǎo)公民和企業(yè)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，還有制止其他主體侵犯公民環(huán)境權(quán)的義務(wù)，還有在環(huán)境權(quán)受到自然或者認(rèn)為侵害的時(shí)候及時(shí)控制侵害擴(kuò)大的義務(wù)。如果這些義務(wù)沒(méi)有得到及時(shí)、有效落實(shí)的時(shí)候，則意味著公民的環(huán)境權(quán)受到侵害。

司法層面上的環(huán)境權(quán)保障是公民的最后一道保障屏障，針對(duì)的是國(guó)家沒(méi)有履行環(huán)境權(quán)保障義務(wù)時(shí)公民有權(quán)利要求司法救濟(jì)。國(guó)家沒(méi)有履行義務(wù)意味著國(guó)家的職能機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的時(shí)候存在違法行為，致使公民的環(huán)境權(quán)得不到及時(shí)有效的保障，此時(shí)公民可以通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)。

一言蔽之，國(guó)家通過(guò)立法、執(zhí)法、司法體系，才能對(duì)環(huán)境權(quán)形成系統(tǒng)、完整的保障。

（責(zé)任編輯：劉長(zhǎng)興）

*廣東技術(shù)師范學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院講師，法學(xué)博士，廣東省法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)理事。