李　亞　朱繼紅　張　濤　郭艷蒲

071000 河北省保定市第一中心醫(yī)院

?

宮頸冷刀錐形切除和LEEP治療CIN Ⅱ級的預后觀察

李亞朱繼紅張濤郭艷蒲

071000 河北省保定市第一中心醫(yī)院

【摘要】目的觀察分析宮頸冷刀錐形切除和宮頸環(huán)形電切術(LEEP)治療CIN Ⅱ級的預后及療效情況。方法將148例CIN Ⅱ級患者隨機分為兩組，LEEF組患者74例采用LEEF手術治療；CKC組患者74例采用CKC手術治療。統(tǒng)計兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間和住院費用。觀察兩組患者隨訪情況、并發(fā)癥情況以及術后療效情況。結果LEEF組患者的出血量、手術時間、住院時間和住院費用均明顯少于CKC組患者(P<0.05)。術后宮頸修復光滑例數(shù)，TCT檢查、陰道鏡檢查和HPV檢查陰性例數(shù)，兩組比較無明顯差異(P>0.05)。LEEF組患者術后發(fā)生宮頸管狹窄和術后出血例數(shù)明顯少于CKC組患者(P<0.05)。兩組患者的術后療效比較差異不明顯(P<0.05)。結論LEEF治療CIN Ⅱ級操作更簡便，治療效果更好，并發(fā)癥發(fā)生率低，安全性高。

【關鍵詞】宮頸冷刀錐形切術；宮頸環(huán)形電切術；CIN Ⅱ級

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:647～649)

近年來，由于不良生活習慣和環(huán)境問題影響，CIN發(fā)病率逐年上升[1]。臨床常通過宮頸冷刀錐形切術和宮頸環(huán)形電切術等手術方法切除病變組織，恢復宮頸正常生理功能。有報道顯示，臨床宮頸冷刀錐形切術和宮頸環(huán)形電切術在CIN整體臨床治療效果的比較上差異并不明顯，但尚缺乏針對CIN Ⅱ級的系統(tǒng)報道[2-3]。本研究針對兩種術式治療CIN Ⅱ級預后及療效情況進行研究，現(xiàn)將報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院自2013年1月至2014年1月收治的CIN Ⅱ患者共計148例，其中LEEF組患者74例，CKC組患者74例。年齡24~48歲，平均年齡(35.9±4.4)歲，病程10~28個月，平均(22.1±4.7)個月。已生育患者97例，未生育患者51例。婦科檢查宮頸正常光滑、輕度宮頸糜爛、中度宮頸糜爛、重度宮頸糜爛例數(shù)分別為17例、59例、39例和34例。所有患者均經(jīng)病理檢查確診為CIN Ⅱ，患者均無嚴重心臟、腎臟、呼吸系統(tǒng)等疾病。整個研究在患者的知情同意下完成，并經(jīng)過我院的倫理委員會批準。兩組患者在性別、年齡、病情等方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1　兩組患者一般資料比較/例

1.2方法

所有患者手術均于月經(jīng)干凈后3~7天進行，且術前檢查無手術禁忌癥?；颊咝g前均排空膀胱，手術體位均為膀胱截石位，行外陰、陰道常規(guī)消毒、鋪單，暴露宮頸后使用復方碘溶液涂抹標記宮頸病變部位，便于手術切除。CKC組患者采用CKC手術治療，患者術前行硬膜外麻醉，在切除前注射50 ml 1/10000腎上腺素于宮頸部位，便于控制出血。術中選用6號宮頸擴條擴張宮頸，并于標識病灶外緣0.5~1.0 cm處做環(huán)形切口進行病灶切除，切除角度為宮頸管內口45°左右，切除錐體高度在2.0~2.5 cm，術中進行電凝止血，選用1/0可吸收縫合線行“8”字縫合，必要時使用紗布填塞止血[4]。LEEF組患者采用LEEF手術治療，術前無需麻醉，手術切除范圍為染色標注病灶外緣0.3~0.5 cm，錐切高度在1.5~2.0 cm之間，術中進行電凝止血，根據(jù)需要使用紗布填塞止血，術后無需縫合。患者術后注意休息，術后2個月內禁止性生活?；颊呔谛g后進行婦科檢查、TCT檢查和HPV檢查，并于術后4周/次進行隨診。術后3個月觀察患者宮頸恢復情況，統(tǒng)計兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間和住院費用。觀察統(tǒng)計兩組患者宮頸修復光滑例數(shù)、TCT檢查陰性、陰道鏡檢查陰性、HPV檢查陰性、宮頸管狹窄、術后出血情況以及宮頸管狹窄等并發(fā)癥情況以及術后療效情況[5]。

1.3療效評定標準

術后療效標準分為三級，具體內容如下：①患者術后3個月檢查宮頸修復光滑，且TCT檢查和HPV檢查陰性，兩年內無復發(fā)；②患者術后3個月進行檢查宮頸基本修復，但病灶殘留，術后有低級別復發(fā)；③術后病灶無改善，或病情惡化[6-7]。

1.4統(tǒng)計學處理

2結果

2.1兩組患者手術情況及費用情況比較

比較兩組患者手術情況及費用情況。LEEF組患者出血量、手術時間、住院時間和住院費用均明顯少于CKC組患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

±s)

2.2兩組患者術后隨訪情況和并發(fā)癥情況比較

術后宮頸修復光滑例數(shù),TCT檢查、陰道鏡檢查和HPV檢查陰性例數(shù),兩組比較無明顯差異(P>0.05)。LEEF組患者術后發(fā)生宮頸管狹窄和術后出血例數(shù)明顯少于CKC組患者(P<0.05),見表3。

2.3兩組患者術后療效比較

LEEF組患者術后總有效率與CKC組患者比較,差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表4。

3討論

宮頸上皮內瘤變(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)即宮頸癌的癌前病變，是臨床上較常見的宮頸病變之一，臨床將其分為不典型增生和原位癌兩個階段[8]。CIN是宮頸上皮出現(xiàn)不同程度的非典型增生，其中異型細胞增生未超過宮頸上皮下1/3時為CIN Ⅰ級，異型細胞增生介于上皮下1/3~2/3時為CIN Ⅱ級，異型細胞增生超過上皮下2/3時為CIN Ⅲ級[9-10]，其中，宮頸上皮細胞全部為增生型異型細胞的稱為原位癌，包括在CIN Ⅲ級中。臨床針對CIN的主要治療手段為手術切除異型細胞增生病灶，恢復宮頸正常生理。目前，臨床普遍采用宮頸冷刀錐形切術(CKC)和宮頸環(huán)形電切術(LEEP)對CIN患者進行治療[11]。CKC和LEEP2種手術方式對CIN整體治療效果的相關研究和報道較多，而單獨對各階段CIN治療效果的比較尚缺乏系統(tǒng)研究，尤其是針對上述2種術式治療CIN Ⅱ級尚無相關報道[12]。

表3　兩組患者術后隨訪和并發(fā)癥情況比較(例，%)

表4　兩組患者術后療效比較(例，%)

CIN作為宮頸癌的癌前病變，不同階段對患者治療方式和術后恢復情況均有較大影響[13]。在對CIN整體手術效果的研究中顯示，CKC和LEEP均可較徹底的清除病變宮頸組織，恢復其正常生理功能，且CKC術后患者的治療效果與LEEP術后患者的治療效果相當。在本研究中發(fā)現(xiàn)，CKC治療患者的術后總有效率為95.95%，而LEEP治療患者的術后總效率為97.30%，兩者比較并無明顯差異。此結論與相關研究對兩種術式治療各階段CIN手術效果的結論相符[14]。

本研究對CKC和LEEP手術治療患者的術中基本情況進行探討，發(fā)現(xiàn)LEEP組患者的出血量僅為(17.8±4.1)ml，明顯低于CKC治療患者的(45.9±8.2)ml。這說明LEEP手術方式可有效控制患者出血情況，降低術中對正常組織的傷害，有利于臨床治療。這與相關研究中，LEEP手術傷害小于CKC手小的結論一致[15]。同時，LEEP手術患者的手術時間為(18.3±3.6)min，低于CKC患者的(35.2±5.4)min，有利于術者操作，縮短了手術時間。在對兩種手術患者住院時間的統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，LEEP手術患者的住院時間為(4.9±1.1)d，少于CKC治療患者的(8.8±2.2)d，患者恢復時間更短，有利于術后恢復。本研究還針對患者住院費用進行比較，明顯可見LEEP治療患者的住院費用低于CKC患者，較大程度地降低了患者負擔。

有研究顯示，CIN術后患者復發(fā)率較高，控制患者術后CIN復發(fā)對臨床治療具有重要意義。本研究對患者術后TCT檢查、陰道鏡檢查和HPV檢查隨訪發(fā)現(xiàn)，兩種手術方式治療后患者的CIN復發(fā)情況比較均無明顯差異。但對患者術后不良反應統(tǒng)計結果顯示，LEEP治療患者術后無宮頸管狹窄，術后出血發(fā)生率僅為2.70%，而CKC治療患者術后宮頸管狹窄發(fā)生率為5.40%，術后出血發(fā)生率僅為18.92%。LEEP術后不良反應發(fā)生率明顯更低，有利于臨床治療。

綜上所述，LEEP手術治療患者可有效治療CIN Ⅱ級，手術效果與CKC比較并無明顯差別。但LEEF治療CIN Ⅱ級操作更簡便，術后不良反應發(fā)生率更低，有利于并發(fā)癥的控制，安全性高。

參考文獻

[1]楊志平,吳昕.LEEP聯(lián)合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛〔J〕.中國實驗方劑學雜志,2011,17(10):239-241.

[2]樓微華,洪祖蓓,祝捷,等.宮頸CINⅠ活檢與LEEP術后病理分級差異及其影響因素的相關性分析〔J〕.實用婦產(chǎn)科雜志,2014,30(5):345-349.

[3]張肖青,徐惠群.不同LEEP術式治療宮頸上皮內瘤樣病變和宮頸糜爛的療效觀察〔J〕.上海交通大學學報(醫(yī)學版),2012,32(12):1628-1630,1635.

[4]Frega A.Assessment of HPV-mRNA test to predict recurrent disease in patients previously treated forCIN2/3〔J〕.J Clin Virol,2014,60(1):39-43.

[5]徐鳳娟,黃珊珊,程雪菊,等.高危型HPV和TCT檢測在宮頸高度上皮內病變行LEEP治療后隨訪中的價值〔J〕.中國婦幼保健,2012,27(36):5884-5887.

[6]周紅霞.宮頸上皮內瘤變LEEP治療前后HPV16/18的變化及其意義〔J〕.中國婦幼保健,2012,27(28):4464-4465.

[7]de Mello Silva MV.Factors associated with the persistence/recurrence of CIN2/3 in women submitted to loop electrosurgical excision procedure in a teaching hospital in northeastern Brazil:a case-control study〔J〕.J Low Genit Tract Dis,2014,18(4):286-290.

[8]張敦蘭,雷燕,周麗敏,等.TCT聯(lián)合陰道鏡宮頸活檢和LEEP診治宮頸病變200例臨床分析〔J〕.中國婦幼保健,2011,26(36):5807-5808.

[9]彭永排,周暉,卞麗娟,等.高度宮頸上皮內瘤變電環(huán)切術后復發(fā)的預測因素〔J〕.中山大學學報(醫(yī)學科學版),2012,33(5):619-624.

[10]張前,王芳.激光和LEEP刀治療宮頸上皮內瘤變的臨床療效對比研究〔J〕.中國婦幼保健,2011,26(23):3645-3646.

[11]杜蓉,陳志芳,韓英,等.人乳頭瘤病毒分型檢測在不同年齡CINⅡ～Ⅲ患者LEEP治療后隨訪的臨床研究〔J〕.實用婦產(chǎn)科雜志,2012,28(3):226-229.

[12]譚訓清.Leep刀與微波治療宮頸糜爛的療效比較〔J〕.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2012,22(18):91-93.

[13]van Bogaert LJ.Histometry of high-grade cervical intraepithelial neoplasia andLEEPexcision margin in HIV-infected and uninfected women〔J〕.Anal Quant Cytopathol Histpathol,2014,36(4):183-188.

[14]譚立鳳.LEEP子宮頸錐切術135例臨床觀察〔J〕.中國婦幼保健,2011,26(27):4262-4264.

[15]弋文娟,李立,楊嵐,等.LEEP術對CIN治療效果的臨床觀察〔J〕.中國婦幼保健,2011,26(28):4457-4459.

(編輯：吳小紅)

Observation of Prognosis of Cervical Cold Knife Cone Excision and LEEP for CIN Ⅱ

LIYa,ZHUJihong,ZHANGTao,etal.BaodingFirstCentralHospital,Baoding,071000

【Abstract】ObjectiveTo investigate the prognosis and efficacy of cervical cold knife cone excision and loop electrosurgical excision procedure (LEEP) for CIN Ⅱ.Methods148 cases of CIN Ⅱ were randomly divided into 2 groups.LEEF group(74 patients) were treated by LEEF surgery,and CKC group (74 patients) were treated by CKC surgery.Blood loss,operative time,length of stay and hospital costs of the 2 groups were counted.Follow-up results,complications and postoperative effects of the 2 groups were analyzed.ResultsBlood loss,operative time,length of stay and hospital costs of LEEP group were significantly less than those of CKC group patients (P<0.05).The number of postoperative cervical smooth repair and the negative results of TCT examination,colposcopy and HPV examination of the 2 groups had no significant difference (P>0.05).The number of cervical stenosis and postoperative bleeding of LEEF group were less than those of CKC group (P<0.05).Postoperative efficacy of the 2 groups had no significant difference (P>0.05).ConclusionLEEF for CIN Ⅱ is easier to operate and has better therapeutic effects,and complication rate is low and the safety is high.

【Key words】CKC;LEEP;CIN Ⅱ

(收稿日期2015-06-07修回日期 2016-01-06)

中圖分類號：R737.33

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5930(2016)04-0647-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.04.039

通訊作者：朱繼紅