董迎春

?

詩/非詩：當(dāng)代詩歌兩種書寫——以90年代詩歌作例的考察[1]

董迎春

董迎春1977年2月生，江蘇揚(yáng)州人，廣西民族大學(xué)文學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)博士后。作品發(fā)表于《上海文學(xué)》《星星》《揚(yáng)子江詩刊》《學(xué)習(xí)與探索》《社會(huì)科學(xué)研究》《南方文壇》等刊物。出版詩集三部、理論專著三部。翻譯有《帕斯卡爾·葩蒂詩選》。

90年代詩歌的身體書寫，以身體作為一種考察的角度，側(cè)重考察90年代詩歌在具體書寫中對(duì)“身體”的各具特色的呈現(xiàn)、理解和闡發(fā)，進(jìn)而對(duì)其在90年代的詩學(xué)詩藝、文化想象和現(xiàn)實(shí)介入等諸多方面所作的各具特色的努力及其努力的結(jié)果，作一番盡可能詳盡的梳理與考辨。在90年代詩歌文獻(xiàn)與史料梳理的基礎(chǔ)上，認(rèn)真梳理其有關(guān)身體書寫的種種有價(jià)值的探索及其探索中存在的諸多問題和缺失；這種種書寫也體現(xiàn)出90年代詩歌與90年代文化之間的互動(dòng)關(guān)系，不斷揭示詩歌背后的種種文化意識(shí)。

一、知識(shí)分子/民間立場

自90年代末“盤峰詩會(huì)”的論爭以后，詩歌界把“90年代詩歌”寫作歸為兩條路徑：一是以“知識(shí)分子寫作”為代表的“神話寫作”，他們在精神上繼承“朦朧詩”精神氣質(zhì)，并在詩藝、思想上不斷深化，推動(dòng)當(dāng)代詩歌的發(fā)展；另一部分是以“民間寫作”為代表的“反神話寫作”，他們主要以日常的、凡俗的、欲望的書寫關(guān)注個(gè)體存在狀態(tài)，以此去消解、顛覆80年代以朦朧詩為代表的抒情話語。從學(xué)理層面看，這兩種歸納多少還欠合理，但是能整體描述90年代詩歌的生長圖景，也更能從話語角度呈現(xiàn)兩種書寫不同的精神追求與文化傾向。

90年代詩歌有關(guān)身體書寫的探索，成績不少，但也誤區(qū)重重?！爸R(shí)分子寫作”追求“身體”的超越性、審美性等精神維度，但時(shí)常存有抒情、隱喻失效的情形，部分詩歌仍舊糾纏于“政治形態(tài)”，導(dǎo)致詩歌審美的缺席與藝術(shù)性的減弱；相比之下，“民間寫作”更擅長的用“身體”顛覆、解構(gòu)“朦朧詩”高蹈化、精英化的精神立場，介入現(xiàn)實(shí)返回生活，對(duì)“朦朧詩”起到了一定的補(bǔ)充與糾偏作用，但也出現(xiàn)審丑化、濫用身體的趨勢。這些無疑讓90年代詩歌的發(fā)展走向了一種寫作的誤區(qū)。

90年代種種書寫的詩學(xué)趣味、文化意識(shí)，既生動(dòng)地反映了90年代文學(xué)/文化的景觀，同時(shí)也道出了當(dāng)代詩歌探索的種種可能。我們無意對(duì)其中一種書寫加以貶抑，但我們也更關(guān)注看到的誤區(qū)，更關(guān)注當(dāng)代詩歌語言本體意義上的探索對(duì)90年代以來的當(dāng)代詩歌發(fā)展的重要意義。

90年代文化的消費(fèi)化、物質(zhì)化、欲望化、市場化的轉(zhuǎn)型，身體不斷承受來自現(xiàn)實(shí)境遇的擠壓，而身體也變成一種消費(fèi)的形式，這就使得90年代詩歌的身體書寫表面呈現(xiàn)出一種緊張的、虛無的文化意識(shí)。

90年代以來的敘事（再現(xiàn)）、敘事性解構(gòu)了朦朧詩的抒情（表現(xiàn)）、審美性，但是，發(fā)展中也同樣呈現(xiàn)了口語化、瑣碎化、復(fù)制化、單一化的趨勢。其中“表現(xiàn)”的功能愈來愈淡薄，許多詩作棄離詩歌之所以成為詩歌的詩體旨趣。詩意與詩性則成為表現(xiàn)的表征，也是文學(xué)性的重要尺度，當(dāng)下的詩歌出現(xiàn)了疲軟與消極的創(chuàng)作態(tài)勢。顯然，從詩學(xué)來講，非詩的寫作傾向走向極端化的口語策略，過分強(qiáng)調(diào)敘事式的再現(xiàn)，從而誤導(dǎo)了當(dāng)代詩歌的寫作，遠(yuǎn)離了表現(xiàn)的推動(dòng)與藝術(shù)上、審美自身屬于文學(xué)精神的積極影響。

90年代詩歌仍然表現(xiàn)出難能可貴的一條線索，就是對(duì)精英文學(xué)、文化的認(rèn)同態(tài)度，這在知識(shí)分子寫作、神性寫作、大書寫作等堅(jiān)持的“神話寫作”可以清晰呈現(xiàn)，同時(shí)，這些作品的文學(xué)性、經(jīng)典化的過程，也構(gòu)成90年代文化的重要精神遺產(chǎn)?！叭绻麤]有詩，我說，他們甚至永遠(yuǎn)不會(huì)成為一個(gè)哲學(xué)的民族。”[1]不斷建構(gòu)詩人的文化身份，從多種復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)中的身份選擇中，確立自我的清醒身份，這也是當(dāng)代詩人必然作出的選擇之一。“現(xiàn)代人面臨持久的自我危機(jī)：文化的各種表意活動(dòng)，對(duì)身份的要求過多，過于復(fù)雜，身份集合不再能建構(gòu)自我，它們非但不能幫助建構(gòu)穩(wěn)定的自我，相反，把自我拋入焦慮之中?！盵2]回歸語言，重視精神，這無疑是90年代知識(shí)分子寫作、神性寫作、大詩寫作的重要話語實(shí)踐與探索，他們不斷整合漢語經(jīng)驗(yàn)，融入生命意識(shí)。

民間寫作、知識(shí)分子寫作、神性寫作、大詩寫作的書寫，集中了反映了90年代詩歌寫作的整體特征。這里面也時(shí)有交錯(cuò)、相互影響，而且這些寫作顯不出不同精神氣質(zhì)、詩學(xué)指向。但這里面仍舊有一種非常清晰的線索，即語言作為本體，精神作為指向的詩歌寫作追求，在推動(dòng)著當(dāng)代詩歌的探索、發(fā)展的進(jìn)程，表現(xiàn)出90年代詩歌自覺的詩體意識(shí)。

通過差異性、多元化的身體書寫，民間寫作在糾纏于消費(fèi)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的大眾文化的同時(shí)，也不斷通過極端化、粗俗化的身體書寫抵抗官方主導(dǎo)的消費(fèi)文化、政治文化，身體成為消費(fèi)景觀，也成為以解構(gòu)政治為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)的文化武器。知識(shí)分子維護(hù)精神性的話語，不斷修補(bǔ)朦朧詩以來的精英話語，加以敘事性、經(jīng)驗(yàn)性，豐富、修補(bǔ)了90年代以來的詩歌進(jìn)程，其身體的書寫趨向精神性、藝術(shù)性的思考，表現(xiàn)為啟蒙為主導(dǎo)的文學(xué)話語，傳承與擔(dān)當(dāng)?shù)木⑽幕?。神性寫作則是詩歌哲學(xué)宗教結(jié)合、破除種種人為邊界的詩歌話語，其身體走向了直覺的、靈感的、感官的、超驗(yàn)的藝術(shù)創(chuàng)造，相對(duì)于知識(shí)分子寫作，神性寫作更具有文學(xué)探索上的難度、高度，它是藝術(shù)、文化、宗教同一的精英文化?！罢胬碛腥缫环N植物，在巖石石堆中發(fā)芽，然而仍是向著陽光生長，鉆隙迂回地，傴僂、蒼白、委屈，——然而還是向著陽光生長?！盵3]大詩寫作，又是知識(shí)分子的精神性、神性寫作的超驗(yàn)性向前發(fā)展的趨向“詩與真理、民族與人類合一”的大抒情，它成為90年代詩歌寫作的某種典范，也成為世界現(xiàn)代詩歌重要的組成部分。

“詩歌是語言的最高形式，它真正的意思是每一個(gè)詞語都渴望成為詩。詩人的職責(zé)就在于響應(yīng)詞語的這一要求，并以自己全部的才智和心靈服務(wù)于詞語的這一要求。而口語從本質(zhì)上說，是與詞語的這一要求背道而馳的，它僅僅是以功利的方式對(duì)語言的使用，屬于人類消費(fèi)行為的一種，在性質(zhì)上是對(duì)詞語詩性的消耗。在一種從80年代逐漸流行起來的‘口語寫作’的詩歌寫作傾向中，詞語的詩性消耗殆盡。”[4]“口語”解構(gòu)了“書面語”，但是詩學(xué)的建構(gòu)的虛無主義傾向，卻是對(duì)詩歌本體的一種傷害，“朦朧詩在一個(gè)非人的世界里發(fā)現(xiàn)了人，人的價(jià)值和人的尊嚴(yán)；‘新生代’詩人則剝落普通人的詩意和神圣感，人在詩中成了一個(gè)不斷分裂無法確定意義和價(jià)值的存在?！盵5]這樣的“語言論轉(zhuǎn)向”理解是粗淺的，也是粗暴的，“由于西方當(dāng)代的結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)觀（后結(jié)構(gòu)主義）都從語言觀入手，進(jìn)行哲學(xué)理論的革新，和反西方傳統(tǒng)玄學(xué)，自80年代以后我們的詩歌界也興起詩歌語言熱。但由于缺乏對(duì)當(dāng)代語言理論嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，有些‘先鋒’作品肆意扭曲語言，這種以自己的意志任意玩弄語言的創(chuàng)作恰恰違反了結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的語言觀?！@絕非什么后現(xiàn)代主義，而是極大的誤會(huì)?！盵6]詩歌話語還在于“詩性語言”與“日常語言”這兩者之間的某種平衡，而不是舍棄其一。對(duì)語言整體與結(jié)合的理解，卻一直從來沒有被當(dāng)代詩歌史研究學(xué)者與詩歌評(píng)論家關(guān)注。顯然，當(dāng)代詩歌話語的“語言”也是這兩者的結(jié)合，它們是一個(gè)不可分割的話語整體，唯有這樣的詩歌話語實(shí)踐，才有可能構(gòu)成完整的“藝術(shù)話語”。

90年代以來的當(dāng)代詩歌，顯然參與了90年代文化的發(fā)展，它們在互相影響與表現(xiàn)中推動(dòng)90年代以來的文化上的理論建構(gòu)。90年代詩歌寫作的兩個(gè)“路徑”，最終必然在“詩體”這種意義上才產(chǎn)生真正意義上的詩歌作品，從而導(dǎo)引、推動(dòng)90年代以來的當(dāng)代文化積極、健康地發(fā)展。

二、詩/非詩

20世紀(jì)90年代詩歌承繼了80年代詩歌寫作的兩種主要趨勢：一種是第三代詩中后朦朧詩的詩體的寫作，在詩體意識(shí)下，自覺進(jìn)行詩的語言、技巧的探索，重視象征、隱喻等修辭技巧。另一種是第三代詩中口語寫作，這類詩歌拒絕隱喻、重視日?？谡Z、語感，在寫作中逐漸表現(xiàn)出非詩的傾向。正如曾方榮認(rèn)為，“這的確不是詩的年代，似乎也是一個(gè)不需要詩人的年代。一切都物質(zhì)化、市場化了，商品就是上帝。精英與大眾失去了界限，精英文化的榮光不再。對(duì)于曾具有獨(dú)特個(gè)人深度和個(gè)人魅力，曾屬于社會(huì)精英、頂尖知識(shí)分子的詩人，大眾悄然拒絕，至多保持一種疏離、漠視、敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度?！盵7]

非/非詩，這兩種書寫表現(xiàn)出話語的差異性，它們體現(xiàn)出不同的詩歌理念與生命態(tài)度?！霸姼璨皇菦]有時(shí)間性的，誠然，它要求成為永恒，它尋找，它穿過并把握時(shí)代——是穿過，而不是跳過?！盵8]重視詩體的寫作，尤為重視隱喻等修辭策略、重視詩性、詩意的寫作，堅(jiān)持孤寂式詩學(xué)與話語層面的探索。按新美國歷史主義理論家海登·懷特的話語轉(zhuǎn)義理論，隱喻的思維則指向了“神話寫作”，在詩體意識(shí)上表現(xiàn)為“詩”的寫作，隱喻、象征成為“詩”的重要策略。而關(guān)注日常敘事的寫作，糾纏于消費(fèi)性，旨在通過日常的、凡俗的敘事話語顛覆隱喻的、象征的神話寫作，我們將其稱為“反神話寫作”，表現(xiàn)出“非詩”的寫作傾向。

詩評(píng)家陳仲義在他的《日常主義詩歌》一文中說：“詩歌進(jìn)入九十年代，在存在這一主題層面上，呈現(xiàn)兩種引人注目的相貌，一種是充滿泛宗教情懷，在人性與神性合部，指向人的精神結(jié)構(gòu)光的照耀，大鳥飛翔、天籟、金屬，如同稍早的村莊、麥地，一起匯合成靈魂的施洗；另一種是于瑣碎的日常事物，發(fā)散私我的生命情懷，從隨處可見的形而下事物表象，挖掘遮蔽的詩意?！盵9]

由此，“神話寫作”與“反神話寫作”兩種書寫構(gòu)成了90年代詩歌發(fā)展的主要路徑與傾向。在一部分論者看來，90年代詩歌的整體特征主要表現(xiàn)為敘事為特征的非詩的反神話寫作傾向。這是當(dāng)代詩歌史已經(jīng)勾勒出來的話語特征，我們將其稱為“明”的書寫。而另一種則是如前文分析的知識(shí)分子寫作、神性寫作、大詩寫作等話語表現(xiàn)出重視隱喻、象征的神話寫作，這部分相對(duì)于喧囂、吵鬧的詩壇，顯得更為邊緣、孤獨(dú)，但這條書寫線索依然始于80年代的后朦朧詩寫作，這是一條被忽略、潛在的、“暗”的思想軌跡。

非詩的反神話寫作顯然受到90年代消費(fèi)文化、物質(zhì)主義的潛在影響，這種非詩的寫作成為90年代文化的重要表征。因此，90年代詩歌的身體書寫與同期文化互滲值得我們反思。以世俗、審丑為特征的“肉身”指向了“消費(fèi)話語”，與市場化所導(dǎo)致的文化虛無主義合流；而重視隱喻、象征的神話寫作追求“身體”的“精神性”、“審美性”建構(gòu)詩體意義上的“審美話語”，以此抗衡、修復(fù)90年代文化中的虛無主義傾向，走向了文化上的憂患與擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

當(dāng)代詩歌語言研究非常重要，這么多年來，我們還是在語言之外來寫作，特別多年來由于受到蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的影響，加上讀者對(duì)西方現(xiàn)代詩歌的表現(xiàn)技巧缺少了解，導(dǎo)致了當(dāng)代詩歌的寫作非?；靵y，把詩歌等同于大眾文化的部分，把詩歌與再現(xiàn)論、反映論的文藝觀等同起來。這就使得我們今天的詩歌寫作出現(xiàn)了許多誤區(qū)；低俗化、娛樂化，忽略了詩歌作為精英中最為精英的藝術(shù)地位，忽視了詩歌對(duì)當(dāng)代文化與人文精神建構(gòu)的積極影響。

自上世紀(jì)80年代以來，當(dāng)代詩壇與學(xué)界不斷拋出詩歌語言問題，如“朦朧與晦澀”、“拒絕隱喻”、“口語化”、“語言本體”、“詩歌敘事”、“及物寫作”等等，這些問題至今還在發(fā)酵，其詩學(xué)意義也愈顯重大，越來越成為中國當(dāng)代詩學(xué)建設(shè)中的重要命題。我們將中國新詩看作是世界現(xiàn)代詩歌的一部分，這個(gè)“當(dāng)代”并非文學(xué)史分期的當(dāng)代詩歌，更接近于現(xiàn)代詩歌的語言的研究。當(dāng)代詩歌語言研究是中國當(dāng)代詩學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是其核心組成部分。詩歌正是觸摸我們內(nèi)心的精神鑰匙。在精神貧困的年代，神話寫作讓我們找回生命最初的感動(dòng)、溫暖、詩意與親切。孤寂書寫既要注重語言的詩性，也關(guān)注思想的智性，這是兩者之間不斷調(diào)節(jié)與平衡的過程，也是讓詩憑借語言成為藝術(shù)，讓詩成為介質(zhì)關(guān)聯(lián)詩人與更深的生命體驗(yàn)、成為與讀者對(duì)話與共鳴的藝術(shù)觸媒，詩歌就是這么一種詩性、智性的藝術(shù)，慰藉生命，觸摸靈魂。堅(jiān)持孤寂書寫，雖然帶來生活與精神沖突的矛盾，但在對(duì)藝術(shù)與思想的雙重敬畏上，詩人修煉成一個(gè)堅(jiān)定的理想主義者、一個(gè)有道義感與深度意識(shí)的藝術(shù)家。生活與感情是私我的，是局部的，而藝術(shù)、思想是屬于大我的、普適的，孤寂書寫成為觸摸無力、焦慮內(nèi)心的必然通道，成為當(dāng)代犬儒化、大眾化、口語化、非詩年代的另一種堅(jiān)實(shí)、果決的詩學(xué)本體追求與信念。

90年代的神話寫作，在幻想、孤寂的語言狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)了詩體、哲學(xué)、神性的融合，豐富了當(dāng)代詩歌寫作和文化建構(gòu)，為積極健康的詩歌發(fā)展提供了重要的寫作路徑。

三、“詩歌”作為“文化”

90年代詩歌在經(jīng)歷了喧嘩、吵鬧之后，也愈加淡潛、自覺，開始越來越重視語言為體的書寫，表現(xiàn)出某種自覺的詩體意識(shí)。身體成為非詩的反神話寫作的表現(xiàn)內(nèi)容，但其往往忽略詩性、詩意的關(guān)注。而以知識(shí)分子寫作、神性寫作、大詩寫作的神話寫作群體他們則更加重視身體的在場體驗(yàn)，充分調(diào)動(dòng)感知的精神感應(yīng)，深入到當(dāng)代詩歌的語言深處，為90年代詩歌提供了一條極其重要的書寫路徑?！拔覍?duì)于自己的意志的認(rèn)識(shí)，雖然是直接的，卻是和我對(duì)于自己身體的認(rèn)識(shí)分不開的?！盵10]90年代詩歌既是一種受到同期文化影響（主要體現(xiàn)在口語寫作）的文化樣式與內(nèi)容，同時(shí)，也更尊重、探索詩歌的語言本體，積極有效地融合現(xiàn)代生存經(jīng)驗(yàn)與詩體轉(zhuǎn)換可能之間的平衡，讓身體不再僅僅成為一種再現(xiàn)的理論武器，刻意向不合理的現(xiàn)實(shí)境遇開戰(zhàn)，而是一個(gè)深度直覺、靈感的感官，在詩體意義上不斷進(jìn)行裂變、生成新的思想可能，同時(shí)也融入現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代意識(shí)、現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)代人格的全面轉(zhuǎn)型。

彭富春從身體美學(xué)的角度提出了研究身體的重要意義：“伴隨著后現(xiàn)代社會(huì)的來臨，身體問題在思想領(lǐng)域得到了前所未有的重視。這理所當(dāng)然地關(guān)涉到作為感性美學(xué)或者感覺學(xué)的美學(xué)，因?yàn)樯眢w不僅是感性世界中的一個(gè)重要層面，而且還具有感覺的機(jī)能?！盵11]顯然，作為藝術(shù)美學(xué)重要樣式的詩歌更是美學(xué)所要重要考察的對(duì)象，這里面詩歌的差異書寫的身體也指向了不同的意識(shí)形態(tài)，它既是從身體出發(fā)，也是由身體作為起點(diǎn)關(guān)于非身體化的理解與可能，打破身體一直受心靈支配的理性主義的身體道德觀念。在道德的形而上學(xué)的歷史進(jìn)程中，身體顯然被符號(hào)學(xué)、不斷受到規(guī)訓(xùn)，并位于精神、心靈的附屬地位。同時(shí)，身體又在某些時(shí)刻被刻意地神學(xué)化、政治化，一個(gè)只有神靈庇護(hù)的身體才能走向死亡，各種主義、觀念指導(dǎo)人生選擇的身體很大程度上被政治的各種形式灌輸、歸順、服從、依賴。而政治化的身體往往以隱形的、遮蔽的方式去對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)、意志化。這一點(diǎn)在90年代詩歌的發(fā)展中顯得較為明顯。

90年代詩歌體現(xiàn)了同期文化的局部特征，當(dāng)成為中心化、秩序化的非詩的反神話寫作成為整體特征時(shí)，這也意味著同期文化發(fā)展的問題所在?！艾F(xiàn)代社會(huì)作為消費(fèi)社會(huì)主要推動(dòng)以人的身體為中心的消費(fèi)。不僅一切物是為了滿足人的消費(fèi)，而且身體自身也是為了滿足人的身體消費(fèi)。消費(fèi)社會(huì)流行的大眾文化在主體上就是身體的消費(fèi)文化，它所奉行的娛樂至上原則在根本上是讓身體快樂起來?！盵12]雖然，我們踐行的、追求的是消費(fèi)主義的文化形態(tài)，從80年代過于思想化、政治化的理念熱情轉(zhuǎn)向了對(duì)日常生活、物質(zhì)主義的經(jīng)濟(jì)拜物教，而90年代消費(fèi)話語要引導(dǎo)的正是這種發(fā)財(cái)夢、金錢夢，而身體的種種樂趣、娛玩自然成為消費(fèi)主義浪潮的重要表現(xiàn)，身體成為消費(fèi)文化所關(guān)注的重要對(duì)象?！吧眢w本身也是供以消費(fèi)的（色情化的身體）。它是社會(huì)關(guān)系場域，自然也是消費(fèi)關(guān)系的場域，但是，它異常非凡，它既是消費(fèi)者，又是被消費(fèi)者，它是消費(fèi)行為，同時(shí)也是消費(fèi)關(guān)系，因而身體和消費(fèi)政治的關(guān)系非常復(fù)雜。在后現(xiàn)代景觀中，消費(fèi)政治是主導(dǎo)一切的力量，它主導(dǎo)身體行為、身體倫理、政治身份的建構(gòu)以及認(rèn)同，在這個(gè)層面，身體是被塑造、被建構(gòu)起來的；但是，它在某種層面上，消費(fèi)政治又是極其身體化的，它又遵從著肉身需要（欲望）的邏輯，這一點(diǎn)上，后現(xiàn)代消費(fèi)政治和啟蒙、革命時(shí)代都不一樣，在啟蒙和革命時(shí)代，身體話語是沒有什么發(fā)言權(quán)的，它是政治話語的需要壓抑和消滅的對(duì)象，而后現(xiàn)代消費(fèi)政治對(duì)身體話語則是鼓勵(lì)的，它甚至主動(dòng)從身體話語中尋求突破、發(fā)散、多元雜糅和狂歡的力量。”[13]顯然，深受文化影響的90年代詩歌無論從正面還是反面的書寫，都呈現(xiàn)了90年代文化對(duì)心靈的影響所形成的兩種結(jié)果：一種極度夸大身體的享受，一種表現(xiàn)為物質(zhì)對(duì)身體的現(xiàn)實(shí)擠壓。這兩種結(jié)果均說明了大眾文化倡導(dǎo)消費(fèi)主義、物質(zhì)享受主義所形成的消費(fèi)主義文化的某種后果。

90年代以來的當(dāng)代詩歌書寫，也變成一種知性化、思想性的文化話語，它影響與參與了當(dāng)代文化的重構(gòu)與生成。“一個(gè)話語的形成不能完全占據(jù)它的對(duì)象、陳述、概念等諸種序列有權(quán)利提供的一切可能的空間，它基本上是空白的，而這個(gè)空白是由話語的策略選擇的形成序列所造成?！盵14]“話語，作為特殊的實(shí)踐，又將這些規(guī)則現(xiàn)時(shí)代。因此，我們并不沒法從本文進(jìn)入思、從閑聊轉(zhuǎn)而沉默、由表及里、從空間擴(kuò)散到瞬間的純粹默想，從表面的多樣性到深層的同一性。我們將始終停留在話語的范圍中?！盵15]當(dāng)代詩歌的話語受到90年代末影視傳媒、電子媒介過多的影響，它越來越趨向大眾化、娛樂化。各種詩歌表演、朗誦、詩會(huì)、活動(dòng)也被文化化、景觀化、效應(yīng)化、新聞化。但是90年代以來的詩歌深受第三代詩歌中口語寫作的負(fù)面影響，將詩歌推向反諷與敘事的中心化、秩序化，影響了詩歌語言本體意識(shí)的創(chuàng)作?！胺粗S是語言策略，它把懷疑主義當(dāng)作解釋策略，把諷刺當(dāng)作一種情節(jié)編排模式，把不可知論或犬儒主義當(dāng)作一種道德姿態(tài)。”[16]當(dāng)代詩歌各個(gè)階段均有“先鋒”，它們也以不同方式呈現(xiàn)了“先鋒”的立場與姿態(tài)。文革前后的“地下詩歌”、“朦朧詩”傳承“五四”啟蒙傳統(tǒng)，表現(xiàn)出批判現(xiàn)實(shí)的文化立場。緊接著橫空出世的“第三代詩”則反其意象語言來顛覆、破解前先鋒的抒情話語。而90年代的口語寫作中的下半身、低詩歌，則借“身體”之名，解放政治化的身體、解放被禁錮的思想。

20世紀(jì)80年代中出現(xiàn)的第三代詩歌所標(biāo)出的先鋒詩潮以來，當(dāng)代詩歌的書寫漸漸被西方的后現(xiàn)代主義的文化語境所影響，一些后現(xiàn)代思潮的理論與美學(xué)著作陸續(xù)翻譯到國內(nèi)，更推動(dòng)了先鋒詩人對(duì)既有理性秩序與文化機(jī)制的質(zhì)疑與批判。德里達(dá)對(duì)西方邏各斯中心話語，即理性為中心的話語提出了批判與反思，從西方的表音文字開始展開對(duì)語言的工具理性反思與理論建構(gòu)，在對(duì)索緒爾、尼采、海德格爾等哲學(xué)家的反思與批判中，建構(gòu)了他的“延異”哲學(xué)。從語言上對(duì)語言展開的批判與反思，也構(gòu)成了當(dāng)代先鋒詩歌重要的話語理論資源。德里達(dá)的“反諷”理論就是對(duì)這種語言工具理性的有力反叛與疏離。也就是說，語言不僅要服從一定的規(guī)則與系統(tǒng)，但是同時(shí)，這種一定的規(guī)則與系統(tǒng)實(shí)際上是不可能完全實(shí)現(xiàn)的，任何一個(gè)單一的用法或者定義都無法窮盡這個(gè)概念的所有方面。所以語言是一種墮落，這種墮落并不是一種頹廢，或者是逃避，而是充分意識(shí)到自身的矛盾性和豐富性，并以此來獲得對(duì)于事物本相的多角度描繪的“墮落”。[17]詩歌只有從語言進(jìn)行斷裂，詩歌書寫才有可能突破，這樣的詩歌話語才會(huì)呈現(xiàn)出新的藝術(shù)生命力。

詩歌作為藝術(shù)話語，很大程度在于對(duì)“語言”自身的認(rèn)同與實(shí)踐。誠如韋勒克、沃倫寫道：“一首詩中的時(shí)代特征不應(yīng)去詩人那兒尋找，而應(yīng)去詩的語言中尋找，我相信，真正的詩歌史是語言的變化史，詩歌正是從這種不斷變化的語言中產(chǎn)生的。”[18]90年代詩歌書寫中的神話、隱喻寫作仍然重視詩歌的語言，它們通過語言的設(shè)置與表現(xiàn)，推動(dòng)當(dāng)代詩歌的積極有效的話語建構(gòu)。語言必然與孤寂、沉默相關(guān)，這也是漢語詩歌的質(zhì)地與詩意生成的必然前提、因素。法國社會(huì)學(xué)家讓·鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中寫道：“我們不應(yīng)該被‘被解放了’的身體（但是我們已經(jīng)看到：它是作為物品/符號(hào)被解放的，而在其欲望的顛覆性真相中、在色情及體育和衛(wèi)生保健中它都遭到了查禁）的物質(zhì)表現(xiàn)所蒙騙——它僅僅表達(dá)某種已過時(shí)的、與生產(chǎn)系統(tǒng)發(fā)展不相適應(yīng)且不再能保證意識(shí)之統(tǒng)一的、有關(guān)靈魂的意識(shí)形態(tài)，被一種更具功用性的當(dāng)代意識(shí)形態(tài)所取代，這一意識(shí)形態(tài)主要保護(hù)的是個(gè)人主義價(jià)值體系及相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。它甚至還強(qiáng)化了它們，給予它們一種幾乎是決定性的根據(jù)，因?yàn)樗蒙眢w的自發(fā)表現(xiàn)取代了完全內(nèi)在的靈魂超驗(yàn)性?！盵19]

詩歌成為文學(xué)藝術(shù)里最重要的藝術(shù)形式，也是詮釋社會(huì)與時(shí)代意義的重要的文化形式，它成為文學(xué)生產(chǎn)、意識(shí)反映的重要晴雨表，詩歌一方面以獨(dú)立的詩體形式形成文本的藝術(shù)創(chuàng)造，一方面又以意義價(jià)值推動(dòng)著文化的生成、發(fā)展。“把文化視作與社會(huì)生活相關(guān)的一切表意行為的集合。與社會(huì)生活相關(guān)的表意活動(dòng)范圍極廣，從文學(xué)藝術(shù)，到風(fēng)俗習(xí)慣，到權(quán)力動(dòng)作，到物質(zhì)生產(chǎn)，都帶有表意能力。這個(gè)巨大的表意活動(dòng)堆集在社會(huì)上周轉(zhuǎn)運(yùn)行，需要一個(gè)釋義標(biāo)準(zhǔn)體系來控制意義的解讀。釋義體系的核心部分即意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)表意活動(dòng)的元語言，它的任務(wù)是保證社會(huì)表意得到應(yīng)文化認(rèn)可的‘正解’。”[20]顯然，90年代以來的當(dāng)代詩歌作為同期文化的主要形式，參與了90年代文化的建構(gòu)與互動(dòng)，其中對(duì)身體的書寫，特別是以民間的、口語的、下半身書寫的身體的極端化、粗俗化的處理，使得身體的意義走向與90年代文化中倡導(dǎo)的消費(fèi)形態(tài)中的身體景觀策略不謀而合，彼此相映，因而，對(duì)這種身體書寫現(xiàn)象，我們不得不保持某種警醒與距離。

90年代詩歌的身體對(duì)超驗(yàn)的身體的驅(qū)逐與忽視，也成為當(dāng)代詩歌發(fā)展滯后的主要原因，其文化的表現(xiàn)意識(shí)也強(qiáng)化了消費(fèi)的身體景觀的狂歡化、色情化的走向，誤導(dǎo)、壓制90年代文化的健康與積極的生長可能。詩人與同期文化也應(yīng)自覺地表現(xiàn)出某種疏離意識(shí)、批判意識(shí)，他們在進(jìn)行詩歌創(chuàng)作的同時(shí)，也時(shí)刻保持著自我反思的寫作態(tài)度?！皫е鴼v史強(qiáng)加于個(gè)人之上的不可擦抹的創(chuàng)痛，迎著消費(fèi)主義時(shí)代無邊的誘惑，詩人（也是這個(gè)時(shí)代的個(gè)人）所經(jīng)歷的內(nèi)心生活（或內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)）將是曖昧的、復(fù)雜的，甚至是分裂的。而詩歌本身所關(guān)注和尋求的，是與物質(zhì)的社會(huì)活動(dòng)不同的精神領(lǐng)域，是人的內(nèi)心世界，是穿過種種有限的、暫時(shí)性的因素的掩蓋、束縛，去尋找人的靈魂的歸屬和位置，去用詩的語言建構(gòu)一個(gè)與現(xiàn)實(shí)的生存世界相對(duì)應(yīng)和對(duì)立的詩的世界……”[21]“在某種意義上說，抵抗金錢的誘惑甚至比抵抗政治權(quán)威的壓迫更為艱難——后者即使失敗，起碼還有一種‘悲壯感’值得咀嚼回味?！盵22]

謝冕說：“現(xiàn)在似乎是需要我們再一次發(fā)出呼吁的時(shí)候了：讓詩回到它本來的位置上來，讓詩首先是詩，是情感的，是思想的，是高貴而永恒的，是作用于人的心靈的，是能夠療救人的精神而始終引導(dǎo)人向前方行進(jìn)的！讓我們再次鄭重強(qiáng)調(diào)，詩就是詩。”[23]洪子誠也寫道：“有許多人（尤其是年輕人）‘投身’于詩，在詩中找到快樂。他們?yōu)榱颂剿骶竦奶嵘驮~語的表現(xiàn)力而孜孜不倦。這一切，就為新詩存在的價(jià)值提供了最低限度的、然而有力的證明。說真的，在當(dāng)今這個(gè)信仰分裂、以時(shí)尚為消費(fèi)目標(biāo)的時(shí)代，這就足夠；我們還能要求些什么呢？”[24]顯然，當(dāng)代詩歌從文化的角度來講，應(yīng)該是文化的重要形式、內(nèi)容，參與、推動(dòng)了當(dāng)代文化的理論進(jìn)程。

回歸漢語經(jīng)驗(yàn)的語言表現(xiàn)，回歸詩學(xué)經(jīng)驗(yàn)上的身體認(rèn)同，回歸文本經(jīng)驗(yàn)的詩體意識(shí)，回歸人類經(jīng)驗(yàn)的文化意識(shí)，這也許是新世紀(jì)詩歌共同面對(duì)的詩學(xué)命題。這有待于更多的寫作者、研究者去重新深化、重新認(rèn)知、重新闡釋、重新發(fā)現(xiàn)！

注釋

1.[德]荷爾德林：《荷爾德林文集》，戴暉譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第77頁。

2.趙毅衡：《符號(hào)學(xué)原理與推演》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第354頁。

3.[德]叔本華：《作為意志和表象的世界》，石沖白譯，楊一之校，北京：商務(wù)印書館，2009年，第200頁。

4.西渡：《寫作的權(quán)利》，《最新先鋒詩論選》，陳超主編，石家莊：河北教育出版社，2003年，第322頁。

5.王光明：《現(xiàn)代漢詩的百年演變》，石家莊：河北人民出版社，2003年，第551頁。

6.鄭敏：《詩歌與哲學(xué)是近鄰：結(jié)構(gòu)—解構(gòu)詩論》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第245頁。

7.曾方榮：《反思與重構(gòu)——20世紀(jì)90年代詩歌的批評(píng)》，武漢：湖北人民出版社，第8頁。

8.[德]保羅·策蘭：《保羅·策蘭詩文選》，王家新、芮虎譯，石家莊：河北教育出版社，2002年，第177頁。

9.陳仲義：《日常主義詩歌》，《詩探索》，1999年第2期。

10.[德]叔本華：《作為意志和表象的世界》，石沖白譯，楊一之校，北京：商務(wù)印書館，2009年，第153頁。

11.彭富春：《身體美學(xué)的基本問題》，《中州學(xué)刊》，2005年第3期。

12.彭富春：《身體美學(xué)的基本問題》，《中州學(xué)刊》，2005年第3期。

13.葛紅兵：《身體寫作：啟蒙敘事、革命敘事后身體的處境》，《當(dāng)代文壇》，2005年第3期。

14.[法]米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第72頁。

15.[法]米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第83頁

16.[美]海登·懷特《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》，陳永國、張萬娟譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第98頁。

17.Claire Colebrook, Irony.London: Routledge,2004.p.16.

18.[美]韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，北京：三聯(lián)書店，1984年，第186頁。

19.[法]讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學(xué)出版社，2008年，第129頁。

20.趙毅衡：《苦惱的敘述者》，成都：四川文藝出版社，2013年，第3頁。

21.周瓚：《透過詩歌寫作的潛望鏡》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第29頁。

22.陳平原：《當(dāng)代中國人人文觀察》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年，第28頁。

23.謝冕：《世紀(jì)反思——新世紀(jì)詩歌隨想》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2004年第3期。

24.洪子誠：《在北大課堂讀詩》，開封：河南大學(xué)出版社，2005年，第266頁。