Paul+Krugman

和許多政治迷一樣，我也把大量的時間花在了關(guān)注民意調(diào)查上，想探究其中的含意。唐納德·特朗普真的能贏得他所在政黨的提名嗎？（能。）伯尼·桑德斯呢？（不能。）但是民調(diào)的內(nèi)容不僅僅針對初選，我們?nèi)匀灰S時更新奧巴馬總統(tǒng)的整體支持情況。在這點(diǎn)上出現(xiàn)了一些引人注目的事情。

截至2015年年底，奧巴馬仍然比較失敗，反對者明顯多于支持者。然而，正是從那時起，他的支持率大幅上升，而反對率急轉(zhuǎn)直下。雖然他的支持率剛剛超過反對率，但是綜合民調(diào)的平均支持率已經(jīng)凈增長了11%，這確實(shí)不少了。

這是怎么回事？一個原因是選民最近看到了真正糟糕的領(lǐng)導(dǎo)者是什么嘴臉。但是我認(rèn)為，公眾也開始意識到，奧巴馬政府在解決美國的問題上是多么成功。

我知道，要讓自由派和保守派中的許多人在頭腦中形成“奧巴馬很成功”的概念比較困難。自由派這邊，那些沉浸在2008年大選激情中的人，對在一個深度分化的政治體制中執(zhí)政的平淡現(xiàn)實(shí)感到失望。同時，保守派思想預(yù)言，向富人征稅、救助弱勢群體、抑制過度的市場行為會造成災(zāi)難。你相信哪邊，是這些思想，還是你自己說謊的眼睛？但是成功是有目共睹的。

先從經(jīng)濟(jì)說起。你可能會認(rèn)為，總統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響不像選民想象的那么大—尤其是在執(zhí)政的大部分時間里，要面對國會中對“焦土政策”持反對意見的總統(tǒng)。但是，這么說忽略了一點(diǎn)：共和黨在過去的7年里不斷地聲稱，奧巴馬的政策導(dǎo)致了一場“扼殺就業(yè)”的災(zāi)難，破壞了企業(yè)的積極性。因此如果經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好的話，這就是很重要的消息。

現(xiàn)實(shí)情況是：自奧巴馬上臺以來，美國增加了1000萬個私營部門的就業(yè)崗位，失業(yè)率保持在5%以下。當(dāng)然還有一些讓人失望的地方—勞動參與率很低，工資增長疲軟。但是試想一下，如果羅姆尼入主白宮，我們得聽到多少吹噓啊。

再有就是醫(yī)改，這方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。2012年，在最高法院判決各州可以拒絕擴(kuò)充醫(yī)療補(bǔ)助之后，美國的國會預(yù)算辦公室就曾預(yù)測，醫(yī)保將覆蓋到89%的非年長美國人，而實(shí)際數(shù)字是90%。

其中的細(xì)節(jié)讓人吃驚：簽約參與保險交易的人少于預(yù)期，不給員工購買保險的雇主也少于預(yù)期，有更多的人參與了醫(yī)療補(bǔ)助—這意味著，奧巴馬醫(yī)改看起來更像一個單一保險人制度。但問題是，醫(yī)改確實(shí)在其承諾的覆蓋范圍上取得了很大的進(jìn)展，而且成本比預(yù)期的更低。

還有金融改革，自由派覺得改革沒發(fā)揮作用，而保守派覺得改革很有破壞性。事實(shí)上，雖然大銀行還沒有被拆解，但是真正威脅金融穩(wěn)定的過度杠桿已大大減少。至于對經(jīng)濟(jì)的影響，我有提到我們在創(chuàng)造就業(yè)上做得多好嗎？

最后同樣重要的是，奧巴馬政府已經(jīng)動用行政權(quán)力在環(huán)境問題上采取行動，如果不被共和黨總統(tǒng)取消并受到未來最高法院支持的話，這將成為應(yīng)對氣候變化的重大舉措?？偠灾?，這些都是不錯的成績。假如民主黨當(dāng)選，奧巴馬將成為一個帶來重大間接影響的總統(tǒng)。說真的，思想幾十年不變的保守派不可能重新思考自己的教條。但是進(jìn)步派或許能夠更加開明。

2008年的大選并沒有帶來奧巴馬的追隨者所期望的政治變革，也沒有破壞既得利益者的權(quán)力：華爾街、醫(yī)療-產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體和化石燃料企業(yè)的說客仍然在那里，用它們的金錢購買影響力。但是這些勢力已經(jīng)后退，美國人的生活正變得更美好、更安全。

換句話說，奧巴馬這些年執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)是，不一定要達(dá)到徹底的成功才是真實(shí)的。你說你要一場革命？嗯，你并不總能得到想要的—但有時你去嘗試的話，也許會發(fā)現(xiàn)，你得到的就是你想要的。