蔣瑞雪（西安石油大學人文學院，陜西西安，710065）

?

檔案信息的財產(chǎn)權(quán)定位及其制度價值

蔣瑞雪
（西安石油大學人文學院，陜西西安，710065）

［摘要］法治背景下，運用法治思維和法治方法推動我國檔案行業(yè)管理體制的改革完善，首先要建立檔案信息的權(quán)利意識。檔案信息不僅是檔案管理客體，也是行業(yè)最基礎的財產(chǎn)。在法律層面上，檔案信息滿足財產(chǎn)權(quán)要求的價值性、稀缺性、可控性條件。我國現(xiàn)行檔案法的相關(guān)規(guī)定，也從物權(quán)、秘密權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等領域給予檔案信息財產(chǎn)權(quán)。確立檔案信息的財產(chǎn)地位，對于提高檔案管理體制法治化，理順檔案開發(fā)思路，解決檔案行業(yè)具體問題有著積極意義。

［關(guān)鍵詞］檔案檔案信息財產(chǎn)權(quán)檔案法

［分類號］G270

1　信息財產(chǎn)和檔案信息

1.1法學領域的信息財產(chǎn)

法學對信息的獨立化和財富化給予高度關(guān)注，其研究成果推動了信息財產(chǎn)權(quán)制度的形成。早在20世紀80年代，國外學者便指出信息可以成為獨立的財產(chǎn)類型，部分國家已經(jīng)出臺了以信息財產(chǎn)為對象的法律文件，如《俄羅斯信息基本法》《美國信息基本法》《英國信息自由法》等。國內(nèi)學者在21世紀初期開始關(guān)注信息財產(chǎn)問題，如“信息財產(chǎn)是指固定于約定載體之上，能夠滿足人們生產(chǎn)和生活所需要的信息”［1］。信息獨立存在從而具有了成為權(quán)利客體的法律資格，信息財產(chǎn)權(quán)是新客體進入財產(chǎn)領域從而形成新型權(quán)利［2］。

1.2檔案信息是信息財產(chǎn)

雖然我們在常規(guī)生活中將檔案理解為文件、書信、聲音、影像等具有歷史價值的資料，但他們其實僅僅是法律層面檔案的表現(xiàn)形式。法律意義上，檔案的核心與本質(zhì)是“歷史記錄”?！皻v史記錄”既指向記錄的物質(zhì)載體，也指向記錄的信息內(nèi)容，是物質(zhì)檔案和檔案信息的綜合體。物質(zhì)檔案是檔案信息的載體，檔案信息是物質(zhì)檔案的內(nèi)容，兩者是形式和內(nèi)容的關(guān)系。檔案信息雖然依附于物質(zhì)檔案，但卻是物質(zhì)檔案經(jīng)濟價值和社會意義的根源。檔案信息性質(zhì)上是可獨立于檔案的信息財產(chǎn)，其保護既可以通過保護物質(zhì)載體來間接實現(xiàn)，也可直接借助知識產(chǎn)權(quán)、信息產(chǎn)權(quán)等直接實現(xiàn)。

2　檔案信息的財產(chǎn)權(quán)定位

2.1檔案信息可設立財產(chǎn)權(quán)

在民法法律體系中，人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是兩個基本的權(quán)利范疇。財產(chǎn)權(quán)概念源自羅馬法，狹義上的財產(chǎn)權(quán)僅指有形物質(zhì)的所有、占有、使用、收益等，廣義上的財產(chǎn)權(quán)還包括社會交往中各方主體間存在的普遍利益訴求，當某種利益訴求具有可估價性、可出讓性和可繼承性時，這種利益便可設定財產(chǎn)權(quán)［3］。檔案信息可成立財產(chǎn)權(quán)，基于檔案信息可以滿足財產(chǎn)權(quán)所需的價值性、稀缺性、可控性要求。

第一，價值性。檔案信息具有能夠滿足社會主體需求的使用價值，自身的有用性是其價值性的基礎。檔案信息的有用性能夠通過某種制度轉(zhuǎn)換為貨幣價值，使檔案信息成為市場流通中的商品。檔案信息的評估作價即可以由市場自發(fā)完成，也可由政府主導在制度中實現(xiàn)。

第二，稀缺性。財產(chǎn)權(quán)要求的稀缺性首先指財產(chǎn)的供給低于需求，需求方需要支付一定成本而不能無條件的獲得。因為檔案的特殊性，大部分檔案信息天然滿足稀缺性條件。檔案是歷史活動中當時情境下的文件，是不可復制、不可逆轉(zhuǎn)的文件資料，檔案真切地保留著各種形式的歷史情況，檔案內(nèi)容和形式的不同性質(zhì)決定了檔案信息類似于壟斷性資源。檔案信息的數(shù)量準備、質(zhì)量水平，有效供給和社會需求的矛盾，檔案由特定機構(gòu)統(tǒng)一保管并提供服務的機制，進一步加劇檔案信息的稀缺性。

第三，可控性。作為財產(chǎn)權(quán)客體的檔案信息，必須滿足可控性，即能通過某種形式或制度使權(quán)利人控制信息的占有和利用，使權(quán)利人之外的第三方未經(jīng)其許可不能接觸并使用信息。財產(chǎn)權(quán)理論認為，有形財產(chǎn)的可控性表現(xiàn)在權(quán)利人對物質(zhì)形態(tài)的掌控，而無形財產(chǎn)的權(quán)利人無法掌握形態(tài)，只能借助法律制度宣稱其對無形財產(chǎn)的所有權(quán)，通過國家暴力追究違法使用無形財產(chǎn)的侵權(quán)者法律責任。只有法律制度賦予某種信息壟斷權(quán)，權(quán)利人具有控制住信息傳遞的空間、時間、程序的能力，信息財產(chǎn)才上升為法律意義上的財產(chǎn)權(quán)。檔案信息能成為財產(chǎn)權(quán)，是因為我國檔案管理和相關(guān)法律制度賦予了檔案信息可控性。檔案信息可控性，一是源自物質(zhì)檔案的物質(zhì)控制性，通過檔案材料的管理、借閱、保密制度，檔案信息對于消費上的有限性；二是通過“消費付費”“侵權(quán)賠償”等擬制占有規(guī)定，形成對信息消費上的可控局面。

2.2檔案信息資源的財產(chǎn)權(quán)類型

在我國現(xiàn)行法律制度中，能夠賦予信息以壟斷性與可控性的途徑主要有三種：第一是賦予承載信息的物質(zhì)載體以物權(quán)，通過控制物質(zhì)載體的占有與流通，達到控制信息流通的目的。這種途徑適用于必須通過物質(zhì)載體才能保證信息交流有效性的復雜信息。而對于脫離開物質(zhì)載體也能完成有效擴散的信息，如個人身份信息，不宜通過設定物權(quán)來保護。第二是通過保密措施使信息處于保密狀態(tài)，法律禁止第三方擅自接觸處于保密狀態(tài)的信息，信息所有人通過保密制度和相關(guān)法規(guī)獲得信息專有權(quán)。目前我國法律制度中的國家秘密、商業(yè)秘密以及個人隱私的保護便采用此方法。但由于國家秘密的保護基于公共利益，采用公法手段，國家對國家秘密是公權(quán)力而非財產(chǎn)權(quán)。嚴格意義上屬于財產(chǎn)權(quán)的只有商業(yè)秘密權(quán)和討論中的個人信息權(quán)。第三是賦予具有智力成果屬性的信息以知識產(chǎn)權(quán)，包括賦予獨創(chuàng)性作品以版權(quán)，創(chuàng)造性技術(shù)以專利權(quán)，顯著性標志以商標權(quán)等。

我國現(xiàn)行檔案法對檔案的物權(quán)、秘密權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)均有涉及。第一，在我國檔案法及相關(guān)規(guī)定中，對檔案的所有權(quán)有明確規(guī)定，檔案分為國家所有、集體所有和個人所有三種情形，集體所有和個人所有的檔案，移交、捐贈給檔案館的，檔案所有權(quán)同時轉(zhuǎn)移給國家。集體、個人雖然可持有檔案的所有權(quán)，但不享有完整的處分權(quán)。檔案所有人未經(jīng)檔案館審核批準，不得擅自出賣、公布檔案。檔案館館藏檔案的所有權(quán)原則上是國家所有的物，國家通過檔案資料的物權(quán)可實現(xiàn)檔案信息的財產(chǎn)權(quán)。當然，檔案信息屬于國家財產(chǎn)時，檔案信息的開發(fā)利用就必須權(quán)衡公共利益和商業(yè)利益的關(guān)系，這也正是我國檔案信息資源開發(fā)公益化和商業(yè)化之爭的關(guān)鍵點。

第二，規(guī)定了檔案信息的秘密權(quán)。檔案法要求，檔案管理必須遵守《保守國家秘密法》的規(guī)定，檔案信息是國家秘密的組成部分。檔案法本身還規(guī)定了檔案信息的保密期限。按照規(guī)定，由檔案館代表國家控制的受保護信息處于壟斷狀態(tài)，檔案信息的秘密權(quán)人仍是國家。需要明確的是，因為我國檔案館屬于文化事業(yè)單位而非商業(yè)機構(gòu)，我國《檔案法》對檔案信息的秘密保護也是出于維護國家公共利益安全目的。因此，涉密檔案信息或處于保護期的檔案信息的權(quán)利保護，存在國家安全和財產(chǎn)利益的沖突。在法理上，國家安全涉及公共利益，效力優(yōu)先于財產(chǎn)利益。因此，涉密檔案和保護期內(nèi)的檔案，財產(chǎn)權(quán)行使不得侵犯國家安全。

第三，明確檔案受知識產(chǎn)權(quán)保護的原則?！稒n案法》第二十三條明確規(guī)定，“利用、公布檔案，不得違反國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律規(guī)定”。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬智力成果創(chuàng)作人，在智力成果創(chuàng)作人和物質(zhì)載體所有人不同時，知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)會產(chǎn)生權(quán)利歸屬沖突。檔案法以及相關(guān)規(guī)定，原則上確認了知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于物權(quán)，物權(quán)行使不得侵犯知識產(chǎn)權(quán)合法利益。這也是解決檔案信息資源開發(fā)中原生信息和衍生信息沖突的重要依據(jù)。

3　檔案信息財產(chǎn)權(quán)的制度價值

3.1檔案信息財產(chǎn)權(quán)為檔案信息管理法治化提供保障

檔案信息管理法治化首先表現(xiàn)為管理制度以檔案信息的權(quán)利為中心，圍繞檔案信息權(quán)利設計檔案的分類、歸檔、公布、使用等各項制度，通過檔案權(quán)利的類型、權(quán)利范圍、權(quán)利保護等內(nèi)容合理構(gòu)建檔案信息的管理開發(fā)體系，使檔案信息權(quán)利成為支撐整個系統(tǒng)的力量原點。其次還要有權(quán)利本位的理念，做到以權(quán)利為目的、義務為手段。檔案信息管理制度中，檔案館是代表國家行使檔案信息資源所有權(quán)的行政機關(guān)，依法行使檔案管理的行政職能。同時，按照《檔案法》規(guī)定，社會公眾有獲取、使用檔案信息的權(quán)利，檔案館提供檔案信息服務既是權(quán)力也是義務。檔案信息管理制度需要平衡國家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系。最后，按照法治的權(quán)利本位理念，權(quán)利是權(quán)力配置的目的和運作的界限，權(quán)力配置和運作只有在有利于權(quán)利的情況下才具有合法性與合理性。檔案信息管理制度也需以權(quán)利為原點推動工作，從檔案信息權(quán)利實現(xiàn)出發(fā)，設計完善管理開發(fā)機制，激發(fā)檔案管理部門的創(chuàng)新、創(chuàng)造熱情。

3.2檔案信息財產(chǎn)權(quán)是檔案信息資源商業(yè)化開發(fā)的平臺

由于國家體制、管理理念等原因，我國檔案信息開發(fā)主要以公益化為主，行業(yè)內(nèi)部對檔案信息資源商業(yè)化開發(fā)持懷疑或反對態(tài)度。主張“檔案館不要染指檔案文化產(chǎn)業(yè)，以免發(fā)生政府財政斷奶，檔案館事業(yè)下海沉沒的悲劇”［4］，“不能以產(chǎn)業(yè)化的名義，把檔案作為營利的手段，也不能把檔案部門當盈利性企業(yè)”［5］。但檔案信息畢竟是具有較高經(jīng)濟價值的信息財富，檔案信息財產(chǎn)價值的實現(xiàn)和公共服務并不必然矛盾。近年來，不少國外檔案館通過檔案信息的商業(yè)化開發(fā)，在提高檔案管理效益的同時，也滿足社會公眾的檔案需求，做到商業(yè)價值和公共服務的雙贏。如英國國家檔案館開展志愿活動與應用社交媒體和平解決網(wǎng)絡空間與信息技術(shù)，為用戶提供在線接觸獲取資料的機會，幫助用戶對檔案進行深度挖掘［6］。美國國家檔案館設立有網(wǎng)絡商店，提供出售書籍和禮品、打印紐約時報、出售復制品和微縮膠卷等服務，同時與商業(yè)機構(gòu)合作開發(fā)數(shù)據(jù)庫、家譜檔案庫等有償服務，在滿足用戶檔案需求的同時，也創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟效益［7］。

從國外經(jīng)驗看，檔案信息資源的高效利用離不開商業(yè)因素的加入。檔案信息資源的商業(yè)化開發(fā)是實現(xiàn)信息財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求，也是文化產(chǎn)業(yè)背景下的一種必然趨勢。我國檔案行業(yè)對檔案信息商業(yè)化開發(fā)存有爭議，原因之一就是不能解決檔案館公益定位和商業(yè)開發(fā)的矛盾。

檔案信息的開發(fā)范式實質(zhì)上是檔案信息使用權(quán)、收益權(quán)的實現(xiàn)方式，而財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容和行使受制于權(quán)利客體的自身屬性與外在制度，因此，檔案信息的管理利用制度需要考慮兩個因素：第一是檔案信息本身。檔案信息自身是否具有承載公益服務和商業(yè)開發(fā)的屬性，以及這種承載能否比較清晰地區(qū)分公益和商業(yè)的界限。第二，檔案信息權(quán)利還涉及管理、稅收、投資、人事等外在法律政策。檔案信息管理范式需要考慮配套制度的價值取向，是否有能力化解檔案信息公共領域和私有領域的利益之爭。

就檔案信息自身而言，其具備區(qū)分公益服務和商業(yè)開發(fā)的屬性。檔案信息在屬性上分為檔案內(nèi)容本身記載的，沒有加工處理的原生信息，和分析、改變、重組等處理原生信息形成的衍生信息［8］。我們通常所說的檔案是原生信息，這些信息是歷史活動的直接記錄，是人類共同的信息財富，因涉及公共利益不宜壟斷私有。而衍生信息是原生信息加工處理的產(chǎn)物，創(chuàng)作者的智力投入、資金成本、人力勞動使其脫離公共領域，成為被私化的信息財富。原則上，原生信息資源開發(fā)宜采用公益化范式，以信息無償公開、自由共享為原則，衍生信息資源開發(fā)可采用商業(yè)化范式，用戶需支付相應成本才可獲得信息使用權(quán)。

但遺憾的是，目前缺少完善的檔案信息外在制度。檔案信息的公益服務是將檔案信息置于公有領域，允許社會公眾自由獲取、使用信息。檔案信息的商業(yè)開發(fā)是將檔案信息置于私有領域，開發(fā)者有權(quán)拒絕社會公眾無償使用信息。因此，檔案信息外在制度的關(guān)鍵是平衡公共領域和私有領域的利益沖突。我國檔案管理長期以保守國家秘密為主，強調(diào)檔案信息的公共安全，忽視物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等民事權(quán)利的運用，導致檔案信息的公共領域和私有領域失衡。檔案信息商業(yè)開發(fā)其實是為檔案信息進入私有領域打開通道，這需要檔案制度對民事權(quán)利給予更多關(guān)注。

總體而言，我國傳統(tǒng)上排斥檔案館參與商業(yè)化開發(fā)，是因為檔案信息多為原生信息，檔案館缺少開發(fā)衍生信息的動力與外部環(huán)境。而在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展大背景下，檔案信息的社會價值和經(jīng)濟價值已經(jīng)凸顯，檔案館作為原生信息的持有者，在衍生信息的制作加工上具有天然優(yōu)勢。完全否認檔案館參與商業(yè)化開發(fā)的可能是不恰當?shù)摹n案館參與商業(yè)化開發(fā)，還需在制度層面進行完善，將檔案館的公益職能和商業(yè)職能區(qū)分開來。檔案館作為文化事業(yè)單位，其基本定位是公益服務，參與商業(yè)開發(fā)不能違背公益定位。商業(yè)開發(fā)的最終目的應是提高檔案館的服務能力，提升檔案信息的公共效益。

3.3檔案信息財產(chǎn)權(quán)為解決檔案信息開發(fā)具體問題提供思路

我國檔案信息管理制度處于完善階段，相關(guān)爭論既有關(guān)于制度的宏觀探討，也有涉及具體問題的思考。檔案信息的財產(chǎn)權(quán)視角可以作為解決具體問題的一個切入點。有學者提出檔案信息資源開發(fā)究竟是以檔案館還是用戶為主體的問題，筆者以此為例做簡要分析。

因為我國檔案管理制度隸屬于行政系統(tǒng)，檔案館一直是我國檔案資源開發(fā)的壟斷主體。近年來，在提高檔案開發(fā)效率的爭論中，我國檔案資源開發(fā)形成兩種模式，一是以檔案館為主體，另一種是以用戶為主體。有些觀點從用戶范式出發(fā)提出用戶是檔案信息資源的開發(fā)主體。如認為檔案館是檔案管理機構(gòu)，是檔案信息的提供者，但并沒有參與檔案信息資源開發(fā)，所以，檔案館是信息資源開發(fā)的基礎，而用戶才是資源開發(fā)的主體［9］。

這些關(guān)于檔案館主體地位的爭議在法律層面并不成立。檔案信息資源開發(fā)是對檔案信息的獲取、組織、加工和利用，包括利用檔案信息生成新信息、新知識或新理論的行為。在行為內(nèi)容和目的方面，信息資源開發(fā)和檔案管理有所不同，但這些差異并不影響檔案信息的權(quán)利歸屬和權(quán)利內(nèi)容。就檔案信息的財產(chǎn)權(quán)而言，檔案信息管理和開發(fā)都是權(quán)利主體依法占有、使用、收益、處分財產(chǎn)的行為，這些行為的合法性評價標準之一便是只能由權(quán)利人本人行使，或者獲得權(quán)利人合法授權(quán)的第三方行使。因為檔案館是最主要的檔案信息所有權(quán)人，也是目前體制下最重要的開發(fā)主體，所以檔案館應是檔案信息資源開發(fā)的合法主體。

4　結(jié)語

改革完善檔案管理體制，需要運用法治思維和法治方法，將法治理念貫穿到檔案管理的政策制定、制度設計等方方面面。權(quán)利是法律體系的邏輯基石，也是法治理念的核心之一。檔案管理法治化本質(zhì)上體現(xiàn)為檔案信息的權(quán)利化，圍繞檔案信息權(quán)利構(gòu)建起檔案征收、管理、公布、服務等系列制度，理順檔案信息資源開發(fā)中的權(quán)益關(guān)系，為檔案管理與開發(fā)建立起法治平臺。

*本文系國家社科基金項目“地質(zhì)資料信息服務產(chǎn)業(yè)化中版權(quán)問題研究”（項目號：2011CFX027）、陜西省教育廳人文社科專項項目（項目號：14JK1560）和陜西省科技廳國際科技合作與交流計劃項目（項目號：2015KW-029）階段性成果。

參考文獻

［1］齊愛民.論信息財產(chǎn)的概念和法律特征［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2008（2）﹕3.

［2］陸小華.信息財產(chǎn)權(quán)﹕民法視角中的新財富保護模式［M］.北京﹕法律出版社，2009﹕4.

［3］尹田.物權(quán)法理論評析與思考［M］.北京﹕中國人民大學出版社，2004﹕9.

［4］吳國輝，張中華.檔案局（館）不是開展檔案文化產(chǎn)業(yè)的主體［J］.中國檔案，2004 （5）﹕18.

［5］肖文建.走出“檔案產(chǎn)業(yè)化”的誤區(qū)——與“檔案產(chǎn)業(yè)化”論者商榷［J］.檔案學研究，2004（2）﹕60-61.

［6］張學斌.國外檔案信息資源開發(fā)的新方式探析——以英國國家檔案館為例［J］.檔案與建設，2014（3）﹕15-18.

［7］劉倩倩.關(guān)于檔案信息資源商業(yè)性開發(fā)的思考——有鑒于美國國家檔案館的檔案信息開發(fā)與利用［J］.檔案管理，2014（2）﹕26.

［8］于曉慶.論檔案信息資源的構(gòu)成及建設的行為主體［J］.檔案建設，2011（1）﹕14.

［9］陳忠海，常大偉.檔案館在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位質(zhì)疑——兼論用戶在檔案信息資源開發(fā)中的主體地位［J］.檔案管理，2015（2）﹕4.

The Nature of the Property Right of Archival Information and Its Institutional Value

Jiang Ruixue
（College of Humanities of Xi'an Shiyou University，Xi'an，Shanxi，710065）

Abstract：Under the background of the rule of law，the reform and improvement of China's archives industry should take the initiative to use the rule of law and the rule of law，the first is to establish a sense of right. Archival information is the object of management and development of archival profession，and is also the most basic information wealth. On the legal level，the archives information meets the requirements of the property rights，as the value，the scarcity and the controllability. The relevant provisions of China's current archives law also confirm the property rights of the file information from the property rights，secret rights，intellectual property rights and other fields. The establishment of the property status of archival information is of great significance to improve the rule of law of archives management system，to straighten out the idea of archives development，and to solve the specific problems of archival profession.

Keywords：Archives；Archival Information；Property Right；Archives Law

［作者簡介］

蔣瑞雪，女，法學博士，西安石油大學人文學院法學系主任，副教授，研究方向為檔案資源的知識產(chǎn)權(quán)保護與信息共享，能源法學。