□ 張儉民 聶永成

高校學(xué)生權(quán)力的理性思考

□ 張儉民 聶永成

無論從權(quán)力概念的邏輯推演，還是從歷史演進(jìn)的軌跡來看，高校學(xué)生權(quán)力都是客觀存在的，且具有權(quán)力資格的通用性、領(lǐng)域范圍的限定性和實施效果的外在依賴性等基本屬性。尊重并彰顯高校學(xué)生權(quán)力不僅有利于發(fā)揮學(xué)生的主體地位，維護(hù)學(xué)生切身利益，實現(xiàn)學(xué)生權(quán)力的本體價值，而且還有利于平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，促進(jìn)高校內(nèi)部民主管理，實現(xiàn)學(xué)生權(quán)力的附加價值。但當(dāng)前高校學(xué)生權(quán)力正面臨著思想意識薄弱、制度設(shè)計缺失、組織機(jī)構(gòu)異化、實踐運行受阻等現(xiàn)實困境。為此，高校應(yīng)該在現(xiàn)代大學(xué)制度框架內(nèi)，從增強(qiáng)思想意識、完善制度設(shè)計、強(qiáng)化組織建設(shè)和構(gòu)筑運行機(jī)制等方面入手，確保學(xué)生權(quán)力得到認(rèn)可、尊重和實現(xiàn)。

現(xiàn)代大學(xué)制度；學(xué)生權(quán)力；權(quán)力屬性；權(quán)力價值；學(xué)生權(quán)力困境

當(dāng)今是一個學(xué)生主體地位張揚的時代，“學(xué)生權(quán)力”議題早已進(jìn)入相關(guān)研究者的研究視界。隨著我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的不斷深入，學(xué)生權(quán)力問題在實踐中也越來越多地受到廣泛關(guān)注，并日益成為擺在高校管理者及教師面前的一個不容回避的問題。但目前，尚未有相關(guān)文獻(xiàn)對高校學(xué)生權(quán)力進(jìn)行較為全面的理性思考，有關(guān)高校學(xué)生權(quán)力屬性及其有效實現(xiàn)的相關(guān)問題仍不太明晰，這不僅影響到學(xué)生權(quán)力的認(rèn)可、尊重和實現(xiàn)，而且還影響到現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。本文試圖從高校學(xué)生權(quán)力的基本屬性、歷史演進(jìn)、價值追求、現(xiàn)實境遇及實現(xiàn)路徑等方面進(jìn)行理性思考，以期為高校學(xué)生權(quán)力的實現(xiàn)、以及現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建提供參考。

一、高校學(xué)生權(quán)力的基本屬性

學(xué)生權(quán)力是權(quán)力的下位概念，探討學(xué)生權(quán)力的基本屬性應(yīng)從其邏輯屬概念——“權(quán)力”的基本屬性談起。貝特朗·德·儒旺納爾（Bertrand de Jouvenel）指出，一切權(quán)力關(guān)系都具有三個基本屬性，即廣延性、綜合性和強(qiáng)度［1］。以此為切入點，作為與行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力相對立的高校學(xué)生權(quán)力，具有區(qū)別于其他權(quán)力的特殊要義，即高校學(xué)生權(quán)力具有權(quán)力資格的通用性、領(lǐng)域范圍的限定性和實施效果的外在依賴性等基本屬性。

1.權(quán)力資格的通用性

從權(quán)力的廣延性來看，高校學(xué)生權(quán)力具有權(quán)力資格的通用性特點。權(quán)力的廣延性是指權(quán)力主體掌握權(quán)力領(lǐng)域的數(shù)量，其具體應(yīng)用到高校學(xué)生權(quán)力領(lǐng)域，即指在不同的社會環(huán)境下大學(xué)生所扮演的多重角色應(yīng)具有的通用權(quán)力。對于扮演著國家公民、大學(xué)主體以及教育消費者等多重角色的大學(xué)生而言，他既是一個“社會人”，也是一個“組織人”，同時又是一個“經(jīng)濟(jì)人”，可享有從不同領(lǐng)域進(jìn)行劃分的通用權(quán)力。作為一個“社會人”，高校學(xué)生享有一般公民所應(yīng)具有的生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)和發(fā)展權(quán)等基本權(quán)力；作為一個“組織人”，高校學(xué)生享有受教育的權(quán)力，以及參與大學(xué)運行與管理、監(jiān)督?jīng)Q策等權(quán)力；作為一個“經(jīng)濟(jì)人”，“高校學(xué)生享有《消費者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的知悉權(quán)、自主選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)力”［2］。

2.領(lǐng)域范圍的限定性

從權(quán)力的綜合性來看，高校學(xué)生權(quán)力具有領(lǐng)域范圍的限定性特點。權(quán)力的綜合性是指權(quán)力主體調(diào)動權(quán)力客體活動領(lǐng)域的范圍和比例，其具體到高校學(xué)生權(quán)力領(lǐng)域，即包括高校行政管理領(lǐng)域、教育教學(xué)管理領(lǐng)域、后勤服務(wù)領(lǐng)域和自我管理領(lǐng)域等。在這四個方面的權(quán)力領(lǐng)域中，高校學(xué)生所享有的權(quán)力范圍領(lǐng)域都是受限的：在高校行政管理領(lǐng)域，學(xué)生權(quán)力主要在與學(xué)生自身利益相關(guān)的日常管理活動領(lǐng)域發(fā)揮作用；在教育教學(xué)管理領(lǐng)域，學(xué)生權(quán)力主要在選修課程選擇、課堂教學(xué)互動、教學(xué)評價和監(jiān)督等有限范圍內(nèi)發(fā)揮作用；在后勤服務(wù)領(lǐng)域，學(xué)生權(quán)力主要在服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)質(zhì)量的評價和監(jiān)督等方面發(fā)揮作用；在學(xué)生自我管理領(lǐng)域，“學(xué)生權(quán)力的范圍主要取決于學(xué)校的自我管理傳統(tǒng)和學(xué)校決策層的有關(guān)授權(quán)”［3］。

3.實施效果的外在依賴性

從權(quán)力的強(qiáng)度特性來講，高校學(xué)生權(quán)力具有實施效果的外在依賴性特點。權(quán)力的強(qiáng)度是指權(quán)利主體對權(quán)力客體的控制力程度，意即權(quán)力客體在多大程度上能夠接受權(quán)利主體的影響，而不會采取無視、忽視或者規(guī)避等方式對待權(quán)力主體施加的影響。在多元權(quán)力主體并存的社會環(huán)境里，權(quán)力主體的權(quán)力實施效果必須得到權(quán)力客體的認(rèn)可才能實現(xiàn)。同理，在學(xué)生權(quán)力主體處于相對弱勢地位，學(xué)生權(quán)力客體即行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力處于相對強(qiáng)勢地位的境況下，高校學(xué)生權(quán)力的實施效果，依賴于行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力對其合法性的認(rèn)可、尊重和接受，這也體現(xiàn)了高校學(xué)生權(quán)力具有實施效果的外在依賴性特點。即指學(xué)生權(quán)力的有效實施很大程度上并不取決于學(xué)生權(quán)力本身，而取決于行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在對學(xué)生主體地位及其權(quán)力合法性認(rèn)可、尊重和接受的基礎(chǔ)上，允許其在一定領(lǐng)域范圍內(nèi)發(fā)揮一定影響和作用。

綜上所述，高校學(xué)生權(quán)力是高校學(xué)生基于自身身份和權(quán)力資源，在特定領(lǐng)域?qū)Ω咝＜捌鋬?nèi)部群體施加影響，致使其改變行為，以有效實現(xiàn)學(xué)生合理意志的能力。高校學(xué)生權(quán)力主要包括四個方面的內(nèi)容，即作為公民所享有的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)和發(fā)展權(quán)；作為受教育者所享有的學(xué)習(xí)權(quán)力；作為高校主體所享受的參與學(xué)校事務(wù)管理和決策的權(quán)力；作為消費者所享有的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。高校學(xué)生權(quán)力資格的通用性、領(lǐng)域范圍的限定性和實施效果的外在依賴性等基本屬性，要求高校在尊重并彰顯學(xué)生權(quán)力時，既要保障學(xué)生享有基本權(quán)力，同時也應(yīng)劃定學(xué)生權(quán)力的合理邊界，并確保學(xué)生權(quán)力行之有效，落到實處。

二、高校學(xué)生權(quán)力的歷史審視

事實上，從中世紀(jì)以來的高等教育發(fā)展史來看，學(xué)生權(quán)力始終在高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)中占有重要位置，并在大學(xué)內(nèi)部的利益博弈中呈現(xiàn)出此消彼長的發(fā)展態(tài)勢。

1.學(xué)生權(quán)力的鼎盛時期——中世紀(jì)

歐洲中世紀(jì)是高等教育發(fā)展史上學(xué)生權(quán)力的鼎盛時期。學(xué)生權(quán)力在中世紀(jì)大學(xué)占有極其重要的地位。這段時期有兩種不同類型的大學(xué)，即稍早出現(xiàn)的“學(xué)生型大學(xué)”和稍后出現(xiàn)的 “教師型大學(xué)”。作為一種典型的“學(xué)生型大學(xué)”，博洛尼亞大學(xué)的學(xué)生大部分來自外地，為了提供相互幫助和自我保護(hù)，以免遭到當(dāng)?shù)厥忻窈褪姓?dāng)局的欺負(fù)，學(xué)生們成立了自己的組織——同鄉(xiāng)會，并逐步發(fā)展為規(guī)?？捎^、影響力日盛、可直接與教會和世俗權(quán)力抗衡的學(xué)生行會組織。學(xué)生行會組織具有相當(dāng)大的權(quán)力，大學(xué)的重要事務(wù)皆由行會掌管。行會負(fù)責(zé)出面雇傭教師，并向教師支付約定的薪水，事實上同教師形成了教育服務(wù)的買賣關(guān)系。同時，行會組織對教師掌握“生殺予奪”大權(quán)，教師沒有得到學(xué)生行會的允許不得休假，即使外出旅行也必須提供相應(yīng)的擔(dān)保。行會組織可以對玩忽職守（例如不按時上下課，或未嚴(yán)格遵守事先確定的課程進(jìn)度上課等等）或教學(xué)效果不佳的教師進(jìn)行罰款甚至解除其教職［4］（P51）。作為一種典型的“教師型大學(xué)”，巴黎大學(xué)是作為自治團(tuán)體的若干學(xué)部與同鄉(xiāng)會的聯(lián)合體，更確切的說是教師的行會組織，特別是大學(xué)里面規(guī)模和影響最大的基礎(chǔ)學(xué)部（類似于今天的大學(xué)預(yù)備班）的教師行會組織。這一組織具體掌管大學(xué)的具體事務(wù)，學(xué)生處于從屬地位。但是，巴黎大學(xué)基礎(chǔ)學(xué)部的很多教師同時又是其他學(xué)部的學(xué)生（根據(jù)1215年的“大學(xué)章程”，基礎(chǔ)學(xué)部教師的年齡必須在25歲以上，這與博洛尼亞大學(xué)學(xué)生的年齡相當(dāng)）。由基礎(chǔ)學(xué)部教師選出的行會會長有權(quán)對那些在其他學(xué)部任教的教師進(jìn)行管理和控制，就這一點來看，與博羅尼亞大學(xué)并無本質(zhì)區(qū)別——依然是“學(xué)生”（只不過這些學(xué)生的身份比較特殊）在管理大學(xué)［4］（P57-58）。

2.學(xué)生權(quán)力的調(diào)整時期——16世紀(jì)到20世紀(jì)中期

中世紀(jì)之后一直到20世紀(jì)中期，隨著社會的發(fā)展以及永久性大學(xué)的建立、教師薪俸制度的改革和大學(xué)董事會制度的設(shè)立等因素的影響，大多數(shù)高校開始建立了教師行會組織管理大學(xué)的正統(tǒng)模式，高校的管理權(quán)力逐步被政府、教會、教授和校外人士所控制，學(xué)生控制模式逐漸式微，學(xué)生權(quán)利呈現(xiàn)單一化傾向，學(xué)生權(quán)力被嚴(yán)重削弱。這一時期學(xué)生權(quán)力雖然被削弱，但其在高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)中始終存在，重視學(xué)生參與高校內(nèi)部管理的理念得以繼續(xù)保留。首先，博洛尼亞等“學(xué)生型大學(xué)”的管理模式對后來的大學(xué)產(chǎn)生了重要影響，其影響波及到西班牙以及隨后的拉丁美洲。在這些地方，學(xué)生們至今仍經(jīng)常參與高校的最高管理委員會［5］。其次，洪堡大學(xué)首創(chuàng)的學(xué)術(shù)自由原則也在一定程度上捍衛(wèi)了學(xué)生權(quán)力。這是因為，學(xué)術(shù)自由原則不僅包括教師教學(xué)和科研的自由，也理所當(dāng)然地包括學(xué)生學(xué)習(xí)和科研的自由，無疑，這一理念體現(xiàn)了對學(xué)生權(quán)力的重視。再次，隨著工業(yè)革命的興起，世界范圍的民主意識包括學(xué)生權(quán)力進(jìn)入蘇醒期，學(xué)生對受教育權(quán)的訴求，以及一系列因素的影響導(dǎo)致了高校權(quán)力關(guān)系的重新調(diào)整，大學(xué)生在高校的主體地位得以提升，并逐步在大學(xué)管理中有了部分參與管理或決策權(quán)力［4］（P72）。

3.學(xué)生權(quán)力的高漲時期——20世紀(jì)60年代以后

1968年法國爆發(fā)的“五月風(fēng)暴”標(biāo)志著世界范圍內(nèi)的高等教育歷史上的“學(xué)生時代”的開始，世界各地接連爆發(fā)的“學(xué)生風(fēng)暴”進(jìn)一步彰顯了學(xué)生權(quán)力的地位和作用，在各國高等教育領(lǐng)域呈現(xiàn)出了學(xué)生權(quán)力多樣化的表達(dá)途徑和方式。面對此起彼伏的學(xué)生運動，法國政府大刀闊斧地改革高等教育，并廣泛吸收包括學(xué)生在內(nèi)的各類人員參與學(xué)校管理：從參與管理的范圍來看，小到學(xué)術(shù)事務(wù)的管理，大到校長的遴選和確定，學(xué)生均有權(quán)參與其中；從參與的組織形式來看，無論是基層的管理組織還是校務(wù)委員會，學(xué)生均有權(quán)參與其中并有效行使權(quán)力［6］（P39）。學(xué)生運動的影響也迫使美國改革高等教育，并催生“美國大學(xué)教授協(xié)會”與“全美學(xué)生聯(lián)盟”聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于學(xué)生權(quán)力與自由的共同聲明》，確認(rèn)學(xué)生享有學(xué)習(xí)自由的權(quán)力。同時，以改革核心課程為代表的課程設(shè)置改革保證了學(xué)生一定程度上自由選擇課程的靈活性；高校行政管理者、教師、學(xué)生“三者同權(quán)”的管理理念成為管理“組群大學(xué)”的重要思想基礎(chǔ)，學(xué)生群體成為大學(xué)自治的第三種力量，從而打破了行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力壟斷大學(xué)的局面，以學(xué)生為中心的理念最終在美國高校中得以確立［6］（P56）。英國也積極改革高等教育，絕大多數(shù)大學(xué)都通過允許學(xué)生代表參加各種委員會來減輕來自學(xué)生的壓力。學(xué)生可以通過參與作為英國高校最高權(quán)力機(jī)關(guān)和最高行政管理機(jī)關(guān)的董事會來參與學(xué)校事務(wù)管理。德國也積極進(jìn)行了高等教育改革，吸收學(xué)生參與學(xué)校各項事務(wù)的決策和管理。如德國各大學(xué)從校到系的各級委員會均有一定比例的學(xué)生代表參加。為安撫學(xué)生，意大利則于1969年開展了包括受教育權(quán)的維護(hù)、賦予學(xué)生課程選擇權(quán)和評估權(quán)的維護(hù)等在內(nèi)的改革。

從這一時期開始，學(xué)生作為大學(xué)內(nèi)部不可或缺的權(quán)力實體為大多數(shù)國家的法律所確認(rèn)。各國紛紛根據(jù)實情制定或調(diào)整法律法規(guī)，確認(rèn)學(xué)生與教師之間、學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系，以制度化的形式來尊重和確保學(xué)生權(quán)力有效實現(xiàn)。

三、高校學(xué)生權(quán)力的價值追求

無論是邏輯的推論，還是歷史的演進(jìn)和現(xiàn)實的發(fā)展，學(xué)生權(quán)力在高校權(quán)力結(jié)構(gòu)中都是真實存在的，且理應(yīng)構(gòu)成高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要組成部分，并被置于高校權(quán)力的重要一級。在當(dāng)前高等教育體制改革不斷深入的背景下，尊重并彰顯學(xué)生權(quán)力不僅有利于發(fā)揮學(xué)生的主體地位，維護(hù)學(xué)生切身利益，實現(xiàn)學(xué)生權(quán)力的本體價值，而且有利于平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，促進(jìn)高校內(nèi)部民主管理，實現(xiàn)學(xué)生權(quán)力的附加價值。

1.學(xué)生權(quán)力的本體價值——實現(xiàn)學(xué)生的主體地位

當(dāng)代西方哲學(xué)正在由主體性研究范式向主體間性研究范式轉(zhuǎn)變，這也引發(fā)了教育界對當(dāng)前單子式主體性教育思想的深入反思，并力求推動實現(xiàn)由主體性教育思想向主體間性教育理論的轉(zhuǎn)變。在胡塞爾和海德格爾看來，“生存不是在主客二分的基礎(chǔ)上的主體構(gòu)造和客體征服，而是主體間的共在，是自我主體與對象主體間的對話與交往”［7］。秉持“主體間性”思想實際上是強(qiáng)調(diào)對人的交互主體地位的確認(rèn)和尊重，反對控制和壓制對方。從主體間性哲學(xué)思想來看，作為行政管理者和教師群體的主要服務(wù)對象、高等教育的主要購買者和消費者，以及高等教育的主要利益相關(guān)者，高校學(xué)生理應(yīng)屬于高校權(quán)力主體，其權(quán)力也應(yīng)該是高校權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，理應(yīng)獲得認(rèn)可、尊重和實現(xiàn)。

尊重并彰顯學(xué)生權(quán)力，有利于確保學(xué)生主體地位，維護(hù)學(xué)生切身利益，實現(xiàn)高校人才培養(yǎng)的基本職能，進(jìn)而實現(xiàn)學(xué)生權(quán)力的本體價值。如前所述，學(xué)生在高校中理應(yīng)處于主體地位。而這種主體地位是與學(xué)生權(quán)力密切相關(guān)的，在教育現(xiàn)實中，“學(xué)生主體性的發(fā)展、發(fā)揮取決于其享有多大程度的決定其主體地位的權(quán)力”［8］?！皺?quán)力在主體確認(rèn)和主體化過程中有重要的支持和保障作用”［5］。因此，主體地位及其思想的形成必須得到權(quán)力的確認(rèn)。尊重并彰顯學(xué)生權(quán)力的自身價值就在于維護(hù)學(xué)生的切身利益，獲得與自身需要相契合的較高質(zhì)量的受教育權(quán)；確保學(xué)生獲得公開透明的教育質(zhì)量知情權(quán)和評價權(quán)。實際上，學(xué)生權(quán)力的自身價值體現(xiàn)的是高校的基本職能，即人才培養(yǎng)。因此，學(xué)生權(quán)力通過不同渠道、不同方式促使高校關(guān)注并維護(hù)學(xué)生的切身利益，公開教育教學(xué)質(zhì)量信息，支持學(xué)生參與學(xué)校運行與管理，其本質(zhì)指向在于保障高校的教育教學(xué)質(zhì)量，確保學(xué)生獲得與自身需要相契合的素質(zhì)和能力。

2.學(xué)生權(quán)力的附加價值——實現(xiàn)高校的民主管理

尊重并彰顯學(xué)生權(quán)力，有利于平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，實現(xiàn)高校內(nèi)部治理的民主化、科學(xué)化和效率化，進(jìn)而實現(xiàn)學(xué)生權(quán)力的附加價值。學(xué)生處在具有“主體間性”的高校組織之中，并非是高校的單一主體。從政治學(xué)視角看，權(quán)益人行使權(quán)力時應(yīng)當(dāng)考慮其他權(quán)力主體的合法權(quán)利和正當(dāng)述求，唯有如此，權(quán)利主體才能在主體間性的環(huán)境中構(gòu)建合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力表達(dá)方式。權(quán)益人權(quán)益的獲得和保護(hù)只有通過權(quán)力、法律或社會道德力量等才能得以實現(xiàn)［9］。然而，在法制不健全或社會道德力量薄弱的環(huán)境中，權(quán)益人權(quán)益的獲得和保護(hù)只有通過發(fā)揮權(quán)力的主導(dǎo)作用才可能被實現(xiàn)。即使法制規(guī)范，社會道德力量也較為強(qiáng)大，但如果其他權(quán)利主體力量過于強(qiáng)勢，權(quán)益人的權(quán)益也很難得以保障。因此，以校長為代表的行政權(quán)力、以教授群體為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力、以及以學(xué)生群體為代表的學(xué)生權(quán)力等理應(yīng)構(gòu)成高校的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)。在法律規(guī)范性不足、社會道德力量薄弱的社會環(huán)境中，泛濫的行政權(quán)力和強(qiáng)大的學(xué)術(shù)權(quán)力無疑不利于學(xué)生權(quán)力的實現(xiàn)。只有以學(xué)生為中心和最終價值取向，使學(xué)生權(quán)力成為高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要組成部分，并由行政管理者、教師群體和學(xué)生群體共同參與高校治理，才是現(xiàn)代大學(xué)制度發(fā)展的根本邏輯［10］。只有尊重并彰顯學(xué)生權(quán)力，使學(xué)生權(quán)力成為高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要一級，才能彌補法律缺陷和社會道德力量的不足，有效協(xié)調(diào)并平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，減少高校內(nèi)部的矛盾和沖突，增強(qiáng)高校內(nèi)部的向心力和凝聚力，進(jìn)而構(gòu)筑科學(xué)合理的內(nèi)部治理機(jī)制，促進(jìn)并實現(xiàn)高校內(nèi)部治理的民主化、科學(xué)化和效率化。

四、高校學(xué)生權(quán)力的現(xiàn)實境遇

高校內(nèi)部的學(xué)生權(quán)力理應(yīng)與行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力并駕齊驅(qū)，但在現(xiàn)實中，學(xué)生權(quán)力沒有真正引起行政管理者和教師群體足夠的重視，并未形成一支獨立的力量，未能形成一種理想的與行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力“平起平坐，三足鼎立”的態(tài)勢。學(xué)生權(quán)力遭遇的困境主要包括：

1.學(xué)生權(quán)力的思想意識薄弱。

這種思想意識的薄弱既體現(xiàn)在社會和大學(xué)內(nèi)部的其他權(quán)力主體，也包括學(xué)生自身。首先，受傳統(tǒng)教育思想的影響，“以人為本”、“以生為本”的理念并未真正深入人心，社會公眾（包括學(xué)生家長）、教育主管部門和大學(xué)內(nèi)部的行政管理者、教師群體一直以來均視學(xué)生為教育和管理的對象，“師尊生卑”的傳統(tǒng)觀念使得學(xué)生的主體地位思想難以真正得到大學(xué)內(nèi)部行政管理者和教師群體的認(rèn)可和尊重。其次，傳統(tǒng)文化承襲以及教育中的重知識教育輕人格培養(yǎng)的傾向使得學(xué)生的公民意識滯后，很多大學(xué)生缺乏較強(qiáng)的自主觀念，自身的維權(quán)意識較為薄弱，參與學(xué)校運行和管理的權(quán)力意識也較為缺乏［9］。對權(quán)力意識的調(diào)查結(jié)果表明：56.3%的學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)生權(quán)力意識較弱，只有9.8%的學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)生的權(quán)力意識強(qiáng)；對權(quán)利關(guān)注度的調(diào)查結(jié)果顯示：35.5%的學(xué)生選擇“只有被侵害了才關(guān)注”，4.4%的學(xué)生選擇“幾乎不關(guān)注”［2］；被侵權(quán)大學(xué)生有半數(shù)自認(rèn)倒霉［11］。在這些思想觀念因素的共同影響下，學(xué)生權(quán)力處于大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣，學(xué)生權(quán)力難以真正保障和實現(xiàn)。

2.學(xué)生權(quán)力的制度設(shè)計缺失

這里的制度設(shè)計缺失既包括國家層面的法律制度，也包括學(xué)校層面的管理體制。一方面，從國家層面的法律制度來說，學(xué)生權(quán)力存在著“完全制度缺失”和不完全制度缺失的困境［3］?！巴耆贫热笔А笔侵笇W(xué)生權(quán)力沒有在我國的相關(guān)法律法規(guī)和制度體系中予以確認(rèn)。雖然在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》確認(rèn)了學(xué)生的“參與民主管理權(quán)”，但其他方面的學(xué)生權(quán)力并沒有在《教育法》或《高等教育法》等法律法規(guī)中得到較好的確認(rèn)；“不完全制度缺失”體現(xiàn)為關(guān)于學(xué)生權(quán)力的法律法規(guī)雖然存在，但缺少程序性規(guī)范，可操作性不強(qiáng)，未能從法律制度上明晰學(xué)生權(quán)力的合理邊界、職責(zé)范圍和具體操作規(guī)范。如《高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》雖然規(guī)定了學(xué)生參與管理的權(quán)力：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會，依法自主辦學(xué)，實行民主管理”［12］；“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理”［13］。但沒有明確學(xué)生民主參與管理的領(lǐng)域范圍、具體途徑及方式等，因此很難轉(zhuǎn)化為學(xué)生實際享有的權(quán)利，更談不上有效保障和救濟(jì)學(xué)生權(quán)力。另一方面，從學(xué)校層面的管理體制來說，我國大學(xué)長期以來實行的是科層制行政管理體制。由于制度設(shè)計的不合理，這一異化的管理體制導(dǎo)致行政權(quán)力泛化，并排斥學(xué)生參與高校內(nèi)部事務(wù)的管理與決策，學(xué)生權(quán)力無法得到有效保障［14］。

3.學(xué)生權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)異化

這種組織機(jī)構(gòu)異化主要體現(xiàn)在組織機(jī)構(gòu)功能的異化。我國大學(xué)學(xué)生權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)主要是校、院、系各級學(xué)生會和團(tuán)委組織以及學(xué)生代表大會，這些組織機(jī)構(gòu)既是學(xué)生權(quán)力發(fā)生的場域，也是學(xué)生權(quán)力存在和運行的載體。然而，在現(xiàn)實中，這些組織機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了功能上的異化。一方面，這些組織機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了行政化和形式化的現(xiàn)象，背離了其參與學(xué)校民主管理，維護(hù)學(xué)生切身利益的本質(zhì)；以學(xué)生會為代表的組織演變?yōu)楦咝Ｐ姓C(jī)構(gòu)對學(xué)生進(jìn)行管理的輔助機(jī)構(gòu)，以學(xué)代會為代表的組織演變?yōu)橐粋€形式化的必須要走的“過場”［15］；另一方面，這些組織機(jī)構(gòu)往往成為“學(xué)生干部的會議”，且其負(fù)責(zé)人的“民主選舉”大多流入形式，不能反映學(xué)生民意，難以維護(hù)學(xué)生利益。由于高校的制度設(shè)計并未真正賦予學(xué)生自治組織自治的權(quán)力，導(dǎo)致其在實際運行中最終起決策作用的仍然是行政管理者（包括學(xué)生管理人員）和教師。學(xué)生組織機(jī)構(gòu)成為學(xué)生管理的輔助部門，其主要成員成為行政管理者的代言人，其功能異化為學(xué)校行政管理部門的延伸職能，因而不能真正發(fā)揮其在參與學(xué)校管理與決策、維護(hù)學(xué)生權(quán)益等方面的應(yīng)然作用。

4.學(xué)生權(quán)力的實踐運行受阻

這種實踐運行受阻主要體現(xiàn)為三個方面：一是學(xué)生話語權(quán)的缺失。話語表達(dá)是學(xué)生權(quán)力的直接體現(xiàn)。學(xué)生評教以及“用腳投票”等權(quán)力在現(xiàn)實中存在著運行程度低、影響力小等問題，學(xué)生在領(lǐng)導(dǎo)遴選，學(xué)校規(guī)劃，以及在培養(yǎng)計劃、課程設(shè)置等與自身利益攸關(guān)的問題方面，都沒有自己的話語權(quán)；二是學(xué)生話語權(quán)的缺失和信息的不對稱導(dǎo)致集體行動的沖突化。學(xué)生在個體力量微弱不能實現(xiàn)自助的境遇下，為實現(xiàn)共同利益，選擇集體行動，與學(xué)校直接對抗。如果學(xué)校選擇通過拖延、推脫或者強(qiáng)制手段等負(fù)面方式應(yīng)付學(xué)生，則會激化更大的沖突行為。三是學(xué)生權(quán)力的救濟(jì)途徑不暢通。維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益是現(xiàn)代大學(xué)制度下高校依法治校的必然要求。然而，在現(xiàn)實中卻存在學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑不明確，運行不順暢等問題。相關(guān)調(diào)查表明，15.8%的學(xué)生表示不能找到救濟(jì)途徑，74.9%的學(xué)生表示估計能找到救濟(jì)途徑［2］。由于制度設(shè)計的不健全，導(dǎo)致相當(dāng)一部分學(xué)生正當(dāng)權(quán)益受到侵害時選擇妥協(xié)或者沉默，或者即使選擇主動尋找救濟(jì)也因為救濟(jì)通道受阻而求援無門［2］。

五、高校學(xué)生權(quán)力的實現(xiàn)路徑

針對我國高校學(xué)生權(quán)力面臨的現(xiàn)實困境，我們應(yīng)該在現(xiàn)代大學(xué)制度框架內(nèi)，從增強(qiáng)思想意識、完善制度設(shè)計、強(qiáng)化組織建設(shè)和構(gòu)筑運行機(jī)制等方面入手，確保學(xué)生權(quán)力得到認(rèn)可、尊重和實現(xiàn)。

1.增強(qiáng)學(xué)生權(quán)力的思想意識是前提

認(rèn)可和尊重學(xué)生權(quán)力的思想意識，是保障學(xué)生權(quán)力得以實現(xiàn)的基本前提。社會和高校內(nèi)部的權(quán)力主體要切實轉(zhuǎn)變高等教育觀念，增強(qiáng)學(xué)生權(quán)力意識，樹立正確的學(xué)生權(quán)力觀，協(xié)力營造一個依法治校和尊重學(xué)生權(quán)力的思想輿論氛圍，為學(xué)生權(quán)力的實現(xiàn)提供基礎(chǔ)和前提。首先，大學(xué)的舉辦者要切實轉(zhuǎn)變辦學(xué)思路，堅持“有所為有所不為”和“以人為本”、“學(xué)生利益至上”的辦學(xué)理念；其次，大學(xué)的行政管理者要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變管控思維，增強(qiáng)尊重學(xué)生權(quán)力的意識，樹立為學(xué)生服務(wù)的觀念，確立學(xué)生自主管理的管理理念；再次，大學(xué)教師群體要樹立“以學(xué)生為本”的教育教學(xué)理念，在教育教學(xué)中認(rèn)可和尊重學(xué)生的主體地位，公平對待學(xué)生，切實維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益；最后，學(xué)生自身要增強(qiáng)公民意識、維權(quán)觀念和批判思維，不斷完善獨立人格，自覺維護(hù)自身的合法權(quán)益，積極參與高校內(nèi)部事務(wù)的管理和決策。

2.完善學(xué)生權(quán)力的制度設(shè)計是根本

制度是組織功能得以正常發(fā)揮和組織活力得以展現(xiàn)的靈魂，學(xué)生權(quán)力必須在制度設(shè)計層面得到完整體現(xiàn)才能得以順利實現(xiàn)。因此，為實現(xiàn)學(xué)生權(quán)力，國家和高校應(yīng)從三個方面建立和完善現(xiàn)代大學(xué)制度，為學(xué)生權(quán)力提供合法性支撐。首先，國家要通過制定和完善法律法規(guī)確立和保障學(xué)生的合法權(quán)力。進(jìn)一步完善《教育法》、《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律法規(guī)，明確學(xué)生權(quán)力合法身份，以制度化的形式將學(xué)生權(quán)力的內(nèi)容范圍、參與方式、操作程序和保障措施等納入法制確認(rèn)的范疇；其次，高校要通過制定和完善大學(xué)章程，進(jìn)一步明晰學(xué)生權(quán)力的合理邊界，并建立相關(guān)保障措施，為學(xué)生權(quán)力的有效運行提供可行的實施路徑和操作程序；再次，要建立與內(nèi)外部制度相輔相成的配套制度。這些制度包括學(xué)生代表大會提案制度、學(xué)生聽證制度、學(xué)生申訴制度、學(xué)校侵權(quán)舉報制度、法律救助制度等，以保障學(xué)生權(quán)力的合理運行。

3.強(qiáng)化學(xué)生權(quán)力的組織建設(shè)是保障

組織機(jī)構(gòu)是權(quán)力運行的載體，沒有組織機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，目標(biāo)和規(guī)則就沒有權(quán)威性或強(qiáng)制性［3］。建立合理的權(quán)力運行平臺是學(xué)生權(quán)力發(fā)揮應(yīng)有作用的基本保障。在學(xué)生權(quán)力的組織建設(shè)上，首先，高校要搭建學(xué)生參與治理的“共治”平臺，從高校整體組織設(shè)計出發(fā)，根據(jù)決策性質(zhì)，在高校各類行政和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中選派學(xué)生代表或者建立相應(yīng)的學(xué)生組織，確保與學(xué)生利益相關(guān)的決策均有學(xué)生參與并發(fā)揮其應(yīng)有的作用；其次，要矯正異化了的學(xué)生會和學(xué)代會，合理設(shè)置其權(quán)責(zé)和職能，改變管理方式和方法，增強(qiáng)其獨立性和自主性，將其從當(dāng)前的行政依附關(guān)系中脫離出來，恢復(fù)其自我教育、自我管理、自我服務(wù)，維護(hù)學(xué)生權(quán)益的本真職能；再次，要創(chuàng)建新的以委員會為組織形式的學(xué)生權(quán)力運行平臺。例如，建立學(xué)生自主管理委員會、學(xué)生權(quán)益維護(hù)委員會、學(xué)生申述委員會、后勤溝通委員會等平臺，廣納學(xué)生意見和建議，切實維護(hù)學(xué)生權(quán)益。最后，要建立相應(yīng)機(jī)構(gòu)對學(xué)生權(quán)力的行使進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)控，以促進(jìn)學(xué)生自我管理和自我提高，完善學(xué)生權(quán)益服務(wù)渠道和權(quán)益救濟(jì)渠道，確保學(xué)生權(quán)力的正常行使暢通無阻。

4.構(gòu)筑學(xué)生權(quán)力的運行機(jī)制是關(guān)鍵

首先，保障學(xué)生權(quán)力的實現(xiàn)必須打破高校固有的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，并在現(xiàn)代大學(xué)制度框架內(nèi)，在高校內(nèi)部建立學(xué)生權(quán)力與行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力三者和諧共生、既相互促進(jìn)又相互制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)，既要防止行政權(quán)力的不斷泛濫和學(xué)術(shù)權(quán)力的持續(xù)式微，又要防止行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力共同對學(xué)生權(quán)力的壓制，切實保障學(xué)生權(quán)力得到合理的彰顯；其次，應(yīng)構(gòu)筑大學(xué)內(nèi)部三種權(quán)力的監(jiān)督和制衡機(jī)制，強(qiáng)化信息的及時傳遞，打破學(xué)生、教師與行政管理者之間的信息不對稱，以保證三種權(quán)力及其人員始終在相對平等的地位上溝通與協(xié)調(diào)，有效防止學(xué)生話語權(quán)的缺失和學(xué)生集體行動的沖突化；再次，國家應(yīng)健全相關(guān)法規(guī)，建立高校內(nèi)部管理的司法干預(yù)和審查制度，以有效防止行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的濫用，保證學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益受到侵害時能及時得到必要的司法救濟(jì)；最后，要劃定學(xué)生權(quán)力的合理邊界，把握好學(xué)生各種權(quán)力的閾限，使學(xué)生權(quán)力在其他權(quán)力的監(jiān)督和制約下，堅持做到“有所為和有所不為”，保障學(xué)生權(quán)力的正確行使。

［1］ ［美］丹尼斯·郎.權(quán)力論［M］.陸震綸，鄭明哲譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：15.

［2］ 徐士元，蘇昀.我國高校學(xué)生權(quán)力缺失及其原因探析［J］.高等教育研究，2011（3）：88-91.

［3］ 董向宇.識讀我國高校學(xué)生權(quán)力［J］.高等教育研究，2012（10）：81-86.

［4］ 張磊.歐洲中世紀(jì)大學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.

［5］ 李福華.對高等學(xué)校學(xué)生權(quán)力的探討［J］.教師教育研究，2004（2）：16-21.

［6］ 李霞.高等學(xué)校學(xué)生權(quán)力問題研究［D］.大連：大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［7］ 張立杰.比較與整合—中國當(dāng)代“主體間性”道德教育理論的建構(gòu)［M］.上海：上海人民出版社，2011：7-16.

［8］ 李福華.高等學(xué)校學(xué)生主體性研究［M］.合肥：安徽人民出版社，2004：93-95.

［9］ 周倩.我國高校學(xué)生權(quán)力研究10年［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2010（4）：50-54.

［10］ 吳雪.論高等教育學(xué)生話語權(quán)力的實現(xiàn)與價值［J］.江蘇高教，2012（2）：11.

［11］ 于海棠.高校學(xué)生權(quán)力變遷及其配置［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2009（12）：50.

［12］ 全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國高等教育法［EB/OL］.［2015-03-08］.http：//www. moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/ moe_619/200407/1311.html.

［13］ 教育部.普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定［EB/OL］. ［2015-03-08］.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/ business/htmlfiles/moe/moe_621/201001/ xxgk_81846.html.

［14］ 曹薇.大學(xué)內(nèi)部學(xué)生權(quán)力探析［J］.東華理工學(xué)院學(xué)報（社科版），2005（4）：594-597.

［15］ 孫麗芝.建立現(xiàn)代大學(xué)制度必須彰顯學(xué)生權(quán)力［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報（社科版），2005（4）：594-597.

（責(zé)任編輯 陳劍光）

G645

A

1672-0717（2016）04-0087-07

2016-4-20

湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“社會轉(zhuǎn)型期大學(xué)師生文化沖突及其應(yīng)對策略研究”（12YBB103）。

張儉民（1974-），男，湖南永州人，教育學(xué)碩士，湖南科技學(xué)院教育心理學(xué)副教授，主要從事教育原理與方法、高等教育社會學(xué)研究；聶永成，海南政法學(xué)院公共教育部副教授。