萬格格，劉偉，梁莉，彭云志

(1.湖南科技大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 湘潭 411201；2.中南大學(xué) 體育教研部，湖南 長沙 410008)

?

簡析耐挫力測量的評(píng)估方法與手段

萬格格1，劉偉1，梁莉2，彭云志1

(1.湖南科技大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 湘潭 411201；2.中南大學(xué) 體育教研部，湖南 長沙 410008)

運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法等方法，對(duì)現(xiàn)有的國內(nèi)外耐挫力評(píng)估方法的主要成果進(jìn)行查閱梳理。現(xiàn)有的耐挫力評(píng)估相關(guān)研究成果已有一定規(guī)模，但仍存在觀點(diǎn)上百家爭鳴，地域上外強(qiáng)內(nèi)弱，主題上分布不均，內(nèi)容上主觀性較強(qiáng)、自主性弱等現(xiàn)象。未來的耐挫力評(píng)估手段研究應(yīng)向客觀性、高效性、自主性、系統(tǒng)性、均勻性趨勢發(fā)展。

耐挫力；評(píng)估；兒童；青少年；成人

1　引言

2011年，上海市教委公布《2010年上海中小學(xué)生安全情況報(bào)告》。報(bào)告顯示，2010年上海中小學(xué)生自殺數(shù)比2009年增加2人，達(dá)到8人，學(xué)生自殺事件呈上升趨勢，心理亞健康比例也直線上升。與此同時(shí)，全國不同地區(qū)也相繼發(fā)生小學(xué)生極端行為事故，如2011茂名市小學(xué)生相約自殺事件、2013德州小學(xué)生自溺事件等。這類相關(guān)事件引起全社會(huì)的重視，教育部對(duì)此作出批示：加強(qiáng)學(xué)校安全教育，提高學(xué)生抗風(fēng)險(xiǎn)能力，切實(shí)保障學(xué)生健康成長。

小學(xué)生極端行為是現(xiàn)實(shí)遇挫后的不良心理所致，是耐挫力低下的表現(xiàn)。我國當(dāng)下的小學(xué)生成長條件豐厚、成長環(huán)境單純，致使其在成長過程中得到過多庇護(hù)與溺愛，生活中遭遇困難挫折時(shí)常出現(xiàn)消極應(yīng)對(duì)情緒，產(chǎn)生輕重不等的不良心理。相對(duì)以上不良情況，現(xiàn)有耐挫力干預(yù)研究卻不能有效解決問題。其中很大部分原因是對(duì)于被試者耐挫力水平的測評(píng)無準(zhǔn)確了解，無法追根溯源。針對(duì)以上問題，找到一種客觀有效且信度較高的小學(xué)生耐挫力評(píng)估手段成為解決問題的關(guān)鍵。綜上所述，現(xiàn)階段耐挫力干預(yù)研究受多條件影響，發(fā)展較緩慢，而耐挫力干預(yù)效果的檢驗(yàn)手段的有限性，使研究成果得不到充分的認(rèn)可。所以，建立一種能夠有效評(píng)估小學(xué)生耐挫力品質(zhì)水平、檢驗(yàn)?zāi)痛炝Ω深A(yù)成果的科學(xué)體系是促進(jìn)小學(xué)生耐挫力干預(yù)研究發(fā)展的關(guān)鍵。

正因如此，本研究綜合耐挫力評(píng)估相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與已有的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，根據(jù)耐挫力作用時(shí)的心理應(yīng)激反應(yīng)原理，結(jié)合應(yīng)激測試手段，提出以生理標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的小學(xué)生耐挫力測評(píng)方法，并建立配套的分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)小學(xué)生耐挫力水平評(píng)估的客觀性與直觀性，解決現(xiàn)存的缺陷與問題。以此助力于小學(xué)生耐挫力干預(yù)活動(dòng)的成果檢驗(yàn)，促進(jìn)小學(xué)生耐挫力干預(yù)效果的提高。但在此之前，深入了解研究現(xiàn)有小學(xué)生耐挫力評(píng)估成果，全面認(rèn)識(shí)現(xiàn)有的研究情況和發(fā)展趨勢，對(duì)扎實(shí)研究基礎(chǔ)、拓寬研究視角具有重要意義。

2　國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評(píng)述

現(xiàn)有國內(nèi)外耐挫力評(píng)估方法主要以自測評(píng)估和旁測(觀察)評(píng)估兩種工具性研究成果的形式存在。國內(nèi)外研究者已有的研究歷程中，國內(nèi)外研究者融合不同耐挫力模型，衍生出多種耐挫力評(píng)估工具。介于以上情況，本研究對(duì)現(xiàn)有耐挫力評(píng)估研究現(xiàn)狀與小學(xué)生耐挫力研究的迫切性進(jìn)行綜合考究，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法收集、查閱國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，梳理現(xiàn)有研究狀況。

2.1國外耐挫力評(píng)估研究

相較國內(nèi)耐挫力評(píng)估手段的整體研究態(tài)勢，國外在耐挫力測評(píng)研究方面的成果呈現(xiàn)出更為豐碩的態(tài)勢?，F(xiàn)有的國外研究中，多數(shù)研究的切入視角在于強(qiáng)調(diào)本體耐挫力與客體刺激(即外界影響)之間的交互作用，即多層次刺激反應(yīng)，以此對(duì)不同齡域者作出評(píng)估結(jié)果為其研究特點(diǎn)。研究以評(píng)估對(duì)象的齡域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)有的國外耐挫力研究成果主要?jiǎng)澐譃閮和?、青少年、成年人三個(gè)類別，并進(jìn)行相關(guān)的對(duì)比論述。

2.1.1兒童耐挫力評(píng)估研究

兒童齡域的耐挫力評(píng)估主要以兒童及監(jiān)護(hù)者測查多視角探討為特征，通過對(duì)受試兒童與監(jiān)護(hù)者進(jìn)行測查，得出評(píng)估結(jié)果，其主要形式以綜合報(bào)告為主。

已有的國外兒童耐挫力評(píng)估研究成果中，耐挫力態(tài)度量表(RAS)[1]、加利福尼亞兒童集合問卷(CCQ—Set)[2]、加利福尼亞健康兒童調(diào)查量表(CHKS)[3]三種是利用較為廣泛的耐挫力評(píng)估量表。其中，加利福尼亞兒童集合問卷(CHKS)是在加利福尼亞兒童集合問卷(CCQ—Set)研究上的進(jìn)一步改進(jìn)，問卷為9點(diǎn)計(jì)分制，共100個(gè)項(xiàng)目，從學(xué)生、導(dǎo)師、監(jiān)護(hù)人三方面對(duì)個(gè)體學(xué)生的自我耐挫力與控制進(jìn)行測評(píng)，測試內(nèi)容整體偏向于外顯性的耐挫力影響因素。相比之下，Biscoe等使用的耐挫力態(tài)度量表(RAS)在測試內(nèi)容上則更偏向于內(nèi)隱性的耐挫力態(tài)度因素，量表設(shè)5點(diǎn)計(jì)分，分設(shè)監(jiān)護(hù)人與被測兒童兩卷，對(duì)兒童耐挫力進(jìn)行旁測與自測。

2.1.2青少年耐挫力評(píng)估研究

據(jù)研究統(tǒng)計(jì)，青少年耐挫力評(píng)估研究在整體研究成果中占較大比重，評(píng)估要求的認(rèn)知難度高于兒童齡域評(píng)估，測試的方式以自我報(bào)告為主。

已有的青少年耐挫力評(píng)估研究中，有8個(gè)量表較為常見，其中：康納-戴維森韌性量表(CD—RISC)[4]、兒童與青少年耐挫力量表(CYRM)[5]、耐挫力量表及其修正版(RS)[6]等四種量表在已有的使用中呈現(xiàn)出較高的效、信度，其測評(píng)結(jié)果相對(duì)之下具有較強(qiáng)的可信度。其中，康納-戴維森韌性量表作為研究領(lǐng)域早期具有較強(qiáng)權(quán)威性的研究成果，至今仍被后人較為廣泛的使用。該量表設(shè)有10個(gè)單維結(jié)構(gòu)，主要反映個(gè)體面對(duì)外界不良影響因素的承受能力。另外，兒童與青少年耐挫力量表(CYRM)也以其11個(gè)國家、14個(gè)地區(qū)、35項(xiàng)有關(guān)研究成果的巨大信息量，成為近年來廣受親睞的使用對(duì)象。同樣，耐挫力量表(RS)自1993年編制以來，常被廣泛運(yùn)用于不同民族、不同地區(qū)、不同年齡群體的具體樣本測試。在此期間，針對(duì)不同的測評(píng)對(duì)象，研究者們需要在原量表基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)應(yīng)性的具體修訂，適當(dāng)刪減后得到不同具體限制的新量表。如，巴西版本的RS，便在原有的14項(xiàng)單維結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，結(jié)合巴西青少年群體特點(diǎn)，刪改為只有13項(xiàng)的單維耐挫力量表[7]，具體適用于巴西青少年。

2.1.3成年人耐挫力評(píng)估研究

相對(duì)前兩個(gè)齡域的耐挫力測評(píng)研究成果，現(xiàn)有的成人耐挫力評(píng)估研究成果多且繁雜，量表在維度的設(shè)置上比兒童、青少年齡域的量表呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的特性。量表內(nèi)容上，根據(jù)成年人心理?xiàng)l件特點(diǎn)要求，主要偏向于反映抵抗外界壓力的承受能力。

在研究所查證的耐挫力評(píng)估量表中，體系較完整的有7個(gè)，其中較常用的為成人耐挫力量表(RAS)[8]與簡潔耐挫力量表(BRS)[9]。其中，F(xiàn)riborg等研究者編制的成人韌性量表(RAS)，內(nèi)容上主要反映個(gè)體抵抗挫折時(shí)保護(hù)因素的影響作用，形式結(jié)構(gòu)上分為37項(xiàng)目5維度和33項(xiàng)目6維度兩個(gè)版本。而Smith等人所編制的簡潔韌性量表(BRS)，則是在原有耐挫力量表(RS)的基礎(chǔ)上，簡化得到只有6個(gè)項(xiàng)目的構(gòu)成的耐挫力簡易量表，其內(nèi)容分別探討個(gè)體“積極情緒在危險(xiǎn)應(yīng)對(duì)時(shí)的影響”與“消極情緒在危險(xiǎn)應(yīng)對(duì)時(shí)的影響”兩種情況，以此反差效果對(duì)比反映個(gè)體的耐挫力水平狀況。

2.2國內(nèi)耐挫力評(píng)估研究

我國耐挫力評(píng)估研究水平由于發(fā)展時(shí)間較晚，在研究的發(fā)展速度及深度上皆弱勢于國外?，F(xiàn)有的國內(nèi)研究成果中，比例上主要偏重于耐挫力評(píng)估量表改制及運(yùn)用、國內(nèi)外研究分析兩大類，其次就是針對(duì)性群體的耐挫力量表編制研究。統(tǒng)計(jì)中國期刊網(wǎng)全網(wǎng)相關(guān)研究文獻(xiàn)共計(jì)510篇，其中耐挫力評(píng)估量表的改編制定207篇，國外研究分析193篇，分別占總研究的40%與30.7%。如李海壘、張文新、張金寶[10]和胡月琴、甘怡群[11]等在其研究中根據(jù)我國青少年群體特征對(duì)青少年韌性量表(HKRA)進(jìn)行了修訂與效度檢驗(yàn)研究。另席居哲、左志宏[12]和關(guān)泰宇、欒奕[13]等在其研究中對(duì)現(xiàn)有的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀作出梳理評(píng)述。而潘運(yùn)、趙守、羅杰[14]和李靜、宋宏偉、劉小海、劉赫[15]等則是分別以少數(shù)民族青少年與優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象，結(jié)合其群體特征進(jìn)行特殊針對(duì)性群體韌性量表的編制。

3　結(jié)論

綜上所述，現(xiàn)有的耐挫力評(píng)估相關(guān)研究成果已有一定規(guī)模，但整體探討仍有以下幾點(diǎn)不足：第一，百家爭鳴?，F(xiàn)有研究成果較為豐富，研究者各持己見，致使研究的評(píng)估手段在效度和信度上有所差異。第二，主觀性強(qiáng)?？v觀現(xiàn)有研究情況，耐挫力評(píng)估類型主要以自我報(bào)告為主，受主觀情緒影響較大，缺乏客觀的量化評(píng)判指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第三，外強(qiáng)內(nèi)弱。現(xiàn)有研究中，國內(nèi)研究成果在研究數(shù)量與質(zhì)量上距離國外研究成果仍有一定差距。第四，自主性弱。我國現(xiàn)有研究主要偏重于耐挫力評(píng)估量表改編及國外研究分析方向，在耐挫力評(píng)估體系的自主開發(fā)研究上，成果相對(duì)欠缺。第五，分布不均。現(xiàn)階段耐挫力評(píng)估研究中，存在研究領(lǐng)域分布不均的狀況，較之青少年、成年齡域，兒童齡域的耐挫力評(píng)估研究成果明顯偏少。剖析上述問題，耐挫力評(píng)估手段的研究應(yīng)迫切向客觀性、高效性、自主性、系統(tǒng)性、均勻性趨勢發(fā)展。

[1] 錢蘭英.獨(dú)立學(xué)院新生心理健康、心理彈性、應(yīng)對(duì)方式的干預(yù)研究[D]. 廈門：廈門大學(xué),2011.

[2] Wagnild G M, Young H M. Development and psychometric evaluation of the resilience scale[J]. Journal of Nursing Measurement, 1993(2):55-60.

[3] Friborg O, Barlaug D, Martinussen M, et al. Resilience in relation to personality and intelligence[J]. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 2005(1):32-37.

[4] Burns R A, Anstey K J. The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC): Testing the invariance of uni-dimensional resilience measure that is independent of positive and negative affect[J]. Personality and Individual Differences, 2010(5):121-125.

[5] Ungar M, Liebenberg L, Boothroyd R, et al. The study of youth resilience across cultures: Lessons from a pilot study of measurement development[J]. Research in Human Development, 2008(3):54-61.

[6] Wagnild G M, Young H M. Development and psychometric evaluation of the resilience scale[J]. Journal of Nursing Measurement, 1993(2):90-94.

[7] Bruno F D, Juliane C B, Joilson P S. 14-Item Resilience Scale (RS-14): Psychometric Properties of the Brazilian Version[J]. Journal of Nursing Measurement, 2011(3):117-121.

[8] Friborg O, Barlaug D, Martinussen M, et al. Resilience in relation to personality and intelligence[J]. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 2005(1):163-170.

[9] Smith B W, Dalen J, Wiggins K, et al. The brief resilience scale: assessing the ability to bounce back[J]. International Journal of Behavioural Medicine,2008(2):99-104.

[10] 李海壘,張文新,張金寶.青少年心理韌性量表(HKRA)的修訂[J].心理與行為研究,2008,6(2):98-102.

[11] 胡月琴,甘怡群.青少年心理韌性量表的編制和效度驗(yàn)證[J].心理學(xué)報(bào),2008,40(8):902-912.

[12] 席居哲,左志宏,WU Wei.心理韌性研究諸進(jìn)路[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2012,9(6):1426-1477.

[13] 席居哲,左志宏.心理韌性者甄別諸法[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2009,17(6):1295-1301.

[14] 關(guān)泰宇,欒奕.心理彈性測量的研究現(xiàn)狀[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2013,6(7):223-1225.

[15] 潘運(yùn),趙守盈,羅杰.少數(shù)民族青少年韌性素質(zhì)量表的編制及效度驗(yàn)證[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2013,5(5):90-96.

(責(zé)任編校龍四清)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.09.046

20160506

湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目(XJK014BXL003；XJK015CTWL015)；湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(CX2014B416)；湖南科技大學(xué)創(chuàng)新基金項(xiàng)目(S140081)

萬格格(1990-)，女，湖南湘潭人，碩士生，主要從事教育心理及運(yùn)動(dòng)干預(yù)研究。

G44

A

1674-5884(2016)09-0146-03