潘雪松

安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽蕪湖,241000

論網(wǎng)購(gòu)環(huán)境下刷單行為的規(guī)制

潘雪松

安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽蕪湖,241000

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)中關(guān)于刷單行為存在著刷好評(píng)、刷信譽(yù)、刷差評(píng)等方式，以致于破壞了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，侵害了消費(fèi)者以及競(jìng)爭(zhēng)者自身的利益。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為這些行為已構(gòu)成虛假宣傳、詆毀商譽(yù)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；同時(shí)，對(duì)我國(guó)針對(duì)刷單行為的法律規(guī)定和制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，并提出了具體建議：經(jīng)營(yíng)者要相互監(jiān)督，監(jiān)管者要遵紀(jì)守法，立法者要及時(shí)對(duì)產(chǎn)生的問題予以處置，消費(fèi)者要嚴(yán)格自律，以構(gòu)建健康有序的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境。

網(wǎng)購(gòu)；刷單；虛假宣傳；詆毀商譽(yù)

1 問題的提出

伴隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物悄然地影響和改變著人們的生活。而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性等特性也使得網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物存在的風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)生的問題引起了人們的普遍關(guān)注。消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上挑選商品時(shí)，由于無法親身感受到商品的實(shí)質(zhì)，并且對(duì)商家“王婆賣瓜，自賣自夸”的不信任，使得網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)對(duì)商家店鋪評(píng)分和其他消費(fèi)者對(duì)該商鋪及其商品的評(píng)價(jià)在一定大程度上影響了消費(fèi)者的選擇。由此，“刷單”這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)運(yùn)而生。

1.1 刷單的典型形式及產(chǎn)生的問題

由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上的消費(fèi)者對(duì)店鋪和商品的評(píng)價(jià)有一定的依賴性，主要表現(xiàn)為店鋪或商品的好評(píng)或店鋪信譽(yù)以及是否有差評(píng)、差評(píng)內(nèi)容如何描述等。目前，刷單行為主要有刷好評(píng)、刷店鋪信譽(yù)和刷差評(píng)等。其中，前兩者為主要手段，較為常見；后者由于成本較高，數(shù)量較少。

1.1.1 刷好評(píng)

刷好評(píng)和刷銷量的行為主要是經(jīng)營(yíng)者與刷手平臺(tái)取得聯(lián)系并支付相應(yīng)的報(bào)酬，刷手平臺(tái)將經(jīng)營(yíng)者信息和所提要求分發(fā)給事先招募的刷手，刷手選定時(shí)間點(diǎn)擊購(gòu)買經(jīng)營(yíng)者的商品，事后再由店家返還貨款并經(jīng)物流公司發(fā)出空包，刷手在接到空包后，給予商品好評(píng)。這樣就完成了一整套的刷好評(píng)流程。

無疑，這種刷出來的好評(píng)對(duì)商品的評(píng)價(jià)是虛假的，是經(jīng)營(yíng)者有意而為之的。而不明真相的消費(fèi)者在瀏覽這家商鋪時(shí)，可能會(huì)誤信這些評(píng)價(jià)，選購(gòu)商品而被欺騙。這樣的刷好評(píng)行為，聯(lián)系、支付等方式均脫離網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，僅在刷手購(gòu)買商品時(shí)與店鋪發(fā)生聯(lián)系，且只要經(jīng)營(yíng)者和刷手對(duì)刷單量進(jìn)行一定的把控，一般網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的后臺(tái)流量監(jiān)測(cè)等規(guī)制手段很難察覺到異常，使得該行為難以得到有效的遏制。

1.1.2 刷店鋪信譽(yù)

消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上購(gòu)物時(shí)，不僅關(guān)注商品本身，還關(guān)注已售商品或服務(wù)的店鋪信譽(yù)。店鋪的信譽(yù)與消費(fèi)者選購(gòu)商品息息相關(guān)。一些剛剛開設(shè)的店鋪無法達(dá)到足量的銷量和有效的好評(píng)，店鋪信譽(yù)不高，故采取刷店鋪信譽(yù)的方式在短時(shí)間內(nèi)提升信譽(yù)。據(jù)2016年中央電視臺(tái)“3·15”晚會(huì)曝光，一家剛剛開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪，即使沒有任何商品，只要購(gòu)買專業(yè)的刷手平臺(tái)提供的服務(wù)，并將自己的用戶名和密碼交經(jīng)刷手平臺(tái)，刷手就可以在短短的兩個(gè)小時(shí)內(nèi)為該店鋪上架單價(jià)僅為0.2元的化妝品刷出275單交易，使該店鋪收獲了275個(gè)系統(tǒng)默認(rèn)好評(píng)。三天后，一個(gè)沒有任何實(shí)際商品的店鋪就可以刷成擁有500個(gè)信譽(yù)點(diǎn)的優(yōu)質(zhì)店鋪[1]。

1.1.3 刷差評(píng)

商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不斷提高自身競(jìng)爭(zhēng)力是不二法門。然而，一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)采用刷差評(píng)的方式誹謗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。刷差評(píng)的流程與刷好評(píng)的流程基本一致，只是將被刷的經(jīng)營(yíng)者換成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且好評(píng)變?yōu)椴钤u(píng)。消費(fèi)者看到其他“消費(fèi)者”給出的差評(píng)就不會(huì)在此商鋪購(gòu)買商品或服務(wù)?；蛘?，經(jīng)營(yíng)者向刷手平臺(tái)購(gòu)買相關(guān)服務(wù)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的店鋪短時(shí)間內(nèi)流量異常，以引起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的規(guī)制，從而達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。

1.1.4 產(chǎn)生的問題

對(duì)這三種網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的刷單行為進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為此三類行為無疑讓本就充滿虛擬和未知的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境更加難以讓消費(fèi)者信任。

這些刷單行為，無論對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境，還是對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)物都有極為不利的影響，損害了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞對(duì)經(jīng)營(yíng)者自身也有巨大的影響，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”，極大地侵害了社會(huì)公共利益。

1.2 學(xué)界研究

針對(duì)侵犯消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)梓丹認(rèn)為“淘寶刷單行為混淆了消費(fèi)者對(duì)商品的認(rèn)知，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，消費(fèi)者尋求救濟(jì)困難”[2]。要解決這一問題，應(yīng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)，在商品或服務(wù)的信息方面、在經(jīng)營(yíng)者身份的信息方面、在交易信息方面的披露應(yīng)做到真實(shí)準(zhǔn)確、充分完整、容易理解，且披露及時(shí)、方便獲得[2]。

關(guān)于立法建議，楊柳青認(rèn)為“2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》增加了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)條款，主要從無理由退貨等方面保護(hù)了消費(fèi)者，但并未涉及網(wǎng)絡(luò)刷客的法律規(guī)制，然而網(wǎng)絡(luò)刷客存在的潛在危險(xiǎn)，不容忽視。要盡快出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷客進(jìn)行法律規(guī)制，一旦發(fā)現(xiàn)刷客從事侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，就要給予嚴(yán)厲處罰”[3]。

目前，學(xué)界針對(duì)刷單行為的研究主要集中在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，提出的建議大多關(guān)注立法者和政府作為監(jiān)管者的責(zé)任，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域以及經(jīng)營(yíng)者相互監(jiān)督與平臺(tái)自治較少涉及，故本文從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制與經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)兩方的規(guī)制與努力上對(duì)刷單行為進(jìn)行研究。

2 我國(guó)法律對(duì)刷單行為規(guī)制的現(xiàn)狀

因?yàn)椤霸谌魏螄?guó)家、社會(huì)中，國(guó)家或政府仍是社會(huì)公共利益的天然代表”[4]，所以這些問題的規(guī)制必須引起國(guó)家法律的調(diào)整和政府相關(guān)部門的作為。刷單行為的規(guī)制主要集中于“虛假宣傳”“詆毀商譽(yù)”等《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并涉及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《廣告法》的相關(guān)內(nèi)容。

2.1 刷好評(píng)行為是虛假宣傳的“網(wǎng)絡(luò)變異”

根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，虛假宣傳是指經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用廣告或類似方式，對(duì)出售的商品作引人誤解的虛假宣傳。然而，無論是根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還是司法解釋所列舉的虛假宣傳方式，均無法將刷單行為直接定性為虛假宣傳，僅能適用兜底性條款加以規(guī)制，以下筆者根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)界的研究，分析刷單行為，并認(rèn)為這類刷單行為構(gòu)成虛假宣傳。

2.1.1 主體層面

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，虛假宣傳是經(jīng)營(yíng)者作為主體作出的行為。將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第三款的規(guī)定具體到本文，經(jīng)營(yíng)者就是指網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的賣家。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上，盡管網(wǎng)絡(luò)店鋪的法律地位定位仍有爭(zhēng)議，但可以肯定的是，網(wǎng)絡(luò)店鋪?zhàn)阋詷?gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者主體的資格。

2.1.2 主體行為/主觀心態(tài)層面

虛假宣傳行為是經(jīng)營(yíng)者為了提升銷量等原因，主觀故意實(shí)施的對(duì)其售賣的商品或提供的服務(wù)進(jìn)行夸大宣傳、虛假推銷的行為。網(wǎng)絡(luò)店鋪店主為了提高自己網(wǎng)店的銷量，與刷手平臺(tái)進(jìn)行接洽并支付傭金，使得“職業(yè)好評(píng)師”為其發(fā)布不完全符合商品和服務(wù)本身品質(zhì)的好評(píng)，從而顯現(xiàn)出刷單這一行為的虛假宣傳本質(zhì)。

另外，需要指出的是，首先消費(fèi)者在日常生活中認(rèn)識(shí)到的虛假宣傳行為大多以經(jīng)營(yíng)者做廣告的形式體現(xiàn)出來的。根據(jù)《廣告法》第二條的規(guī)定，廣告即經(jīng)營(yíng)者應(yīng)用媒介推銷的商品的一種方式。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上，經(jīng)營(yíng)者的刷單行為并未通過一定的媒介宣傳商品，顯然其行為不能認(rèn)定為“做廣告”，更不能構(gòu)成做虛假?gòu)V告，故不能也不應(yīng)受到廣告法的規(guī)制。其次刷好評(píng)的虛假宣傳行為并非店主直接作出，而是通過其他刷手的評(píng)價(jià)影響消費(fèi)者的選擇，這與傳統(tǒng)虛假宣傳行為存在區(qū)別，故筆者認(rèn)為這種刷好評(píng)的行為是虛假宣傳行為的“網(wǎng)絡(luò)變異”。盡管如此，它屬于虛假宣傳的違法性并未隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而改變。

2.1.3 引人誤解與危害后果層面

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其司法解釋中明確規(guī)定，虛假宣傳必須“足以造成相關(guān)公眾誤解”。司法解釋為了防止在虛假宣傳認(rèn)定中賦予法官過大的自由裁量權(quán)，在第八條第三款又規(guī)定，法院應(yīng)考慮生活經(jīng)驗(yàn)、誤解的事實(shí)、一般注意力和實(shí)際情況等因素，認(rèn)定虛假宣傳行為。網(wǎng)絡(luò)店主雇傭刷手刷好評(píng)的行為，基礎(chǔ)來源于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬性和匿名性。消費(fèi)者獲取商品信息途徑，一是店主的自我宣傳，二是參考其他消費(fèi)者對(duì)該商品或服務(wù)的評(píng)價(jià)。消費(fèi)者選購(gòu)商品自然而然地參考已購(gòu)買過同種商品的人的評(píng)價(jià)，且考慮店鋪的信譽(yù)評(píng)分，這樣，店主刷好評(píng)、刷信譽(yù)的行為無疑會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)店鋪和商品產(chǎn)生誤解，進(jìn)而消費(fèi)。虛假宣傳的最終受害者還是消費(fèi)者本身。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳行為的規(guī)制，應(yīng)注重潛在危險(xiǎn)的預(yù)防，只要行為人確實(shí)實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳行為，不論是否造成了實(shí)際的損害結(jié)果，都應(yīng)及時(shí)予以制止，即受害人在遭受網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳行為之時(shí)就可訴諸法院尋求救濟(jì)，而無須等待損害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生[5]。故虛假宣傳的危害后果并非一定造成消費(fèi)者的實(shí)際損害，也并不考慮經(jīng)營(yíng)者通過虛假宣傳行為是否獲利，只要經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了虛假宣傳的行為，即可按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。

2.2 刷差評(píng)行為是詆毀商譽(yù)的直接體現(xiàn)

詆毀商譽(yù)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定中典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，關(guān)于詆毀商譽(yù)的規(guī)定也僅有直接規(guī)定不得詆毀商譽(yù)一條。對(duì)于什么是詆毀商譽(yù)，吳漢東教授有較為具體的定義：“根據(jù)國(guó)際公約及國(guó)內(nèi)外立法的通行規(guī)定,侵害商譽(yù)權(quán)行為應(yīng)為一種特殊的侵權(quán)行為,即是經(jīng)營(yíng)者以捏造、散布虛偽事實(shí)等不正當(dāng)手段, 損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的行為?！盵6]

網(wǎng)店店主為了達(dá)到削弱對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)力的目的，雇用“職業(yè)差評(píng)師”冒充消費(fèi)者，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品或服務(wù)捏造并不存在的事實(shí)并給予差評(píng)，使消費(fèi)者參考差評(píng)作出選擇。或者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)選手的店鋪造成短時(shí)間大流量的訪問，引起購(gòu)物平臺(tái)的規(guī)制，詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的店鋪信譽(yù)等。這些行為構(gòu)成詆毀商譽(yù)的行為。

然而，需要指出的是，自然人網(wǎng)店是否享有商譽(yù)權(quán)是有待商榷的。目前，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)商譽(yù)權(quán)的權(quán)利認(rèn)識(shí)雖有不同意見，但均對(duì)商譽(yù)權(quán)的存在給予肯定，且認(rèn)為商譽(yù)權(quán)的主體應(yīng)為商主體。雖然我國(guó)沒有統(tǒng)一的商法典，但關(guān)于商主體及其享有的權(quán)利在《民法通則》《公司法》等法律都有規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自然人網(wǎng)店的法律地位仍然不夠明確，因?yàn)椴粚儆诜ㄈ?、合伙企業(yè)等范疇。根據(jù)國(guó)務(wù)院2014年頒布的《個(gè)體工商戶條例》第二條，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人如果沒有經(jīng)過登記就無法成為個(gè)體工商戶的規(guī)定，未經(jīng)工商登記的自然人網(wǎng)店均不能成為個(gè)體工商戶，而國(guó)家工商總局對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上自然人網(wǎng)店并不強(qiáng)制登記[7]。這樣一來，自然人網(wǎng)店的法律地位模糊。

針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為理解商主體不應(yīng)教條，不應(yīng)只關(guān)注法律是否有明文規(guī)定。將商譽(yù)權(quán)理解為“民事主體對(duì)其在工商業(yè)活動(dòng)中所創(chuàng)造的商譽(yù)享有利益而不受他人非法侵害的權(quán)利”更為妥當(dāng)[6]。既然自然人網(wǎng)店參與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，且出售商品或服務(wù)，那么就應(yīng)承認(rèn)其商主體地位，并承認(rèn)其享有商譽(yù)權(quán)，這樣，才能更好地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境，保障消費(fèi)者權(quán)益。

3 規(guī)制刷單行為的建議

如果把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比作一場(chǎng)體育競(jìng)賽，那么經(jīng)營(yíng)者就是運(yùn)動(dòng)員，執(zhí)行規(guī)則的管理監(jiān)督單位就是裁判員，制定規(guī)則的是競(jìng)賽的主辦方，為比賽營(yíng)造良好氛圍的觀眾就應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層面規(guī)制刷單行為。

3.1 建立網(wǎng)店相互監(jiān)督機(jī)制——“運(yùn)動(dòng)員”之間的相互監(jiān)督

市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)和合作是推動(dòng)市場(chǎng)繁榮發(fā)展的一大動(dòng)力。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量眾多，若能將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的監(jiān)督熱情調(diào)動(dòng)起來，讓經(jīng)營(yíng)者相互監(jiān)督，則能促進(jìn)市場(chǎng)繁榮穩(wěn)定。為此，應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)店相互監(jiān)督機(jī)制。

在制度設(shè)計(jì)上，每個(gè)網(wǎng)店都應(yīng)關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)行為，若發(fā)現(xiàn)刷單等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)或政府相關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)，接受舉報(bào)的主體在接到舉報(bào)后，調(diào)查舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)，并在合理期限內(nèi)給出調(diào)查結(jié)論和處理結(jié)果。對(duì)查證屬實(shí)的舉報(bào)應(yīng)按相應(yīng)的規(guī)則處理，查證不屬實(shí)的舉報(bào)應(yīng)向舉報(bào)者說明。

為了防止競(jìng)爭(zhēng)主體的惡意舉報(bào)，舉報(bào)應(yīng)當(dāng)采取實(shí)名舉報(bào)的方式，并提供截圖、錄音、視頻等相關(guān)證據(jù)，監(jiān)督主體應(yīng)對(duì)舉報(bào)信息進(jìn)行記錄。同時(shí)，對(duì)捏造事實(shí)、虛假舉報(bào)的主體給予相應(yīng)的處罰與處理。

3.2 發(fā)揮網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的主動(dòng)性，切實(shí)提升政府效能——“裁判員”的公正裁決

“運(yùn)動(dòng)員”的相互監(jiān)督是競(jìng)爭(zhēng)主體的自我監(jiān)督，在具體競(jìng)爭(zhēng)中還需要“裁判員”作出裁判。如果“裁判員”收受賄賂[8]或效能低下等，對(duì)接收的舉報(bào)置若罔聞，甚至對(duì)自身發(fā)現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為熟視無睹，那么良好的網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境就不可能實(shí)現(xiàn)。

為此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的主動(dòng)性，建立健全網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的后臺(tái)流量、人員調(diào)查等監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)監(jiān)督部門或者工作人員的違法犯罪行為。嚴(yán)格實(shí)行平臺(tái)準(zhǔn)入機(jī)制，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)文件進(jìn)行準(zhǔn)入機(jī)制改革，建立嚴(yán)進(jìn)、嚴(yán)監(jiān)管的平臺(tái)監(jiān)督機(jī)制。切實(shí)提升政府效能，對(duì)“管不了、管不好”的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，依法進(jìn)行處理，并為網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的自我監(jiān)督提供必要的幫助。

3.3 健全相關(guān)制度——“主辦方”的良好規(guī)則

對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，根據(jù)現(xiàn)行法律僅能用兜底性條款進(jìn)行分析，對(duì)占據(jù)了網(wǎng)店很大一部分的自然人網(wǎng)店是否具有商主體地位和商主體相關(guān)權(quán)利也無法在法律上找到直接的規(guī)定，為此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)立法及其解釋，早日將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律的直接調(diào)整范圍內(nèi)，對(duì)自然人網(wǎng)店進(jìn)行清晰而又明確的定位，賦予其正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，這樣，才能有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.4 拒絕刷單行為，理性消費(fèi)——“觀眾”的自覺

這里的消費(fèi)者群體包括刷手消費(fèi)者。一些不法刷手平臺(tái)經(jīng)常發(fā)布廣告，雇用普通消費(fèi)者作“刷手”，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)自覺地加以抵制，拒絕從事刷單行為，如果為了微薄的收入而導(dǎo)致他人甚至自己也有可能被不良商家欺騙，實(shí)屬得不償失。

消費(fèi)者選擇網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)商品物美價(jià)廉、方便快捷，動(dòng)動(dòng)手指就能完成消費(fèi)，和傳統(tǒng)消費(fèi)相比有著巨大的優(yōu)越性。筆者并非提倡消費(fèi)者為了防止受騙而拒絕網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，而是建議廣大消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)時(shí)，多看幾家店鋪，多比較幾種商品，甚至多換幾家購(gòu)物平臺(tái)，從而買到稱心如意的商品。如果遭受了侵權(quán)，要堅(jiān)決地行使《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律賦予的權(quán)利進(jìn)行維權(quán)，自覺地促進(jìn)網(wǎng)購(gòu)環(huán)境的發(fā)展。

4 結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物日益盛興的今天，在本就虛擬而又缺乏信任的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境中卻充斥著“刷”出來的銷量、信譽(yù)、好評(píng)和差評(píng)，這種不正當(dāng)行為的產(chǎn)生給消費(fèi)者帶來了消費(fèi)困擾，也給經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為帶來不利影響，長(zhǎng)期如此，將會(huì)對(duì)購(gòu)物平臺(tái)以及我國(guó)蓬勃的網(wǎng)絡(luò)交易造成難以估量的損失，這些行為應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注和規(guī)制。對(duì)刷單行為進(jìn)行規(guī)制，首先經(jīng)營(yíng)者自身應(yīng)自覺進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并相互監(jiān)督，其次網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)和政府部門應(yīng)保持常態(tài)性的監(jiān)督與執(zhí)法行為。相關(guān)規(guī)則的制定必須從實(shí)際出發(fā)，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行具體規(guī)定。只有這樣，才能有效地保證網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境健康、有序的發(fā)展。

[1]2016年3·15晚會(huì)：共筑消費(fèi)新生態(tài)[DB/OL]．[2016-03-20].http://315.cntv.cn/special/2016/index.shtml

[2]嚴(yán)梓丹.淘寶網(wǎng)刷單現(xiàn)象調(diào)查報(bào)告：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì),2015(20):195-196

[3]楊柳青.淺析淘寶網(wǎng)絡(luò)刷單中的“水軍”現(xiàn)象[J].新西部,2015(3):72，82

[4]史際春，鄧峰．經(jīng)濟(jì)法總論[M]．2版.北京：法律出版社出版社，2008：64

[5]周璐.網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳法律規(guī)制研究[D].北京：中央民族大學(xué)法學(xué)院,2015：6

[6]吳漢東.論商譽(yù)權(quán)[J]. 中國(guó)法學(xué),2001(3):91-98

[7]王開廣．官方回應(yīng)個(gè)人網(wǎng)店應(yīng)否工商登記 不強(qiáng)制但應(yīng)向所在平臺(tái)登記[N]．法制日?qǐng)?bào)，2016-02-23(12)

[8]席大偉.淘寶小二被曝腐敗黑幕[N]．成都商報(bào)，2012-04-28(04)

(責(zé)任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.08.012

2016-04-18

潘雪松(1992-)，安徽無為人，在讀碩士研究生，主要研究方向：民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

D922.294

A

1673-2006(2016)08-0048-04