茍家容　劉子珍（煙臺大學人文學院　山東煙臺　264005）

?

歷史記述·經(jīng)學闡釋·文學演繹
——息媯本事考辨及其形象的嬗變歷程

茍家容劉子珍
（煙臺大學人文學院山東煙臺264005）

摘要：息媯是頗具魅力的歷史人物，但文獻關于其事跡的記載存有爭議，尚無法形成共識。有鑒于此，文章結合清華簡《系年》有關記載，對有關史實詳加考辨，梳理出大致可信的息媯本事，在此基礎上，結合《列女傳》以及相關詩賦作品，探討息媯在經(jīng)學與文學中形象的嬗變歷程。

關鍵詞：息媯；歷史記述；經(jīng)學闡釋；文學演繹

息媯作為一個頗具魅力的歷史人物，長期以來不僅被史學家關注，其事跡也為經(jīng)學家和文學家所稱贊。關于她的事跡，學術界向有異辭，聚訟紛紜?；诖耍P者希望通過對息媯本事加以考辨，梳理其基本史跡，并分析經(jīng)漢代經(jīng)學闡釋后所衍生新內(nèi)涵，進而探討息媯在后世文學作品中的多重藝術形象。

一、息媯本事考辨

細檢先秦時期文獻，關于息媯的記述，主要集中在《左傳》、《國語》和《呂氏春秋》。相較而言，《左傳》所載息媯史事尤為詳明。

蔡哀侯娶于陳，息侯亦娶焉。息媯將歸，過蔡。蔡侯曰:“吾姨也?！敝苟娭ベe。息侯聞之，怒，使謂楚文王曰：“伐我，吾求救于蔡而伐之?！背訌闹?。秋九月，楚敗蔡師于莘，以蔡侯獻舞歸。（莊公十年）[1](P241- 242)

蔡哀侯為莘故，繩息媯以語楚子。楚子如息，以食入享，遂滅息。以息媯歸，生堵敖及成王焉。未言。楚子問之。對曰:“吾一婦人而事二夫，縱弗能死，其又奚言?”楚子以蔡侯滅息，遂伐蔡。秋，七月，楚入蔡。（莊公十四年）[1](P252- 253)

楚令尹子元欲蠱文夫人（筆者按：文夫人即息媯），為館于其宮側，而振《萬》焉。夫人聞之，泣曰：“先君以是舞也，習戎備也。今令尹不尋諸仇讎，而于未亡人之側。不亦異乎！”御人以告子元。子元曰：“婦人不忘襲仇，我反忘之！”（莊公二十八年）[1](P289- 290)

前兩處史料涉及“息蔡交惡”“蔡國被伐”“息國被滅”三事。息媯自母家陳國至夫家息國，途經(jīng)蔡國。蔡哀侯以息媯為其小姨為由，執(zhí)意讓她在蔡國留宿，并多有非禮之舉。息侯為解嬌妻被辱之恨，借強楚伐蔡。蔡侯亦借楚國復仇，最終息侯落得國破身死，其妻被擄的厄運?！妒酚洝す懿淌兰摇泛汀秶Z》韋昭注記載與《左傳》大致相同。

需注意的是，《呂氏春秋》所載與《左傳》有較大不同，可視作該故事的另一版本。《長攻篇》載：

楚王欲取息與蔡，乃先佯善蔡侯，而與之謀曰：“吾欲得息，奈何？”蔡侯曰：“息夫人，吾妻之姨也。吾請為饗息侯與其妻者，而與王俱，因而襲之?！背踉唬骸爸Z?！庇谑桥c蔡侯以饗禮入于息，因與俱，遂取息。旋，舍于蔡，又取蔡。[2](P333- 334)

顯然，楚王先有攻取息與蔡之戰(zhàn)略，然后假意與蔡侯友善，與之密謀滅息。待攻破息國，楚國再攻取蔡國。

《左傳》和《呂氏春秋》均為先秦時期典籍。它們所載息媯事跡究竟孰是孰非？從成書時間看，《左傳》應不會晚于戰(zhàn)國中期。《呂氏春秋》成書于戰(zhàn)國末年。相較而言，《左傳》去古未遠。從文獻性質看，《左傳》是史家著作，而《呂氏春秋》乃雜家之說，并多誣楚之言，因此，《左傳》所載應更近史實。

慶幸的是，清華簡《系年》涉及息國史事，并提及息媯，為我們考辨息媯本事提供了新的線索?，F(xiàn)將簡文迻錄如下（為論述方便，采用寬式釋文）：

蔡哀侯娶妻于陳，息侯亦娶妻于陳，是息媯。息媯將歸于息，過蔡，蔡哀侯命止之，曰:“以同姓之故，必入。”息媯乃入于蔡，蔡哀侯妻之。息侯弗順，乃使人于楚文王曰:“君來伐我，我將求救于蔡，君焉敗之?！蔽耐跗饚煼ハⅲ⒑钋缶扔诓?，蔡哀侯率師以救息，文王敗之于萃，獲哀侯以歸。文王為客于息，蔡侯與從，息侯以文王飲酒，蔡侯知息侯之誘己也，亦告文王曰:“息侯之妻甚美，君必命見之?！蔽耐趺娭?，息侯辭，王固命見之。既見之，還。明歲，起師伐息，克之，殺息侯，取息媯以歸，是生堵敖及成王。[3](P147)

簡文中有“息媯乃入于蔡，蔡哀侯妻之”。陳偉先生認為，“妻”有侮辱之意，是非常極端的不禮敬之舉，并以《后漢書·董卓傳》“又奸亂公主，妻略宮人”與《通鑒》胡三省注“妻者，私他人之婦女，若己妻人”為據(jù)[4]。陳先生之說可從，這與《左傳》和《史記·管蔡世家》所載相一致。

經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，《系年》與《左傳》所載大致相同，但某些細節(jié)還是略有出入?！蹲髠鳌氛J為楚文王是在宴請息侯時滅息的，而《系年》則是楚文王與息侯宴饗后的第二年起師伐息。對此，有觀點認為，《左傳》莊公十四年所記楚國滅息之事，只是為了引出后面楚滅蔡內(nèi)容，是對楚滅蔡這一事件背景的一個介紹，并不一定是在魯莊公十四年發(fā)生的，這樣根據(jù)簡文記載，楚國滅息國應該是在魯莊公十一年[5]。筆者較認同這一觀點。

徐旭生先生《中國古史的傳說時代》亦對對息國被滅時間有獨到見解：考楚滅息是因為蔡哀侯敗于莘懷恨，那末，應在莊公十年九月以后。到莊公十四年秋天息媯已經(jīng)生了兩個孩子，那么，滅息當在莊公十年冬至十二年時間[6]（P176）。在此基礎上，閆孟蓮《息國歷史與地理論考》則將息國被滅時間精確至魯莊公十一年[7]。這與后來刊布的《系年》所載相一致。

此外，關于息侯的命運，《系年》較《左傳》更為明確。在《左傳》中，息侯生死不明，而《系年》則點明息侯在息國覆滅時被殺。

綜上分析，《左傳》有關“息蔡交惡”“蔡國被伐”“息國被滅”記載的可信度較高。由此可推測《左傳》所載莊公二十八年，楚國令尹子元意欲對文夫人不軌之事，也應該是有史可征的。

在《左傳》《國語》《史記》和《系年》中，息媯均是權力對抗的犧牲品，形象模糊，語焉不詳。但根據(jù)散見史料，我們還是可以大致勾勒出她的人生軌跡。

息媯，陳莊公之女，生卒年不詳。公元前684年，息媯嫁給息侯。出嫁時，她由陳國至息國，途經(jīng)蔡國，為蔡哀侯非禮。公元前683年，息國被滅，息侯被殺。息媯被擄至楚國，成為楚文王妃子，并生堵敖及成王。公元前680年，楚文王為紓解息媯心中之愁苦，命楚軍伐蔡。公元前676年夏，楚文王暴病而亡，息媯再度喪夫。公元前672年，楚成王殺其兄堵敖，息媯深陷二子相殘之痛。公元前671年，息媯之子楚成王即位，息媯為太后。公元前656年，楚令尹子元垂涎息媯美色，在息媯宮室旁建別館，跳萬舞，遭到息媯嚴辭叱責。此后之事于史無征，無從考察。

二、《列女傳》對息媯本事的道德化改造

除了先秦文獻，漢代的《列女傳》對息媯也有記述：

夫人者，息君之夫人也。楚伐息，破之，虜其君，使守門。將妻其夫人而納之于宮。

楚王出游，夫人遂出見息君。謂之曰：“人生要一死而已，何至自苦！妾無須臾而忘君也，終不以身更貳醮。生離于地上，豈如死歸于地下哉？”乃作詩曰：“榖則異室，死則同穴。謂予不信。有如皦日。”

息君止之，夫人不聽，遂自殺。息君亦自殺，同日俱死。楚王賢其夫人守節(jié)有義，乃以諸侯之禮合而葬之。[8](P144)

在楚國，息媯與息侯幽會，后兩人殉情自殺。楚文王“賢其夫人守節(jié)有義”，以諸侯之禮將二人合葬?！读信畟鳌匪d雖與史實相抵牾，不足為據(jù)，但是卻研究息媯事跡在漢代的流傳提供了重要資料。

雖然劉向《列女傳》有小說家色彩，但他對息媯本事改造也非毫無根據(jù)。我們推測《列女傳》所重構的息媯貞烈形象，應由《左傳》中息媯“吾一婦人而事二夫，縱弗能死，其又奚言”的感傷之語發(fā)揮而來。

如果結合劉向治學經(jīng)歷，該推測的可能性比較大。作為西漢著名的目錄學家，劉向曾奉命領校群書，主持中國歷史上第一次大規(guī)模的圖書整理活動。期間，劉向有機會查閱官府藏書，其中就有古文本的《春秋左氏傳》。諸如此類文獻或成為劉向編纂《列女傳》所依傍的材料。

此外，劉向還是西漢今文經(jīng)學家，崇尚穀梁學。據(jù)《漢書·儒林傳》載，當時公羊學盛行，專治穀梁的學者并不多。漢宣帝時，征江公之孫為博士，詔劉向從其學《穀梁傳》，并協(xié)助江公之孫教授十位學生。從中可大致了解劉向與穀梁學的淵源，而此淵源則又與《列女傳》的編纂主旨有著直接關聯(lián)?！斗Y梁傳》則更強調(diào)“親親上恩”，宣揚儒家宗親禮制。由此就不難理解，劉向《列女傳》要求婦人應貞節(jié)剛烈的題中之義。

另外，西漢后期，外戚專權，后妃逾禮制的現(xiàn)象時有發(fā)生，劉向故“采取《詩》《書》所載賢妃貞婦，興國顯家等法則，乃孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》”，達到“以戒天子”的目的。息媯在《列女傳》中被歸為“貞順”類，認為是具備“避嫌遠別，為必可信，終不更二，天下之俊，勤正潔行，精專謹慎”[8]（P1-2）的品質。為符合此標準，劉向對息媯本事進行有意識地改編。

第一，對息媯改做楚王妃事諱莫如深，只是含混地說“將妻其夫人而納之于宮”。此外，劉向對息媯為楚王生二子之事更是三緘其口。估計只有這樣息媯才能符合“終不更二”的標準。

第二，讓息侯“復活”，并讓他做楚國看門人。劉向此番設計可謂用心良苦，意在凸顯兩人地位懸殊，但息媯對息侯依舊忠貞不二，不離不棄。

第三，編造“榖則異室，死則同穴。謂予不信。有如皦日”誓言，以兩人自殺殉情為終。如此這般，息媯符合“避嫌遠別，為必可信”的標準。

總之，劉向《列女傳》將先秦史書中出身高貴，命運多舛的貌美息媯，改造成對夫君忠貞不二，求死成義的烈女。這一改變也為后世文人提供新的發(fā)揮空間。

三、古典文學作品中的息媯藝術形象分析

在中國古典文學中，有關息媯的作品，就筆者目力所見，主要有詩和賦二種文學樣式。其中，詩歌的創(chuàng)作數(shù)量最多，比較有代表性的有唐代宋之問《息夫人》、王維《息夫人》、李白《望夫石》、施肩吾《經(jīng)桃花婦人廟》、羅隱《息夫人廟》、韋莊《庭前桃》、胡曾《息城》、杜牧《題桃花夫人廟》和劉長卿《過桃花婦人廟》；宋代徐照《題桃花夫人廟》；明代袁中道《漢陽懷舊》；清代鄧漢儀《題息夫人廟》、吳天章《桃花夫人》、哀枚《息夫人》等。辭賦主要有唐白敏中《息夫人不言賦》。

文人騷客在借息媯詠懷時，雖然所據(jù)資料不出《左傳》和《列女傳》畛域，但詠嘆側重點有所不同，創(chuàng)作出豐富而飽滿的藝術形象。

（一）矢志不渝的怨女。據(jù)《左傳》載，息媯入楚宮后整日沉默寡言。楚王不解，問她有何心結，致使容顏不展。她則做出了“吾一婦人，而事二夫，縱弗能死，其又奚言”的回答，簡短的言語流露出無盡的哀怨。如王維《息夫人》曰：

莫以今時寵，難忘舊日恩?？椿M眼淚，不共楚王言。[9](P1299）

此類詩歌還有“有恨同湘女，無言類楚妃”（李白《望夫石》）；“一生雖抱楚王恨。千歲終為息地靈”（羅隱《息夫人廟》）；“感舊不言長掩淚。秖應翻恨有容華”（胡曾《息城》）等。除了詩歌，唐代白敏中的《息夫人不言賦》亦將息媯成怨女形象。該賦開篇寫道：

有一人兮甚美，事二夫兮深恥。不咄咄以怨人，常默默而傷已。何窈窕兮若彼，而寂寞兮如此。舌雖在而口不言，身未亡而心已死。殆其喪主失身，去故從新。[10](P559)

首句“有一人兮甚美，事二夫兮深恥”，直接點明紅顏薄命的悲劇。白氏圍繞《左傳》“未言”加以發(fā)揮，通過“默默而傷己”“寂寞兮如此”“舌雖在而口不言，身未亡而心已死”等句，將息媯刻畫成抑郁寡歡，黯然傷神的形象。

接著又寫息媯在楚國雖貴為妃嬪，但仍是“觸類無言”“含情不語”。她不忘息侯的“舊寵”，楚王對她的新寵，在她看來只是如同浮云般的“新歡”，故息媯容顏少有舒展，做到“挺節(jié)操以自持”。

最后，白氏在賦中大量鋪陳，寫道：“既而載離生育，幾變寒暄。想蘼蕪之不見，厭芣苢之空繁。勢異絲蘿，徒新婚而非偶華，如桃李雖結子而無言，及夫云夢春游，章華夜侍。永忘一顧之念，難奪三緘之志。起居有節(jié)，惟聞佩玉之聲。應對無時，不吐如蘭之氣。君王于是崇其意，重其義?！卑酌糁袑ο偟耐榕c欣賞由此可見一斑。

（二）忠貞不二的烈女。《列女傳》所載內(nèi)容是這一藝術形象創(chuàng)作的主要文獻依據(jù)。此類詩歌比較有代表性的是宋之問《息夫人》。其詩曰：

可憐楚破息，腸斷息夫人。仍為泉下骨，不作楚王嬪。

楚王寵莫盛，息君情更親。情親怨生別，一朝俱殺身。[9](P618）

此時息媯是重情重義之女子。楚國滅息，息夫人被擄至楚宮，深受楚王寵幸，但卻不忘息侯恩情，寧死不做楚王嬪妃。待與息侯偶遇分別后，二人殉情自殺。息婦人對愛情之忠貞，為后人所慨嘆。

宋之問將《列女傳》中極富有教化功能的息媯入詩，雖不免有道德說教意味，但主要是在創(chuàng)造息媯求死赴義的悲劇效果。

（三）致使君死國破的禍水。有詩人認為息媯是紅顏禍水，致使君死國破，她應以死贖罪，不應茍活于世。如唐人杜牧《題桃花夫人廟》：

細腰宮里露桃新，脈脈無言度幾春。至竟息亡緣底事，可憐金谷墜樓人。[9](P5980- 5981)

杜牧詠史多喜作翻案文章。這首過桃花夫人廟的詠懷之作亦不例外。杜牧一改此前詩人對息媯貞節(jié)肯定的基調(diào)，反彈琵琶，認為息夫人茍活于世。杜牧將息媯與西晉石崇愛妾綠珠墜樓殉情之舉相對比，雖不直言息媯應自殺殉節(jié)，但對息媯刻薄冷酷之態(tài)度卻不言自明。

清人洪亮吉《題息夫人廟》命意與杜詩基本相同，其詩曰：

空將妾貌比桃妍，石上桃花色可憐。何似望夫山上石，不回頭已一千年。[11](P1567)

該詩首句將息媯容貌與石上桃花相比。息媯雖有桃花夫人之名，但她卻嘆息其容顏不如桃花嬌艷。接著，詩人一面盛贊望夫女之堅貞，另一面絕口不提息媯，但對比之意已顯。詩人對息媯嫁二夫之事還是頗有微詞。

現(xiàn)在看來，詩人在創(chuàng)作過程中，除了標新出奇動機以外，很大程度上還與士人看重婦人貞節(jié)觀念有關。

四、小結

《左傳》《系年》對息媯記述雖略有偏差，但史事主體基本一致。這說明早在戰(zhàn)國中期對息媯就有較一致的記載。因此，我們可以說，息媯史跡的定型應不晚于戰(zhàn)國中期。

當然，息媯除被史家較記述，后人還對其故事進行有目的改編，最具有代表性的是劉向《列女傳》。劉向圍繞息媯本事從多方面改編，注入當時看重的宗親禮制觀念，將息媯塑造成恪守禮制的道德圣女。至此，息媯由歷史中命運波折的女子轉變?yōu)槟軌蚓呦箨U釋宗法禮制經(jīng)學內(nèi)涵的樣板人物。

如果說歷史記述還能接近客觀真實，那么《列女傳》則是對息媯經(jīng)學內(nèi)涵的再創(chuàng)造?？梢哉f，劉向將息媯從史書中近乎失語的存在狀態(tài)解放出來，使她從歷史的后臺，走上了經(jīng)學的前臺。這時她不僅形象更加生動、飽滿，而且還具備崇高精神品質。

歷史記述的基本框架和經(jīng)學闡釋的核心精神，也成為后世文人在創(chuàng)作過程中的兩大源泉。歷代文人或取其一，或兩者兼用，創(chuàng)作出數(shù)量眾多的詩賦作品，塑造出了怨女、烈女等多樣化的、褒貶不一的藝術形象。

參考文獻：

[1]李學勤主編.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義（上）[M].北京：北京大學出版社，1999.

[2]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書局，2009.

[3]李學勤主編：清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（貳）[M].北京：中西書局，2011.

[4]陳偉.讀清華簡《系年》札記（二）[EB/OL].(2011-12-21) [2015-10-1].簡帛網(wǎng).http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=1598.

[5]陳曉麗,萬德良.清華簡《系年》所見息國史事小札[J].棗莊學院學報，2013（3）：52.

[6]徐旭生.中國古史的傳說時代[M].北京：文物出版社，1985.

[7]閆孟蓮.息國歷史與地理論考[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2010(1):95.

[8]張濤.列女傳譯注[M].濟南：山東大學出版社，1990.

[9][清]曹寅、彭定求等.全唐詩（第二冊）.北京：中華書局，1960.

[10][清]陳元龍.歷代賦匯.文淵閣四庫全書薈要(影印本)·集部·總集類·八二.臺北：臺灣商務印書館，1986.

[11][清]洪亮吉.洪亮吉集（第四冊）[M]，北京：中華書局, 2001.

[責任編輯王占峰]

中圖分類號：I109.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095- 0438（2016）05- 0056- 04

收稿日期：2016-02-02

作者簡介：茍家容（1990-），女，貴州遵義人，煙臺大學人文學院碩士研究生，研究方向：先秦史；劉子珍（1989-），男，山東臨沂人，煙臺大學人文學院碩士研究生，研究方向：中國古典文獻學。