□張洪雨

（江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院江西南昌330013）

我國食品質(zhì)量安全問題分析——基于“囚徒困境”博弈視角

□張洪雨

（江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院江西南昌330013）

當(dāng)下愈演愈烈的食品質(zhì)量安全問題嚴(yán)重影響了我國居民的生活水平，已經(jīng)成為全社會普遍關(guān)注的重大問題，許多學(xué)者從不同角度進行了分析并提出了相關(guān)建議，本文擬從博弈論中的“囚徒困境”這一經(jīng)典理論模型及其“最優(yōu)策略”視角為依托，分析食品質(zhì)量安全問題的深層次原因和作用機制，并結(jié)合相關(guān)法律領(lǐng)域研究前沿，提出合理可行的建議。

食品質(zhì)量安全問題；囚徒困境；最優(yōu)策略

1　“囚徒困境”模型及在食品質(zhì)量安全問題中的表現(xiàn)

囚徒困境（thePrisoner′sDilemma），主要用于說明為什么甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的，表明了合作和利己之間的沖突。人的理性，加上利己的天性，會導(dǎo)致人在面臨選擇的時候，往往會選對自己最有利的結(jié)果。

將“囚徒困境”理論模型運用到食品質(zhì)量安全問題分析時，相對應(yīng)的問題是：假設(shè)將食品質(zhì)量安全問題在相關(guān)角色內(nèi)部進行分析，雙方是否可以信任對方進行“合作”來維護整體利益，又會做出何種最優(yōu)策略？能否通過對“囚徒困境”理論模型分析，來據(jù)此設(shè)計出相應(yīng)的制度來激勵促進食品質(zhì)量安全問題的妥善解決？

1.1生產(chǎn)者中的“囚徒困境”

在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)者們會遇到這樣的選擇：對于某一特定的生產(chǎn)者而言，如果他想要遵守法律的制約，做到誠信經(jīng)營和安全生產(chǎn)，那么就必須加大成本投入和管理力度，相應(yīng)地就會減少企業(yè)利潤。反之，如果生產(chǎn)者都選擇安全誠信生產(chǎn)，那么他自己違規(guī)生產(chǎn)也不足以危害到食品質(zhì)量安全整體環(huán)境，同樣他可以降低成本，增加收益和企業(yè)競爭力。很顯然，作為理性的生產(chǎn)者一般會選擇違規(guī)生產(chǎn)以增加收益，同時可以所謂的“搭便車”——免費享受別人自覺遵守法律的成果。從這個角度看，廠家違法生產(chǎn)也就是“合情合理”的了。

1.2監(jiān)管者中的“囚徒困境”

在監(jiān)管環(huán)節(jié)，盡管我國目前已經(jīng)建立了一整套完善的食品安全風(fēng)險分類分級監(jiān)管制度和執(zhí)法體系，但是監(jiān)管人員依然會存在監(jiān)管執(zhí)法不作為或違規(guī)執(zhí)法問題。主要表現(xiàn)為兩點：一是以“行政不作為”為主要方式的各種疏忽、懈怠，以無所謂的態(tài)度去監(jiān)管和執(zhí)法；二就是因為與生產(chǎn)者之間存在著某種灰色的利益關(guān)系，或者“政治紅利”，而選擇故意地違規(guī)執(zhí)法。同樣是作為理性人的監(jiān)管、執(zhí)法者也會有“囚徒”同樣的思維邏輯和“最優(yōu)策略”選擇。因此對于監(jiān)管者而言，在理性和利己主義的驅(qū)動下，“囚徒困境”依然會發(fā)揮作用。

1.3消費者中的“囚徒困境”

盡管近年來我國消費者維權(quán)意識取得巨大進步，政府和法律對于消費者的權(quán)利也給予了越來越多的傾斜性保護，但是在整體氛圍上講，我國消費者作為一個完整的群體，其自身維權(quán)意識和行動仍然是比較消極的，這也在某種程度上助漲了一些不良廠商的“僥幸心理”和“利己主義”，使得我國食品質(zhì)量安全問題日益泛濫。很多消費者在購買的食品出現(xiàn)質(zhì)量問題的時候，經(jīng)常不會去通過各種渠道來維護自己的合法權(quán)利，而是抱著“吃一塹長一智”和“下次就不買這家了”的自我麻痹心態(tài)來縱容這些不法商家。

2　解決困境政策建議

雖然“囚徒困境”表明了合作是困難的，但是還是有合作的可能的。對于“囚徒困境”的解決，最好的辦法還是充分發(fā)揮“激勵作用”,構(gòu)建一整套更加科學(xué)合理和人性化的獎勵“合作”、“懲罰”利己的管理機制。通過改變現(xiàn)有的利益結(jié)構(gòu)，降低違法行為所能夠帶來的利潤，讓違法者得不償失，這樣最終能夠使得守法者（合作者）獲得遠(yuǎn)高于違法者（利己者）的獎勵，來迫使生產(chǎn)者和監(jiān)管者不得不做出合法合規(guī)的“最優(yōu)策略”。

結(jié)合我國的實際情況來看，首先，在懲罰機制上，沒有具有威懾力的懲罰機制，作為理性人的生產(chǎn)者就會罔顧法律，作為理性人的監(jiān)管者就會監(jiān)管缺失。因此有必要加大食品質(zhì)量安全問題的處罰力度，使得作為“理性人”的生產(chǎn)者和監(jiān)管者顧及違法成本,而降低違法違規(guī)行為的可能性。

其次，必須提高對于消費者的獎勵機制。比如，在立法上繼續(xù)提高賠償額，學(xué)習(xí)歐美不設(shè)賠償上限；同時降低消費者的維權(quán)成本，充分發(fā)揮消費者集團訴訟和公益訴訟機制，減少個人的維權(quán)困難；另外，可以建立消費者維權(quán)獎勵機制，對于發(fā)現(xiàn)或提供信息重大食品質(zhì)量安全問題的消費者，可以給與巨額獎勵，以發(fā)揮示范作用。

[1]徐景和．科學(xué)把握食品安全法修訂中的若干關(guān)系[J]．法學(xué)家,2013（6）．

[2]熊丙萬．私法的基礎(chǔ):從個人主義走向合作主義[J]．中國法學(xué),2014（3）．

1004-7026（2016）01-0005-01中國圖書分類號：R155．5

A

本文10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.01.03

張洪雨（1989-）,男,漢族,河南新鄉(xiāng)市人,江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)研究生。