牟 歆

(四川師范大學(xué)文學(xué)院,成都610066)

從作者到讀者構(gòu)成的楚辭學(xué)史
——評(píng)熊良智先生的《楚辭的藝術(shù)形態(tài)及其傳播研究》

牟 歆

(四川師范大學(xué)文學(xué)院,成都610066)

商務(wù)印書(shū)館于近年出版了熊良智先生的最新力作《楚辭的藝術(shù)形態(tài)及其傳播研究》,其中匯集了熊先生多年的思索與心血,可以稱(chēng)得上是“十年磨劍”之作。

是書(shū)分為上下兩編。上編分別通過(guò)楚辭的文體、敘述角度、“重著”的言說(shuō)方式和藝術(shù)意象這幾個(gè)方面,來(lái)研究以屈原為代表的楚辭作家的文學(xué)創(chuàng)作和楚辭本身的藝術(shù)形態(tài),進(jìn)而探討屈原詩(shī)歌由音樂(lè)藝術(shù)向語(yǔ)言藝術(shù)演進(jìn)和口傳文學(xué)向作家文學(xué)演變的過(guò)程,并得出屈原的詩(shī)歌創(chuàng)作標(biāo)志著作家文學(xué)誕生和文學(xué)思想生成的觀(guān)點(diǎn)。下編則從楚辭作品的早期傳本、《楚辭》的早期文本形態(tài)、史官所記錄的楚辭作家、楚辭經(jīng)典文本的形成、楚辭文學(xué)書(shū)目的生成以及《楚辭》本書(shū)的經(jīng)傳問(wèn)題等方面分別描繪了楚辭在漢代、六朝以至趙宋的傳播和被接受的面貌。

從真正的文學(xué)史角度來(lái)看,創(chuàng)作、傳播、接受是一個(gè)完整的程式。其體現(xiàn)的就是從作者到編者,再到讀者,這樣一個(gè)積累的過(guò)程。熊良智先生在是書(shū)中所構(gòu)建的也正是這樣一種體系。所以,稱(chēng)其為一部“從作者到讀者構(gòu)成的楚辭學(xué)史”是當(dāng)之無(wú)愧的。準(zhǔn)確地說(shuō),該書(shū)具有以下幾個(gè)突出的學(xué)術(shù)特征。

一是敢于提出新問(wèn)題的學(xué)術(shù)追求。關(guān)于楚辭的藝術(shù)現(xiàn)象,學(xué)術(shù)界早已有了很多的研究,但熊良智先生在本書(shū)中又提出了新問(wèn)題。

第一個(gè)就是楚辭中的第一人稱(chēng)問(wèn)題。過(guò)去學(xué)術(shù)界曾注意到了楚辭使用第一人稱(chēng)或代屈原立言的方式,但卻缺乏專(zhuān)門(mén)研究。以至于面對(duì)楚辭作品中第一人稱(chēng)所呈現(xiàn)出的作者、敘述者、抒情主人公,甚至多種聲音交織的現(xiàn)象時(shí),出現(xiàn)了類(lèi)似日本學(xué)者岡村繁“把屈原這樣一位楚辭文學(xué)的主人公偷換成楚辭文學(xué)作者”這樣的質(zhì)疑。針對(duì)這一問(wèn)題,熊先生獨(dú)辟蹊徑,用敘述學(xué)的理論方法對(duì)這一現(xiàn)象作了新的闡釋和說(shuō)明。他認(rèn)為楚辭中第一人稱(chēng)的使用和代屈原立言的方式都是作家在敘述方式上的設(shè)計(jì),是作品表達(dá)的需要。屈原詩(shī)歌中的“我”所表現(xiàn)出的敘述者和人物的交織,實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)在時(shí)空中的轉(zhuǎn)移。而“宋玉或漢人的楚辭作品中敘述抒情主人公‘屈原’的故事,實(shí)際上是共同的人生處境的關(guān)注”,這也是一種歷史與現(xiàn)實(shí)的交織,情感與心理的共鳴。所以他們才會(huì)“突破時(shí)空的界限和人物與敘述者的界限,去展示共同的遭遇和期待”,也才能“揭示現(xiàn)實(shí)人生的共性和歷史的普遍性”。從根本上說(shuō),楚辭中的第一人稱(chēng)和代屈原立言,就是形式上所表現(xiàn)出的一種主題似的特征,甚至結(jié)構(gòu)的“族類(lèi)相似性”。這種“族類(lèi)相似性”就是姚斯在《接受美學(xué)與接受理論》中所說(shuō)的“構(gòu)成文學(xué)類(lèi)型獨(dú)一無(wú)二的”且“首先在形式整體以及主題特征中表現(xiàn)出來(lái)”的東西。也正因?yàn)槿绱?“楚辭”才成為了同一類(lèi)詩(shī)歌的名稱(chēng)。這樣的解讀無(wú)疑是獨(dú)具慧眼的,而且對(duì)岡村繁等人的質(zhì)疑也是一個(gè)有力的回應(yīng)。

第二個(gè)就是楚辭中出現(xiàn)的詩(shī)句重復(fù)現(xiàn)象。對(duì)這種現(xiàn)象,以往學(xué)界多以“模仿”、“因襲”一類(lèi)的批評(píng)眼光來(lái)看待。只有湯炳正先生以世界民族史詩(shī)為參照,肯定其為“重現(xiàn)”的修辭方式,但也未作專(zhuān)門(mén)討論。熊良智先生在湯先生研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)。首先,他看到在屈原本人創(chuàng)作的詩(shī)歌中有18篇都存在重復(fù)的詩(shī)句,是以說(shuō)明楚辭中的詩(shī)句重復(fù)現(xiàn)象并非“模仿”和“因襲”。其次,統(tǒng)計(jì)出《楚辭》書(shū)中重復(fù)出現(xiàn)的詩(shī)句共225組,562句,占全書(shū)4650句的12%。借用口述學(xué)理論和美籍華裔學(xué)者王靖獻(xiàn)《鐘與鼓——<詩(shī)經(jīng)>的套語(yǔ)及其創(chuàng)作方式》一書(shū)中關(guān)于套語(yǔ)的研究,認(rèn)為這是楚辭作為早期文學(xué)作品留存的民歌時(shí)代的痕跡,體現(xiàn)了向作家文學(xué)過(guò)渡的特征。而后,又將《詩(shī)經(jīng)》這一“文人也曾借助口述套語(yǔ)”創(chuàng)作的作品與楚辭相對(duì)比,肯定楚辭是文人的書(shū)面創(chuàng)作,帶有詩(shī)人的個(gè)性。這無(wú)疑是又一大創(chuàng)見(jiàn),因?yàn)樗衔膶W(xué)發(fā)展的一般規(guī)律,且填補(bǔ)了“從民歌走向作家文學(xué)之成因與演變軌跡”的文學(xué)史之空白。

其他包括楚辭意象、藝術(shù)個(gè)性、“亂”成為詩(shī)歌的文本章節(jié)等都是書(shū)中具有新意的見(jiàn)解。湯炳正先生曾說(shuō):“我對(duì)治學(xué)之道常常強(qiáng)調(diào):求‘新’的目的在于求‘真’;而求‘新’易,求‘真’難。所謂‘真’,即符合或接近歷史的本來(lái)面貌?！毙芰贾窍壬械恼沁@樣一種學(xué)術(shù)態(tài)度和追求。

二是建立了傳播與接受研究的經(jīng)典范式。可以說(shuō),這是這部著作最為成功的地方。熊先生在是書(shū)中給了我們一個(gè)新的視點(diǎn),即跳出作家創(chuàng)作的局限,將作者、編者和讀者結(jié)合在一起去觀(guān)察屈原和楚辭。

首先,傳播和接受的發(fā)生是因?yàn)橛鞋F(xiàn)實(shí)的需要。楚辭最初在楚人中“以相傳教”,貼合的是秦末漢初“反秦?fù)沓钡纳鐣?huì)文化心理。“史官錄第”所標(biāo)志的楚辭傳播由民間進(jìn)入宮廷,是為了服務(wù)于漢廷的文化建設(shè)?！皾h武愛(ài)騷”、“淮南作傳”以及嚴(yán)助、朱買(mǎi)臣因說(shuō)《楚詞》“貴顯漢朝”,都是因?yàn)闈h朝中央政府存在著解決同姓諸侯王定位的政治目的和需求。王逸以“同姓無(wú)相去之義”回答了漢代存在的這一政治問(wèn)題,因此使得《楚辭章句》成為了經(jīng)典。當(dāng)然,士大夫知識(shí)階層借屈原抒寫(xiě)自己的人生價(jià)值觀(guān)念也推動(dòng)了楚辭的傳播,將其影響的范圍擴(kuò)大到了兩漢的12個(gè)州部。

其次,楚辭的傳播與接受還與社會(huì)學(xué)術(shù)的發(fā)展相關(guān)聯(lián)。騷體在六朝的提出,正是文體學(xué)發(fā)展的結(jié)果。楚辭音義文獻(xiàn)的出現(xiàn),與“四聲八病”說(shuō)的產(chǎn)生有著緊密的聯(lián)系。《楚辭》經(jīng)傳問(wèn)題的討論,則是宋人疑經(jīng)變古的學(xué)術(shù)思潮泛濫的表現(xiàn)。由此就構(gòu)成了一部楚辭從作者到讀者的真正的歷史,產(chǎn)生了楚辭的著作形式、表現(xiàn)方式以及與屈原相關(guān)的故事風(fēng)俗、甚至楚辭的作家、作品在不同時(shí)代的變化,出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的楚辭之學(xué)。

這就還原了楚辭在傳播與接受中形成、發(fā)展和演進(jìn)的歷史面貌。也告訴我們,真正的傳播與接受的研究是不應(yīng)僅僅停留在文學(xué)作品的藝術(shù)技巧、表現(xiàn)方式等表面現(xiàn)象上的,而是應(yīng)該走進(jìn)讀者或接受者的內(nèi)心,去尋求他們之所以選擇接受的動(dòng)機(jī)和原因。只有深入到接受人群的心理,才能真正看到他們的價(jià)值取向和生存態(tài)勢(shì)。所以,熊先生始終緊緊地將不同時(shí)代的人們對(duì)屈原的看法與楚辭在那時(shí)的傳播聯(lián)系在一起,探討當(dāng)時(shí)的時(shí)代社會(huì)文化心理。這無(wú)疑又賦予了這項(xiàng)研究以學(xué)術(shù)思想史的意義。

三是多種學(xué)科相互結(jié)合的方法。熊良智先生特別推崇他的老師湯炳正先生所提出的“不同學(xué)科相互滲透,相輔相成”的治學(xué)方法。

這首先表現(xiàn)為對(duì)出土文獻(xiàn)的廣泛運(yùn)用。熊良智先生在該書(shū)的研究中透露出了對(duì)歷年以來(lái)出土文獻(xiàn)的密切關(guān)注。本書(shū)中涉及到的出土文獻(xiàn)包括銀雀山漢簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、尹灣漢簡(jiǎn)等十余種。熊先生利用這些出土文獻(xiàn)解決了一系列的問(wèn)題。如利用銀雀山漢簡(jiǎn)中的“唐勒賦”、尹灣漢簡(jiǎn)中的“神烏賦”以及上博簡(jiǎn)中的“蘭賦”證明了賦所具有的“敷布其義”的文體屬性,同時(shí)又證明了“賦前有一段敘事”的文體特點(diǎn)。又如,利用阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)中的楚辭殘片論證楚辭在西漢前期的傳播等等,均切實(shí)可信。這是對(duì)二重證據(jù)法的靈活運(yùn)用,也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的繼承和發(fā)展。

其次是對(duì)海外學(xué)者學(xué)說(shuō)的合理引入。熊先生利用敘述學(xué)的理論,理清了楚辭中由于第一人稱(chēng)的敘述視角所造成的理解上的混亂;利用口述學(xué)理論,證明了楚辭作為早期文學(xué)作品所留存的民歌時(shí)代的痕跡,以及由口傳文學(xué)向作家文學(xué)過(guò)渡的特征;運(yùn)用文化人類(lèi)學(xué)和原型批評(píng)的理論,分析了楚辭中“荃”“蓀”喻君的原始意象是源于楚人的原始記憶;特別是運(yùn)用傳播接受的理論,描繪出了楚辭由作者到讀者所構(gòu)成的歷史。這些都是極具洞察力和創(chuàng)造性的。如此大量且合理地引入西方文學(xué)理論,并將其運(yùn)用到古代文學(xué)的研究之中,在當(dāng)今學(xué)界實(shí)屬罕見(jiàn),也殊為不易。足可見(jiàn)熊先生學(xué)術(shù)功力之深、學(xué)術(shù)視野之廣。

崔富章先生曾經(jīng)評(píng)價(jià)熊良智先生的治學(xué)特點(diǎn)為“文獻(xiàn)與學(xué)理并重”。趙逵夫先生在為是書(shū)所作的《序》中也說(shuō)道:

作者論述一個(gè)觀(guān)點(diǎn)總是舉出一系列文獻(xiàn)上的證據(jù),不是憑空言之,也不是據(jù)一點(diǎn)而加以牽附,所以他的這個(gè)看法令人眼前一亮,心悅誠(chéng)服,至少可成一家之言。

一部學(xué)術(shù)著作的出現(xiàn),必然是為了解決相關(guān)的學(xué)術(shù)問(wèn)題。熊良智先生的這部著作除了帶給我們上述的啟發(fā)之外,還有如下的思考,即:解決學(xué)術(shù)上的真問(wèn)題,要將其放在學(xué)科和學(xué)術(shù)史上來(lái)參照。只有解決了學(xué)術(shù)史上存在的問(wèn)題,提出相關(guān)問(wèn)題的新觀(guān)點(diǎn)、新理論、新領(lǐng)域、新方法,或是能糾正和補(bǔ)充前人的相關(guān)研究,才是對(duì)學(xué)術(shù)的推進(jìn),在學(xué)科和學(xué)術(shù)史上才有意義。當(dāng)然,本書(shū)也有意猶未盡的地方。如在屈原以前已經(jīng)出現(xiàn)了諸子的著作,這些算不算文學(xué),其與作家文學(xué)的關(guān)系又何在?又如關(guān)于楚辭的傳播接受,熊先生只寫(xiě)到宋代,宋代之后又有何新變?這些都留下了進(jìn)一步探討和研究的空間。

總之,熊良智先生的《楚辭的藝術(shù)形態(tài)及其傳播研究》一書(shū)是極具學(xué)術(shù)價(jià)值的。趙逵夫先生在書(shū)序中評(píng)價(jià)是書(shū)“在楚辭研究方面是有開(kāi)拓性的”,確實(shí)頗為中肯。