丁 峻

(1.杭州師范大學(xué) 哲學(xué)研究所,浙江 杭州310018；2.杭州師范大學(xué) 心理學(xué)系，浙江 杭州310018)

?

論“世界之結(jié)”的松解
——兼評(píng)陳巍博士著《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)：整合腦與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)進(jìn)路》

丁 峻1,2

(1.杭州師范大學(xué) 哲學(xué)研究所,浙江 杭州310018；2.杭州師范大學(xué) 心理學(xué)系，浙江 杭州310018)

意識(shí)被德國(guó)偉大的哲學(xué)家叔本華冠以“世界之結(jié)”，成為若干個(gè)世紀(jì)以來(lái)哲學(xué)家們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，以及近現(xiàn)代以來(lái)科學(xué)研究的“禁區(qū)”。伴隨認(rèn)知科學(xué)的興起，哲學(xué)與自然科學(xué)之間的交互啟發(fā)推動(dòng)意識(shí)這一主題從“玄迷”走向“問(wèn)題”。陳巍博士的新著系統(tǒng)梳理了意識(shí)研究的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方案，并結(jié)合現(xiàn)象學(xué)洞見(jiàn)與神經(jīng)科學(xué)證據(jù)推進(jìn)了該進(jìn)路的核心觀點(diǎn)，這將為國(guó)內(nèi)外認(rèn)知科學(xué)界尋覓整合腦與主觀體驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論進(jìn)路提供豐富啟示。

意識(shí)；世界之結(jié)；主觀體驗(yàn)；神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)；第一人稱(chēng)方法

每晚，當(dāng)我們進(jìn)入無(wú)夢(mèng)睡眠時(shí)，意識(shí)就凋謝了。隨著它的逝去，每個(gè)人的私人宇宙——人和物、顏色和聲音、愉快與疼痛、思維與感受，甚至連我們自己都一并消解了——直到我們醒來(lái)，或者我們開(kāi)始做夢(mèng)?！耙庾R(shí)”(consciousness)是什么，它意味著什么？它如何與我們周?chē)氖澜缦嗦?lián)系？它由什么組成，且如何在大腦中產(chǎn)生？幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，意識(shí)的上述特殊性使得德國(guó)哲學(xué)家叔本華將之稱(chēng)為“世界之結(jié)”(World-Knot)。對(duì)于意識(shí)這一“世界之結(jié)”的研究史展示了這一令人驕傲的精神，但同時(shí)也凸顯了我們共有的品質(zhì)中令人沮喪的一面。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，不同研究領(lǐng)域的學(xué)者都持同樣的觀點(diǎn)，即科學(xué)難以解釋意識(shí)。直至今天仍然會(huì)有許多現(xiàn)代哲學(xué)家贊同這種觀點(diǎn)，并提供大量的論據(jù)試圖證明用科學(xué)方法研究意識(shí)是毫無(wú)意義的。從心理學(xué)歷史上看，有很長(zhǎng)時(shí)間即使是科學(xué)家們也都追隨行為主義的浪潮，避開(kāi)與意識(shí)研究領(lǐng)域相關(guān)的論題，認(rèn)為意識(shí)不能通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法得到證實(shí)。更有甚者，20世紀(jì)最著名的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家喬治·米勒(George Miller)曾于1962年建議：“我們應(yīng)當(dāng)在一二十年內(nèi)禁止使用意識(shí)這個(gè)詞”[1]。

半個(gè)世紀(jì)彈指一揮間，伴隨腦科學(xué)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的蓬勃發(fā)展，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，腦成像技術(shù)使得整合活體腦的心理學(xué)與生理學(xué)成為可能。巴斯(B. Baars)、迪昂(S.Dehaene)、克里克(F. Crick)、科赫(C. Koch)、埃德?tīng)柭?G. Edelman)、李貝特(B. Libet)、托諾尼(G. Tononi)、達(dá)馬西奧(A. Damasio)等眾多杰出的科學(xué)家加入探索意識(shí)本質(zhì)與功能的隊(duì)伍。今天，用PubMed搜索術(shù)語(yǔ)“conscious”和“consciousness”，可以輕易得到超過(guò)70000條出版物。2005年，《科學(xué)》雜志把“意識(shí)的生物學(xué)基礎(chǔ)”列為當(dāng)代科學(xué)的“125個(gè)”重大問(wèn)題之一。著名神經(jīng)科學(xué)家與生物學(xué)家，DNA的共同發(fā)現(xiàn)者弗朗西斯·克里克(Francis Crick)，把他的職業(yè)生涯的后半部分投入到復(fù)興意識(shí)的科學(xué)研究之中。2004年，就在他去世之前發(fā)出了這樣的感嘆：

“曾幾何時(shí)人們無(wú)法在論文中，比如《自然》或《科學(xué)》中使用術(shù)語(yǔ)‘意識(shí)’。但是謝天謝地，時(shí)代變了，主題進(jìn)行深入探索的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。……意識(shí)是生物學(xué)中懸而未決的主要問(wèn)題。……解決意識(shí)問(wèn)題需要眾多科學(xué)家、眾多類(lèi)型的工作……”[2]

——Francis Crick，2004

與此同時(shí)，意識(shí)科學(xué)的復(fù)興也重新點(diǎn)燃了哲學(xué)家貢獻(xiàn)扶手椅玄思的熱情。塞爾(J. Searle)、丹尼特(D．C．Dennett)、布洛克(N．Block)、查爾默斯(D．Chalmers)、丘奇蘭德(P．M．Churchland)、克拉克(A. Clark)等一大批哲學(xué)家以深邃的思辨與犀利的爭(zhēng)鳴，為意識(shí)研究的油鍋撒入一把鹽粒。然而，意識(shí)仍然堅(jiān)挺地矗立在科學(xué)與哲學(xué)的對(duì)榫之處：“為什么意識(shí)是主觀的？我們的大腦是如何讓我們體驗(yàn)到各種感覺(jué)的(從看到一朵紅玫瑰的感覺(jué)到聽(tīng)貝多芬交響樂(lè)的感覺(jué))？”近期，欣聞陳巍博士的專(zhuān)著《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)：整合腦與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)進(jìn)路》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)》)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社付梓，這將有助于國(guó)內(nèi)外的科學(xué)家與哲學(xué)家重新認(rèn)識(shí)上述兩大難題。

一方面，意識(shí)的主觀性讓人如此迥異于物理世界中的其他所有實(shí)體。正如現(xiàn)象學(xué)家扎哈維(D.Zahavi)描述的：

“多數(shù)人都愿意承認(rèn)，對(duì)于一個(gè)經(jīng)歷著某種體驗(yàn)(品嘗冰激凌，感到愉快，回憶在阿爾卑斯山中的行走)的主體而言，必然有某種‘感覺(jué)’。然而，只要對(duì)某種具有體驗(yàn)的主體來(lái)說(shuō)有著某種‘感覺(jué)’，主體就必然以某種方式通達(dá)并且認(rèn)識(shí)這一體驗(yàn)。此外，盡管意識(shí)經(jīng)驗(yàn)彼此迥異——聞碎薄荷葉的感覺(jué)同觀看日落或聆聽(tīng)拉羅(Lalo)的《西班牙交響曲》的感覺(jué)并不相同——它們卻也享有某些共同的特點(diǎn)。其一是我屬性(mineness)，經(jīng)驗(yàn)具有第一人稱(chēng)被給予性(first-personal givenness)。即，它是作為我的經(jīng)驗(yàn)、我正在經(jīng)歷或度過(guò)的經(jīng)驗(yàn)而被給予的(至少是悄無(wú)聲息的)?！盵3]

——Dan Zahavi,2007

然而，遺憾的是，以探索人類(lèi)心智奧秘的跨學(xué)科代表——認(rèn)知科學(xué)肇始于20世紀(jì)50年代，并于20世紀(jì)70年代上升至主導(dǎo)地位，但它只鼓勵(lì)對(duì)“工作記憶”“句法規(guī)則”以及事實(shí)上“意識(shí)”等話題的理論上的推測(cè)，直到二十世紀(jì)的終點(diǎn)，對(duì)意識(shí)體驗(yàn)的科學(xué)研究從數(shù)十年的排斥中明顯恢復(fù)過(guò)來(lái)[2]?？墒?，認(rèn)知科學(xué)只是以“外顯認(rèn)知”、“情景記憶”、“策略加工”、“問(wèn)題解決”等主題逐漸開(kāi)始討論意識(shí)論題。這些過(guò)程的私密主體性方面依然被廣泛忽視。顯然，華生(J. Watson)的行為主義仍然如同一道“封門(mén)的符咒”高懸在意識(shí)迷宮的入口之上。

縱覽《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)》全書(shū)，我們欣喜地看到了主觀性問(wèn)題向意識(shí)科學(xué)的復(fù)歸。作者認(rèn)為：“對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么比意識(shí)更為重要。我們能夠領(lǐng)略白雪皚皚的山峰那種令人窒息的美，欣賞獵豹追趕獵物時(shí)的那份優(yōu)雅與矯健，聆聽(tīng)花園里悅耳的鳥(niǎo)啼聲，創(chuàng)作樂(lè)曲，欣賞音樂(lè)、藝術(shù)、文學(xué)，和家人朋友談笑風(fēng)生。這些以及其他所有我們?cè)诤醯氖虑?，都是一種意識(shí)行為。如果感受不到這些，不能有意識(shí)地體驗(yàn)這些，我們幾乎不能說(shuō)自己還活著——至少不是活得很有意義。”[4]12因此，任何對(duì)于意識(shí)的理論建構(gòu)如果忽視第一人稱(chēng)的、活生生的體驗(yàn)本身，那么它對(duì)于意識(shí)的解釋將始終是“隔靴招癢”式的。因此，越來(lái)越多的意識(shí)研究者(不僅是哲學(xué)家，而且也包括許多科學(xué)家)認(rèn)為能否解釋意識(shí)的主觀性已經(jīng)成為檢驗(yàn)一個(gè)意識(shí)理論是否成熟的“試金石”?！渡窠?jīng)現(xiàn)象學(xué)》通過(guò)聚焦視知覺(jué)、時(shí)間意識(shí)、前反思的自我覺(jué)知、自主感與擁有感、癲癇發(fā)作預(yù)測(cè)、鏡像神經(jīng)元與自閉癥等十余個(gè)新近出現(xiàn)在意識(shí)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的前沿主題，向讀者全面、系統(tǒng)地展示了主觀性在當(dāng)代意識(shí)研究中占據(jù)的位置。

另一方面，意識(shí)的主觀性無(wú)法脫離大腦與神經(jīng)系統(tǒng)而存在。最近，神經(jīng)病理學(xué)家托諾尼提出了“整合信息理論”(Integrated information theory, IIT)或稱(chēng)“Phi(Φ)理論”。托諾尼認(rèn)為，意識(shí)具有主觀性——我的經(jīng)驗(yàn)只屬于我自己，他人無(wú)法感覺(jué)到——是意識(shí)最主要的特性。如果意識(shí)只是大腦網(wǎng)絡(luò)最密集的那部分的活動(dòng)產(chǎn)生的，為什么我的意識(shí)能夠延伸到我的大腦之外，并和另一個(gè)人的意識(shí)相連通？首先，沒(méi)有一個(gè)網(wǎng)絡(luò)能做到這一點(diǎn)。即使這種聯(lián)結(jié)是可能的(如我通過(guò)某種神經(jīng)移植將我的大腦與另一個(gè)人的大腦聯(lián)結(jié)起來(lái))，如果這種聯(lián)結(jié)很微弱，那么就產(chǎn)生了兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)、兩種意識(shí)，兩者之間有著微弱的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)結(jié)。這種情況跟連體雙胞胎塔蒂亞娜·霍根(Tatiana Hogan)和克麗絲塔·霍根(Krista Hogan)的情況很相似，她們是兩個(gè)不同的個(gè)體，但有時(shí)候可以共享一些感覺(jué)。因此，主觀性絕不是科學(xué)的禁區(qū)，只是反映了緊密聯(lián)系的腦與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生復(fù)雜統(tǒng)一的信息項(xiàng)目的方式，我們把這種可計(jì)算的過(guò)程稱(chēng)為意識(shí)[5]。

然而，分割上述兩個(gè)方面來(lái)看，意識(shí)似乎并不神秘，但問(wèn)題在于同時(shí)考察主觀性及其神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)卻絕非易事。英國(guó)哲學(xué)家吉爾伯特·賴(lài)爾(Gilbert Ryle)于1949年出版了著作《心的概念》(The Concept of Mind)，在業(yè)內(nèi)引起巨大反響。在這本書(shū)中，賴(lài)爾將笛卡爾的二元論稱(chēng)作“哲學(xué)家的神話”。賴(lài)爾指出，笛卡爾認(rèn)為精神獨(dú)立于身體存在是犯了“范疇錯(cuò)誤”(category mistake)[4]26。為了說(shuō)明何謂范疇錯(cuò)誤，賴(lài)爾舉例說(shuō)假設(shè)一個(gè)外國(guó)朋友來(lái)牛津大學(xué)找我，讓我?guī)咦?，參觀一下校園。我先帶他來(lái)到阿什莫林博物館(Ashmolean Museum)，那里正在展出來(lái)自世界各地的珍貴古錢(qián)幣、玻璃和陶瓷以及貴金屬工藝品。隨后，我們一起游覽了牛津的地標(biāo)建筑——法克斯塔(Carfax tower)，這座塔是建于1032年的森特·馬丁教堂的遺址，在塔的正面有一座精致的大鐘，每隔15分鐘就會(huì)出現(xiàn)機(jī)械小人跳起舞蹈打點(diǎn)報(bào)時(shí)。接著，我們又去了牛津大學(xué)圖書(shū)館和幾個(gè)系所，但是過(guò)了一會(huì)他不耐煩了，說(shuō)：“行了，我已經(jīng)參觀了校園的生活區(qū)、實(shí)驗(yàn)室等，但是我原本以為你會(huì)帶我逛牛津大學(xué)的呢！”她不明白牛津大學(xué)是由這些建筑物和人員構(gòu)成的。這些建筑和人員不是完全獨(dú)立的，而是牛津大學(xué)這個(gè)大范疇下面的子范疇。

賴(lài)爾認(rèn)為，笛卡爾在心靈與大腦的關(guān)系這一問(wèn)題上犯了同樣的范疇錯(cuò)誤。笛卡爾可能認(rèn)識(shí)到各個(gè)腦區(qū)負(fù)責(zé)處理不同的感覺(jué)，但同時(shí)他又認(rèn)定大腦與精神活動(dòng)無(wú)關(guān)。正如賴(lài)爾所指出的，笛卡爾相信“機(jī)器中的幽靈”(the Ghost in the Machine)這一教條。笛卡爾認(rèn)為，一個(gè)人的心靈是某個(gè)“神秘的幽靈”，生存在人這一生物機(jī)器的大腦里面。但是機(jī)器是不需要幽靈的。意識(shí)的產(chǎn)生僅需要大腦這個(gè)機(jī)器就夠了。

讀者如果帶著上述賴(lài)爾的立場(chǎng)去學(xué)習(xí)《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)，不難發(fā)現(xiàn)作者試圖論證，賴(lài)爾的論證仍然在形而上學(xué)上回避了對(duì)意識(shí)在物理世界中產(chǎn)生機(jī)制的解釋。顯然，雖然賴(lài)爾的外國(guó)朋友錯(cuò)誤地認(rèn)為各個(gè)院系與研究所和牛津大學(xué)不相關(guān)，但是她可能并非完全錯(cuò)誤。如果賴(lài)爾說(shuō)“牛津大學(xué)等于校園內(nèi)每座大樓、大樓內(nèi)的學(xué)生和工作人員以及曾在大學(xué)學(xué)習(xí)或工作過(guò)的人相加的總和”，無(wú)疑將問(wèn)題看得太簡(jiǎn)單機(jī)械了，一座有著八百年歷史的大學(xué)竟然被說(shuō)得像由一組零件組成似的?！芭＝虼髮W(xué)”這個(gè)詞匯的意義不是一張零部件清單所能涵蓋的。人們對(duì)這個(gè)學(xué)校的印象可以來(lái)自文學(xué)作品和電影，有著傳統(tǒng)、尊貴的光環(huán)。學(xué)生的表現(xiàn)使這所大學(xué)具有濃重的學(xué)術(shù)氣息，甚至有點(diǎn)書(shū)生意氣。僅僅通過(guò)參觀校園的各個(gè)部分是無(wú)法準(zhǔn)確解釋這種氛圍的。因此，如同“牛津大學(xué)”這個(gè)概念有某些突現(xiàn)屬性(emergent properties)不是一張“購(gòu)物清單”所能說(shuō)明清楚的，僅僅說(shuō)大腦這個(gè)機(jī)器必然且足以產(chǎn)生意識(shí)也就回避了問(wèn)題的復(fù)雜性。

為此，《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)提出了自己的解決方案。即“經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)解釋與它們?cè)谡J(rèn)知科學(xué)中的對(duì)應(yīng)部分通過(guò)互惠約束而彼此關(guān)聯(lián)在一起，從而實(shí)現(xiàn)一種整合大腦活動(dòng)與主觀體驗(yàn)的意識(shí)研究”。這一立場(chǎng)與托諾尼的“整合信息理論”有異曲同工之妙。按照后者的理解，是什么使我體驗(yàn)到各種感覺(jué)？為什么我看到我的波斯貓眼睛顏色是深碧色的？為什么我能聽(tīng)到它那甜美的撒嬌般的叫聲？當(dāng)我摟著它睡覺(jué)時(shí)，摩挲著它毛茸茸的臉頰，為什么會(huì)有種特別的感覺(jué)？根據(jù)托諾尼的理論，我們的體驗(yàn)來(lái)自某些特定的感覺(jué)，這些特定的感覺(jué)在有著互相連接的信息形式的巨大空間占據(jù)了某個(gè)點(diǎn)。在我看來(lái)，我的波斯貓眼睛顏色是深碧色的，是因?yàn)檫@種顏色與我看到的其他顏色產(chǎn)生信息對(duì)比，類(lèi)似的信息內(nèi)容會(huì)引發(fā)類(lèi)似的體驗(yàn)。但是我對(duì)這種顏色的體驗(yàn)與其他感覺(jué)體驗(yàn)完全不同，由于信息內(nèi)容不同，感覺(jué)也會(huì)很不同。因此，我們擁有的每一種體驗(yàn)，都是一組獨(dú)特的信息，有鮮明的特性，與其他體驗(yàn)不同[5]。

與之不同的是，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方法論通過(guò)整合現(xiàn)象學(xué)還原和神經(jīng)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)程序，在這個(gè)過(guò)程中對(duì)第三人稱(chēng)數(shù)據(jù)的第一人稱(chēng)解釋進(jìn)行了平衡[4]214。我們可以說(shuō)，這使得現(xiàn)象學(xué)描述變得更加敏銳、穩(wěn)定并且在主體間可驗(yàn)證。對(duì)神經(jīng)科學(xué)家而言，我們可以借此更加精確地觀察大腦，從中發(fā)現(xiàn)在意識(shí)產(chǎn)生的過(guò)程中究竟出現(xiàn)了怎樣的神經(jīng)活動(dòng)模式，以及這些模式正在做什么。在這類(lèi)更精確的現(xiàn)象學(xué)地圖的指引下，我們可以了解在任何特殊情境下，我們正在意識(shí)到什么。顯然，作者在這個(gè)問(wèn)題上提出了與國(guó)際一流學(xué)者殊途同歸的觀點(diǎn)與解決方案。

當(dāng)然，作為國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)介紹、闡釋與推進(jìn)神經(jīng)科學(xué)與現(xiàn)象學(xué)對(duì)話，并以此關(guān)照意識(shí)問(wèn)題的專(zhuān)著，本書(shū)仍然有待進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)從“方法論-認(rèn)識(shí)論-本體論”的二階遷躍。對(duì)此，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)需要嚴(yán)肅地對(duì)待來(lái)自分析哲學(xué)陣營(yíng)的挑戰(zhàn)。最近，魯珀特(R. Rupert)質(zhì)疑道：“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)要么是一種在面對(duì)意識(shí)困難問(wèn)題時(shí)向二元論的妥協(xié)，要么就是代表了一種在現(xiàn)存的針對(duì)意識(shí)容易問(wèn)題的認(rèn)知科學(xué)研究方面微不足道的方法論變化”[6]。就此而言，在認(rèn)知科學(xué)時(shí)代，意識(shí)的“世界之結(jié)”至多漸次展露出“松解”的跡象，距離完全的解開(kāi)，仍然有待新一代的神經(jīng)科學(xué)家、心理學(xué)家與哲學(xué)家一起攜手努力。

[1]Bor D. The ravenous brain: How the new science of consciousness explains our insatiable search for meaning[M].New York: Basic Books, 2012: 32.

[2]Baars B J.History of consciousness science[M]// In W. P. Banks.(eds.), Encyclopedia of consciousness. Amsterdam: Elsevier, 2009: 337-338.

[3]丹·扎哈維. 主體性和自身性——對(duì)第一人稱(chēng)視角的探究[M]. 蔡文菁，譯.上海: 上海譯文出版社, 2008: 19.

[4]陳巍.神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)：整合腦與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)進(jìn)路[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[5]Tononi G. PHI: A voyage from the brain to the soul[M]. New York: Pantheon, 2012: 64-66.

[6]Rupert R.Embodiment, consciousness,and neurophenomenology: Embodied cognitive science puts the (first) person in its place[J]. Journal of Consciousness Studies, 2015, 22(3-4): 148-180.

(責(zé)任編輯 林東明)

The Relaxed World-Knot——A Review of Neurophenomenology: An Approach in Philosophy of Cognitive Science for Integrating Brain and Conscious Experience by Doctor Chen Wei

Ding Jun1,2

(1. Research Center of Philosophy, Hangzhou Normal University, Hangzhou, Zhejiang 311121;2.Department of Psychology, Hangzhou Normal University, Hangzhou, Zhejiang 311121)

Consciousness, which Arthur Schopenhauer calls the ‘world-knot’, has arguably been the central problem in modern philosophy since its inception in the 17thcentury. Since the 19thcentury in particular, it has become the taboo of scientific research. In recent years there has been an explosion of scientific work on consciousness in cognitive neuroscience, psychology, and other fields. It has become possible to think that we are moving toward a genuine scientific understanding of conscious experience. Dr. Chen’s new book provides an objective and systematical elaboration of neurophenomenology, offering a reciprocal constraint relationship between phenomenology and neuroscience to advance this interdisciplinary approach.

consciousness; world-knot; subjective experience; neurophenomenology; first person method

B842

A

1008-293X(2016)05-0113-04

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.05.021

2016-06-04

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方的神經(jīng)美學(xué)研究及其思想啟示”(13BZX094)階段性成果。

丁峻(1958-)，男，寧夏中寧人，杭州師范大學(xué)哲學(xué)研究所、心理學(xué)系研究員，碩士生導(dǎo)師，國(guó)務(wù)院特殊津貼獲得者。