邢蕊杰（紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000）

?

清代地域性文體研究的開(kāi)拓與新創(chuàng)
—評(píng)路海洋《社會(huì)·地域·家族：清代常州古文與駢文研究》

邢蕊杰
（紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000）

摘要：路海洋博士的學(xué)術(shù)新著《社會(huì)·地域·家族：清代常州古文與駢文研究》，是一部特色鮮明、具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識(shí)的清代常州文綜合性研究之作。該著將社會(huì)、地域、家族視為清代常州古文與駢文演進(jìn)相互關(guān)聯(lián)、三位一體的大文化背景，認(rèn)為清代常州文體發(fā)展與該地獨(dú)特的人文精神、學(xué)術(shù)氛圍緊密關(guān)聯(lián)，家族聯(lián)姻形成的人才宗親關(guān)系以及由此而衍生的師友關(guān)系，構(gòu)成清代常州古文與駢文創(chuàng)作群體的集合形式。在三位一體的理論視野內(nèi)，作者重點(diǎn)探究了清代常州古文大家的家族文化背景及其創(chuàng)作成就的關(guān)系、清代常州駢文興盛的地域人文因素、清代常州駢文群體的風(fēng)格特征等問(wèn)題，對(duì)清代常州古文與駢文進(jìn)行了系統(tǒng)深入的觀照。

關(guān)鍵詞：清代；常州；古文；駢文

引文格式：邢蕊杰.清代地域性文體研究的開(kāi)拓與新創(chuàng)［J］.蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（3）：70-73，83.

關(guān)于“文學(xué)常州”，清人已有比較自足的認(rèn)識(shí)。龔自珍“天下名士有部落，東南無(wú)與常匹儔”［1］的感嘆，以及袁枚“常州星象聚文昌，洪顧孫楊各擅長(zhǎng)”［2］596的稱贊，都清晰地揭示出清代常州文學(xué)人才團(tuán)聚、文學(xué)能量深厚的重要特征。

清代常州詩(shī)、詞、文，都有著與眾不同之處。但就實(shí)際研究狀況而言，常州文的研究與詩(shī)、詞相較，明顯薄弱。既有的清代常州文的研究成果，多以某一文體為著眼點(diǎn)，古文偏盛，駢文的相關(guān)論述則較為零散，不夠深入。如《陽(yáng)湖文派研究》（中華書(shū)局1996年）重點(diǎn)探究了清代常州“陽(yáng)湖派”古文代表作家的理論主張及創(chuàng)作風(fēng)格等，《清代常州駢文研究》（江蘇人民出版社2010年）對(duì)清代初期、中期和晚期的常州駢文創(chuàng)作及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了有選擇的論析。與之相較，路海洋博士的《社會(huì)·地域·家族：清代常州古文與駢文研究》（以下簡(jiǎn)稱“路著”）則兼顧古文與駢文，全面而系統(tǒng)地探究了清代常州文的興盛因素、表現(xiàn)特征及其藝術(shù)成就，是一部關(guān)于清代常州古文與駢文綜合性研究之作。

一

路著的研究特色，首先體現(xiàn)在有意將古文與駢文作為一個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的整體來(lái)觀照，并且積極嘗試文學(xué)與人文地理學(xué)、社會(huì)人類學(xué)交叉互滲的學(xué)術(shù)探索，從探究文學(xué)與其外部環(huán)境關(guān)系切入，綜合審視清代常州古文與駢文的發(fā)展演變，呈現(xiàn)清代地域性文體的主體面貌和鮮明特征。該著在文學(xué)研究方法論上具有創(chuàng)新性，其對(duì)清代常州散文作家、作品的探討，明顯不同于傳統(tǒng)的文學(xué)“本體論—風(fēng)格論”“作家論—作品論”式分析，而是將作家的理論主張、創(chuàng)作特征、作品藝術(shù)風(fēng)格等與地域人文、及作家的家世、家風(fēng)、家學(xué)等緊密勾聯(lián)，開(kāi)辟了地域性文體研究新的思維空間。

縱觀路著綱目，研究思路清晰而縝密，問(wèn)題意識(shí)鮮明而突出。其清晰性體現(xiàn)于章節(jié)的設(shè)置、安排上。全書(shū)主要內(nèi)容包括六章。第一章、第二章致力于理論框架的建構(gòu)；第三章、第四章專論常州古文的主要成就；第五章、第六章則重點(diǎn)論述常州駢文的主要成就。各章內(nèi)容明確，環(huán)環(huán)相扣，體現(xiàn)了以理論闡釋為前提進(jìn)行實(shí)證分析的學(xué)術(shù)思維特征。第三章與第五章的第一節(jié)，分別是“清代常州古文創(chuàng)作的總體局面”“清代常州駢文之興盛及其原因”，宏觀分析清代常州古文、駢文創(chuàng)作的整體特征，可視為文體實(shí)證研究的小“緒論”，為后文進(jìn)行個(gè)案式文體創(chuàng)作研究建立必要的話語(yǔ)背景，是作者學(xué)術(shù)思維縝密性的重要體現(xiàn)。路著的余論部分，在結(jié)束對(duì)若干清代古文、駢文個(gè)案的微觀分析之后，再次回升至宏觀視野，從文體發(fā)展史的角度，討論清代常州古文、駢文的文學(xué)史地位及其再研究的學(xué)術(shù)空間，亦是其構(gòu)思縝密的重要佐證。

問(wèn)題意識(shí)的鮮明性，則體現(xiàn)在作者對(duì)研究視角的選擇與分析上。這部論著雖是對(duì)清代常州文的綜合性觀照與系統(tǒng)研究，但作者的目的并不是要寫(xiě)作清代近三百年的常州古文與駢文史，因此在緒論部分，作者明確界定了研究的時(shí)間范疇、空間范疇、創(chuàng)作主體范疇、文學(xué)本體范疇。在宏觀辨析學(xué)者對(duì)于清代常州文發(fā)展態(tài)勢(shì)的各種論述、研究之后，作者敏銳地發(fā)現(xiàn)，已有的研究成果多集中于清代“陽(yáng)湖派”的探討，論者多言常州古文的代表作家、常州古文作家群體風(fēng)格特征，卻較少涉及常州古文家的駢文創(chuàng)作。雖然有學(xué)者注意到常州文與地域文化緊密關(guān)聯(lián)，但缺乏明確而深入的關(guān)于清代常州地理人文、家族文化與古文、駢文創(chuàng)作內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究。因此，路著努力聚焦于清中期的常州古文與駢文，在社會(huì)、地域、家族交叉立體的理論視野中，對(duì)特定區(qū)域內(nèi)特定文體發(fā)展的諸種特征進(jìn)行全方位的透視與探究。

緒論部分的第三節(jié)，分別闡述社會(huì)、地域、家族三個(gè)維度的內(nèi)涵特征，體現(xiàn)了作者的理論自覺(jué)性。對(duì)這三個(gè)參照系—社會(huì)、地域、家族，雖然《陽(yáng)湖文派研究》《清代常州駢文研究》有所關(guān)涉，“但尚不夠明確、系統(tǒng)，自然更沒(méi)有將三者視為清代常州古文與駢文衍進(jìn)相互關(guān)聯(lián)、三位一體的大文化背景，并進(jìn)而對(duì)清代常州古文與駢文進(jìn)行全方位的透視、觀照”［3］11。作者并沒(méi)有將三者簡(jiǎn)單視為文體發(fā)展過(guò)程中彼此獨(dú)立、互相平行的背景因素，而是認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治狀況落實(shí)于一定的地域之中，即表現(xiàn)為地域人文精神或?qū)W術(shù)氛圍等，地方性學(xué)術(shù)文化最終承載者則是從屬于一定社會(huì)與一定地域的文化家族。作者敏銳地把握住清代常州古文與駢文因何而變的本質(zhì)命題，將所要進(jìn)行的文體研究置于社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，進(jìn)行了獨(dú)到的學(xué)術(shù)思考。作者認(rèn)為：“家族是某一地域以至整個(gè)社會(huì)文化的承載者，地域是家族文化的空間規(guī)定性，社會(huì)風(fēng)氣由以家族為構(gòu)成單位的地域文化風(fēng)氣交互輻射、共同汰擇孕育而成。而文學(xué)創(chuàng)作正是在這樣錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中、立體的坐標(biāo)中生發(fā)、展開(kāi)?！保?］14這些觀點(diǎn)，為清代文體地域性研究理論視野的構(gòu)建，提供了清晰明確的思維模式。

作者在后記中曾言，書(shū)稿的寫(xiě)作是“要爬過(guò)史志家乘的崇山峻嶺，穿過(guò)古文與駢文典故、意蘊(yùn)的層層迷障，一步一步地接近難以確定的‘重點(diǎn)’；要尋針覓線、穿針引線，進(jìn)而編織一張與人相異且經(jīng)得起小風(fēng)微雨吹淋的學(xué)術(shù)之網(wǎng)”［3］282。過(guò)程總是艱辛的，甘苦自知。所幸的是，作者沉積于歲月中的學(xué)術(shù)努力與探索都透過(guò)文字呈現(xiàn)在了讀者面前。

二

基于對(duì)清代常州文學(xué)事實(shí)的個(gè)性化認(rèn)知，在研究路徑的具體展開(kāi)過(guò)程中，作者以“地域”“家族”為重，而將“社會(huì)”對(duì)文體發(fā)展演變的影響融入二者之中，如將社會(huì)政治環(huán)境與常州地域人文精神相聯(lián)系，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與常州文化及常州家族文化相聯(lián)系。以“地域”“家族”為縱橫坐標(biāo)，探究其對(duì)清代常州古文、駢文發(fā)展的影響，是因?yàn)榈赜蚴俏膶W(xué)創(chuàng)作的空間規(guī)定性，地域的自然生態(tài)、歷史文化和人文精神、學(xué)術(shù)氛圍等與文學(xué)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，這在常州古文與駢文演進(jìn)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中體現(xiàn)得頗為充分。而由常州府文化家族間聯(lián)姻形成的宗親關(guān)系，以及因姻親衍生而來(lái)的師友關(guān)系，則構(gòu)成了常州古文與駢文創(chuàng)作群體的集合形式。以上對(duì)三個(gè)理論維度的邏輯推演分析，有效地建立了清代常州古文、駢文發(fā)展演變與社會(huì)、地域、家族的理論關(guān)系，不僅令讀者信服，也體現(xiàn)了作者對(duì)其所設(shè)定的三個(gè)理論維度的充分認(rèn)知。

作者在對(duì)清代常州社會(huì)歷史、地域環(huán)境、家族文化進(jìn)行綜合而全面的研究過(guò)程中，既能充分吸收前人的研究成果，又能結(jié)合自身的研究視角有所突破，積極致力于建立新的理論體系，開(kāi)辟新的研究境界。如作者對(duì)“家族”維度的理論闡發(fā)，以扎實(shí)的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，又充分吸取“文學(xué)家族學(xué)”相關(guān)理論，概括總結(jié)了清代常州文化家族的諸種特征。作者把常州地域內(nèi)家族林立、家族內(nèi)人才團(tuán)聚視為一種文化現(xiàn)象，將家族間的各種社會(huì)關(guān)系闡釋為清代常州古文與駢文發(fā)展的家族文化助力［3］61。由此，作者認(rèn)為，清代常州古文與駢文的演進(jìn)史，即是一個(gè)江南家族文化與文學(xué)互動(dòng)推進(jìn)的典型樣本。

尤其令人稱道的是，路著“常州學(xué)術(shù)”與“常州散文”理論關(guān)系的建構(gòu)，剝繭抽絲，翔實(shí)而新穎。作者先結(jié)合“社會(huì)”與“地域”兩個(gè)維度進(jìn)行探究，分析了常州地理生態(tài)、物產(chǎn)狀況，進(jìn)而探討歷史文化積淀對(duì)常州人文群體性格的滲透，將之提煉概括為“浸潤(rùn)了經(jīng)世意蘊(yùn)的憨直，一種交織著立德與立功底蘊(yùn)的常州之風(fēng)”［3］23，并以“錢一本上疏”“洪亮吉言事”等歷史個(gè)案為例，論證了清代常州文人特有的個(gè)性與氣質(zhì)。不僅如此，作者特意設(shè)立專節(jié)評(píng)述清代常州古文家、駢文家在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、算學(xué)、經(jīng)濟(jì)之學(xué)、醫(yī)學(xué)等方面的具體成就，并進(jìn)一步深入探究了清代常州各種學(xué)術(shù)造詣對(duì)古文、駢文創(chuàng)作的影響。關(guān)于這一問(wèn)題，很多清代常州文學(xué)研究學(xué)者，多論及清代常州經(jīng)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，而較少將之與其他學(xué)術(shù)造詣結(jié)合加以綜合觀照，進(jìn)而論析其對(duì)文學(xué)的影響。路著不僅對(duì)清代常州學(xué)術(shù)如何影響古文取材、立意、用典有較為深入細(xì)致的闡發(fā)，而且還進(jìn)一步提出，清代常州各種學(xué)術(shù)造詣的精神意蘊(yùn)對(duì)文體風(fēng)格的形成亦有深層滲潤(rùn)［1］40，而這一點(diǎn)恰是學(xué)界已有初步認(rèn)識(shí)但尚未深入闡發(fā)和研究的一個(gè)重要論題。作者認(rèn)為，清代常州學(xué)術(shù)的風(fēng)格底蘊(yùn)從整體上而言，表現(xiàn)為兩大特征，“一曰‘實(shí)事求是，不偏主一家’；二曰‘致天下之用’”［3］41。這兩種意蘊(yùn)滲達(dá)于文學(xué)，則使常州古文與駢文具有博通沉實(shí)之格、溫潤(rùn)雅正之氣、深摯沉麗之風(fēng)，且因作家性情不同、趣味不同，這三種風(fēng)格在各家文中又各具特色。本書(shū)對(duì)學(xué)術(shù)精神與文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系的探討，不僅深化了人們對(duì)清代常州學(xué)術(shù)與文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系的理性認(rèn)識(shí)，而且也為此類問(wèn)題的研究提供了可資借鑒的研究模式。

路著理論意識(shí)明確而自覺(jué)，理論構(gòu)架邏輯清晰，理論體系自成一家，體現(xiàn)了作者學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新意識(shí)，對(duì)清代文體地域性研究無(wú)疑具有重要的開(kāi)拓性。三位一體理論視野的構(gòu)建，完成了對(duì)“清代常州古文與駢文為何如此發(fā)展”這一復(fù)雜命題的學(xué)術(shù)論證，是對(duì)清代常州散文與其外部環(huán)境關(guān)系所進(jìn)行的系統(tǒng)探研，這一理論結(jié)構(gòu)方式和闡釋策略，也必將對(duì)古典文學(xué)研究提供有益參考。

三

路著對(duì)清代常州古文的研究方法與研究重點(diǎn)，明顯有別于常州古文“陽(yáng)湖派”的研究專著《陽(yáng)湖文派研究》。作者另辟蹊徑，更注重深入挖掘常州的地理人文背景與“陽(yáng)湖派”的關(guān)系，“陽(yáng)湖派”諸代表作家的家族文化背景與他們古文創(chuàng)作的關(guān)系，他們的文學(xué)思想與古文創(chuàng)作實(shí)績(jī)等問(wèn)題，進(jìn)一步深化已有論述，突破研究的薄弱環(huán)節(jié)。路著對(duì)清代常州古文宏觀研究的深化，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是對(duì)文學(xué)史研究中頗有爭(zhēng)議的“陽(yáng)湖”是否成派的論題，從文學(xué)理論主張、作家群體規(guī)模及其創(chuàng)作實(shí)績(jī)等幾個(gè)方面進(jìn)行了辨析，并得出了明確結(jié)論；二是在充分吸取前人成果的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析清代常州古文家共同的理論主張，并以此為依據(jù)厘清了“陽(yáng)湖派”與“桐城派”的關(guān)系。

路著對(duì)清代常州古文大家的個(gè)案研究，重點(diǎn)闡釋了學(xué)界論析相對(duì)較少的作家。雖然都統(tǒng)貫于三位一體的理論視野內(nèi)，但并非千篇一律，而是各有側(cè)重。如本書(shū)對(duì)惲敬和李兆洛的研究，雖然都是從家族文化切入，但對(duì)惲氏的研究，依次探討了惲氏家族淵源及其文化成就、惲氏家族傳統(tǒng)對(duì)惲敬的影響，進(jìn)而再言惲敬的古文觀與古文成就；而對(duì)李兆洛的探討，則主要分析了其身份特征與性格特征，李兆洛文論的核心及其古文創(chuàng)作的主要成績(jī)。再如對(duì)清代常州古文宗匠張惠言、張惠言弟張琦的探討，詳言二人寒門身世及生平境遇對(duì)其道德、文章的影響，將其作為出自寒族微門的作家代表，與如惲氏一般的右族盛門共同構(gòu)成社會(huì)、家族雙重視域中的綜合研究。此外，張琦相較惲敬、李兆洛、張惠言等人而言，論者鮮有涉筆，本書(shū)從地域、家族文化角度切入，論析了張氏一門風(fēng)雅及張琦學(xué)術(shù)、文藝成就對(duì)其古文創(chuàng)作的影響，還借助張琦的史論總結(jié)概括出他的古文主張。諸如此類的常州古文個(gè)案式探究，都試圖在廣闊視野中復(fù)現(xiàn)作家的創(chuàng)作活動(dòng)，揭示其文學(xué)意義，強(qiáng)化完善學(xué)界研究的薄弱之處。

路著作者對(duì)清代常州駢文理論與創(chuàng)作的研究，又構(gòu)成了本書(shū)的一大亮點(diǎn)，不但彌補(bǔ)了學(xué)界對(duì)于清代常州駢文總體研究的不足，而且也從文體角度，對(duì)清代地域文學(xué)興盛和發(fā)展的狀況，作出了有開(kāi)創(chuàng)意義的描繪。具體而言，首先，路著對(duì)清代常州駢文理論與創(chuàng)作的總體觀照，揭示了清代常州駢文的重要研究意義。作者將清代常州駢文興盛局面分為前后兩期，即乾嘉時(shí)期與嘉道時(shí)期，強(qiáng)調(diào)并指出，駢散融通乃是常州駢文發(fā)展流變過(guò)程中的一條主線［3］178。路著還進(jìn)一步從外部語(yǔ)境的影響、陽(yáng)湖諸子的理論支撐、地域文化優(yōu)勢(shì)及常州文人的宗親、師友交游四個(gè)方面，系統(tǒng)深入地分析了常州駢文興盛的原因。針對(duì)已有的論述都是對(duì)常州駢文代表作家洪亮吉、孫星衍、劉嗣綰等人的印象式、不成系統(tǒng)的評(píng)論，作者特辟專節(jié)，系統(tǒng)詳論以上駢文大家的創(chuàng)作理論主張與駢文藝術(shù)成就，總結(jié)其文學(xué)意義，深化了我們對(duì)清代常州駢文地位的認(rèn)識(shí)與理解。其次，路著對(duì)清代常州駢文大家創(chuàng)作成就的論析，敢于突破傳統(tǒng)，提出己見(jiàn)，促使人們重新思考與認(rèn)識(shí)清代駢文巨子的定位問(wèn)題。如洪亮吉專論，作者認(rèn)為，過(guò)去的文學(xué)史常常把汪中視為清代駢文的第一大家，事實(shí)上，如果我們不帶先入之見(jiàn)地對(duì)汪中和洪亮吉的駢文進(jìn)行藝術(shù)對(duì)比的話，那么清代駢文“汪中第一”論是很難站得住腳的。［3］185再次，路著對(duì)清代常州駢文的研究，還注意到了一些家族性駢文家群體，如第六章第二節(jié)所論的董基誠(chéng)與董祐誠(chéng)兄弟，及第六章第四節(jié)所論的張惠言、張成孫父子等，揭示了清代常州駢文創(chuàng)作主體多樣化的特征。第四，路著對(duì)各家駢文藝術(shù)成就的論析，不僅考量駢文構(gòu)成要素，如用典、對(duì)仗、聲律等，還論及作品篇章結(jié)構(gòu)的安排、抒情議論的展開(kāi)、文情意境的蘊(yùn)生等，將作者的出身環(huán)境、生平行跡、理論主張融入對(duì)其創(chuàng)作藝術(shù)風(fēng)格的探論中，不僅展示了駢文的形式美，而且還挖掘出了駢文的情感美。作者還將各家的共通之處概括提煉為清代“常州體”駢文的主要風(fēng)格特征，并以此對(duì)清代常州文人駢文創(chuàng)作的文學(xué)史地位進(jìn)行定位。

路著對(duì)清代常州古文與駢文的研究，力求從新的理論視野與研究路徑中發(fā)現(xiàn)別開(kāi)生面的文學(xué)風(fēng)景。作者對(duì)“社會(huì)”“地域”“家族”與“文體”內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理論闡釋，雖新穎別致，細(xì)致深入，但“社會(huì)”維度的運(yùn)用，對(duì)文體發(fā)展演變的綜合性研究必有所制約，規(guī)定其在某個(gè)特定的具體時(shí)段展開(kāi)。“地域”維度的考察也因此而無(wú)法歷時(shí)性縱而覽之，對(duì)地域文體發(fā)展演變史的建構(gòu)亦有一定的影響。因?yàn)椋赜蚺c文學(xué)的研究中，地域文學(xué)傳統(tǒng)的歷史性考察也是不可忽視的重要因素。就本書(shū)的研究而言，雖然作者在緒論中對(duì)研究范疇有明確闡釋，但不可回避的文學(xué)事實(shí)是，就清代常州文的發(fā)展而言，清中期雖為極盛，但清初陳維崧等一代作家，家族文化淵源深厚，兼擅古文與駢文，對(duì)后世必有或多或少的影響，而本書(shū)卻受條件所限，未能涉及。此外，道光以后常州駢文家數(shù)量不少，但如何統(tǒng)貫于“社會(huì)”“地域”“家族”三位一體的視野之中？這也值得進(jìn)一步深入思考。此外，雖然作者的研究重點(diǎn)是要呈現(xiàn)常州這一特定區(qū)域中特定文體發(fā)展的主體面貌和鮮明特征，這一“面貌”與“特征”顯然是整個(gè)清代古文與駢文發(fā)展演變的重要組成部分，那么從文體史的角度而言，清代古文、駢文創(chuàng)作如何影響常州古文、駢文創(chuàng)作？路著雖有一定程度的涉及，但尚未深入展開(kāi)。

學(xué)術(shù)研究的要義是求新求知而非求全求穩(wěn)，是要探索未知的領(lǐng)域以啟示后人，從這個(gè)角度而言，路海洋博士的這部力作《社會(huì)·地域·家族：清代常州古文與駢文研究》，研究方法新穎獨(dú)特，研究思路清晰嚴(yán)密，充滿創(chuàng)新意識(shí)與開(kāi)拓精神，是近年來(lái)清代文體地域性研究中一個(gè)值得重視的、頗有分量的新成果。路著不少章節(jié)的內(nèi)容已發(fā)表于一些重要的學(xué)術(shù)刊物，引起了較好的反響，可視為其影響力的重要佐證。路著余論部分，對(duì)清代常州古文、駢文研究未能深入和沒(méi)有涉及的方面進(jìn)行了歸納和展望，這足以見(jiàn)得作者對(duì)這一課題學(xué)術(shù)把握的深度與廣度。

參考文獻(xiàn)：

［1］龔自珍.常州高材篇送丁若士履恒［M］//龔自珍全集.上海：上海古籍出版社，1999：494.

［2］袁枚.仿元遺山論詩(shī)［M］//袁枚全集：第一冊(cè).南京：江蘇古籍出版社，1993.

［3］路海洋.社會(huì)·地域·家族：清代常州古文與駢文研究［M］.南京：鳳凰出版社，2014.

（責(zé)任編輯：劉中文）

The Creation and Innovation of the Regional Stylistic Studiesin the Qing Dynasty: A Review of Lu Haiyang's Society， Region and Family: A Research of Changzhou Ancient Proses and Parallel Proses in the Qing Dynasty

XING Ruijie
（School of Humanities， Shaoxing University Shaoxing， 31200， China）

Abstract：Dr. Lu Haiyang's recent academic work of Society， Region and Family: A Research of Changzhou Ancient Proses and Parallel Proses in the Qing Dynasty， is a distinctive and comprehensive research book with the academic innovation consciousness. The book puts society， region， and family into a whole cultural background，which is closely associated with the development of Changzhou ancient proses and parallel proses in the Qing Dynasty. The author's opinion is that the humanistic spirit and academic atmosphere in the Changzhou region affected the characteristics of the Changzhou proses. The social relationship between Changzhou cultural families provided the power for the creation groups of Changzhou in the Qing Dynasty. The author mainly explores the relationship between the family cultural background of Changzhou proses' creative achievements， the reason for Changzhou proses' prosperity， and the style characteristics of Changzhou ancient proses and parallel proses.

Key words：Qing Dynasty； Changzhou； ancient prose； parallel prose

中圖分類號(hào)：I06

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7931（2016）03-0070-04

DOI：10.16217/j.cnki.szxbsk.2016.03.010

收稿日期：2016-01-19

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12CZW043）

作者簡(jiǎn)介：邢蕊杰（1980—），女，山西太原人，副教授，博士，研究方向：唐宋元明清詩(shī)文、地域與家族文學(xué)。