●林臻強

企業(yè)會計信息質(zhì)量評價模型的構(gòu)建

●林臻強

企業(yè)會計信息質(zhì)量是企業(yè)經(jīng)營管理的重要對象之一。近些年來，財政部門連續(xù)多年對企業(yè)會計信息質(zhì)量進行抽查，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)存在會計信息質(zhì)量問題，如何提升企業(yè)會計信息質(zhì)量值得深思。本文從會計信息質(zhì)量評價的影響要素入手，構(gòu)建評價指標體系，引入評價模型，運用模型來對企業(yè)會計信息質(zhì)量進行量化，達到衡量企業(yè)會計信息質(zhì)量的目的，進而為糾正會計信息失真提供參考依據(jù)。

會計信息質(zhì)量評價模型指標體系

針對企業(yè)會計信息失真的問題，我們組織人員在全市范圍內(nèi)開展整頓工作。為了落實此次整頓工作，我們召開了社會各界，尤其是財會人員的座談會；邀請了會計學界的專家進行會計知識的更新培訓(xùn)；通過調(diào)查問卷，收集會計信息質(zhì)量評價的原始數(shù)據(jù)等。這些基礎(chǔ)工作，為構(gòu)建會計信息質(zhì)量評價模型做好鋪墊。

一、企業(yè)會計信息質(zhì)量失真原因剖析

隨著《會計法》、《企業(yè)會計準則》等財經(jīng)法規(guī)逐漸深入廣大財會人員的日常工作，理論上企業(yè)提供的會計信息質(zhì)量應(yīng)該隨之也越來越真實客觀，但是通過這次調(diào)查問卷，筆者發(fā)現(xiàn)情況不容樂觀。

（一）座談會、培訓(xùn)會和調(diào)查問卷情況回顧

座談會采取類似“頭腦風暴”的模式，集中專家召開會計信息質(zhì)量評價專題會議，通過闡明座談會的規(guī)則和要求，創(chuàng)造出比較融洽的會議環(huán)境，盡可能地削弱與會人員的沉默心態(tài)和雷同回答，促進與會人員暢所欲言，彼此啟發(fā)，設(shè)立專門工作小組對座談會的內(nèi)容進行梳理、整理和歸納，提煉出當前會計信息質(zhì)量存在的問題及對策。

培訓(xùn)會采取獎勵性學習模式，為防止培訓(xùn)會容易流于形式和培訓(xùn)人員的隨意心理，我們采取一些獎勵性措施，比如，培訓(xùn)會后，對參訓(xùn)人員進行考核，考核成績可以抵作當年度會計繼續(xù)教育；培訓(xùn)方式借助網(wǎng)絡(luò)平臺，常年開設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程，在網(wǎng)絡(luò)課程中嵌入“邊學邊答題”的程序，防止出現(xiàn)“掛課程而不學習”的現(xiàn)象；通過培訓(xùn)后，由各行業(yè)篩選出學習積極分子，召開行業(yè)會計知識大賽，并對參賽獲獎人員給予表彰和物質(zhì)獎勵。

這次采取抽樣調(diào)查方式，印制統(tǒng)一的《企業(yè)會計信息質(zhì)量調(diào)查問卷表》，并發(fā)放給調(diào)查對象。調(diào)查對象主要針對企業(yè)的出納、會計、財務(wù)經(jīng)理、總會計師、財務(wù)總監(jiān)直至企業(yè)老總，同時也把范圍擴大到會計信息的使用者，如企業(yè)的股東、企業(yè)的采購人員，生產(chǎn)部門的經(jīng)理、后勤管理部門的主任等等。調(diào)查范圍觸及國有大中小企業(yè)、外資企業(yè)、私營企業(yè)等。調(diào)查內(nèi)容涉及會計人員的素質(zhì)、會計報表的披露、會計信息質(zhì)量的自評、會計信息質(zhì)量存在的問題及對策等。本次共計發(fā)問卷表2000份，收回1356份，回收率為68%。

（二）會計信息失真的原因剖析

總結(jié)這次調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)當前存在會計信息失真的問題具有多重原因，排除社會誠信建設(shè)相對落后的大環(huán)境的影響外，比較突出的原因主要有以下幾點：

1、會計人員素質(zhì)參齊不齊，導(dǎo)致產(chǎn)生技術(shù)性和知識性錯誤。當前，國有企業(yè)會計人員基本持有會計從業(yè)資格證書，每年也基本能夠參加會計繼續(xù)教育，總體來說，執(zhí)業(yè)素質(zhì)還算有保障。私營企業(yè)、外資企業(yè)雖然在財務(wù)管理方面有自己獨特的一套，但是會計人員的素質(zhì)相對滯后。比如，會計人員往往跟企業(yè)經(jīng)理存在“沾親帶故”，容易受到追求短期利益的影響，無法發(fā)揮自身的財務(wù)素質(zhì)來服務(wù)企業(yè)，在調(diào)查問卷中，有8.23%的會計人員表示會受到管理層對財務(wù)工作的“指手畫腳”而陷入“無可奈何”的窘境；另外，對于新出臺的一些財經(jīng)法律法規(guī)的吸收和學習缺乏主動性，調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)有2.61%的人員對企業(yè)會計制度、會計準則的出臺還是停留在“沒聽說”或“不知道”的層面。

2、“一股獨大”的問題影響到會計信息的真實披露?！耙还瑟毚蟆笔侵腹蓹?quán)的高度集中，這是企業(yè)普遍存在的特點，這在企業(yè)管理上雖然有利于企業(yè)愿景的統(tǒng)一、政令的一致，但是也不是沒有缺點的，久而久之力量的懸殊就會在大小股東之間暴露出來。尤其在涉及企業(yè)主要利益的環(huán)節(jié)，比如企業(yè)籌資投資決策、高管或中層人員更替、企業(yè)經(jīng)營信息的披露等重大問題上，大股東往往占優(yōu)勢，甚至可以“一錘定音”，這樣容易產(chǎn)生為了實現(xiàn)大股東利益，而采取用手投票的方式，對企業(yè)會計信息質(zhì)量進行人為干預(yù)，或者采取用腳投票的方式，充當“甩手掌柜”，對企業(yè)會計信息質(zhì)量置若罔聞。大股東的這種行為，是借助自身在企業(yè)經(jīng)營中的優(yōu)勢地位，操縱會計信息質(zhì)量的披露，導(dǎo)致會計信息失真，進而擾亂投資者的判斷或蒙蔽會計信息使用者的眼睛。

3、企業(yè)的董事會和監(jiān)事會對會計信息質(zhì)量“把關(guān)”不到位。大股東對配置董事會執(zhí)行董事存在人為干預(yù)的漏洞，一些執(zhí)行董事容易成為“一股獨大”的代言人，存在被操縱的嫌疑，而非執(zhí)行董事更多的是“有名無實”的掛名，這樣借助配置執(zhí)行董事的機會，董事會有可能淪為實現(xiàn)一些“集團利益”的合法工具，把企業(yè)信息尤其是財務(wù)信息朝著有利“集團利益”靠攏，削弱會計信息質(zhì)量的真實性。監(jiān)事會是企業(yè)內(nèi)部對董事會進行監(jiān)督的主要也是最有力的機構(gòu)。監(jiān)事會要充分發(fā)揮對企業(yè)會計信息質(zhì)量的監(jiān)督作用，在制度設(shè)計的開始就應(yīng)該具有一定的獨立性，而不是依附性。監(jiān)事會的組成人員要能夠代表大部分企業(yè)職工和股東的“意愿”，但是現(xiàn)實中監(jiān)事會往往缺乏有效的履行監(jiān)督權(quán)力的保障機制，比如，開展財務(wù)審計、內(nèi)控機制評價、財務(wù)制度建設(shè)等方面缺乏經(jīng)費保障和人員保障，對企業(yè)高管實施的監(jiān)督往往流于形式，陷入被動的局面。這次座談會中，我們發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會在履行監(jiān)事職責的時候，尤其是開展大型項目資金監(jiān)管的時候，往往需要注冊會計師、律師等專業(yè)人士的協(xié)助，而聘請這些專業(yè)人士需要經(jīng)費投入，如果監(jiān)事會沒有資金保障，那么其監(jiān)督的職能就存在依附性，就會弱化，最終會影響到對企業(yè)會計信息質(zhì)量的披露。

4、企業(yè)會計信息質(zhì)量的外部監(jiān)督和檢查不到位。政府財政部門和審計部門的財政監(jiān)督和審計領(lǐng)域比較有限，更多的是針對財政性資金、國有企業(yè)、國有項目，而對于自負盈虧的企業(yè)，尤其是私營企業(yè)、外資企業(yè)等的監(jiān)督則顯得乏力。另外，企業(yè)委托注冊會計師進行日?；?qū)ｍ椮攧?wù)審計，已經(jīng)成為“家常便飯”，但是會計師事務(wù)所的競爭環(huán)境、執(zhí)業(yè)環(huán)境、人員素質(zhì)以及對被審計企業(yè)的行業(yè)現(xiàn)狀、經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)熟悉程度等，這些因素會影響到審計結(jié)果。第三方中介組織（如會計師事務(wù)所、代理記賬機構(gòu)、財務(wù)咨詢公司等）的逐利性和生存性是其不可忽視的執(zhí)業(yè)因素?，F(xiàn)實中就有一些會計師事務(wù)所或代理記賬機構(gòu)為了承攬生意，出具粗糙的審計報告，甚至做假賬等等，導(dǎo)致第三方披露的信息存在缺陷。

因此，構(gòu)建企業(yè)會計信息質(zhì)量評價指標體系，逐步在企業(yè)內(nèi)控方面建立起會計信息質(zhì)量評價模型，對于規(guī)范企業(yè)的財務(wù)信息是一種可行的方法，有利于企業(yè)的長期發(fā)展。

二、企業(yè)會計信息質(zhì)量評價指標體系的設(shè)置

要對企業(yè)會計信息質(zhì)量進行評價，就需要先設(shè)置一套指標體系，這些指標是構(gòu)建評價模型的基礎(chǔ)要素，要具有衡量企業(yè)會計信息質(zhì)量的共同屬性。本文以企業(yè)會計準則中規(guī)定的“會計信息質(zhì)量要求”為基礎(chǔ)，設(shè)置了可靠性(真實性)、相關(guān)性、可比性、實質(zhì)重于形式、謹慎性、重要性、可理解性、及時性8個指標（見表1）。其中：A為目標層，B為分析層，C為指標層。

表1企業(yè)會計信息質(zhì)量評價指標體系

三、企業(yè)會計信息質(zhì)量評價模型的構(gòu)建思路

本文構(gòu)建模型的基本思路：收集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，提取評價所需的主要指標，借助SPSS統(tǒng)計分析軟件，運用主成分分析法，得出可以量化的評價模型。

（一）主成分分析方法的原理

主成分分析是一種統(tǒng)計分析方法，其本質(zhì)就是“降維”。我們在分析數(shù)據(jù)的時候，往往會存在多個變量，太多的變量導(dǎo)致無法對變量之間的關(guān)系順利進行數(shù)據(jù)分析，因此，抓住“主成分”，通過把原來多個變量按照某種規(guī)則劃為少數(shù)幾個綜合指標，實現(xiàn)對多元數(shù)據(jù)的簡化處理，這樣可以避免數(shù)據(jù)繁雜導(dǎo)致無從下手、無法抓住數(shù)據(jù)背后反映的問題的關(guān)鍵，可以剔除收集到的數(shù)據(jù)有可能存在相關(guān)性原因而導(dǎo)致信息的重疊，最后在確保盡量使數(shù)據(jù)信息丟失最小化的前提下將重疊的信息進行有效篩選剔除，實現(xiàn)對高維數(shù)據(jù)變量的降維處理分析。基本分析流程為：收集數(shù)據(jù)，分析數(shù)據(jù)，計算主成分Y1，Y2，……Ym，以每個主成分的方差貢獻率Wi作為權(quán)重，建立評價模型：Y=W1*Y1+W2*Y2+……+WmYm。

（二）基于主成分分析法的模型構(gòu)建步驟

1、確定企業(yè)會計信息質(zhì)量評價指標體系。本文主要研究表1所列的指標，這里主要列出了涉及財務(wù)會計信息方面的指標，嚴格來說指標體系還應(yīng)該包括管理會計信息方面的，考慮文章篇幅所限制，這部分就暫時不論述。

2、收集與指標體系相關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并進行針對指標體系所設(shè)置的指標打分。在指標體系確定后，我們借助問卷調(diào)查、財務(wù)報表評估、企業(yè)管理制度檢查等方法進行數(shù)據(jù)收集，數(shù)據(jù)收集完畢后，進行適當?shù)募庸ぬ幚?，處理后邀請相關(guān)專家采取“背靠背”形式進行打分，要求參評專家基于自身的知識結(jié)構(gòu)，盡可能客觀公正地進行評分。所有指標采用1—10分制，再將專家對每個指標的評分值取平均數(shù)，從而獲得企業(yè)會計信息質(zhì)量評價模型的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)樣本。

3、用SPSS統(tǒng)計分析軟件對數(shù)據(jù)進行處理。

4、根據(jù)評價模型對企業(yè)進行計分，按照最終分數(shù)進行排序，從而得到企業(yè)會計信息質(zhì)量評價的量化結(jié)果。

四、企業(yè)會計信息質(zhì)量評價模型的應(yīng)用舉例

本文隨機抽取15家企業(yè)，對指標基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行篩選、收集和錄入。數(shù)據(jù)樣本如表2（表中數(shù)據(jù)為專家打分的成績）。

表2指標基礎(chǔ)數(shù)據(jù)選取、收集與錄入

在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錄入后，我們利用spss軟件，作如下操作：

第一，提取主成分分析的相關(guān)表格和矩陣。運用spss操作系統(tǒng)的“Analyze→Data Reduction→Factor Analysis”后，我們可以獲取方差分解主成分提取分析表（表3）和初始因子載荷矩陣（表4）。

表3方差分解主成分提取分析表

表4初始因子載荷矩陣

本文對影響評價模型的主成分個數(shù)按照以下規(guī)則進行提取：主成分對應(yīng)特征值比1大的前m個。特征值是主成分影響力度大小的指標。如果特征值不比1大（含等于1）,那么該主成分支持的解釋或者影響力度就比不上直接引入一個原變量來得有效。因此，本文用特征值大于1作為納入標準。通過表3可以提取三個主成分（即m=3）。通過表4可知C2、C3、C6對第一主成分而言具備較高載荷，第一主成分可以基本反映所觀察的指標的信息。以此類推，可以看出C6、C8對第二主成分所具備的載荷,C1、C7對第三主成分所具備的載荷。據(jù)此，我們可以通過提取三個主成分來代替反映全部指標的信息,也就是用這三個新變量來代替原來的八個舊變量，實現(xiàn)“降維”處理。

第二，運用spss軟件獲取主成分的特征值。把表4數(shù)據(jù)輸入到spss的數(shù)據(jù)編輯窗口(假設(shè)為變量B1、B2)，利用操作程序“Transform→Compute Variable”,在Compute Variable對話框中輸“A1=B1/SQR(2.430)”得到特征向量A1，類似處理，可以得到A2、A3。

第三，運用spss軟件對變量進行標準化處理并獲取主成分表達式。利用操作程序“Analyze→Descriptive Statistics→Descriptives”，把X1～X15選入Variables框,并選擇“Save standardized values as variables”,經(jīng)標準化處理的數(shù)據(jù)會自動填入數(shù)據(jù)窗口中,并以Z開頭命名；再將特征向量與標準化后的數(shù)據(jù)相乘,可以得出主成分表達式F1、F2、F3。

第四，運用主成分綜合模型計算綜合主成分值。利用操作程序“Analyze→Data Reduction→Factor Analysis”，從“Factor Analysis”對話框選擇“Scores”,然后在彈出框“Method”中選擇“Regression”，并選擇“Save as Variables”，經(jīng)過軟件程序的運算，獲得主成分得分系數(shù)矩陣（表5）。結(jié)合得分系數(shù)矩陣，可以算出主成分得分值。具體操作：選擇“Transform→Compute Variable”，在對話框“Compute Variable”運算F1=fac1_1*SQR(2.430)、F2=fac2_1*SQR(1.816)、F3= fac3_1*SQR(1.312)，可以獲得主成分得分值表（表6）。

表5主成分得分系數(shù)矩陣

采用以各主成分的貢獻率作為權(quán)數(shù)（權(quán)數(shù)=每個主成分對應(yīng)的特征值/所提取主成分總的特征值之和）進行線性加權(quán)求和的方法，計算出會計信息質(zhì)量評價的主成分綜合模型：F=2.430F1+1.816F2+ 1.312F3。運用主成分綜合模型計算各企業(yè)的綜合主成分值,并進行排序,達到把會計信息質(zhì)量評價量化比較的目的。這種比較是依據(jù)模型評價計算出來的最終分值進行認定的，相對其他方法來說，在評價程度上具有一定的客觀性，在操作程度上具有一定的可行性。

第五，借助模型結(jié)論，對會計信息質(zhì)量進行完善。評價結(jié)果的目的就是要完善企業(yè)會計信息質(zhì)量，提出應(yīng)對之策，整改企業(yè)會計信息質(zhì)量工作的不足之處。對于排序靠前的企業(yè)，建議以會計信息質(zhì)量評價模型為工具，推廣應(yīng)用到集團的各個分公司，形成一套規(guī)范的企業(yè)財務(wù)管理制度；對于排序靠后的企業(yè)，建議以會計信息質(zhì)量評價模型為契機，認真分析企業(yè)存在的財務(wù)管理漏洞，形成反饋和整改報告，上交董事會、監(jiān)事會等高層，并積極著手進行改正。

表6三個主成分得分值表

以上兩個方面，就是評價的反饋作用，對會計信息質(zhì)量進行評價，需要構(gòu)建模型，然而其只是一個工具和平臺，借助其所反饋給企業(yè)高管以及其他領(lǐng)域的管理人員的信息則更為重要。簡單舉些例子：同一行業(yè)內(nèi)，如工業(yè)會計行業(yè)、建筑業(yè)會計行業(yè)、零售業(yè)會計行業(yè)，針對這些行業(yè)存在會計信息質(zhì)量失真的共性問題，組織一次行業(yè)財會人員的“大匯集”和財務(wù)管理的“大梳理”，出臺一些應(yīng)對措施，以達到行業(yè)自律。政府監(jiān)管方面，可以通過在提供公共服務(wù)的過程中嵌入一些財務(wù)監(jiān)管措施，人民銀行可以把企業(yè)的會計信息質(zhì)量納入企業(yè)貸款的誠信等級的考察范圍；國資監(jiān)管部門可以把會計人員的素質(zhì)作為委派財務(wù)總監(jiān)的考核項目之一；審計部門可以把企業(yè)會計信息質(zhì)量納入日常審計的范圍內(nèi)；財政部門可以把企業(yè)財務(wù)人員的繼續(xù)教育作為人員職稱聘任、職務(wù)提升的參考因素等。更為主要的是企業(yè)自身的“刮骨療毒”，管理層要提高會計信息質(zhì)量的法制意識，董事會、監(jiān)事會等高層管理人員首先要自覺踐行企業(yè)各項財務(wù)管理制度、企業(yè)的內(nèi)控制度，要能夠適應(yīng)企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的需要，企業(yè)財務(wù)人員素質(zhì)的培訓(xùn)要納入企業(yè)人力資源管理庫。

五、結(jié)語

本文研究結(jié)果對于企業(yè)會計信息質(zhì)量評價具有一定的參考價值，但是也存在一些不足，比如：企業(yè)會計信息質(zhì)量也受到企業(yè)的生產(chǎn)組織、經(jīng)營規(guī)模等影響，指標如何確定會有所不同，企業(yè)可以在實際操作中進一步完善指標體系；評價模型的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是通過專家打分確定的，打分值會因為專家的知識結(jié)構(gòu)、主觀傾向的不同而不同，存在一定的主觀性；spss軟件在數(shù)據(jù)處理上有較強的功能，限于篇幅，不能詳細介紹等。因此，企業(yè)需要在具體運用中進一步完善和檢驗。■

（作者單位：福建省泉州市財政局）

1.曹巍、金珺.2014.基于主成分分析法的企業(yè)會計信息質(zhì)量評價研究[J].會計之友，21。

2.王小娟、萬映紅.2015.大數(shù)據(jù)下企業(yè)會計信息質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建——基于模糊綜合評價方法的研究[J].財會月刊,

14。

3.徐泓、肖楠、蔡明榮.2012.會計信息質(zhì)量評價指標體系研究[J].經(jīng)濟與管理研究，11。

4.鄭榮臻、林志安.2008.論會計信息質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建——基于政府監(jiān)管的視角[J].財會通訊（綜合版），8。