馮樂苑

(成都理工大學外國語學院，四川成都610059)

?

民族中心主義視域下不一樣的“中國人”
——《中國人的氣質》與《中國人的精神》之比較

馮樂苑

(成都理工大學外國語學院，四川成都610059)

摘要：美國傳教士明恩溥的《中國人的氣質》與晚清怪杰辜鴻銘的《中國人的精神》對中國人的性格進行了截然不同的詮釋，一個消極否定，一個偏激肯定。兩位作者都從本民族思維模式、價值取向和社會規(guī)范視角出發(fā)，以己民族文化為準則，在對“中國人”性格和精神的描述與分析過程中，都表現(xiàn)出了強烈的民族中心主義。

關鍵詞：民族中心主義；“中國人”；氣質；精神

近代以來，中外政治家、文學家、史學家、傳教士等分別從各自視角出發(fā)，撰寫相關文章著作，對中國國民的性格褒貶不一。其中，美國傳教士阿瑟·史密斯(Arthur Henderson Smith 1845—1932，中文名明恩溥)1890年出版的《中國人的氣質(Chinese Characteristics)》和清末怪杰辜鴻銘(1857-1928)1915年出版的《中國人的精神》最具代表性。前者是近代歷史上國外研究中國國民性格、對“中國人”持消極否定觀點的代表作；后者則是中國人在近代最早對外宣傳中國國民性格、對“中國人”持偏激肯定態(tài)度的代表作。

我國學術界對《中國人的氣質》的研究多以書評角度淺析明恩溥的中國觀，或從翻譯角度出發(fā)研究譯本的價值與瑕疵，如郁丹的《傳教士符號暴力下的晚清‘中國人特質’——對明恩溥<中國人的特質>的后殖民閱讀》、陶沙的《<中國人氣質>翻譯一小疵》等；對《中國人的精神》的研究則多從獲得的啟示出發(fā)談論現(xiàn)代人的感悟，或從作品本身角度分析辜鴻銘的政治心理，如陶志瓊的《何謂‘真正的中國人’:辜鴻銘<中國人的精神>的啟示》、張建偉的《一個理想主義者的悲歌——通過<中國人的精神>淺談辜鴻銘》等。將兩部作品進行比較研究的文章僅見俞祖華和楊玉好合著的《審視中國民族性格的兩種目光——史密斯<中國人的性格>與辜鴻銘<中國人的精神>及其在啟蒙思潮中的影響》和吳藝苑的《論中國人的文化心理學——讀<中國人>和<支那人的氣質>有感》 兩篇。

筆者通過對明恩溥的《中國人的氣質》與辜鴻銘的《中國人的精神》比較分析，發(fā)現(xiàn)兩位作者筆下的“中國人”之所以“不一樣”，是因為兩人有不同的“民族文化心態(tài)”，從各自的“民族中心主義”視域出發(fā)去描繪、分析中國人。

一、民族中心主義

民族中心主義是人類的一種文化心理現(xiàn)象，它與社會環(huán)境、歷史背景和價值取向密不可分。是指以己民族文化為中心，按照本民族文化的價值觀和標準去理解、衡量與評判他民族及其文化，包括行為舉止、生活方式、社會習俗、宗教信仰等等。正如美國歷史上著名社會學家威廉·薩姆納(William Graham Sumner)對民族中心主義者所下的結論：“以其個人所屬群體為一切事物的中心為出發(fā)點來看待事物，對其他所有群體則按照自己的標準把它們分成等級……每個群體都認為只有自己的社會習俗是恰當?shù)模吹絼e的群體有不同的社會習俗，就會嘲笑?！盵1]

人類歷史的多樣性和復雜性決定了世界上任何一個國家或民族的文化，都有其深厚的底蘊及其特殊性，其價值不受主觀傾向的影響。出生、成長在特定民族文化中的人，在吸收該文化的價值和行為過程中，會形成一種以本民族文化為準則的世界觀。這種世界觀潛移默化地影響著人的行為方式、思維模式和評判標準。因此，某種意義上講，民族中心主義是廣泛存在并不可完全避免的，每個人都存在不同程度的民族中心主義情結。

民族中心主義者在分析與對待他民族文化與己民族文化時，往往帶有一定的主觀主義色彩，具有極強的傾向性。認為己民族文化優(yōu)于他民族文化，本民族的價值觀、社會規(guī)范等比其他民族更加真實、正確，同時以本民族的事物和利益為參照物，以自己民族的文化標準和價值觀去否定或貶低其他民族的文化和社會習俗。明恩溥與辜鴻銘筆下的“中國人”之所以不一樣，正是二者以各自的民族文化為中心，從民族中心主義視域出發(fā)去描繪與分析中國人。

二、《中國人的氣質》與《中國人的精神》體現(xiàn)出的“民族中心主義”

明恩溥，作為基督教公理會派遣來華傳教的傳教士，是以美國文化為基準、以傳教士的眼光評判“中國人”及中國事物的；而“生在南洋，學在西洋，仕在北洋”的辜鴻銘則是從中國人自身出發(fā)去看待“中國人”。兩者從各自民族的價值觀和文化標準出發(fā)，對“中國人”及中國文化的認識與評判在許多方面大相徑庭。

(一)關于中國人的性格特征

明恩溥在《中國人的氣質》中雖有對中國人性格的一些肯定與贊美，但更偏重于揭露中國人性格的缺陷與弱點。如中國人“好面子”，為了“面子”，中國人不惜丟掉性命；中國人漠視時間，做事懶散；漠視精確，連度量衡都不統(tǒng)一；具有誤解的才能，從不把想法明確地表達出來；具有轉彎抹角的才能，含糊其辭暗示事態(tài)嚴重，關鍵處卻戛然而止只意味深長地點頭；具有靈活的固執(zhí)，總是對自己的判斷推崇備至；中國人智力混沌，神經(jīng)麻木，漠視舒適和便利，貧窮愚昧，眼界狹隘，好奇心泯滅，只知道為生存而拼爭，除此之外就一無所知了；中國人缺乏同情心，“雖有‘心肝’，卻肯定沒有‘善心’”；[2]159缺乏公共精神，對“公共的”一切都漠不關心；缺乏誠信，指出虛情假意、表里不一、口是心非和奴顏婢膝是中國人非常突出的一些特征。明恩溥最后對中國人的性格給出了基本否定的結論：“中國人所缺少的并不是智能，也不是忍耐精神、實踐能力和樂觀性格，他們的這些品質都非常杰出。他們所缺少的是品格和良知?！盵2]235

辜鴻銘筆下的中國人卻近乎完美。他將中國人的民族性格歸結為三大特征：“deep, bright, simple”，即“深邃、博大、淳樸”。他說：“欲諳曉真正之中國、中華文明者，性須深邃、胸須博大、心須淳樸，蓋因中國人及中華文明之特點有三：深邃、博大與淳樸?！盵3]他認為，真正的中國人具有無法言表的“溫順”，即從不野蠻、不殘忍，也不兇惡，但也不是天性軟弱或軟弱順從，而是同情心與智慧兩種品質結合的產物。中國人有極好的記憶力，因為中國人是用心而不是用腦來記憶事情。中國人是特別注重禮儀的民族，盡管未精心準備卻令人愉悅。中國人之所以缺乏精確，是因為中國人過著一種如孩童般的簡單精神生活，這也是這個種族永葆青春的秘密。辜鴻銘對真正的中國人所下的結論是：“過著成人的理智生活，同時具有孩童般純真心靈的人，而中國人的精神是靈魂和智慧的完美的結合?！盵4]44

(二)對待儒家文化的態(tài)度

作為基督教的信仰者、基督佛音的傳播者，明恩溥對中國的儒家文化嗤之以鼻。他認為，儒家的“五?！薄省⒘x、禮、智、信根深蒂固于中國人的思想之中，也是中國人性格中缺乏誠信、相互猜疑、智力混沌、缺乏同情心等短處的根源。位居“五常”之首的“仁”，不過是表面的、誠意不夠的善舉。他在表面肯定“中國人”孝順的同時，卻對其文化內涵大加批駁，對儒家推崇備至的“二十四孝”更是不屑一顧。中國人所尊奉的孝道，過于重父母而輕子女，甚至“為母埋兒”；“懷橘遺親”將偷竊行為掩蓋為盡孝；“不孝有三，無后為大”是導致一夫多妻制以及隨之而來的各種悲劇的原因，如休妻、殺害女嬰等；“守孝三年”耗時而無用，甚至會擾亂心智，在中國人眼中，這種行為是值得高度贊揚的，至于其后果如何，人們卻根本不去考慮；為給父母辦體面的喪事傾家蕩產，很少有中國人能夠接受這是一種社會性的謬誤?！皩τ谏眢w殘疾的人，儒學還時常能做點事情，而對于道德和精神上受傷的人，儒學則沒有、也無法做出任何事情?！盵2]229-230

而封建遺老辜鴻銘則對儒家文化推崇備至。他認為，儒家學說雖不是宗教卻能代替宗教，或者說儒家文化就是中國的宗教，他稱之為“良民信仰”。他對儒家思想中的“三綱五?！睒O力推崇：“良民的信仰教導說，愛的法則就是愛你的父母，正義的法則意為真誠、守信和忠誠，婦女必須無私地絕對地忠誠于她的丈夫，男子必須無私地絕對地忠誠于他的君主、國王或皇帝?！盵4]7辜鴻銘對孔子更是頂禮膜拜。他認為，孔子的教義體系稱為儒家學說，是中國的國家宗教，是榮譽的法典，是“君子之道”，它通過學校教導人忠誠、孝順與行善?！翱鬃訛橹袊嗣褡龅淖顐ゴ蟮氖虑槭撬x予了他們一個真正的國家觀念——這是一個國家真正的、理性的、永恒的、絕對的基礎，而且借此，他使這一觀念形成了一種信仰——國家宗教?！盵4]25“儒家學說里像宗教一樣給人類、給眾生以同樣的安全感和永恒感的東西是孔子賦予中華民族的他所倡導的國家宗教里效忠皇帝的神圣職責。”[4]26

(三)體現(xiàn)民族中心主義色彩的語句

明恩溥不僅在描繪“中國人”性格缺陷時大量使用貶義詞，而且在肯定“中國人”性格的長處時也往往進行諷刺與挖苦。描繪中國人知足常樂時，卻說“中國人通常是快活的，他們的神經(jīng)系統(tǒng)就更不用說了，消化能力趕得上鴕鳥”。[2]123夸獎中國人“相互負責和遵紀守法”，又說“不要忘記，中國人就整體而言，像任何一個美國移民那樣盲目無知，并且心存偏見。正如我們一向所見，他們是天生的暴民”。[2]177表面夸贊中國人“節(jié)儉”，實則在字里行間諷刺中國物資匱乏讓仆人和孩子吃殘羹剩飯；為節(jié)約錢和水，洗澡不去澡堂、不用肥皂；老婦人在臨死之前，痛苦地挪動腳步到鄰近墓地的親戚家等死，以節(jié)省抬棺材的費用；寧愿任由獨輪車發(fā)出刺耳的嘎吱聲響也舍不得滴上幾滴油，“因為，那些被視為‘神經(jīng)麻木’的人們認為，噪音比油便宜”，[2]13如此等等。

辜鴻銘在書中對中國人的溢美之辭隨處可見。關于禮儀，他認為日本人的禮儀就像一朵沒有芬芳的花，而真正有禮貌的中國人的禮儀是由心而發(fā)的，有一種名貴油膏的芳香；關于中國女性，他稱之為人間天堂的守護天使和中國家庭的護衛(wèi)者，認為理想的中國女性有三個基本品質，一是隱蔽之愛、害羞或靦腆，二是溫文爾雅一詞所表達的那無法言狀的優(yōu)雅和魅力，三是純潔或貞潔；關于漢字，“中文難學不是因為它復雜，而是因為它深奧。中文難學，是由于它是一種用簡單的語句來表達深刻感情的語言。這就是中國的語言難學的秘密?！形氖且环N心靈的語言，一種詩的語言?！盵4]71

(四)不同的救贖之道

明恩溥認為，既然“中國人”的性格存在如此多的缺陷，那么就必須采取措施進行矯正。然而，中國國內的宗教和信仰是無法拯救“中國人”的。他說，無論是儒學還是與儒學混合的其他宗教，都無法“給人民以新生，讓他們去過更高尚的生活，去做更高貴的事情”，[2]280“所有的信仰在中國的結合所帶來的另一個意味深長的結果，就是任何一種信仰都把人的道德本質貶到了最低層次”。[2]220要拯救中國社會、救贖“中國人”， 唯一的辦法就是信仰基督教，只有基督文明才能救中國。 “中國的每一個人、每一個家庭和每一個社會都需要一種新生活。這種需要，只有基督教文明才能持久、完整地提供出來?！盵2]245

辜鴻銘認為，“中國人”的性格之所以“深邃、博大和淳樸”，這是中國傳統(tǒng)文化即“中國文明”熏陶的結果。在他看來，“良民信仰”在“中國人”性格塑造過程中起著至關重要的作用，“良民信仰”才是拯救世界的唯一出路。所謂“良民信仰”，即是道德自律的精神力量，是儒家思想的精髓所在，是調和社會生活和國際關系的通用方法。他認為，歐洲大陸戰(zhàn)爭頻發(fā)的事實，已證明歐洲文明依靠牧師、警察和軍人無法長久維持社會秩序。只有樹立“良民信仰”，只有注重個體和道德修養(yǎng)的中國文明才是平息戰(zhàn)爭的唯一出路。

三、結論

特定的歷史文化背景、傳教士的身份、傳播福音的目的決定了明恩溥的視野與思想，也限制了他對中國人特性的全面理解，使其無法在《中國人的氣質》一書中得出完全客觀、公允的結論。他對中國人特性的歸納更傾向于個人情感的反映，而非嚴謹?shù)目茖W研究。然而，明恩溥對中國人性格的觀察與描繪的確把握住了中國國民性的某些方面，這有助于我們自身的反省和完善，以促進跨文化交際與合作。

辜鴻銘對“中國人”及中華文明的完全肯定將《中國人的精神》一書打上了深深的民族中心主義烙印。但在中國極貧極弱、任人欺凌的19世紀末20世紀初，為對抗西方國家的傲慢與偏見，維護本民族同胞與國家的尊嚴，他極力推崇中國文明批判資本主義文明，雖略顯自大與自欺，然而于那時那景，也是可以理解。我們不能因為辜鴻銘政治態(tài)度保守，推崇孔子學說，宣揚封建思想而全盤否定他。

總之，明恩溥與辜鴻銘兩人所處的社會環(huán)境，成長經(jīng)歷迥異，他們的價值取向也大相庭徑，因此刻畫出了截然不同的“中國人”。通過分析，他們分別從各自的民族中心主義視角出發(fā)，對“中國人”及中華文明的態(tài)度與觀點既有局限又有合理之處。當今世界國際合作頻繁，我們應盡量克服民族中心主義的心態(tài)，理性開展跨文化交流。

參考文獻：

[1] Merton, R. K., and PiotrSztompka, ed.OnSocialStructureandScience[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1996：10.

[2] 明恩溥.中國人的氣質[M]. 劉文飛，劉曉旸，譯.南京：譯林出版社，2012.

[3] 辜鴻銘.春秋大義[M].顏林海，譯.成都：四川文藝出版社，2009：12.

[4] 辜鴻銘.中國人的精神[M]. 李晨曦，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2010.

[責任編輯范藻]

Different "Chinese" from the Perspective of Ethnocentrism:Comparison ofChineseCharacteristicsandTheSpiritofChinesePeople

FENG Leyuan

(Foreign Languages School of Chengdu University of Technology, Chengdu Sichuan 610059, China)

Abstract:Chinese Characteristics by American missionary Arthur Henderson Smith and The Spirit of the Chinese People by the master Gu Hongming (English name Tomson) in the late Qing Dynasty have interpreted Chinese temperatures differently, one is negative and the other is positive. The two writers described and analyzed the characteristics and spirit of Chinese according to their own culture from the perspectives of their thinking patterns, value orientation and society norm, both of which show a strong ethnocentrism.

Key words:ethnocentrism; "Chinese"; characteristics; spirit

收稿日期：2015-11-17

作者簡介：馮樂苑(1992—)，女，四川達州人。碩士研究生，主要從事外國語言學與應用語言學研究。

中圖分類號：G03

文獻標志碼：A

文章編號：1674-5248(2016)01-0088-04