俞 飛

?

訴訟上自認制度之實務(wù)探討

俞 飛*

在審判實踐中，一方承認于己不利的事實，只有在該事實的成立不涉及他人利益的情形下，人民法院才能免除對方的舉證責任。否則，人民法院應(yīng)當根據(jù)舉證責任規(guī)則，對無法通過證據(jù)證明的主張予以駁回。

自認；承認；民事訴訟；舉證責任

自認作為民事訴訟中一項古老的法律制度，最早見于《十二銅表法》第3表第1條的規(guī)定：“對于自己承認或長官判決的債務(wù)，有三十天的法定期限。”此處“自己承認的債務(wù)”即為現(xiàn)代法律規(guī)定的“承認于己不利的事實”。自認是指當事人一方對他方在訴訟上所主張的事實作出的陳述，特別是于己不利的事實陳述，以言詞或行為表示承認，從而使該事實主張者的舉證負擔轉(zhuǎn)由承認者承受的一項證據(jù)法制度。②陳界融：《證據(jù)法學(xué)概論》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第259～260頁。這一制度有助于簡化訴訟程序，提高訴訟效率，踐行誠實信用原則。2015年2月頒布的最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）對自認制度作出規(guī)定。囿于自認的相關(guān)規(guī)定不夠完善、理論研究不夠透徹，各地法院對于涉及自認的類似案件作出迥異的判決，損害了司法的統(tǒng)一性及權(quán)威性。本文擬結(jié)合相關(guān)案例，厘清自認的法律規(guī)定及具體適用。

一、三個涉及自認的案例

［案例一］趙某訴項某、何某民間借貸糾紛案。③《趙俊訴項會敏、何雪琴民間借貸糾紛案》，載《中華人民共和國最高人民法院公報》2014年第12期。原告趙某起訴項某、何某要求償還借款人民幣20萬元。項某確認欠款屬實，但主張該款系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還。鑒于何某與項某系夫妻關(guān)系，案件處理結(jié)果與何某有法律上的利害關(guān)系，法院依法追加何某為第三人。法院經(jīng)審理查明，項某與何某夫妻感情不和，正在進行離婚訴訟。趙某雖然有借條，但沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，其辯稱是以現(xiàn)金方式支付借款，項某對此予以承認。法院認為，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)并未能證明涉案借款的交付事實以及原告本人的資金出借能力，其陳述的借款過程亦不符合常理，故應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。對于原告的訴訟請求，法院依法不予支持。至于項某個人對涉案借款的認可，因其與原告之間并無爭議，其可自行向原告清償，法院對此不予處理。據(jù)此，判決如下：駁回原告趙某的全部訴訟請求。

［案例二］原告某公司起訴被告王某及其前妻民間借貸案。①顧新兵、唐新文：《認定借貸關(guān)系不存在，判決駁回原告訴求》，載《人民法院報》2012年11月13日第3版。原告某公司起訴被告王某及其前妻，要求歸還夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款。被告王某對欠款事實予以確認。被告王某的前妻對欠款事實予以否認，稱不知情，也沒有用于共同生活。法院經(jīng)審理查明，某公司系被告王某的父親和被告王某共同經(jīng)營，通過銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以確認某公司確實和王某之間有款項來往。被告王某于上個月與前妻訴訟離婚，在離婚訴訟中王某提及這些銀行付款憑證應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，但沒有獲得法院的支持。法院認為，原告某公司和被告存在重大利害關(guān)系，被告的自認涉及其前妻的合法權(quán)益，自認借款存在的事實不能成立，判決駁回原告訴訟請求。雙方均未上訴。

［案例三］原告張某訴被告范某、梁某民間借貸案。②〔2014〕佛中法民一終字第2766號民事判決書。原告張某向佛山市南海區(qū)人民法院起訴被告范某、梁某，要求償還借款人民幣50萬元及利息。被告范某確認借款存在，但辯稱用于家庭建房裝修，應(yīng)由家庭財產(chǎn)共同償還。被告梁某辯稱其與范某原系夫妻關(guān)系，現(xiàn)已離婚。被告范某與原告系商業(yè)合作伙伴關(guān)系，雖然原告舉證有款項支付給范某，但這是生意上的來往。被告不承認欠款存在的事實，不確認款項用于家庭共同生活，請求駁回原告訴求。法院審理后，查明除被告范某承認外，原告沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明借款已經(jīng)支付，故判決駁回原告的訴訟請求。原告不服，向佛山市中級人民法院上訴。二審法院經(jīng)審理后認為范某對上訴人的主張予以自認，應(yīng)承擔償還的法律責任。被上訴人梁某對借款事實不予確認，因此范某的自認對梁某沒有約束力，故此判決范某償還被上訴人借款，梁某無須償還借款。

上述民間借貸案例雖然案情各異，但均涉及自認在司法實踐中的具體適用問題。這三個案件的共同之處還表現(xiàn)在對于原告起訴的事實，雖然原告沒有直接證據(jù)予以證明，但被告之一完全予以承認。這是一種于己不利的承認，貌似符合自認的情形，原告無須舉證證明。但是，審判人員明顯感覺到這一承認涉及他人利益，如果法院判決被告之一承認的事實成立，則其他人的利益可能受到損害。如果判決被告之一承認的事實不成立，法院是否違反了自認規(guī)則？

對于一方當事人在訴訟過程中承認的于己不利的事實，法院如何認定涉及自認的效力問題。自認不僅拘束法院必須為與自認相同判決，對自認者也發(fā)生拘束力，原因在于，自認結(jié)果，致事實陳述（主張）趨于一致，法院即以自認事實為裁判基礎(chǔ)，不必再以其他所謂證據(jù)調(diào)查來認定事實，故自認效力及于當事人與法院。①陳界融：《論自認的效力》，載《政治與法律》2003年第4期。自認對當事人的約束力是指自認的事實對當事人有法律效力。凡當事人自認的事實，除有相反證據(jù)的情況下，當事人不得更改。自認對法院的約束力是指法院在審理案件的過程中，對事實的認定應(yīng)當以當事人自認的事實為準，法院不得作出與當事人自認事實不一致的認定。

從上述三份判決中可以看出，不同法院的審判人員對于自認在審判實踐中約束力的認定不盡相同，甚至截然相反。案例一、案例二雖然判決理由不同，但都認為自認對法院及當事人沒有法律約束力，法院可以根據(jù)法庭審理情況自行認定案件事實。在案例三的判決中，自認對自認的當事人有約束力，對沒有自認的當事人無約束力。

二、自認約束力的規(guī)范分析與學(xué)說梳理

涉及自認的主要法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋如下：《民事訴訟法》第75條②《民事訴訟法》第75條規(guī)定：“人民法院對當事人的陳述，應(yīng)當結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第8條③《證據(jù)規(guī)定》第8條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無須舉證。但涉及身份關(guān)系的除外。對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未表示否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍然不明確表示肯定或者否定的，視為對該事實的承認……”、第74條④《證據(jù)規(guī)定》第74條規(guī)定：“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認。但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”、《民訴法解釋》第92條第1款。

關(guān)于自認對法院的約束力，實務(wù)界與理論界有兩種不同觀點。一種觀點認為自認對法院有約束力。上述《證據(jù)規(guī)定》第74條“人民法院應(yīng)當予以確認”的規(guī)定直截了當，簡單明確。該條司法解釋表明，人民法院對自認應(yīng)當予以確認，即沒有授予人民法院審查的權(quán)利，由此可見自認對法院具有約束力?！睹裨V法解釋》第92條第1款亦規(guī)定：“對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無須舉證證明。”該條司法解釋進一步確認了自認對法院的約束力。許多學(xué)者亦持相同觀點?！鞍凑彰袷略V訟中處分原則的規(guī)定，人民法院應(yīng)當將自認的事實作為認定案件事實的依據(jù)?！雹偎纬渲骶帲骸睹袷略V訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2015年第4版，第198頁?！埃ó斒氯耍κ聦嵉某姓J產(chǎn)生程序后果，可以直接作為認定事實的依據(jù)，從而免除了對方當事人對該事實的舉證責任?！雹诮匦轮骶帲骸缎旅袷略V訟法專題講座》，法律出版社2012年版，第75頁。我國臺灣地區(qū)學(xué)者亦確認自認對法院具有約束力?！耙坏┓献哉J之要件后，他造當事人就自認之事實，無須再為舉證，另經(jīng)自認之事實，亦對法院產(chǎn)生一定拘束力，法院認定事實不得違背當事人所自認之事實?！雹哿旨异鳎骸睹袷略V訟法新論》，臺灣五南圖書出版公司2014年版，第379頁?！白哉J對法院及當事人均有拘束力。法院應(yīng)以之為判決基礎(chǔ)，不得形成與自認事實相反之心證，法官其他事實認定權(quán)被排除。”④魏大喨：《民事訴訟法》，臺灣三民書局2015年版，第363頁。具體到本文案例一，筆者認為審判人員顯然是接受自認對法院有約束力的觀點，否則根據(jù)法院的查明進行認定即可，無須煞費苦心另辟蹊徑。但同時又認為如果認定自認的事實可能不符合案件真實情況，故不予處理。

另一種觀點認為自認對法院沒有當然的約束力，需要查證后確認。自認在從屬性上屬于當事人陳述，當然需要審查。自認對法院的約束力來自于對方當事人對自認事實免予舉證，此區(qū)別于通過舉證證明的事實。基于與案件的利害關(guān)系，當事人陳述有真實和不真實的可能。法院在審理案件時，為確保查明事實的真實性對自認事實予以審查是必要的?！皳Q言之，依照其他證據(jù)，如果自認存在不真實的情形，顯然違反正義或者其他有損害他人的目的，法院完全可以依照職權(quán)調(diào)查取證，并加以認定。”⑤曹建明主編：《訴訟證據(jù)制度研究》，人民法院出版社2001年版，第508頁。訴訟上的自認具有約束當事人和法院的效力，但這種約束力并非是絕對的。“自認的事實，如果與顯著的事實或者其他為法院應(yīng)予司法認知的事實相反，或根本為不可能的事實，或自認的事實依據(jù)現(xiàn)有的訴訟資料，明顯與真實情形不相符的，則應(yīng)認定無效，因為法院的裁判不應(yīng)以明顯虛構(gòu)的事實為基礎(chǔ)?！雹藿瓊ブ骶帲骸睹袷略V訟法》，中國人民大學(xué)2013年版，第200頁。

三、司法實務(wù)中適用自認的誤區(qū)

（一）自認對法院和當事人具有約束力

作為訴訟上的自認，應(yīng)當設(shè)計成具有對法院的約束力，這是一種法律進步。我們需要這種在法律上具有獨特含義的文字表達——法律用語。法律發(fā)展到今天，和這種法律用語的創(chuàng)設(shè)密不可分。比如，訴訟法上的“第三人”就與生活中所稱的“第三人”在概念的內(nèi)涵和外延上存在不一致。如果自認對法院沒有約束力，自認與承認在法律效力上就沒有顯著區(qū)別。自認不能上升為一個獨立的法律概念，也就沒有特別的法律意義。

根據(jù)各國關(guān)于自認規(guī)則的理解，自認對法院是具有拘束力的。法院對于自認的事實，應(yīng)直接作為裁判的基礎(chǔ)。①陳錦紅：《對民事訴訟自認規(guī)則的思考》，載《法學(xué)雜志》2005年第1期。賦予自認對法院的約束力有其合理性基礎(chǔ)。根據(jù)民事訴訟發(fā)生的原因，訴訟雙方存在利益對抗。自認屬于當事人的陳述，從客觀上看，當事人為了獲得對自己有利的判決，在向法庭就案件事實的陳述時，所考慮的依據(jù)是盡量對自己有利的，而不是客觀真實的事實。因此，當事人陳述的內(nèi)容有些可能是真實的，有些可能是虛假的。趨利避害是人的本性，基于這一本性，在訴訟過程中一般人不會確認于己不利的事實。對于己不利的事實予以承認一般是因為這一事實是真實的。法院審理和判決案件，不正是追求這種客觀真實嗎？法律事實和客觀事實的統(tǒng)一是最為各方當事人接受的。同時，自認制度可以提高審判效率，避免事實再予質(zhì)證、調(diào)查勘察或鑒定，遵從當事人意思自治原則。因此，確認自認對法院的約束力具有合理性因素。

關(guān)于對當事人的約束力，各界均持肯定態(tài)度。司法解釋亦明確規(guī)定“但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”。筆者認為這里的約束力僅限于對自認人有約束力，對其他當事人沒有約束力。由于受關(guān)于自認對法院約束力不同觀點的影響，法院在涉及自認對當事人效力的判決時亦有不同的處理。

（二）自認的構(gòu)成條件

1.自認的事實必須是真實的

法院將自認的事實認定為法律事實區(qū)別于通過證據(jù)證明的法律事實。因此，當這一自認的事實不真實時，審判人員可以排除自認的效力，即不構(gòu)成自認。自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。“‘自認的事實與查明的事實不相符’，是指當事人于訴訟上自認的事實，與法官依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定已經(jīng)形成內(nèi)心確信的事實不相符，且當事人的自認亦不能動搖法官的心證的情形?！雹谏虻略佒骶帲骸蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷略V訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第319～320頁。司法實務(wù)中虛假自認的發(fā)生，訴訟上非真實自認事實的存在都是自認人濫用自認制度的表現(xiàn)。這種濫用自認及其效力規(guī)則的訴訟行為，既侵害了對方當事人以及案外人的合法權(quán)益，又在無形中成了審判權(quán)威的威脅。①邱星美、張紅嬌：《論民事訴訟自認制度之限制性規(guī)則》，載《法律適用》2013年第3期。

2.承認事實的結(jié)果不損害他方利益

判斷承認是否構(gòu)成自認的核心依據(jù)是承認的事實是不是于己不利的事實。在承認的事實涉及第三人利益時，這種認定依據(jù)在實踐中非常難以把握，應(yīng)根據(jù)具體案件綜合考查。這里特別要區(qū)別是不是真正的于己不利的事實，還是那種表面上不利，實際上有利的事實？本文所分析的三個案例具有典型意義。從表面上看，承認欠款的事實會造成法院判決還款的法律后果，但這種還款責任是與他人共擔的，會造成對他人權(quán)益的不利后果。在連帶責任的還款判決中，如果一方?jīng)]有實際履行能力，還可能出現(xiàn)另一方全部還款的后果。如果還要考慮到自認人與債權(quán)人的身份關(guān)系的情況，這種貌似于己不利，事實上卻是于己有利。所以，需要深入考慮這種承認是否真正屬于于己不利，是于己之一時不利而長久有利，還是于己之小不利而于人之大不利？這對于自認的適用具有特別重要的意義。還有一種情況，由于當事人法律知識的局限，對某個事實的承認或許存在誤認為有利，實際上不利，或者相反。在適用自認規(guī)則時，這些問題都需要結(jié)合案情綜合考查，這不屬于自認對法院的約束力范疇，事實上這些僅為當事人的承認，還沒有構(gòu)成自認，構(gòu)成自認的對法院應(yīng)當有約束力。

可見，“利”是一種價值標準判斷，涉及的是主觀因素。對同一個事實有些人認為有利，可能另外一些人認為不利，因為利的標準不同。因此，如何設(shè)計一種簡單易行的認定方式顯得尤為重要。如果將于己不利和與他人無關(guān)相結(jié)合，此時的判斷對審判人員來說顯得駕輕就熟。為此，建議將《民訴訟法解釋》第92條第1款改為如下表述：“一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，如果該承認不涉及國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，另一方當事人無須舉證證明。”這種設(shè)計可以很好地解決這一問題。其優(yōu)點在于沒有將于己不利的承認直接等同于自認，而是構(gòu)建了承認與自認之間的階梯，賦予了法院關(guān)于對于己不利事實的承認是否構(gòu)成自認的審查權(quán)。法院審查的內(nèi)容是于己不利的承認是否涉及他人利益。對于不涉及他人利益的承認確認為自認，這種認定可以排除法庭的審查權(quán)，這才真正符合自認制度的設(shè)計理念。這種將自認限定為不涉及其他各方的利益的承認，充分顯示了私法自治原則，尊重當事人對自己權(quán)利的處分。將自認限定在不涉及他人權(quán)益的承認，還可以更好地排除惡意串通的虛假訴訟。因為虛假訴訟的目的是侵害他人利益，將自認與他人利益切斷，凡是與他人利益有關(guān)的承認法院有權(quán)予以審查，有權(quán)作出與承認的事實不一致的認定，這樣可以使虛假訴訟者無機可乘。立法層面上的如此設(shè)計無異于從源頭杜絕這一類案件，可以更好地節(jié)約訴訟資源，構(gòu)建誠信社會，彰顯法律智慧。

對于法院根據(jù)案情需要而調(diào)查的案件，按《民訴法解釋》第96條第1款第4項規(guī)定，亦不應(yīng)限于“當事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的”。不管是否惡意，是否串通，是否損害利益，只要涉及他人利益的，或影響案件事實認定的，人民法院均有權(quán)調(diào)查。

四、自認規(guī)定修改前后的適用比較

結(jié)合本文的三個案例，筆者對適用修改前后自認制度的判決結(jié)果作一個比較。

（一）對案例一的分析

1.適用修改前的自認規(guī)定

一審法院查明原告起訴要求歸還借款，被告對收到借款及沒有歸還借款的事實均予以承認。一審法院對這種于己不利事實的承認視為自認。根據(jù)法律的規(guī)定，法院對于自認應(yīng)當予以確認，法院不得作出相反認定。但法庭同時注意到除有借條外，沒有銀行付款憑證，借款已經(jīng)真實支付的證據(jù)不足。同時，這種自認與被告妻子存在利害關(guān)系，因為如果債務(wù)成立，這筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同財產(chǎn)償還，這實際上將導(dǎo)致被告妻子少分夫妻共同財產(chǎn)。特別是項某和妻子何某感情關(guān)系不合，雙方正在法院訴訟離婚，此時對己方不利事實的承認存在串通進行虛假訴訟損害何某合法利益的可能性。

一審法院一方面注意到案件虛假訴訟的可能性，另一方面力圖突破自認對法院的約束力，于是以民事訴訟的目的是解決糾紛為由，既然原被告雙方確認借款未還，雙方不存在糾紛，因此作出原告駁回訴訟請求的判決。

從判決結(jié)果上看，筆者認為是正確的。法院沒有成為當事人獲取不當利益的工具。這個判決甚至彰顯了法律的智慧以及法官的洞察力。這也正是本案作為最高人民法院公報案例的原因。但對于本案駁回訴訟請求的判決理由，筆者認為是值得商榷的。以該理由判決駁回訴訟請求是否侵犯了當事人的訴權(quán)？法諺云：“沒有救濟的權(quán)利不是權(quán)利?！痹V權(quán)是我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，是當事人啟動和推動民事訴訟程序的重要權(quán)利，是現(xiàn)實和維護當事人民事權(quán)利的重要制度。①沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第6頁。訴權(quán)是憲法確認的權(quán)利。當事人享有民事訴權(quán)的法律根據(jù)首先是憲法，訴權(quán)是憲法賦予國民所享有的請求司法救濟的基本權(quán)利。①江偉主編：《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)2013年第6版，第42頁。在美國，當事人訴權(quán)的確立和保障首先為憲法所規(guī)范，聯(lián)邦憲法第14修正案關(guān)于正當程序、平等保護的條款蘊含著當事人司法救濟權(quán)的內(nèi)容。②轉(zhuǎn)引自齊樹潔主編：《民事程序法》，廈門大學(xué)出版社2013年第8版，第36頁。我國憲法雖然沒有直接規(guī)定當事人的訴權(quán)，但我國已經(jīng)簽署加入的《世界人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“當憲法或法律賦予的基本權(quán)利遭受侵犯時，人們有權(quán)向有管轄權(quán)的法院請求有效的救濟?！迸c此相對應(yīng)的權(quán)利保障是法官不得拒絕裁判。盡管本案表面上看是法庭受理了案件，當事人的訴權(quán)得到實施，法院也作出了判決，但法院駁回訴訟請求的判決變相的使當事人的訴權(quán)落空。

筆者認為法院之所以如此判決，可謂用心良苦，是不得已而為之。審判人員既要考慮判決結(jié)果的公正，又要考慮自認對法院約束力問題，不得不以不予受理的方式結(jié)案。

2.適用修改后的自認規(guī)定

如果采用本文關(guān)于自認的見解，則完全可以避免出現(xiàn)此類情形。對于案例一，雖然被告承認借款，但借款事實承認與被告妻子存在利害關(guān)系，這不構(gòu)成民事訴訟上的對被告妻子有法律約束力的自認。原告對于欠款存在的事實仍應(yīng)舉證證明，否則就應(yīng)承擔不利的法律后果。在原告無法舉證證明的情況下，法院可以判決駁回原告起訴。相對于駁回訴訟請求的判決理由而言，這種判決考慮到承認不構(gòu)成自認更能讓人接受。

（二）對案例二的分析

1.適用修改前的自認規(guī)定

對于案例二，本案原告起訴借款，被告王某承認欠款存在，且原告提交了和王某款項來往的銀行憑證，證據(jù)鏈顯得非常完整。法院確認了這種情況屬于自認，但否認了自認對法院的約束力。法院認為原告和被告王某存在重大利益關(guān)系，且該自認與王某前妻存在利害關(guān)系，故此對欠款事實不予確認。筆者認為這種觀點同樣值得商榷。構(gòu)成自認就排除法院的認定，法院可以審理是否構(gòu)成自認，但只要法院認定構(gòu)成自認就應(yīng)當適用自認的法律制度，不能一方面認為構(gòu)成自認，另一方面又不按自認的規(guī)則處理。一審法院的不妥之處在于混淆了承認與自認的概念。

2.適用修改后的自認規(guī)定

根據(jù)修改后的自認制度，被告王某承認的事實是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，該債務(wù)與被告王某前妻有關(guān)，這種承認不構(gòu)成自認，原告的舉證責任不能免除。雖然原告和被告之間有銀行往來憑證，但鑒于原告和被告王某系父子關(guān)系及經(jīng)營公司的實際情況，不能證明往來款項屬于借款，原告應(yīng)承擔舉證不能的后果，人民法院有權(quán)判決駁回原告的訴訟請求。

（三）對案例三的分析

1.適用修改前的自認規(guī)定

案例三體現(xiàn)了自認對當事人和對法院的約束力。對自認的事實，法院予以確認，但自認的約束力僅為自認的當事人。對沒有自認的當事人沒有約束力。因此，法院判決自認的當事人歸還借款，沒自認的當事人無須償還。應(yīng)當說審判人員對自認的適用具有獨到見解，對此亦進行了深入研究。但這份判決仍存在不足之處。既然確認借款事實存在，這個借款是不是夫妻共同債務(wù)，是否需要共同償還，法院對此并未審理。

2.適用修改后的自認規(guī)定

適用修改后的自認規(guī)定應(yīng)當先審理被告承認的借款是否與其前妻有關(guān)？在確認被告承認的債務(wù)與其前妻無關(guān)的情況下，被告于己不利的承認構(gòu)成自認，法院的如上判決毫無瑕疵。在不能排除被告承認的債務(wù)與被告前妻無關(guān)的情況下，這種承認不構(gòu)成自認。原告如無更為充分的證據(jù)證明欠款事實的存在，法院判決駁回其訴訟請求比較合適。

在審判實踐中，常見的涉及他人合法權(quán)益的案件主要是夫妻共同債務(wù)、合伙債務(wù)、隱名權(quán)利人等案件。在審理這類案件的過程中，對于涉及自認的情形，審判人員應(yīng)特別注重查明當事人婚姻情況、合伙權(quán)利義務(wù)、隱名權(quán)利人等事實，強調(diào)誠實信用的訴訟原則及虛假訴訟的懲罰，同時應(yīng)當依職權(quán)通知配偶或其他權(quán)利人參與訴訟。

法院的判決對社會生活具有重要的指導(dǎo)意義，在適用自認規(guī)則時考量是否涉及他人利益，可以使某些希望通過自認損害他人利益的非法目的徹底落空，更好地實現(xiàn)法律正義。

*作者系澳門科技大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士研究生，廣東君強律師事務(wù)所律師。