張延俊

(信陽師范學(xué)院，河南 信陽 464000)

對詞義引申問題的幾點(diǎn)淺見

張延俊

(信陽師范學(xué)院，河南 信陽 464000)

從引申途徑上說，漢語的詞義引申可分為兩種：一種是修辭引申，一種是語法引申。比喻義與基礎(chǔ)義之間存在著共同義素，有比較密切的內(nèi)部聯(lián)系。引申與嫁接同是多義詞義位增加的重要途徑，“引申”是在內(nèi)部原有義位的基礎(chǔ)上衍生，“嫁接”是從外部移植。詞義引申與詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移，在觀察角度、造成結(jié)果、理論背景等方面存在著差別。

語義；引申；同化；引申義；比喻義

一、關(guān)于詞義引申的途徑

關(guān)于詞義引申的途徑，過去有種種不同的看法，如“從個(gè)別到一般，從具體到抽象”“相似聯(lián)想和相關(guān)聯(lián)想”“換喻和隱喻”等。

“從個(gè)別到一般，從具體到抽象”只是詞義運(yùn)動(dòng)的方向，不是途徑。正如“從北京到羅馬”反映的僅是運(yùn)行的起點(diǎn)和終點(diǎn)，而不能反映具體的運(yùn)行路線一樣。同時(shí)，它所反映的也僅是詞義引申的部分情況，如“臭”字由“氣味”義引申出“難聞的氣味”義，“金”由“金屬”義引申出“黃金”義等，均不屬于“從個(gè)別到一般”。

“相似聯(lián)想”和“相關(guān)聯(lián)想”是人們普遍的心理活動(dòng)，廣泛存在于人類實(shí)踐的各種活動(dòng)中。另一個(gè)方面，有些詞義也并非聯(lián)想引發(fā)而成，如“信”字由“言語真實(shí)”義引申出“有信用”義，是源于“信”的使動(dòng)用法，而不是通過“相似聯(lián)想”或“相關(guān)聯(lián)想”。還有，通過聯(lián)想形成的意義也并非都是引申義，“嫁接義”(見下文)也是通過人們的聯(lián)想形成的。

與“相似聯(lián)想”和“相關(guān)聯(lián)想”相比，“換喻”和“隱喻”(一般稱為“借代”和“比喻”)跟詞義引申的關(guān)系顯然更為密切，因?yàn)樗鼈冎傅氖钦Z言運(yùn)用。本文贊同將“換喻引申”和“隱喻引申”看作詞義引申的途徑。不過，僅有“換喻引申”和“隱喻引申”還不夠。詞義還可通過詞類活用進(jìn)行引申，如“信”的“有信用”義和“相信”義，就是分別通過使動(dòng)用法和意動(dòng)用法由“言語真實(shí)”義引申而成[1]17-21。

對于詞類活用途徑造成的引申，目前僅有個(gè)別學(xué)者有所論及。羅正堅(jiān)先生(1996)[2]78-131在“詞義引申和語法”一節(jié)里討論了“名詞用作動(dòng)詞和詞義引申”“動(dòng)詞用作名詞和詞義引申”“形容詞用作動(dòng)詞、名詞和詞義引申”“實(shí)詞虛化和詞義引申”“量詞的由來和詞義引申”“使動(dòng)用法和詞義引申”等問題，可以說是填補(bǔ)了詞義引申途徑研究中的空白。不過，羅著所談也只是部分情況。比如下面這些情況，羅著就似乎未予談到：

1.名詞用作定語造成的詞義引申。名詞主要充任主語和賓語，也可以充任定語。名詞充任的定語一般與表示修飾的形容詞定語不同，它是表示限制的。但是，有些名詞定語在長期使用過程中也會(huì)逐漸喪失其限制性而帶有修飾性，意義發(fā)生變化，成為形容詞?！氨伞钡谋玖x為“小邑”或“邊邑”，其引申義“質(zhì)樸”“淺陋”和“貪吝”等不是在“鄙”字充任主語或賓語時(shí)形成的，而是充任定語(如《呂氏春秋·先識覽》“齊鄙人有諺曰……”)時(shí)形成的(帶有“質(zhì)樸”等意義的“鄙”變成了形容詞，可以充任謂語)。

2.動(dòng)詞用作定語造成的詞義引申。動(dòng)詞最適合用作謂語，充任定語比較少見。動(dòng)詞充任定語有時(shí)也會(huì)造成詞義的引申?！叭椤庇幸粋€(gè)義位是“幼小”(賈誼《新書·胎教》“無養(yǎng)乳虎，將傷天下”，鮑照《詠采桑》“乳燕逐草蟲”)，這是在“喂養(yǎng)”一義的基礎(chǔ)上，通過用作定語而引申出來的。

3.動(dòng)詞用作狀語造成的詞義引申。動(dòng)詞也可以充任狀語，充任狀語的動(dòng)詞在性質(zhì)和意義上有時(shí)會(huì)發(fā)生變化?！耙妗钡摹案印绷x(如《左傳·襄公十四年》“自是晉人輕魯幣，而益敬其使”，《左傳·襄公二十一年》“吾父死而益富”)，顯然是在“增多”義(如《史記·高祖本紀(jì)》“秦益章邯兵”)的基礎(chǔ)上，通過充任狀語引申出來的。

4.形容詞用作狀語造成的詞義引申。形容詞主要充任定語和謂語，充任狀語的情況相對較少。形容詞充任狀語，有時(shí)也會(huì)造成意義的引申?！靶拧庇小肮妗薄按_實(shí)”“的確”等義(如《孟子·公孫丑上》“信能行此五者，則鄰國之民仰之若父母矣”)，它們應(yīng)該是在“真實(shí)”義的基礎(chǔ)上，通過“信”字充任狀語引申出來的。

5.被動(dòng)用法造成的詞義引申。一般所說的活用是不包括被動(dòng)用法的，其實(shí)，動(dòng)詞的被動(dòng)用法對于其主動(dòng)用法來說也未嘗不可以說是一種活用。如果說使動(dòng)用法和意動(dòng)用法是讓本來不帶賓語的動(dòng)詞帶上了賓語，那么被動(dòng)用法就是讓本來帶有賓語的動(dòng)詞去掉了賓語。正如使動(dòng)用法和意動(dòng)用法可以造成詞義引申一樣，動(dòng)詞的被動(dòng)用法有時(shí)也會(huì)造成詞義的引申。如“解”字的“松散”義就是在其“分解”等義的基礎(chǔ)上，通過被動(dòng)用法引申而成的。

除了詞類活用造成的語法引申之外，重新分析也可能造成語法引申。如“吃杖”本是動(dòng)賓短語，當(dāng)重新分析為“吃杖擊”時(shí)，“吃”的意義就變成了“遭受”義。

我們可以將借代(換喻)和比喻(隱喻)等修辭手法所引發(fā)的引申稱為“修辭引申”，將詞類活用和重新分析等語法變化所造成的引申稱為“語法引申”。

二、關(guān)于引申義與比喻義的關(guān)系

對于引申義與比喻義之間的關(guān)系，目前的看法比較模糊?！掇o海》在解釋“本義”時(shí)寫道：“本義，一個(gè)詞的本來意義，對引申義、比喻義而言。”在解釋“轉(zhuǎn)義”時(shí)寫道：“一個(gè)詞由其本義中派生出來的意義。包括引申義和比喻義兩類?！边@種將引申義和比喻義并列起來的看法是值得商榷的。

所謂“比喻義”，就是通過比喻引申形成的意義。根據(jù)前文所述，比喻引申是引申途徑中的一種，“比喻義”是“引申義”中的一種。因此，比喻義與引申義是領(lǐng)屬關(guān)系，而非并列關(guān)系。

之所以會(huì)將“比喻義”與“引申義”并列在一起，可能是因?yàn)樵谝恍W(xué)者看來，比喻反映的只是事物之間的相似性，通過比喻途徑而形成的意義不算引申義。我們認(rèn)為，盡管比喻的客觀基礎(chǔ)是事物之間的相似性而非相關(guān)性，但是通過比喻引申形成的意義與它的基礎(chǔ)義(作為比喻引申基礎(chǔ)的本義或引申義)之間也存在著某種相同的義素，因此它們之間同樣存在著內(nèi)在聯(lián)系。下面舉例說明。

【盔】

基礎(chǔ)義：[用泥土燒成，圓形中凹，容器]

比喻義：[用金屬制成，圓形中凹，帽子]

兩個(gè)義位之間存在著“圓形中凹”等共同義素。

【攻】

基礎(chǔ)義：[用一定的工具和手段，費(fèi)力費(fèi)時(shí)，打磨玉石]

比喻義：[用一定的工具和手段，費(fèi)力費(fèi)時(shí)，治療身體]

兩個(gè)義位之間存在著“用一定的工具和手段”“費(fèi)力費(fèi)時(shí)”等共同義素。

【苦】

基礎(chǔ)義：[味道，象膽汁或黃連，草本植物]

比喻義：[味道，象膽汁或黃連]

兩個(gè)義位之間存在著“味道”“象膽汁或黃連”等共同義素。

【擔(dān)子】

基礎(chǔ)義：[需要承擔(dān)，扁擔(dān)和掛在兩頭的東西]

比喻義：[需要承擔(dān)，任務(wù)]

兩個(gè)義位之間存在著“需要承擔(dān)”等共同義素。

【曝光】

基礎(chǔ)義：[使，照相膠片、感光紙等，暴露在光線下，起化學(xué)變化]

比喻義：[使，隱秘的事情，暴露在人們面前，被人們所知]

兩個(gè)義位之間存在著“使”“暴露”等共同義素。

【機(jī)械】

基礎(chǔ)義：[利用力學(xué)原理構(gòu)成，根據(jù)設(shè)計(jì)好的方式運(yùn)行，不能隨機(jī)應(yīng)變，裝置]

比喻義：[頭腦等，不能隨機(jī)應(yīng)變]

兩個(gè)義位之間存在著“不能隨機(jī)應(yīng)變”等共同義素。

綜上所述，比喻義是比喻引申形成的引申義，是引申義中的一種，它與基礎(chǔ)義之間存在著共同義素，關(guān)系比較密切。

三、關(guān)于詞義引申與詞義嫁接的關(guān)系

眾所周知一個(gè)新的語音形式和新詞可能是來自內(nèi)部創(chuàng)造，也可能是來自向外部(方言或外語)吸收；一個(gè)新語法形式的產(chǎn)生也有語法化和類化這內(nèi)外兩種途徑。同理，詞義的增加也有內(nèi)外兩種途徑：內(nèi)部途徑就是上述的詞義引申，外部途徑就是下面要談的詞義同化。

許嘉璐先生(2005)說：“歷來談詞義引申，只著眼于單個(gè)詞意義延伸的情況，或描寫其軌跡，或探究其原因。實(shí)際上詞義的延伸并不是詞的個(gè)體孤立地、一個(gè)詞一個(gè)‘模樣’地進(jìn)行的。一個(gè)詞意義延伸的過程常?！?dāng)U散’到與之相關(guān)的詞身上，帶動(dòng)后者也沿著相類似的線路引申”[3]24-41。許先生這里所講的就是詞義增加的外部途徑。不過，許先生將這種途徑稱為“同步引申”則無法表明它與引申的本質(zhì)區(qū)別。

孫雍長先生(1985)對此也有論述，但他稱之為“詞義滲透”。他認(rèn)為，詞義滲透有不同于詞義引申的特點(diǎn)，由滲透產(chǎn)生的詞義不是“引申”或“假借”所能解釋的，滲透的發(fā)生主要依據(jù)于詞與詞之間的一定聯(lián)系，是詞義變化的一種橫向運(yùn)動(dòng)，不是孤立的一個(gè)詞內(nèi)的意義演變問題。如“字”的本義是“生育”，引申為“文字”，與“文”形成同義詞，“文”除了“文字”一義外還有“飾”義，受“文”的“飾”義的滲透，“字”也增加了“飾”義[4]207-215。

除了“同步引申”和“詞義滲透”，還有“相因生義”等稱呼。不過，筆者還是比較贊同張博先生(1999)“聚合同化”[5]129-137的說法。所謂“聚合同化”，就是指通過聚合關(guān)系造成的同化。這個(gè)說法能夠跟現(xiàn)代語言學(xué)理論接起軌來。

詞義增加的外部途徑除了“聚合同化”之外還有“組合同化”。所謂“組合同化”是指因?yàn)榻M合關(guān)系的影響而將一個(gè)詞的意義移植到另一個(gè)詞身上的現(xiàn)象。張博(1999)對這種現(xiàn)象有所論述。他寫道，“‘組合同化’與‘聚合同化’都不是單個(gè)詞詞義系統(tǒng)內(nèi)部孤立的詞義運(yùn)動(dòng)，而是一詞受到和它相關(guān)的另一個(gè)詞的某個(gè)義位的牽連帶動(dòng)而發(fā)生的詞義衍生，這是它們的相通之處。然而，它們畢竟是兩種不同的語言現(xiàn)象……”，“‘蠶食’意謂像蠶(吃桑葉)一樣一點(diǎn)一點(diǎn)地侵蝕。后來，‘蠶’受‘食’的影響而有了侵蝕義。我們稱這類源自詞語組合關(guān)系的詞義衍生現(xiàn)象為‘組合同化’”。

上述詞義增加的“聚合同化”和“組合同化”途徑，我們不妨稱為“嫁接”?！凹藿印笔侵笇⒁粋€(gè)詞的意義移植到另一個(gè)詞的身上，反映的是詞義增加的外部途徑?！耙辍迸c此相對，是指從一個(gè)意義中引出另一個(gè)意義，反映的是詞義增加的內(nèi)部途徑?！耙辍焙汀凹藿印笔且惠v車上的兩個(gè)輪子。

四、關(guān)于詞義引申與詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移的關(guān)系

王力先生(1980)認(rèn)為，“漢語詞義的‘引申’情況大致也可以歸入這三類(指詞義的擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移——引者按)”[6]564。賈彥德先生(1999)的看法與之相近，他認(rèn)為引申是詞義“擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移的結(jié)果之一”[7]389。事實(shí)上，詞義引申不可能晚于詞義擴(kuò)大、縮小和轉(zhuǎn)移。如“河”，首先是從“黃河的專稱”義中引申出“一般河流”義，二義并存(《尚書·禹貢》里已有“浮于洛，達(dá)于河”和“九河”之語，前“河”指“黃河”，后“河”指“一般河流”)一段時(shí)間，直到“黃河的專稱”義消失，這時(shí)我們才可以說“河”的意義“擴(kuò)大”了。

羅正堅(jiān)先生(1996)有不同的看法，他認(rèn)為“詞義的擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移只是漢語詞義引申中微弱的一小部分，而不是全部，根本代替不了漢語的詞義引申”[2]58-60。蔣紹愚先生(2005)的看法與之相近，他認(rèn)為詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移“是就詞義引申所產(chǎn)生的結(jié)果而言的”[8]74。而事實(shí)上，有些詞義“轉(zhuǎn)移”并非詞義引申所引發(fā)。如“鱷魚”，歷史義為“一種魚”，新興義為“一種爬行動(dòng)物”，詞義發(fā)生轉(zhuǎn)移了，但并不是引申造成的，而是人們認(rèn)識的變化造成的。再如“坐”，歷史義是“把臀部放在小腿上”，新興義是“把臀部放在椅子、凳子或其他物體上，支持身體重量”義，詞義也發(fā)生了轉(zhuǎn)移(不是擴(kuò)大，在現(xiàn)代漢語中，把臀部放在小腿上不再叫“坐”，而叫“跪”)了，這也不是引申造成的，而是客觀事物的變化造成的。

我們認(rèn)為，不能把詞義引申與詞義擴(kuò)大、縮小或轉(zhuǎn)移簡單地對應(yīng)起來。詞義引申與詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移盡管都能夠反映詞義的變化，二者之間也有一定的聯(lián)系，但是二者畢竟存在較大差異。對于兩者差別，王力先生(1980)作了生動(dòng)比喻，他說：“一種如蠶化蛾，一種如牛生犢”[6]573。比喻雖好，但未免籠統(tǒng)。具體說大致有以下幾點(diǎn)：

觀察角度不同。詞義引申屬于泛時(shí)范疇，詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移屬于歷時(shí)范疇。一個(gè)詞的引申義總是要晚于這個(gè)詞的基礎(chǔ)義，但是其經(jīng)歷的時(shí)間各不相同，有的需要幾個(gè)世紀(jì)甚至幾個(gè)朝代，有的只需要幾年甚至更短時(shí)間。與此不同，詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移則要經(jīng)歷較為漫長的歷史時(shí)期。另一方面，基礎(chǔ)義與引申義可以同處于一個(gè)時(shí)代，而歷史義卻不能與新興義同處于一個(gè)時(shí)代。所謂歷史義就是消失的意義。歷史義的消失是詞義擴(kuò)大、縮小和轉(zhuǎn)移的前提。如我們說 “止”詞義轉(zhuǎn)移，是在其歷史義“腳趾”消失，只存新興義“靜止”“阻止”的情況下。

造成結(jié)果不同。詞義引申與詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移，所造成的結(jié)果是不同的：詞義引申會(huì)使義位的數(shù)量由一個(gè)變?yōu)閮蓚€(gè)甚至更多，而詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移則只能使一個(gè)義位變?yōu)榱硪粋€(gè)義位，義位所指的對象范圍發(fā)生了變化，而義位的總數(shù)卻不會(huì)增多。正如張永言先生(1982)所寫：“一方面，詞義的變化促成詞的多義性的發(fā)展，使得詞的意義更為豐富……另一方面，詞義的變化也表現(xiàn)為新舊意義的交替……”[9]55。

另外，在理論背景方面，二者也不相同。詞義引申理論主要出自本土。盡管法國語言學(xué)家阿森納·達(dá)梅斯特岱爾(1846～1888)曾歸納出“連鎖型”和“放射型”兩種引申方式(參見石安石2005)[10]51，但是我國清代學(xué)者段玉裁(1735～1815)在《說文解字注》中就大量運(yùn)用了“引申”理論。與此不同，詞義擴(kuò)大、縮小和轉(zhuǎn)移理論則是舶來品。我國訓(xùn)詁家在解釋古書語言時(shí)有時(shí)也會(huì)觸及字義的古今差異，如《說文解字注》“許以‘殿’釋‘堂’者，以今釋古也。古曰‘堂’，漢以后曰‘殿’。古上下皆稱‘殿’，至唐以后，人臣無有稱‘殿’者矣”，但極為零星。而在國外，如德國保羅(1846～1921)的《語言史原理》，法國學(xué)者布勒阿爾(1832～1915)的《論語義學(xué)》和房德里耶斯(1875～1960)的《語言論》等則有系統(tǒng)的論述(參見張永言1982)[9]61-63。

[1] 鄧開初.關(guān)于詞義引申的途徑問題[J].長沙大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),1997(1).

[2] 羅正堅(jiān).漢語詞義引申導(dǎo)論[M].南京：南京大學(xué)出版社,1996.

[3] 許嘉璐.論“同步引申”[A].語言文字學(xué)論文集[C].北京：商務(wù)印書館,2005.

[4] 孫雍長.古漢語的詞義滲透[J].中國語文,1985(3).

[5] 張 博.組合同化：詞義衍生的一種途徑[J].中國語文,1999(2).

[6] 王 力.漢語史稿[M].北京：中華書局,1980.

[7] 賈彥德.漢語語義學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[8] 蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書館,2005.

[9] 張永言.詞匯學(xué)簡論[M].武漢：華中工學(xué)院出版社,1982.

[10] 石安石.語義論[M].北京：商務(wù)印書館,2005.

[責(zé)任編輯 袁培堯]

2016-09-10

張延俊(1961- )，男，江蘇邳州人，信陽師范學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，文學(xué)博士，語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)帶頭人，主要從事語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究。

H03

A

1671-8127(2016)06-0075-03