張文瀚　　郝　　平

（山西大學(xué)歷史文化學(xué)院　　山西　　太原　030006）

近代山西分家析產(chǎn)行為探析

張文瀚郝平

（山西大學(xué)歷史文化學(xué)院山西太原030006）

分家析產(chǎn)是近代山西社會(huì)非常普遍的行為，而分家單是分家行為的一種重要憑證。通過(guò)研究分家單可以很好地揭示近代山西的分家流程及分家背后的原因。本文通過(guò)對(duì)山西清徐王氏家族兩份分家單研究，以揭示近代山西分家的原因、流程及民間習(xí)慣。

分家析產(chǎn)山西分家單

分家古稱“分關(guān)”，意指分割財(cái)產(chǎn)，各自過(guò)活。按照鄭文科教授的解釋，分家是家發(fā)展出“房”成了“家族”以后，又將“房”從家族中析出，建立新的家或家族的過(guò)程。[1]眾所周知，在傳統(tǒng)社會(huì)中，中國(guó)人崇尚多子多福的理念，傳統(tǒng)的中國(guó)家庭大多子女眾多，枝繁葉茂。而分家不僅有助于子女獨(dú)立生活，而且有效避免家族內(nèi)子女間的矛盾，因此分家成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中較為普遍的行為。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的分家行為中，起影響作用的除了官方頒布的法律外，還有當(dāng)?shù)匦纬傻拿袷铝?xí)慣。兩者共同規(guī)范和調(diào)整著人們?cè)诜旨椅霎a(chǎn)中的權(quán)利與義務(wù),維系社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)及方方面面的利益。隨著時(shí)間步入到近代，社會(huì)朝著法制現(xiàn)代化的方向邁進(jìn)。但當(dāng)?shù)毓逃械拿袷铝?xí)慣還在延續(xù)，在社會(huì)中仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而這些民事習(xí)慣與社會(huì)風(fēng)俗完整體現(xiàn)在分家單中。

“分家單”即分家時(shí)的產(chǎn)權(quán)清單，又叫“分關(guān)書”或“撥單”，是分家行為的重要憑證。分家以后，如發(fā)生田土爭(zhēng)訟或土地買賣，到官府訴訟或過(guò)割時(shí)，此契約文書是要出示官府，由其查驗(yàn)而具有法律意義的憑證。作為分家行為的重要憑證，分家單的成立與生效是從根本上證明分家行為成立與生效的證據(jù)，因此，通過(guò)研究分家單，可以有效揭示家族的分家制度，從而反映當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活。

現(xiàn)從山西清徐東青堆搜集有兩份分家單，內(nèi)容上涉及同一家族內(nèi)一支四輩的分家情況，時(shí)間上一份是咸豐七年，另一份是民國(guó)十三年。這兩份契約為我們研究近代山西的分家制度提供了一扇窗口。

一、兩份分家單中的分家事例

現(xiàn)有兩份分家單，第一份是咸豐七年的分家單，第二份是中華民國(guó)十三年的分家單，當(dāng)事人均是山西清徐的王氏家族，且兩份分單中的當(dāng)事人之間具有直系關(guān)系。第一份的當(dāng)事人是王瑞臨、王泰臨。咸豐七年，王瑞臨、王泰臨兄弟遵奉母命分割家中房產(chǎn)土地等財(cái)物。下面是咸豐七年分家文書：

分家之事實(shí)為振家，在同居未免口角，惟析產(chǎn)則各自撿勤。今遵母命，援請(qǐng)家長(zhǎng)將房產(chǎn)地土溝均兩股，問(wèn)天討卦，捏紙團(tuán)為公。長(zhǎng)子王瑞臨分到南房二間、東房五間又南西房一間，院內(nèi)有茅廁半間屬伙南面，東西分坌，伙占伙行。異日南面東分坌坎，門費(fèi)錢公攤。北面東邊分坌系隨東房相連小橫畛墳地九畝南一半六周零四垅，半系瑞臨。又分到秦房角地五畝，以契為據(jù)，此系奉母撥與二孫女妝奩之資。次子當(dāng)面講明，永無(wú)反悔。至法庫(kù)門房產(chǎn)屬伙所得房租。憑母通年每一股撥錢四十千余，俱是伊母養(yǎng)老都交母手，不準(zhǔn)擅取使用。又活契地?cái)?shù)段，南場(chǎng)一塊俱由母管，屬所有一切錢糧兩股分撥，打來(lái)干糧，均分頂納?，F(xiàn)在所有錢項(xiàng)、所得租項(xiàng)、所該錢項(xiàng)俱屬母承管。異日百年之后，再為均分，長(zhǎng)子王瑞臨執(zhí)此存照。

咸豐七年同家長(zhǎng)立

中人：王世華王上智（家長(zhǎng)） 姚世清（親家）王建壁[2]

第二份的當(dāng)事人是王普威，王殿威，王振威兄弟兼長(zhǎng)門侄子俊文立契分家。由于王振威在東北，王俊文在澤州，因而分家主要是由王殿威主持的。原有的房產(chǎn)土地也被同樣被均分。下面是分單：

立分析書人王普威，王殿威，王振威兼長(zhǎng)門侄子俊文等。今奉母命，邀請(qǐng)家長(zhǎng)將祖遺留房產(chǎn)地股均分。卷紙團(tuán)為公，問(wèn)天討卦。長(zhǎng)門俊文分到院正面南北長(zhǎng)二丈九尺，又分到秦房冉地五畝。殿威分到院東面，南北長(zhǎng)五丈六尺，又分到大橫畛地七畝。普威分到院西一半，南北長(zhǎng)五丈六尺，又分到韓家地五畝半，小橫畛地一畝半。振威分到院南面，南北長(zhǎng)二丈九尺，又分到疙瘩地三畝半，吳王墳地三畝半。小橫畛地一畝半撥與家母養(yǎng)老。小橫畛地四畝半、所有院內(nèi)余地、茅廁街門均屬伙占伙行。惟振威刻在東省，應(yīng)分到之房產(chǎn)及地土全是家母完全主辦。然而每年利害，家母自行擔(dān)負(fù)。又俊文刻在澤州，亦是伊母主辦。至于房契，殿威暫先執(zhí)掌，惟地契各歸各家，日后兄弟侄四家，那家光景度之好歹，不可攪擾。此是各出情愿，永無(wú)反悔。一樣四張，各執(zhí)兌約一張?？挚陔y憑，立此為證。一切錢糧，四股均分。

中華民國(guó)十三年六月十七日

后批另有南場(chǎng)一塊準(zhǔn)其四股伙使用

家長(zhǎng)王澤臨

中證人王執(zhí)恭王廣元秦紹先（書）

契約左上書：

長(zhǎng)門后文分到老院正面空基計(jì)南北長(zhǎng)二丈九尺，于民國(guó)二十五年出讓與殿威為業(yè)。同中作價(jià)大洋五十元整，其已付清。

中證人王建綱[3]

二、分家的原因

分家是傳統(tǒng)社會(huì)民間社會(huì)中存在的行為，但是這種行為并不為官方所提倡。自漢代始，國(guó)家就提倡父子兄弟同居共財(cái)。在唐代，國(guó)家有法律規(guī)定：“若諸祖父母父母在，而子孫別籍異財(cái)者，徒三年”。[4]到清代時(shí)，有進(jìn)一步規(guī)定：“凡祖父母、父母在，子孫別立戶籍分異財(cái)產(chǎn)者，杖一百。祖父母、父母在者，子孫不許分財(cái)異居”。[5]

雖然官方并不鼓勵(lì)分家的行為，但分家仍是民間社會(huì)非常普遍的一種行為，遠(yuǎn)至殷商時(shí)代，民間就有“析居異財(cái)”的行為。[6]清水江領(lǐng)域的苗族和侗族地區(qū)也有“姜不分不辣，家不分不發(fā)”的民諺[7]。事實(shí)上，家庭就是要不斷分化，不斷擴(kuò)大的，而國(guó)家的壓制行為并不能阻礙分家析產(chǎn)的發(fā)生。

那么究竟是什么原因促使王氏家庭選擇分家，而不選擇維持原有的大家庭呢？在咸豐七年的分單中，王瑞臨和王泰臨提出了理由：分家之事實(shí)為振家，在同居未免口角，惟析產(chǎn)則各自撿勤。從王氏兄弟的視角來(lái)看，分家并振興家族的重要手段。事實(shí)上，維持一個(gè)大家庭是十分困難的。大家庭既是家族成員的共同體，也是家族經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)合體。從家族生活的角度看，數(shù)世同堂使得家族成員內(nèi)部的矛盾日趨尖銳，兄弟之間的利益沖突使得家族生活出現(xiàn)裂痕。從家庭經(jīng)濟(jì)生活的視角看，大家庭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并不如小家庭的效率高。分家既能消除大家庭生活中的矛盾，又能提高自己家庭的生產(chǎn)效率。因而分家也就成為王氏家族的選擇。在民國(guó)十三年的分單中，家庭對(duì)祖輩財(cái)產(chǎn)的分割更多是出于劃分責(zé)任的考慮。如分單中所說(shuō)：日后兄弟侄四家，那家光景度之好歹，不可攪擾。祖輩財(cái)產(chǎn)的均勻分割可避免同輩之間由于財(cái)產(chǎn)的繼承而產(chǎn)生矛盾。

三、分家的內(nèi)容

分單中的分家包含兩方面內(nèi)容，一者是對(duì)父輩財(cái)產(chǎn)的分割，二者是對(duì)分派后輩的家庭責(zé)任。

父輩財(cái)產(chǎn)的分割由王氏家族的家長(zhǎng)或族長(zhǎng)主持，在上述的兩份契約中均表明了家長(zhǎng)在分家中的重要地位。如咸豐七年的“今遵母命，援請(qǐng)家長(zhǎng)將房產(chǎn)地土溝均兩股”。由于遺留家產(chǎn)的復(fù)雜性，很容易導(dǎo)致后輩質(zhì)疑家產(chǎn)分配的不公平，因而家長(zhǎng)利用其在家族內(nèi)的權(quán)威，對(duì)家產(chǎn)進(jìn)行均分，讓后輩心服口服，避免其產(chǎn)生矛盾。在之后的家產(chǎn)分配過(guò)程中，家長(zhǎng)捏紙團(tuán)，讓后輩自己捏鬮。

在家產(chǎn)的分配過(guò)程中，山西的分家析產(chǎn)體現(xiàn)了“諸子均分”的原則。在分家單的開(kāi)頭，都寫有“均分”字樣。以民國(guó)十三年分家單為例，“長(zhǎng)門俊文分到院正面南北長(zhǎng)二丈九尺，又分到秦房冉地五畝。殿威分到院東面，南北長(zhǎng)五丈六尺，又分到大橫畛地七畝。普威分到院西一半，南北長(zhǎng)五丈六尺，又分到韓家地五畝半，小橫畛地一畝半。振威分到院南面，南北長(zhǎng)二丈九尺，又分到疙瘩地三畝半，吳王墳地三畝半。小橫畛地一畝半撥與家母養(yǎng)老。小橫畛地四畝半、所有院內(nèi)余地、茅廁街門均屬伙占伙行”。從中可以看出四人分別得到了房院四面，同時(shí)有將土地七拼八湊，使得家庭財(cái)產(chǎn)盡可能平均分配。

母親的生活保障也要在分家單中注明。在分家之后，大家庭被拆分為小家庭，母親的生活就成了問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老費(fèi)用有四種來(lái)源途徑。一是提取膳田，收租養(yǎng)老。二是一家子輪流供養(yǎng)膳食，每月上交一定的油鹽糧食等。三是從存眾積累中提取贍養(yǎng)費(fèi)用。四是劃撥紋銀。[8]王氏家族采用第一種方式。在咸豐七年的分家單中提出撥一定數(shù)量的錢用于母親的贍養(yǎng)，“憑母通年每一股撥錢四十千余，俱是伊母養(yǎng)老都交母手，不準(zhǔn)擅取使用”。民國(guó)十三年分家單中提出將家中土地作為母親的贍養(yǎng)之資，“小橫畛地一畝半撥與家母養(yǎng)老”。

結(jié)語(yǔ)

從上述分家單的情況來(lái)看，之所以分家主要是解決內(nèi)部家庭矛盾，促使后輩獨(dú)立。就分家的流程而言，族長(zhǎng)秉承“諸子均分”的原則，主持分家析產(chǎn)，以公平分配家產(chǎn)和落實(shí)贍養(yǎng)責(zé)任為核心，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有土地房產(chǎn)合理搭配，進(jìn)行分家析產(chǎn)。近代山西的鄉(xiāng)村社會(huì)憑借這些合理的分家析產(chǎn)制度，有效地維護(hù)了家族的正常生活和發(fā)展。

［1］鄭文科.分家與分家單研究［J］.河北法學(xué)，2007（5）.

［2］郝平整理.晉中文書第一本，jz-00010［Z］.山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏.

［3］郝平整理，晉中文書第一本，jz-00004［Z］.山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏.

［4］長(zhǎng)孫無(wú)忌.唐律疏議［M］.北京：中華書局，1983：236.

［5］田濤，鄭秦點(diǎn)校.大清律例［M］.北京：法律出版社，1999.

［6］李亞農(nóng).李亞農(nóng)史論［M］.上海：上海出版社，1962：14.

［7］吳才茂.清代以來(lái)苗族侗族家庭財(cái)產(chǎn)劃分制度初探——以天柱民間分家文書為中心考察［J］.凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

［8］章冬梅.清中期至民國(guó)婺源縣分家制度研究［D］.南昌大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2013.

K26

A

1007-9106（2016）04-0111-03

張文瀚（1991—），男，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史；郝平（1968—），男，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)近代社會(huì)史、災(zāi)荒史研究。