張素麗

【摘要】未成年人監(jiān)護(hù)制度是未成年人保護(hù)的核心制度。文章針對我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的一般理論和立法現(xiàn)狀，從其指導(dǎo)思想、立法技術(shù)、規(guī)范內(nèi)容方面簡要分析其存在的缺陷，并從幾項(xiàng)具體制度的構(gòu)建中淺談未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善，以促進(jìn)我國未成年人權(quán)益的保護(hù)，維護(hù)社會秩序穩(wěn)定，努力構(gòu)建和諧社會。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)護(hù)制度 未成年人 權(quán)益 完善

【中圖分類號】D922.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

當(dāng)今世界，對未成年人成長狀態(tài)和權(quán)益保護(hù)的密切關(guān)注和高度重視已經(jīng)呈現(xiàn)全球化的態(tài)勢，其成為了世界各國共同的主題，各國已經(jīng)和正在為此采取諸多富有成效的共同行動。縱覽中國，為了3.5億未成年人的生存發(fā)展，黨和政府給予高度關(guān)注，提出了明確的發(fā)展綱要，同時(shí)也面臨嚴(yán)峻的形勢。從法律角度來說，只有為未成年人的保護(hù)提供合理完善的法律框架，將其納入規(guī)范性制度性的完善體系之中，未成年人的合法權(quán)益才能切實(shí)得到持續(xù)、穩(wěn)定的保障。監(jiān)護(hù)是法律為保護(hù)未成年人權(quán)益所設(shè)立的基礎(chǔ)性的制度，它直接關(guān)系著未成年人的權(quán)益保障，關(guān)系著國家和民族的未來和希望，因此其制度建設(shè)的科學(xué)性、合理性、完善性就顯得至關(guān)重要。然而由于社會的發(fā)展和變革，對未成年人的保護(hù)往往存在著監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)僅流于形式等諸多問題，其突出表現(xiàn)之一便是城市流浪兒童、農(nóng)村留守兒童的日益增多，日常生活和教育得不到保障。這些問題恰好反映了當(dāng)前我國未成年人的監(jiān)護(hù)制度尚存在不足，并未適應(yīng)社會變革的需要，與現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際脫節(jié)了。因此，在完善制度以保護(hù)權(quán)利這個(gè)意義上，深究我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的一般理論，考察其存在的問題，以提出可能的中肯完善建議，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

未成年人監(jiān)護(hù)制度的基本概念

未成年人監(jiān)護(hù)制度的含義和性質(zhì)。有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)制度的含義，通說認(rèn)為，就是以未成年人的合法權(quán)益保障為目的，由監(jiān)護(hù)人對未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法進(jìn)行的監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。其中“監(jiān)督”和“保護(hù)”成為監(jiān)護(hù)制度的兩個(gè)主旨關(guān)鍵詞，并強(qiáng)調(diào)該制度的核心和宗旨在于對未成年人合法權(quán)益的保障。學(xué)界對未成年人監(jiān)護(hù)制度的性質(zhì)也有權(quán)利說、義務(wù)說、權(quán)利義務(wù)一體說、職責(zé)說等觀點(diǎn)。目前專門的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)已在一些國家建立起來，國際社會出現(xiàn)了公權(quán)力介入私法領(lǐng)域監(jiān)護(hù)事務(wù)的趨勢。由此看來，監(jiān)護(hù)既不是權(quán)利也不是義務(wù)，而是一種職責(zé)。

未成年人監(jiān)護(hù)制度的價(jià)值。第一，未成年人監(jiān)護(hù)制度的首要原則，應(yīng)當(dāng)是未成年人利益至上。它表明制度最大的意義和價(jià)值在于著力未成年人合法權(quán)益的保障，這一制度在設(shè)計(jì)時(shí)是從未成年人行為能力不足的實(shí)際出發(fā)，以為其設(shè)立監(jiān)護(hù)人的方式來輔助達(dá)到未成年人行為能力的延伸或補(bǔ)缺，從而在未成年人的生活、教育、財(cái)產(chǎn)管理等各方面達(dá)到保護(hù)目的。

第二，未成年人監(jiān)護(hù)制度對維護(hù)未成年人交易安全的保障有著重要價(jià)值。未成年人監(jiān)護(hù)制度作為未成年人保護(hù)的核心制度，是由于他們能力的欠缺，往往不能創(chuàng)設(shè)有效的法律行為，這在一定程度上增加了交易的不確定性，有損交易安全和社會安定。未成年人監(jiān)護(hù)制度賦予監(jiān)護(hù)人代理權(quán)、撤銷權(quán)、同意權(quán)等彌補(bǔ)了未成年人意思能力的不足，保護(hù)了未成年人的交易安全，維護(hù)了市場秩序。因此，健全完善未成年人的監(jiān)護(hù)制度對未成年人權(quán)益保護(hù)有著重要的研究意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

未成年人監(jiān)護(hù)制度的主要內(nèi)容。我國對于未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定主要分布在《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋中，主要內(nèi)容包括監(jiān)護(hù)對象、監(jiān)護(hù)開始和監(jiān)護(hù)人的選任范圍、監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)、監(jiān)護(hù)事務(wù)以及違反監(jiān)護(hù)職責(zé)的法律責(zé)任以及監(jiān)護(hù)終止等內(nèi)容。

未成年人監(jiān)護(hù)制度的不足

雖然目前我國已有對未成年人監(jiān)護(hù)的基本規(guī)范且已經(jīng)實(shí)行了多年，但是從嚴(yán)格意義上考察來看，監(jiān)護(hù)制度還不夠系統(tǒng)和完善。其中，《民法通則》中為數(shù)不多的規(guī)定都是原則性的，這對于監(jiān)護(hù)制度的具體和完備來說，所起的作用只能是基本性的指導(dǎo)作用。另外，相關(guān)司法解釋中和監(jiān)護(hù)有關(guān)的內(nèi)容，也是針對實(shí)踐中監(jiān)護(hù)制度所出現(xiàn)問題的小修小補(bǔ)。而除此之外，在其他法律規(guī)范中有所反映的監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容，更不能徹底取代民法的地位和功用。目前未成年人監(jiān)護(hù)制度還存在某些程度上的不足，具體表現(xiàn)如下：

指導(dǎo)思想的局限。眾所周知，20世紀(jì)80年代的社會背景和法學(xué)理念具有一定的局限性，而受此影響下設(shè)計(jì)產(chǎn)生的未成年人監(jiān)護(hù)制度突出表現(xiàn)為家庭性、私域性、親屬性和自治性。例如：依據(jù)法律規(guī)定，未成年人父母所在單位及居民委員會或村民委員會也可成為未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，制度如此設(shè)計(jì)的初衷，應(yīng)該是出于上述主體作為家庭與社會的中間責(zé)任環(huán)節(jié)的考量?？墒菍?shí)際情況卻難以如愿，上述組織難以承受如此負(fù)荷，在具體實(shí)行上，往往難以運(yùn)作。與此同時(shí)，理應(yīng)作為國家或政府代表的政府專門機(jī)構(gòu)和社會福利保障組織在監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)督和承擔(dān)上，只是負(fù)有輕微責(zé)任。

在目前的監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)上，上述組織或機(jī)關(guān)本身即承擔(dān)著更為重要的國家職能，因此對于監(jiān)護(hù)監(jiān)督工作來說，就難免流于形式。這是一種非常態(tài)、非合理的監(jiān)護(hù)模式，表露出親屬化、自治化、私法化和分割后的特點(diǎn)。這就意味著未成年人的監(jiān)護(hù)，很大程度上僅僅停留在親屬、單位和地方的位置，并未達(dá)到國家和社會的現(xiàn)代高度。一旦作為監(jiān)護(hù)人的親屬難以很好地承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，對被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)便無從談起了。

立法技術(shù)的不足?！睹穹ㄍ▌t》和《婚姻法》的突出特點(diǎn)是原則性和概括性，其抽象、籠統(tǒng)、概括、模糊等特點(diǎn)也飽受詬病。對于未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定也同樣存在這些問題，《民法通則》和《婚姻法》僅有幾個(gè)條文涉及。這種粗放式的立法風(fēng)格和價(jià)值取向，不符合現(xiàn)代社會法制化的要求，和法律自身價(jià)值的需要也相距甚遠(yuǎn)，使真正的實(shí)體法律精神難以落實(shí)，對權(quán)利義務(wù)的約束流于法條形式，其實(shí)質(zhì)要求在實(shí)踐可能被扭曲，應(yīng)發(fā)揮的效果無法得到實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)護(hù)行為的職責(zé)性、利他性、長期性、全面性內(nèi)涵中，存在著利益的沖突和摩擦。因此，監(jiān)護(hù)立法在民法中理應(yīng)更富有義務(wù)性和強(qiáng)制性的規(guī)范屬性，在具體的法律結(jié)構(gòu)和條文設(shè)計(jì)上，應(yīng)具有“假設(shè)、處理、制裁”三個(gè)基本結(jié)構(gòu)，以發(fā)揮其對人們行為選擇的激勵和誘導(dǎo)作用，從而對人們的合法行為進(jìn)行保護(hù)，矯正和制裁違法行為。由此而形成行為模式，并逐漸成為規(guī)范化的法律秩序，這是立法的基本要求，只有這樣，才便于人們理解把握，遵照并執(zhí)行，但是目前未成年人監(jiān)護(hù)制度的法律規(guī)范與此要求尚有較大差距，可以說人們在現(xiàn)有的關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)的法律條文中，很難找到一個(gè)完整的法律秩序安排，無法實(shí)現(xiàn)自身權(quán)、責(zé)、利的法律定位。

內(nèi)容規(guī)范的疏漏。法律制度的規(guī)定理應(yīng)適應(yīng)社會和生活的發(fā)展需要，與時(shí)代的變革相協(xié)調(diào)，確保其與確認(rèn)和調(diào)整對象的吻合，使其內(nèi)容真正有效地調(diào)整人們之間的社會關(guān)系，實(shí)現(xiàn)其規(guī)范、引導(dǎo)、確認(rèn)、預(yù)測、矯正、保護(hù)等功能。

《民法通則》關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定存在一定缺失和疏漏。例如：監(jiān)護(hù)人資格即監(jiān)護(hù)能力制度；父母遺囑指定監(jiān)護(hù)制度等等。這些制度是未成年監(jiān)護(hù)制度的基本構(gòu)造，但我國現(xiàn)行立法并未給出相應(yīng)明確具體并且具備可操作性的細(xì)致規(guī)定，這導(dǎo)致人們在實(shí)踐中對相關(guān)問題難以做出有效的認(rèn)定和合理的處理，容易引發(fā)社會矛盾的產(chǎn)生。

完善未成年人監(jiān)護(hù)制度的基本措施

為解決未成年人監(jiān)護(hù)制度缺陷所造成的不利局面，進(jìn)一步保障未成年人利益，貫徹依法治國戰(zhàn)略，筆者認(rèn)為應(yīng)該通過以下措施進(jìn)行革新和完善。

增加遺囑監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)。我國現(xiàn)有的法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)兩種監(jiān)護(hù)形式，目前不能滿足日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。社會不斷發(fā)展，人口流動現(xiàn)象日漸突出，導(dǎo)致外來未成年人一般處于監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)不力狀態(tài)，在這種情況下未成年人的權(quán)益極易受到侵害。因此，建議增設(shè)遺囑監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)來適應(yīng)社會的變化，將監(jiān)護(hù)種類拓寬，從更大的范圍選擇監(jiān)護(hù)人，更好地確保所選的監(jiān)護(hù)人能履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)。

一是增設(shè)遺囑監(jiān)護(hù)：所謂遺囑監(jiān)護(hù)，是指由未成年人的父母在生前設(shè)立遺囑，為其指定監(jiān)護(hù)人的制度。這種制度體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的民法原則，得到世界上許多國家認(rèn)可，也有利于被監(jiān)護(hù)人獲得更完整的保護(hù)促進(jìn)其健康成長。具體到立法而言，筆者認(rèn)為，遺囑監(jiān)護(hù)的設(shè)立應(yīng)符合下列條件才能成立：一，遺囑監(jiān)護(hù)不得損害被監(jiān)護(hù)人的利益；二，只有未成年人的父母才可設(shè)立遺囑監(jiān)護(hù)；三，被指定監(jiān)護(hù)人主觀上是出于自愿的；四，父母任何一方在設(shè)立遺囑監(jiān)護(hù)時(shí)不能取消另外一方的監(jiān)護(hù)資格，但另一方不具有監(jiān)護(hù)能力的除外。

二是增加委托監(jiān)護(hù)：為使被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益得到更好的保護(hù)，在現(xiàn)有的法定監(jiān)護(hù)基礎(chǔ)上增加委托監(jiān)護(hù)。委托監(jiān)護(hù)是指監(jiān)護(hù)人（法定監(jiān)護(hù)人，指定監(jiān)護(hù)人或遺囑監(jiān)護(hù)人）在具有正當(dāng)理由時(shí)可以委托他人在一定期限內(nèi)代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的制度。在立法上，具體可做如下安排：委托監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)訂立書面委托協(xié)議，協(xié)議中應(yīng)明確約定受托人的職責(zé)范圍，委托監(jiān)護(hù)的期限，委托人支付給受托人的報(bào)酬及該報(bào)酬支付的方式和未成年人侵權(quán)責(zé)任的分配等。

此外，應(yīng)按以下順序確定以上四種監(jiān)護(hù)方式的具體適用：首先，有效成立的遺囑監(jiān)護(hù)優(yōu)先使用；其次，若沒有遺囑監(jiān)護(hù)的，應(yīng)當(dāng)適用法定監(jiān)護(hù)，依照法定順序確定監(jiān)護(hù)人，此時(shí)如果沒有法定監(jiān)護(hù)人或者同一順位法定監(jiān)護(hù)人之間存在爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用指定監(jiān)護(hù)。同時(shí)，以上述方式確定的監(jiān)護(hù)人，若存在正當(dāng)理由，還可與他人簽訂委托協(xié)議，由他人代其行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，從而轉(zhuǎn)為委托監(jiān)護(hù)。

明確監(jiān)護(hù)職責(zé)與監(jiān)護(hù)責(zé)任。從1988年最高院司法解釋第十條和《民法通則》第十八條第一款關(guān)于監(jiān)護(hù)職責(zé)的規(guī)定可以看出，我國監(jiān)護(hù)責(zé)任涵蓋了未成年人生活的幾乎全部范圍，廣泛的同時(shí)也顯得職責(zé)繁重。對監(jiān)護(hù)人來說，不僅要作為被監(jiān)護(hù)人的人身保護(hù)人和財(cái)產(chǎn)管理人，而且還要承擔(dān)撫養(yǎng)人、教育人、法定代理人和被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)時(shí)補(bǔ)充監(jiān)護(hù)人等各種角色。在司法實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)護(hù)人逃避或推諉監(jiān)護(hù)職責(zé)的原因也多是與此有關(guān)，因?yàn)閺V泛顯得繁亂，職責(zé)不明確則職責(zé)承擔(dān)難以做到具體可行。監(jiān)護(hù)職權(quán)是監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要前提和主要保障。因此為了保障監(jiān)護(hù)職責(zé)切實(shí)得到履行，綜合國內(nèi)外立法的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在我國監(jiān)護(hù)立法中明確如下規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的職權(quán)如下：身保護(hù)權(quán)、教育權(quán)、懲戒權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、代理權(quán)、財(cái)產(chǎn)處分權(quán)、居所指定權(quán)、職業(yè)許可權(quán)等其他法定權(quán)利?！?/p>

監(jiān)護(hù)人違反監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任就是監(jiān)護(hù)責(zé)任，是對被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的基本保障，在立法時(shí)應(yīng)對監(jiān)護(hù)人的責(zé)任做出詳細(xì)具體的規(guī)定。除此之外，我們還可以學(xué)習(xí)外國立法的長處，對未履行或不完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人依據(jù)其情節(jié)輕重在刑法上做出相應(yīng)懲罰。

完善監(jiān)護(hù)人資格。未成年人的權(quán)益能夠得到有效保護(hù)，監(jiān)護(hù)人能夠勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)是至關(guān)重要的前提。我國法律對監(jiān)護(hù)人的資格要求雖然也有相關(guān)規(guī)定，但是還有些不夠具體，無法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)操作。很多時(shí)候監(jiān)護(hù)人形同虛設(shè)。對此，筆者試圖從以下方面進(jìn)行探討，以求問題的完善解決。

一是監(jiān)護(hù)能力范圍的界定。監(jiān)護(hù)能力是監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的法律要求，是監(jiān)護(hù)人能夠取得監(jiān)護(hù)資格前提。我國法律只是籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，無法有效保證監(jiān)護(hù)人能擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)或阻止監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為。所以筆者建議，在監(jiān)護(hù)制度中除現(xiàn)有法律規(guī)定外，還應(yīng)增加不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形，可以規(guī)定為下列人員不得擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：無行為能力和限制行為能力的人；與被監(jiān)護(hù)的未成年人有利害關(guān)系的人；有顯著行為劣跡的人；年滿10歲的被監(jiān)護(hù)人反對作為其監(jiān)護(hù)人的人。

二是社會組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，是在當(dāng)時(shí)計(jì)劃體質(zhì)的社會背景下產(chǎn)生的，在當(dāng)前的社會環(huán)境下，不具備合理性和可行性。這主要表現(xiàn)在：一、對于當(dāng)今社會，企業(yè)和職工的關(guān)系是平等主體間的合同關(guān)系，并不是過去的行政管理關(guān)系，在合同中不可能具體規(guī)定勞動者子女的監(jiān)護(hù)問題。如果企業(yè)擔(dān)任了監(jiān)護(hù)人，不僅與企業(yè)性質(zhì)不相符，還增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使企業(yè)無法平等參與市場競爭，也嚴(yán)重違背了商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。從現(xiàn)實(shí)狀況來看，企業(yè)的確也難以擔(dān)此重任。因此，排除企業(yè)作為監(jiān)護(hù)人的可行性。二、國家機(jī)關(guān)本身沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，且承擔(dān)著重要的社會管理職能，因此，也不適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。三、居民（村民）委員會是群眾性自治組織，也無法承擔(dān)具體監(jiān)護(hù)職責(zé)，將其作為監(jiān)護(hù)人將面臨財(cái)政和人員的雙重困境，使監(jiān)護(hù)職責(zé)難以履行?？紤]到上述原因，筆者認(rèn)為，為了確保監(jiān)護(hù)人能夠履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，立法中不宜將單位、法人、居民（村民）委員會等設(shè)定有監(jiān)護(hù)人的資格。

設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行狀況直接關(guān)系到未成年人的未來發(fā)展和健康成長，因此監(jiān)護(hù)人監(jiān)督制度的建立，對未成年人合法權(quán)益的保障形成了良好的外部監(jiān)督機(jī)制，能很好地督促監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的初衷。

一是設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人：監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度是法院或其他機(jī)關(guān)在一定的條件下為保障監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，任命特定個(gè)人對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督的制度。筆者建議，有下列情形之一的應(yīng)設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人：監(jiān)護(hù)人有過嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人利益的行為的；沒有指定的，由法院選定。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)：一、監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的職務(wù)履行；二、定期向民政部門報(bào)告監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)情況；三、在監(jiān)護(hù)人的行為有損被監(jiān)護(hù)人的利益時(shí)，向法院提起訴訟。

二是建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)：我國民法上雖有關(guān)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的內(nèi)容規(guī)定但不具體。在我國，居民（村民）委員會和法院一方面是監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)也是監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)，這些組織或機(jī)關(guān)有著基本的業(yè)務(wù)工作，本身也承擔(dān)著更為重要的國家職能，因此在進(jìn)行監(jiān)護(hù)監(jiān)督工作方面就難免流于形式，這樣的監(jiān)督對于監(jiān)護(hù)對象來說基本起不到應(yīng)有的作用。因此，專門設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，時(shí)刻關(guān)注監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，才能有效保證監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行。

對于監(jiān)護(hù)監(jiān)督方式的立法，各國有不同的規(guī)定。常見的有雙重監(jiān)督機(jī)制和專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的制度。雙重監(jiān)督機(jī)制如德國規(guī)定了法院和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的雙重監(jiān)督；越南也規(guī)定了國家機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人進(jìn)行共同監(jiān)督的制度。而日本和瑞士則通過設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。我國也應(yīng)從自己的實(shí)際情況出發(fā)，建立符合中國國情的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。與其他監(jiān)督不同，監(jiān)護(hù)監(jiān)督不能完全獨(dú)立于被監(jiān)督的對象之外，這是由家庭生活的私密性所決定，在家庭中，只有內(nèi)部成員才更清楚了解其生活狀況，因此，要想有效掌握監(jiān)護(hù)當(dāng)事人雙方的情況，監(jiān)督機(jī)構(gòu)不能僅僅由公權(quán)力機(jī)關(guān)構(gòu)成。這里，可以借鑒澳門民法典的相關(guān)規(guī)定，采用政府機(jī)關(guān)和親屬的雙重監(jiān)督機(jī)制，來完善我國的監(jiān)護(hù)制度。①

（作者單位：河南警察學(xué)院教務(wù)處；本文系河南省科技廳項(xiàng)目“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評估及適用法律研究”階段性成果，項(xiàng)目編號：152400410051）

【注釋】

①王竹青，楊科：《監(jiān)護(hù)制度比較研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010年，第186頁。

責(zé)編 /許國榮（實(shí)習(xí)）