孟一坤　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

?

論農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)的可保利益和損失補(bǔ)償——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

孟一坤復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

項(xiàng)目來(lái)源：“上海地方高校大文科研究生學(xué)術(shù)新人培育計(jì)劃項(xiàng)目”和上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“天氣衍生品交易的福利效應(yīng)測(cè)度及其在中國(guó)的開(kāi)發(fā)框架研究”（編號(hào)：13ZS064）。

一、問(wèn)題的提出

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具和國(guó)家農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系的組成部分，對(duì)提高農(nóng)業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力、保障糧食生產(chǎn)安全具有重要意義。十六屆三中全會(huì)、2004年后連續(xù)多年的中央一號(hào)文件、《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》、保監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理賠管理工作的通知》和《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011—2020年)》等都對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提出了明確要求?！笆逡?guī)劃”中明確提出“深化農(nóng)村金融改革，完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度”，將其列為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的內(nèi)容之一。

我國(guó)農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的研發(fā)瓶頸，不僅在于基礎(chǔ)設(shè)施、指數(shù)編制、合約設(shè)計(jì)等經(jīng)濟(jì)、氣象領(lǐng)域，更在于對(duì)天氣指數(shù)保險(xiǎn)適格性論證的法律領(lǐng)域，即法學(xué)學(xué)者質(zhì)疑其是否滿足保險(xiǎn)產(chǎn)品的強(qiáng)制性要求，而此爭(zhēng)議又主要集中在可保利益和損失賠償兩大基本原則的滿足性上。如一位保險(xiǎn)業(yè)人士曾指出：“氣象指數(shù)對(duì)投保人來(lái)說(shuō)有一般性，個(gè)體完全可以通過(guò)辦法減少損失或避免損失。如某人減損成功同樣可獲得賠付，而這恰恰違背了‘無(wú)損失無(wú)賠償’的保險(xiǎn)基本原則。”

（一）背景、特征和應(yīng)用

事實(shí)上，農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)的真正涵義是“天氣指數(shù)保險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用”。我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別于廣義的農(nóng)業(yè)指數(shù)保險(xiǎn)（agriculture index insurance），因?yàn)楹笳哌€包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)量指數(shù)保險(xiǎn)（yieldindex insurance）和農(nóng)業(yè)收入保險(xiǎn)（income index insurance）。而且農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)在國(guó)外常被稱為“基于天氣指數(shù)的保險(xiǎn)”（weather index-based insurance，WII），或直接稱為“天氣保險(xiǎn)”（weather insurance），這種產(chǎn)品從本質(zhì)上適用于各種暴露于天氣風(fēng)險(xiǎn)中的行業(yè)、企業(yè)或個(gè)人。但其對(duì)管理農(nóng)業(yè)中的天氣風(fēng)險(xiǎn)尤富成效，與兩方面有關(guān)。一是農(nóng)業(yè)本身暴露于天氣的頭寸很大。我國(guó)農(nóng)業(yè)具有很高的產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)，其中以天氣風(fēng)險(xiǎn)最嚴(yán)重，受到世界銀行和學(xué)者的高度關(guān)注。二是傳統(tǒng)的基于損失的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品本身有局限性。我國(guó)的情況亦然，傳統(tǒng)農(nóng)險(xiǎn)常被形容為“要么保不起，要么賠不起”。

典型的農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)至少需要五個(gè)設(shè)定，這也構(gòu)成了其特征：一是以某特定的氣象站為參考站（reference station）；二是基于某種天氣指數(shù)形成觸發(fā)點(diǎn)（trigger）；三是觸發(fā)后的每點(diǎn)支付（incremental payment）；四是封頂?shù)闹Ц叮╨imit）；五是保險(xiǎn)的期間（period）及其階段（phases）。相較于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)（基于損失的賠償機(jī)制），它具有與生俱來(lái)的優(yōu)勢(shì)。

在實(shí)務(wù)方面，國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會(huì)（InternationalFundforAgricultural Development，IFAD）一直致力于向貧困國(guó)家小農(nóng)戶推廣指數(shù)保險(xiǎn)，并于2008年與聯(lián)合國(guó)糧食規(guī)劃署（World Food Programme，WFP）攜手成立了天氣風(fēng)險(xiǎn)管理專家組，自2009年9月開(kāi)始同國(guó)內(nèi)的國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司在安徽省部分縣市成功開(kāi)展了多種天氣指數(shù)保險(xiǎn)試點(diǎn)。

（二）法律上的質(zhì)疑

可保利益（Insurable Interest）和損失補(bǔ)償（Indemnity）是保險(xiǎn)的兩個(gè)基本原則，它們使保險(xiǎn)具有了區(qū)別于賭博、并旨在規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)與藉以謀利的根本屬性?？杀＠媸峭侗Ｈ嘶虮嗡腥藢?duì)投保標(biāo)的具有法律上認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)利益，特別是當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保單所有人須有經(jīng)濟(jì)利益。損失補(bǔ)償是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人對(duì)保單所有人的賠償程度至多是經(jīng)濟(jì)上恢復(fù)到與標(biāo)的受損前一刻相同的狀態(tài)，即不能從賠償中獲利。

農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)在這兩大原則的滿足性上受到了法律的挑戰(zhàn)，二者中只要一關(guān)不過(guò)，就能認(rèn)為這類產(chǎn)品根本不是保險(xiǎn)，于是不能受保險(xiǎn)法的保護(hù)，最多代之以普通合同。更危險(xiǎn)的是，如果它本質(zhì)上被認(rèn)作是一種賭博，那就要受到法律的制裁，這就給創(chuàng)新產(chǎn)品帶來(lái)了法律風(fēng)險(xiǎn)（Legal risk）。難道投保人是對(duì)某個(gè)指數(shù)擁有可保利益？若指數(shù)無(wú)異于賠率，那不就與賭博無(wú)差了嗎？若僅按指數(shù)漲跌賠償而不論保險(xiǎn)標(biāo)的是否受損，那就必然不符合損失補(bǔ)償原則？這些質(zhì)疑本質(zhì)上是創(chuàng)新與監(jiān)管的沖突，解決的方法常被認(rèn)為是至少一方讓步妥協(xié)。筆者將從法經(jīng)濟(jì)的視角，解釋農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)的產(chǎn)品創(chuàng)新在法內(nèi)涵和法價(jià)值兩方面皆符合可保利益和損失補(bǔ)償兩大原則，即這種沖突不存在。

二、法內(nèi)涵的考察：從定性到定量分析

農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)的適格性問(wèn)題先要從其是否具有兩大法律原則的內(nèi)涵上考察，具體的方法是將定性問(wèn)題轉(zhuǎn)化成定量分析的問(wèn)題。

（一）農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)的可保利益

可保利益有兩個(gè)方面，首先它本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)利益，其次形式上須合法，故它雖能引申出法律權(quán)利，但卻不是法律權(quán)利。英美法方面，雖然歷史上曾對(duì)法定利益說(shuō)和事實(shí)預(yù)期說(shuō)有過(guò)爭(zhēng)議，但現(xiàn)代絕大多數(shù)判例都支持后者。該觀點(diǎn)也是當(dāng)前在大陸法系占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)，但我國(guó)國(guó)內(nèi)的通說(shuō)仍是法定利益說(shuō)。于是可保利益是“量”的，而非簡(jiǎn)單的有或沒(méi)有的“性”的問(wèn)題。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)的不同于一般財(cái)產(chǎn)，其可保利益也必然不同。農(nóng)險(xiǎn)標(biāo)的多是活的生物，其價(jià)值一直處于變化中，天氣指數(shù)保險(xiǎn)運(yùn)用于農(nóng)業(yè)時(shí)亦然。判定其法律上是否具有保險(xiǎn)利益，有兩條殊途同歸的路徑：或探討可保利益產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)（使農(nóng)險(xiǎn)成為僅需在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有可保利益），或探討期待的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可否看作保險(xiǎn)利益（使農(nóng)險(xiǎn)以標(biāo)的之期待利益可保）。前者似在邏輯上不通，因?yàn)橹挥芯哂辛嗽摾娌拧翱杀！保鋵?shí)此“可?！辈皇强梢院炗啽ｋU(xiǎn)合同，而是可以獲得保險(xiǎn)賠償。但《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例（征求意見(jiàn)稿）》限制了此種可行性，竟比《保險(xiǎn)法》第十二條和四十八條的要求更為苛刻；所幸，《保險(xiǎn)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益的條文是總括式的，未涉及具體種類，這給農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)以期待利益為可保利益留下了立法空間。臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第14條規(guī)定：“要保人對(duì)于財(cái)產(chǎn)之現(xiàn)有利益，或因財(cái)產(chǎn)上現(xiàn)有利益而產(chǎn)生之期待利益有保險(xiǎn)利益。”

農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)之標(biāo)的與一般農(nóng)險(xiǎn)無(wú)異，因?yàn)橹笖?shù)只是計(jì)量損失的方式。這種明確農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)以期待利益為可保利益的做法，正體現(xiàn)了以“量”為本質(zhì)定“性”方法。

（二）農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償

誠(chéng)如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者江朝國(guó)先生所說(shuō)，損害并非一個(gè)純粹的法律概念，而是一個(gè)牽涉于法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)性概念。農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)單注目于指數(shù)變化，而不問(wèn)實(shí)際損失，這造成了基本風(fēng)險(xiǎn)（basis risk）。從個(gè)體上看，補(bǔ)償可能高于也可能低于實(shí)際損失，這好像違背了損失補(bǔ)償原則，這是指數(shù)保險(xiǎn)的“軟肋”，因此曾有學(xué)者將攻克基本風(fēng)險(xiǎn)作為指數(shù)保險(xiǎn)的首要因素。有專家認(rèn)為可將天氣指數(shù)保險(xiǎn)近似地看作一份定值保單（valued policy），但指數(shù)保險(xiǎn)的損失定值并非基于事先估價(jià)。不過(guò)，定值保單的初衷在此值得借鑒，即財(cái)產(chǎn)損失很難準(zhǔn)確計(jì)量不應(yīng)成為構(gòu)成保險(xiǎn)的阻礙，關(guān)鍵是得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這種思路就和人身保險(xiǎn)到底是否屬于賠償?shù)膯?wèn)題相似。學(xué)者在試圖辯明產(chǎn)品適格性的同時(shí)，往往忽略了該種創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵；因?yàn)椤袄硇匀恕辈⒉粫?huì)關(guān)心其法律屬性，而只在意經(jīng)濟(jì)上的得失，除非定性問(wèn)題具有法律風(fēng)險(xiǎn)，但這本質(zhì)上還是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

事實(shí)上，傳統(tǒng)農(nóng)險(xiǎn)雖然形式上是以實(shí)際損失為基礎(chǔ)的，但這種程序上的滿足卻不是實(shí)際意義上的滿足，這也與農(nóng)險(xiǎn)特征有關(guān)。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有廣泛的伴生性，難以設(shè)計(jì)出一種嚴(yán)格基于某一種或幾種風(fēng)險(xiǎn)事故的損失賠償合同，于是只能總括地關(guān)注實(shí)際損失的大小。通過(guò)查勘核保的方式，剔除非保險(xiǎn)合同所約定的因素造成的損失，這不但具有很高的誤差性，且極易引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，其甄別要么不可能，要么成本巨大，這與損失補(bǔ)償原則背道而馳。有報(bào)告認(rèn)為，這種基于損失的傳統(tǒng)農(nóng)險(xiǎn)實(shí)際給中國(guó)農(nóng)業(yè)帶來(lái)了高風(fēng)險(xiǎn)、高交易費(fèi)用、高損失評(píng)估錯(cuò)誤和災(zāi)后補(bǔ)償?shù)牡托省?/p>

必須認(rèn)識(shí)到，使用天氣指數(shù)不是獨(dú)立于損失補(bǔ)償，相反正是對(duì)它的近似（proxy），其原因在于天氣指數(shù)的可測(cè)性和近似可能性，而傳統(tǒng)基于損失的農(nóng)險(xiǎn)卻恰恰名不副實(shí)。只要技術(shù)上可行，天氣指數(shù)保險(xiǎn)正是針對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)險(xiǎn)與損失補(bǔ)償貌合神離之弊病的“一帖良藥”。

筆者借鑒CAPM模型，對(duì)農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的基本風(fēng)險(xiǎn)作出如下定量分析，如（1）式所示：

這樣便有兩方面因素影響基本風(fēng)險(xiǎn)：一是個(gè)體和時(shí)點(diǎn)不一，這就是的統(tǒng)計(jì)分布問(wèn)題。如果同一個(gè)損失發(fā)生時(shí)刻投保人足夠多，滿足時(shí)，我們有理由因天氣指數(shù)帶來(lái)的整體性公平與福利而忽略個(gè)體方面對(duì)損失補(bǔ)償?shù)姆墙^對(duì)意義上的滿足。二是對(duì)模型提出了較嚴(yán)格的要求，包括天氣指數(shù)的選擇、組合、模型的形式和限制等，β值越接近1越理想。要求這種近似度的同時(shí)，也意味著多出了研發(fā)成本。

這種看似“近似”的刻畫事實(shí)上更精確和富有效率，且體現(xiàn)在實(shí)務(wù)產(chǎn)品的演變中。美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就經(jīng)歷了從基于歷史實(shí)際產(chǎn)量的保險(xiǎn)（Actual Production History，APH）演進(jìn)為基于歷史實(shí)際收益的保險(xiǎn)(Actual Revenue History，ARH)，進(jìn)而發(fā)展出基于天氣指數(shù)的保險(xiǎn)。世界銀行等指出天氣指數(shù)保險(xiǎn)這種對(duì)損失的近似刻畫的產(chǎn)品，尤其適合發(fā)展中國(guó)家。

這樣看來(lái)，農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)在損失補(bǔ)償方面的法律適格性問(wèn)題其實(shí)也是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因?yàn)橹挥卸垦芯亢蟛拍茏龀龆ㄐ耘袛?；絕不能先驗(yàn)性地以價(jià)值判斷而否決一切指數(shù)保險(xiǎn)。

三、法價(jià)值的考察：從風(fēng)險(xiǎn)到成本效益分析

筆者進(jìn)一步將道德風(fēng)險(xiǎn)和基本風(fēng)險(xiǎn)因素納入成本效益分析框架，從法價(jià)值角度論證農(nóng)業(yè)天氣保險(xiǎn)可保利益和損失補(bǔ)償原則的正當(dāng)性。

保險(xiǎn)市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱情況非常嚴(yán)重，表現(xiàn)在保險(xiǎn)知識(shí)、技術(shù)實(shí)務(wù)、經(jīng)營(yíng)信息、監(jiān)管信息和私人信息等很多方面，這使得信息不對(duì)稱最普遍的兩種現(xiàn)象，即逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)市場(chǎng)中較其他市場(chǎng)更為突出，而它們?cè)趥鹘y(tǒng)農(nóng)險(xiǎn)中又特別顯著。Arrow （1963）和Pauly（1968）提出了兩種解決道德風(fēng)險(xiǎn)的方式：一是對(duì)損失進(jìn)行不完全保險(xiǎn)；二是由保險(xiǎn)人小心謹(jǐn)慎地監(jiān)督被保險(xiǎn)人對(duì)投保財(cái)產(chǎn)的保護(hù)行為。有兩點(diǎn)值得注意：一方面，他們模型假設(shè)中關(guān)于引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制都是由看護(hù)費(fèi)用影響發(fā)生損失的概率，且在發(fā)生實(shí)際損失后，賠償?shù)幕A(chǔ)就是由核保確定的損失額。這樣，道德風(fēng)險(xiǎn)便通過(guò)影響實(shí)際損失額得以最終影響賠償金的額度，其機(jī)制如圖1所示。研究者不應(yīng)默認(rèn)這種機(jī)制的必然性，而應(yīng)探索設(shè)計(jì)其他機(jī)制，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和成本問(wèn)題。另一方面，上述兩種方式已經(jīng)體現(xiàn)出機(jī)制設(shè)計(jì)的差異，前者為內(nèi)在機(jī)制，以人之理性約束人之自利，要確定合適的比率就會(huì)產(chǎn)生研發(fā)費(fèi)用。后者是外在機(jī)制，欲以監(jiān)督來(lái)抑制道德風(fēng)險(xiǎn)之發(fā)作，但會(huì)發(fā)生較高的核保費(fèi)用。這反映出機(jī)制設(shè)計(jì)差異可能帶來(lái)不同的效果，同時(shí)發(fā)生不同的成本。

圖1　傳統(tǒng)保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)成功影響理賠額的機(jī)制

這種道德風(fēng)險(xiǎn)因素直接推高了保費(fèi)，既增加了成本又降低了效率。下面借鑒Shavell（1979）的保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)模型，并將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為成本，考察道德風(fēng)險(xiǎn)、基本風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)人成本之間的關(guān)系。

假設(shè)被保險(xiǎn)人同質(zhì)，且都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，以財(cái)產(chǎn)預(yù)期效用最大化為目標(biāo)。效用函數(shù)為此函數(shù)為凹函數(shù)，且為二階可導(dǎo)的增函數(shù)。被保險(xiǎn)人遭遇天氣風(fēng)險(xiǎn)事故時(shí)具有財(cái)富y，且y面臨的損失為各人能決策看護(hù)費(fèi)用x≥0，于是x能進(jìn)一步影響到發(fā)生損失的概率這便有且滿足損失的期望隨看護(hù)費(fèi)用的增加而降低，即：

保險(xiǎn)人能觀察到的防護(hù)費(fèi)用是z，為隨機(jī)變量，其分布取決于被保險(xiǎn)人真實(shí)的看護(hù)水平x。進(jìn)一步用表示x一定時(shí)，z的累積概率分布函數(shù)；保險(xiǎn)人成本c由兩部分組成，為實(shí)施保后監(jiān)督的核保成本和為開(kāi)發(fā)控制基本風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品而產(chǎn)生的研發(fā)成本，即：

該優(yōu)化問(wèn)題就是在保險(xiǎn)人的盈虧平衡約束下求這種典型的Von Neumann-Mongenstern效用函數(shù)最大化，即：

上述約束條件可以改寫為：

進(jìn)一步考慮被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，其中a＞0表示道德風(fēng)險(xiǎn)與能得到的賠償正相關(guān)。而保險(xiǎn)人研發(fā)所得產(chǎn)品的基本風(fēng)險(xiǎn)，其中表示研發(fā)不能除盡基本風(fēng)險(xiǎn)，系數(shù)b＜0，表示高研發(fā)成本能降低基本風(fēng)險(xiǎn)，于是（4）式變?yōu)椋?/p>

將（7）式改寫成如下形式：

于是，我們發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人成本（c）、道德風(fēng)險(xiǎn)（MH）和基本風(fēng)險(xiǎn)（ε）三者之間互相牽制，不可能同時(shí)既消除風(fēng)險(xiǎn)又降低成本，也就是說(shuō)構(gòu)成了“不可能三角形”（impossible triangle），三者的靜態(tài)關(guān)系如圖2（A）所示，三者牽制的所有組合都位于的△EFG內(nèi)。

圖2　基本風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)人成本三者靜態(tài)關(guān)系與效率改進(jìn)

值得注意的是，當(dāng)研發(fā)天氣指數(shù)產(chǎn)品的效率得到改進(jìn)時(shí)，即花費(fèi)更少的成本能帶來(lái)同樣的降低基本風(fēng)險(xiǎn)的效果時(shí)，成本線仍以為截距發(fā)生向原點(diǎn)的旋轉(zhuǎn)，這種微觀機(jī)理如圖3所示。進(jìn)而帶來(lái)△EFG空間位置移到△E＇F＇G＇：其中E＇G＇線與EG線平行，變得更靠近原點(diǎn)；而F＇較F更遠(yuǎn)離原點(diǎn)，如圖2 （B）所示。曲面越接近原點(diǎn)，表明該參數(shù)水平帶來(lái)越高的效用。所以，研發(fā)天氣指數(shù)產(chǎn)品能切實(shí)改善效益的新曲面為梯形E＇G＇LL＇，其中LL＇線為△EFG與△E＇F＇G＇的相交線。

圖3　效率改進(jìn)的微觀機(jī)理

至此，我們證明了研發(fā)天氣指數(shù)效率改進(jìn)能帶來(lái)更低的成本和更高的效用，這顯示了農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)的法價(jià)值。

四、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)是以農(nóng)產(chǎn)品的期待利益，而非以指數(shù)的盈利為可保利益，這正是其與天氣衍生品的區(qū)別所在，即規(guī)避了純粹投機(jī)的可能。同時(shí)，天氣指數(shù)近似刻畫實(shí)際損失是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)險(xiǎn)的一種改良，而非并列地多出一種選擇。這種“近似”的具體思路可概括為三點(diǎn)：一是以平均代個(gè)體，追求大數(shù)法則下整體的福利；二是以客觀代可操縱，賠償基于不易為人改變的天氣指數(shù)，當(dāng)然，氣象數(shù)據(jù)應(yīng)由第三方氣象技術(shù)單位提供，如果是營(yíng)利性組織，必須保持中立，避免與保險(xiǎn)雙方主體的關(guān)聯(lián)性；三是以價(jià)值代數(shù)量，損失補(bǔ)償中的“損失”不是產(chǎn)量，而是利潤(rùn)，必須將農(nóng)戶的價(jià)與量的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來(lái)，才真正逼近損失補(bǔ)償原則的真義?？梢?jiàn)，真正的可保利益和損失補(bǔ)償原則應(yīng)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)意義上的切實(shí)效率，而非法學(xué)概念上的滿足或規(guī)制。

（二）法律制度建議

法律之作用在于保障，而非規(guī)制，是因?yàn)楸O(jiān)督之最終目的仍是實(shí)現(xiàn)效率公平。從世界范圍看，對(duì)于天氣保險(xiǎn)的立法也體現(xiàn)了這種精神。美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)受各州法律管制，天氣保險(xiǎn)合同須符合可適用的50個(gè)州各自的法律規(guī)定，留出可保利益和損失補(bǔ)償?shù)淖兺臻g。英國(guó)則要求用戶只要在請(qǐng)求賠償時(shí)提供證明有屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)方面的可保利益，且明確區(qū)別保險(xiǎn)和衍生品的監(jiān)管。歐洲大陸則要求存在資產(chǎn)保護(hù)中的可保權(quán)益且損失可證明，譬如法國(guó)就從四個(gè)方面來(lái)確定一份保險(xiǎn)合同：可保的風(fēng)險(xiǎn)、保費(fèi)、賠償和保險(xiǎn)的技術(shù)。日本的保險(xiǎn)公司更能交易各種基于天氣的衍生品合約，即保險(xiǎn)公司的OTC產(chǎn)品。筆者提出如下建議：

1.修改《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例（征求意見(jiàn)稿）》第十五條規(guī)定，明確農(nóng)險(xiǎn)可以期待利益為可保利益的法律特性

具體做法可以借鑒由中國(guó)人民銀行組成的“保險(xiǎn)法起草小組”起草、于1993年12月31日提請(qǐng)審議的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（送審稿）》第四十七條的規(guī)定，明確農(nóng)險(xiǎn)的可保利益可為期待利益，且是一種“經(jīng)濟(jì)利益”。

2.修改《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例（征求意見(jiàn)稿）》第十九條規(guī)定，明確農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)同樣符合損失補(bǔ)償原則

不能因天氣指數(shù)保險(xiǎn)對(duì)損失的計(jì)量方式的變化，而認(rèn)為其有悖損失補(bǔ)償原則。建議將十九條改為：“保險(xiǎn)公司可以采取抽樣方式或其他特殊方式確定、核定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度。采取的抽樣方式或其他特殊方式應(yīng)當(dāng)符合農(nóng)業(yè)技術(shù)部門的規(guī)定要求和標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中約定。”這樣立法就給發(fā)展農(nóng)業(yè)天氣保險(xiǎn)留下了可觀的空間、提供了法律支持。

（三）發(fā)展路徑建議

1.為控制基本風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)按地理特性細(xì)分地區(qū)試驗(yàn)?zāi)Ｐ徒菩?/p>

農(nóng)業(yè)天氣保險(xiǎn)的核心問(wèn)題是氣象和產(chǎn)量數(shù)據(jù)收集以及模型設(shè)計(jì)。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)注意時(shí)間、空間和產(chǎn)品三者帶來(lái)的基本風(fēng)險(xiǎn)。有規(guī)劃地在細(xì)分的地區(qū)進(jìn)行相同和不同的模型試驗(yàn)，積累經(jīng)驗(yàn)后修改模型和分區(qū)，尋求更精確的損失“近似”。

2.正視天氣指數(shù)保險(xiǎn)的一般性地位，有節(jié)奏地向多領(lǐng)域發(fā)展

正如前文所指出的，天氣指數(shù)保險(xiǎn)作為一種天氣風(fēng)險(xiǎn)的管理工具，具有抵抗風(fēng)險(xiǎn)的一般性，不應(yīng)囿于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。事實(shí)上，我國(guó)許多行業(yè)都暴露于天氣風(fēng)險(xiǎn)之中，同樣具有可保利益。這項(xiàng)推廣對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)能降耗具有積極意義。

3.借鑒結(jié)售匯制度改革經(jīng)驗(yàn)，向各類具有可保利益的主體逐步放開(kāi)投保限制

1994年1月，我國(guó)取消企業(yè)進(jìn)口等經(jīng)常項(xiàng)目用匯計(jì)劃審批，允許企業(yè)憑有效單證直接到外匯指定銀行購(gòu)匯。到了1996年12月實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目可兌換，但企業(yè)出口等外匯收入原則上仍應(yīng)賣給外匯指定銀行。國(guó)家外匯管理局網(wǎng)站2012年4月16日刊文表明，我國(guó)實(shí)行多年的強(qiáng)制結(jié)售匯制度已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，企業(yè)和個(gè)人可自主保留外匯收入。這體現(xiàn)了外匯市場(chǎng)上企業(yè)結(jié)售匯去實(shí)盤背景的趨勢(shì)。在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，同一產(chǎn)品也當(dāng)向更多主體（如農(nóng)貿(mào)公司、農(nóng)業(yè)投資公司、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司）開(kāi)放，只要能在賠償損失時(shí)證明其可保利益即可。

4.以天氣指數(shù)保險(xiǎn)為試點(diǎn)，積極開(kāi)發(fā)各種應(yīng)對(duì)天氣風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生工具

理論和實(shí)踐界都指出，天氣指數(shù)保險(xiǎn)是以1997年美國(guó)能源業(yè)去管制后天氣衍生品蓬勃發(fā)展為背景的。我們應(yīng)以開(kāi)發(fā)農(nóng)業(yè)天氣指數(shù)保險(xiǎn)為契機(jī)，增加全社會(huì)對(duì)指數(shù)產(chǎn)品和衍生品的接受度和認(rèn)知度，消除偏見(jiàn)，積極拓展管理天氣風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)，也為各地金融市場(chǎng)建設(shè)提供硬件和軟實(shí)力。SIM