◇萬(wàn)紅斌

博弈與動(dòng)員：新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民利益表達(dá)路徑研究

◇萬(wàn)紅斌

基于資源動(dòng)員能力和行政權(quán)力為核心編制人際關(guān)系兩個(gè)因素，失地農(nóng)民在與基層政府博弈中的利益表達(dá)可歸納于四象限中。第一象限：利益可協(xié)調(diào)，內(nèi)部資源動(dòng)用；第二象限：利益不可協(xié)調(diào)，內(nèi)部資源動(dòng)用；第三象限：利益可協(xié)調(diào)，外部資源動(dòng)員；第四象限：利益不可協(xié)調(diào)，外部資源動(dòng)員。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、策略性上訪(fǎng)、上訪(fǎng)、極端事件分別是四象限的代表性利益表達(dá)方式，失地農(nóng)民根據(jù)具體情境選擇表達(dá)方式從而致使四象限關(guān)系相互轉(zhuǎn)化。

失地農(nóng)民；利益表達(dá)；博弈；動(dòng)員

10.13999/j.cnki.scyj.2016.11.012

一、問(wèn)題的提出與分析思路

農(nóng)民利益表達(dá)問(wèn)題一直受到學(xué)者們的關(guān)注，對(duì)此也提出了一些具有解釋意義的分析框架。以李連江、歐博文“依法抗?fàn)帯?，于建嶸“以法抗?fàn)帯?，?yīng)星“草根動(dòng)員”，吳毅“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”為代表。

上述分析框架對(duì)于理解農(nóng)民采取何種利益表達(dá)行為有所幫助，但是亦有不足。他們或者高估農(nóng)民的民主與法律意識(shí)，或者無(wú)限放大農(nóng)民的弱者地位。為此，本文擬結(jié)合博弈論和資源動(dòng)員理論，對(duì)學(xué)者們提出的農(nóng)民利益表達(dá)模型的合理內(nèi)核進(jìn)行整合，既重視失地農(nóng)民利益表達(dá)的主動(dòng)性，又保留在以行政權(quán)力為核心而編制人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)失地農(nóng)民利益表達(dá)的影響。在此框架下，把失地農(nóng)民利益表達(dá)分為四種方式，并分析它們之間的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系。

二、博弈與動(dòng)員：失地農(nóng)民利益表達(dá)路徑選擇

失地農(nóng)民為在與政府的博弈中獲益，必定動(dòng)用資源增加博弈的籌碼。在此過(guò)程中，失地農(nóng)民會(huì)綜合考慮“行動(dòng)成本～收益”、動(dòng)員對(duì)以行政權(quán)力為核心而形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響以及失地農(nóng)民自身對(duì)利益受損的忍受度，做出是否動(dòng)員，動(dòng)員哪些資源和對(duì)象。據(jù)此分析，本文把彼此利益是否可協(xié)調(diào)與資源動(dòng)員手段的不同相交叉形成四象限，并分別分析各象限下具有代表性的利益表達(dá)方式。

1．第一象限：利益可協(xié)調(diào)，內(nèi)部資源動(dòng)用

利益可協(xié)調(diào)是指失地農(nóng)民在與基層政府博弈的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，雙方的各自利益具有可協(xié)商性，博弈主體本身不存在根本矛盾。

此處之所以用資源動(dòng)用而不是資源動(dòng)員，是因?yàn)橘Y源動(dòng)員理論是解釋公開(kāi)抗?fàn)幍募w行動(dòng)。但是受我國(guó)自古以來(lái)以行政權(quán)力為核心配置資源的影響，鄉(xiāng)村社會(huì)成員會(huì)自動(dòng)圍繞行政權(quán)力開(kāi)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治互動(dòng)，并以此編織人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

因此，作為鄉(xiāng)村社會(huì)成員的失地農(nóng)民在利益表達(dá)時(shí)，不僅要追求自身利益的實(shí)現(xiàn)，而且還要顧及表達(dá)和實(shí)現(xiàn)利益的方式對(duì)政府關(guān)系的影響。所以，失地農(nóng)民在博弈中發(fā)現(xiàn)政府給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基本達(dá)到其接受范圍時(shí)，普遍不會(huì)主動(dòng)的通過(guò)資源動(dòng)員手段把與基層政府的矛盾以公開(kāi)的集體抗?fàn)幍姆绞秸故驹谏鐣?huì)大眾面前?；诖朔治?，在利益可協(xié)調(diào)的范圍內(nèi)，失地農(nóng)民在表達(dá)利益時(shí)通常借用自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指人們之間特定而親密的社會(huì)關(guān)系作為一種資源，失地農(nóng)民利用這一資源，實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)。在中國(guó)這一“熟人社會(huì)”，失地農(nóng)民與基層政府官員本身就包含于一個(gè)復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，在網(wǎng)絡(luò)中的人各自掌握一定的資源并且與其它成員之間以互惠的方式履行各自的義務(wù)，身處網(wǎng)絡(luò)中的人在日常生活中既躲不開(kāi)又自覺(jué)運(yùn)用這一資源。正是這一義務(wù)使得失地農(nóng)民在表達(dá)利益時(shí)，可以動(dòng)用各種資源和社會(huì)關(guān)系對(duì)其利益表達(dá)的客體——基層政府施壓。

2．第二象限：利益不可協(xié)調(diào)，內(nèi)部資源動(dòng)用

2012年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民因失地獲得每畝18739元補(bǔ)償，但是政府因賣(mài)地收入高達(dá)每畝778000元，土地收益分配的嚴(yán)重不均導(dǎo)致失地農(nóng)民對(duì)政府不滿(mǎn)情緒的增加。

但是，無(wú)論作為個(gè)體還是群體的失地農(nóng)民都位于社會(huì)底層，能力不足和資源的匱乏本身就制約其利益表達(dá)渠道的選擇。即使利用有限的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表達(dá)利益訴求，在保證能維持失地農(nóng)民最基本生活需求的前提下，基層政府不會(huì)輕易妥協(xié)讓步，當(dāng)本地發(fā)展嚴(yán)重依賴(lài)土地財(cái)政時(shí)尤為如此。

因此，在以行政權(quán)力為核心編制的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和根深蒂固的民不與官斗思想的影響下，失地農(nóng)民在保證不與基層政府正面為敵的前提下會(huì)運(yùn)用策略性的上訪(fǎng)的方式，盡量以較小的代價(jià)滿(mǎn)足部分利益訴求。

基于策略性的上訪(fǎng)區(qū)別于行動(dòng)上的上訪(fǎng)，后者具有政治色彩，直接以基層政府為抗?fàn)帉?duì)象。而前者是在維持與基層政府正常關(guān)系的前提下，把上訪(fǎng)作為一種姿態(tài)而非一種實(shí)踐，通過(guò)策略性的上訪(fǎng)給基層政府施壓，盡量爭(zhēng)取自身利益。

我國(guó)上訪(fǎng)遵循屬地管理、分級(jí)管理原則。失地農(nóng)民清楚，自身利益的實(shí)現(xiàn)不能寄希望于高于基層政府之上的權(quán)力關(guān)照，而得依靠基層政府。即使越過(guò)基層政府向更高權(quán)力機(jī)關(guān)表達(dá)利益訴求，具體操作性措施的落地還得基層政府來(lái)執(zhí)行。更重要的是基層政府與農(nóng)民的互動(dòng)并非只圍繞某一件事發(fā)生，受“日常

化權(quán)威”的影響，這種以行政權(quán)力為核心的互動(dòng)關(guān)系更廣泛地體現(xiàn)在平常交往之中，有形或無(wú)形并長(zhǎng)期滲透于鄉(xiāng)村生活。

因此，失地農(nóng)民在博弈中發(fā)現(xiàn)即使彼此利益不可協(xié)調(diào)，也會(huì)努力維持與基層政府的關(guān)系，不會(huì)逞一時(shí)之能，為達(dá)目的不擇手段。但是，即使是策略性的上訪(fǎng)，要讓利益表達(dá)更有效果，還必須受上訪(fǎng)的規(guī)模影響，而這需要集體行動(dòng)的內(nèi)部動(dòng)員，即積極表達(dá)利益訴求的失地農(nóng)民通過(guò)自己的領(lǐng)導(dǎo)力、話(huà)語(yǔ)權(quán)、組織能力、資金、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等資源把周?chē)哂邢嗤蛳嗨评?，但行?dòng)上不如他們積極的失地農(nóng)民動(dòng)員起來(lái)形成集體上訪(fǎng)的姿態(tài)，以便向基層政府施壓而為博弈增加砝碼。

3．第三象限：利益可協(xié)調(diào)，外部資源動(dòng)員

隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)投入必然增加。失地農(nóng)民作為理性人，為了自身利益最大化，即使在與基層政府博弈中發(fā)現(xiàn)征地補(bǔ)償達(dá)到了預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)也可能提出超額訴求，他們往往積極動(dòng)員公眾、上級(jí)官員以及媒體等外部資源，形成公開(kāi)的集體行動(dòng)或具有集體行動(dòng)性質(zhì)的公共事件，制造輿論壓力，爭(zhēng)取基層政府妥協(xié)退讓。在此情境下，失地農(nóng)民通常采取常規(guī)化利益表達(dá)方式，從而呈現(xiàn)出維權(quán)與牟利相結(jié)合的特點(diǎn)。

常規(guī)利益表達(dá)方式是指，利益表達(dá)主體采用合法與半合法手段，有分寸有節(jié)制的采用可控范圍內(nèi)的利益表達(dá)方式，其具有公開(kāi)性、政府可控性，對(duì)公共秩序無(wú)破壞性或破壞性較小等特點(diǎn)，如越級(jí)上訪(fǎng)、短時(shí)間小范圍堵塞交通等。上訪(fǎng)的利益表達(dá)是其代表方式。

與司法訴訟相比，上訪(fǎng)作為訴苦的技術(shù)更為失地農(nóng)民熟悉，并且上訪(fǎng)不需要細(xì)節(jié)舉證,失地農(nóng)民更易掌握。目前的上訪(fǎng)已不僅是失地農(nóng)民爭(zhēng)取合理利益的渠道，隨著利益訴求的增多，部分失地農(nóng)民已成為上訪(fǎng)專(zhuān)業(yè)戶(hù)，鬧訪(fǎng)事件頻發(fā)。但是，上訪(fǎng)解決問(wèn)題有限且上訪(fǎng)成本高。作為理性的行動(dòng)者，失地農(nóng)民往往通過(guò)集體行動(dòng)的規(guī)模吸引媒體的關(guān)注，引起上級(jí)政府對(duì)上訪(fǎng)行為的重視，充分調(diào)動(dòng)外部資源，增加解決其利益訴求的機(jī)會(huì)。

4．第四象限：利益不可協(xié)調(diào)，外部資源動(dòng)員

據(jù)調(diào)查，近13%的農(nóng)民未因征地得到任何補(bǔ)償，10%的農(nóng)民也只是獲得口頭許諾。失地農(nóng)民生活得不到保障，其與政府之間的矛盾不可避免的無(wú)法協(xié)調(diào)，而上述三象限的表達(dá)方式無(wú)效時(shí)，便采取以身抗?fàn)幍确浅Ｒ?guī)利益表達(dá)方式。

非常規(guī)利益表達(dá)具有突發(fā)性、強(qiáng)對(duì)抗、不可控等特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為圍攻黨政機(jī)關(guān)、聚眾滋事擾亂等違法群體性行為以及以自殺為代表的極端個(gè)體性行為。但是，即使是極端的“以死抗?fàn)帯?，仍然是基于理性考慮的。根據(jù)失地農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)，媒體會(huì)選擇性的報(bào)道更具沖擊性的極端事件，此種事件更容易引起社會(huì)公眾的關(guān)注。媒體的此種做法在失地農(nóng)民中形成“示范作用”，使他們拋棄相對(duì)而言更無(wú)效的常規(guī)集體行動(dòng)，尋求激進(jìn)的利益表達(dá)方式，在多次博弈中失地農(nóng)民便形成了“鬧大”才能解決問(wèn)題的思維定勢(shì)。

三、四個(gè)象限的相互轉(zhuǎn)化

失地農(nóng)民本著實(shí)用主義的態(tài)度，會(huì)根據(jù)博弈具體情境的變化而采取不同的行動(dòng)以致四象限相互轉(zhuǎn)化。四象限內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)化關(guān)系如下：

假設(shè)第一象限利益可協(xié)調(diào)，失地農(nóng)民動(dòng)用內(nèi)部資源，這便形成幾種結(jié)果：

1.進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，所需利益實(shí)現(xiàn)

這是博弈雙方最理想的結(jié)果。

2.不能達(dá)致利益協(xié)調(diào)，可能導(dǎo)致向第二象限 （妥協(xié)或沉默）或第四象限（激化）轉(zhuǎn)化

農(nóng)民階層內(nèi)部早已分化，屬于不同階層的失地農(nóng)民在知識(shí)水平、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、資源動(dòng)員能力方面必定存在很大差異，不同階層失地農(nóng)民對(duì)同一問(wèn)題會(huì)因不同考慮形成不同利益訴求、采取不同利益表達(dá)方式。當(dāng)博弈雙方出現(xiàn)根本分歧時(shí)，有較多知識(shí)與資源的較高階層失地農(nóng)民往往有更多的表達(dá)利益的渠道，在不觸碰基層政府核心利益的前提下盡量爭(zhēng)取可得利益，向第二象限轉(zhuǎn)化。而資源擁有量少、知識(shí)水平低的失地農(nóng)民，與高階層失地農(nóng)民相比，其本身更缺乏生存能力與表達(dá)渠道，因失地而導(dǎo)致利益根本受損，通常會(huì)使其喪失生存的依托，便會(huì)轉(zhuǎn)向更激進(jìn)的利益表達(dá)方式，即向第四象限轉(zhuǎn)化。

3.即使失地農(nóng)民在博弈中發(fā)現(xiàn)彼此利益可協(xié)調(diào)時(shí)，受利益誘惑、廢除農(nóng)業(yè)稅后基層政府權(quán)力的相對(duì)走弱的影響以及社會(huì)開(kāi)放性增加帶來(lái)的外部資源動(dòng)員的相對(duì)簡(jiǎn)單化，多種因素相加便使得失地農(nóng)民容易選擇向第三象限轉(zhuǎn)化

假設(shè)第三象限利益可協(xié)調(diào)，失地農(nóng)民動(dòng)員外部資源，發(fā)動(dòng)群體事件，與基層政府公然對(duì)抗，可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是基層政府迫于維穩(wěn)的壓力，在利益可協(xié)調(diào)的范圍內(nèi)作出讓步，以消除群體性事件的發(fā)生。二是如果失地農(nóng)民不依不饒，提出不合理要求，基層政府不讓步，彼此矛盾激化，達(dá)致利益不協(xié)調(diào)。面對(duì)基層政府的強(qiáng)勢(shì)，失地農(nóng)民基于各方面權(quán)衡利弊，可能會(huì)妥協(xié)，向第二象限轉(zhuǎn)化；亦或者失地農(nóng)民抱著與基層政府血拼到底的決心，用更激進(jìn)的表達(dá)方式動(dòng)員更多的外部資源，勢(shì)必爭(zhēng)取自身利益最大化，即向第四象限轉(zhuǎn)化。

[1]孫立平.博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2]于建嶸.當(dāng)代農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004(02).

[3]應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(02).

[4]吳毅.“權(quán)利—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(05).

（作者單位：武漢理工大學(xué)）

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“博弈與動(dòng)員：新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民利益表達(dá)模式探討”（2016-zy-093）。