王斌林 張紅艷

（南華大學(xué)文法學(xué)院 湖南 衡陽(yáng) 421001）

法學(xué)實(shí)踐的中介性對(duì)應(yīng)范疇：教義的與事實(shí)的

王斌林 張紅艷

（南華大學(xué)文法學(xué)院 湖南 衡陽(yáng) 421001）

表達(dá)實(shí)踐的教義無(wú)論是太強(qiáng)還是太弱都不會(huì)帶來(lái)真正的實(shí)踐認(rèn)識(shí)，要讓彼此不相互歧視就必須找一個(gè)好的聯(lián)系點(diǎn)。這樣，法律教義與法律事實(shí)本身之間的關(guān)系問(wèn)題構(gòu)成了法律實(shí)踐的一個(gè)重要范疇——中介范疇。在具體的司法實(shí)踐中，教義與事實(shí)本身的綜合，實(shí)際上是貫穿于整個(gè)實(shí)踐過(guò)程中的，這表現(xiàn)為原則闡明與事實(shí)分析之間無(wú)止境的循環(huán)，有價(jià)值的教義背后都有它的實(shí)踐力量，有內(nèi)涵的教義都與其所處的社會(huì)之間有著合乎歷史邏輯的聯(lián)系，并對(duì)社會(huì)進(jìn)行合乎邏輯的解釋。

法學(xué)實(shí)踐 中介性 對(duì)應(yīng)范疇 教義的 事實(shí)的

一、法律實(shí)踐需要被分析、總結(jié)和闡述

實(shí)踐是需要被分析、總結(jié)和闡述的，這涉及到理論與實(shí)踐之間的關(guān)系方面的一個(gè)重要問(wèn)題——關(guān)于實(shí)踐事實(shí)本身與實(shí)踐主體自我總結(jié)之間的關(guān)系問(wèn)題。這是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，背后包含著主體與客體、思維與存在等多方面的命題。對(duì)于實(shí)踐主體自身固有的東西與實(shí)踐對(duì)象之間的關(guān)系，以及主體的訴求和表達(dá)與實(shí)踐本身之間的關(guān)系，不是一句簡(jiǎn)單的理論聯(lián)系實(shí)際就能說(shuō)清的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思是這樣入手的，他說(shuō)到：“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！盵1]馬克思在這里實(shí)際上指出了實(shí)踐是如何表現(xiàn)與被表達(dá)的：對(duì)象的改造與實(shí)踐主體自我的改造的相結(jié)合，我們要思考的就是二者是怎樣結(jié)合的。同理，我們也可認(rèn)為法律實(shí)踐也是有關(guān)法律問(wèn)題解決與法律主體改變、理論闡述與實(shí)務(wù)描述之間關(guān)系方面的命題，問(wèn)題是二者如何結(jié)合以及以什么為中介來(lái)結(jié)合。法律主體的“思維的現(xiàn)實(shí)性和力量”的改變則是通過(guò)新法律原則的闡述、新法律規(guī)范的詮釋、新法律理論的產(chǎn)生等作為表達(dá)載體來(lái)體現(xiàn)。法律問(wèn)題的解決又通過(guò)對(duì)生活事實(shí)的規(guī)范化作為表現(xiàn)載體來(lái)展示的。這樣，法律現(xiàn)實(shí)中問(wèn)題的解決與法律主體對(duì)“自己思維的真理性”的證明是以一個(gè)相關(guān)的、有意義對(duì)應(yīng)范疇面目出現(xiàn)。這就是關(guān)于法學(xué)法律個(gè)別問(wèn)題與普遍性規(guī)則、法律實(shí)務(wù)與法律理論、法律事實(shí)與法律原則之間的關(guān)系方面的命題，這幾組關(guān)系也不是二元對(duì)立的，其最終目的是為了尋找法律實(shí)踐中溝通主體與客體的中介。通過(guò)什么載體來(lái)承載表達(dá)的與被表達(dá)的、規(guī)定的與被規(guī)定的、理解的與被理解的，這樣，法律實(shí)踐與實(shí)踐主體的總結(jié)表達(dá)之間的關(guān)系就變成了法學(xué)教義與法律事實(shí)本身之間的對(duì)應(yīng)范疇關(guān)系方面的命題。

二、法律教義與法律事實(shí)本身之間的關(guān)系問(wèn)題

法律實(shí)踐如要獲得完整的結(jié)果，就必須使法律教義與法律事實(shí)之間成為一種協(xié)調(diào)關(guān)系。如讓教義超越現(xiàn)實(shí)本身，則實(shí)踐本身就成了“被”規(guī)定的東西。黑格爾的法哲學(xué)思想是這方面的典型，他把包含在歷史理性中的普遍性運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)的特殊性之中，這是一個(gè)改造自己，規(guī)定客體的“實(shí)踐”過(guò)程。如伽達(dá)默爾所說(shuō)：“在黑格爾對(duì)實(shí)踐性教化的這種描述中，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到歷史性精神的基本規(guī)定，即自己和自己和解，在他物中認(rèn)識(shí)自己本身。這種基本規(guī)定在理論性教化的觀(guān)念里得到了完美的表現(xiàn)，因?yàn)椴扇±碚撔詰B(tài)度本身就已是異化，即‘處置一些非直接性的東西，一些生疏的東西，處置一些回憶、記憶和思維的東西'。這樣，理論性的教化就超出了人類(lèi)直接獲知和經(jīng)驗(yàn)的事務(wù)之外?！盵2]在黑格爾的“實(shí)踐”觀(guān)中，表達(dá)實(shí)踐的載體成了“超出了人類(lèi)直接獲知和經(jīng)驗(yàn)的事務(wù)之外”的一種“規(guī)定”，這是由于黑格爾在自身的“歷史性精神”中找到了高于法律的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)的“法的意志”。由于“法的意志”對(duì)比真正事實(shí)問(wèn)題具有高位性，馬克思才會(huì)說(shuō)到：“由此便產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)，好像法律是以意志為基礎(chǔ)的，而且是以脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的自由意志為基礎(chǔ)的。同樣，法隨后也被歸結(jié)為法律?！盵3]黑格爾這里顯然只有實(shí)踐主體自我的改造而沒(méi)有對(duì)象的改造。我們現(xiàn)在的實(shí)踐觀(guān)主要也就是批判這種教義超越現(xiàn)實(shí)的狀況。

不過(guò)，我們也要警惕另一種相反的極端。如教義表達(dá)太弱，這雖可貼近實(shí)踐生活本身，但卻不會(huì)有與之相應(yīng)的科學(xué)精神去傳承實(shí)踐帶來(lái)的、有價(jià)值的精華，這樣產(chǎn)生的后果是實(shí)踐對(duì)象的改造沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)踐主體自我的改造與之相匹配。西方后注釋法學(xué)派對(duì)待羅馬法的態(tài)度就是一個(gè)典型，如耶林所說(shuō)：“若科學(xué)想要成為一種能夠支配生活的力量，它就必須要與生活的諸多條件接軌，它必須要將法律帶進(jìn)一個(gè)更能與生活的要求相對(duì)應(yīng)的形態(tài)中。這就是后注釋法學(xué)派時(shí)代的任務(wù)。它更貼近生活；從這個(gè)立場(chǎng)上看來(lái)，它可說(shuō)是一種進(jìn)步。然而，為了這個(gè)進(jìn)步所付出的代價(jià)并不輕；由于疏離了羅馬法源，因而有相當(dāng)程度的科學(xué)性被犧牲掉了，取代了純粹羅馬法的地位的是一些引述、權(quán)威著作、自行發(fā)明的或者誤解了的規(guī)則。才再度活躍沒(méi)多久的羅馬法精神，也就是自由研究與獨(dú)立思考的精神，馬上陷入深沉的休眠?！盵4]耶林的這種評(píng)價(jià)也應(yīng)引起我們的重視，在當(dāng)今中國(guó)，法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不被科學(xué)地表達(dá)或者說(shuō)實(shí)踐者在實(shí)踐中缺乏自由研究與獨(dú)立思考的精神也是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題①。

所以，表達(dá)實(shí)踐的教義無(wú)論是太強(qiáng)還是太弱都不會(huì)帶來(lái)真正的實(shí)踐認(rèn)識(shí)，要讓彼此不相互歧視就必須找一個(gè)好的聯(lián)系點(diǎn)。這樣，法律教義與法律事實(shí)本身之間的關(guān)系問(wèn)題構(gòu)成了法律實(shí)踐的一個(gè)重要范疇——中介范疇。現(xiàn)代法哲學(xué)家考夫曼從各個(gè)視角論證了任何法律實(shí)踐實(shí)際上都是一種理論闡述與事實(shí)本身的關(guān)系范疇，他指出：“一方面將生活中的事實(shí)與規(guī)范拉近，另一方面則將規(guī)范與生活中的事實(shí)拉近?！盵5](P188)考夫曼一方面繼承發(fā)展康德，讓理智世界與經(jīng)驗(yàn)世界相聯(lián)系，但他沒(méi)讓超驗(yàn)強(qiáng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)，而是是二者平等與融合，這樣，“法律理念，或者是一般的法律原則與可規(guī)則的，由立法者想?yún)⑴c的生活事實(shí)，彼此之間，應(yīng)該又相當(dāng)性的對(duì)待。法律理念一方面必須對(duì)生活的事實(shí)開(kāi)放，它必須被實(shí)質(zhì)化、具體化、‘實(shí)證化'—生活的事實(shí)，另一方面必須被理念化、規(guī)范且概念化的被‘建構(gòu)'形成。”[5](P189)考夫曼另一方面也繼承發(fā)展黑格爾，使相對(duì)立的意志與現(xiàn)實(shí)達(dá)成合一，又找到了這種結(jié)合的載體——“存有與應(yīng)然間中介”。他把黑格爾的絕對(duì)東西實(shí)現(xiàn)化，以使表達(dá)的與被表達(dá)的統(tǒng)一于實(shí)在。這樣，“立法是將法律理念及未來(lái)可能的生活事實(shí)加以相調(diào)整，這樣一種調(diào)整，這樣一種配合，這樣一種使存有與應(yīng)然間的取得相對(duì)應(yīng)，必須要有一個(gè)要件，也就是說(shuō)第三者，在其中理念或者規(guī)范以及事實(shí)相合一，一個(gè)存有與應(yīng)然間中介。我們需要有一個(gè)架構(gòu)，它能夠?qū)⑻厥?、一般、因素與規(guī)范等同的表現(xiàn)出，一種在宇宙性，一種在實(shí)然中的應(yīng)然。這種第三者，立法與法律發(fā)現(xiàn)程序的中介，就是‘意義'。這其中法律理念，或者是法律規(guī)范，及生活事實(shí)，必須是一致的，以致于他們可以彼此‘相對(duì)稱(chēng)'?！盵5](P190)因此，無(wú)論是在司法實(shí)踐過(guò)程中，還是在理論總結(jié)上，法律理念與生活事實(shí)之間必然通過(guò)有“意義”的中介讓它們彼此成為一種“相對(duì)稱(chēng)”，而只有在“相對(duì)稱(chēng)”之后才會(huì)有實(shí)踐的真正完整成果。

三、有價(jià)值的教義蘊(yùn)涵實(shí)踐的力量

在具體的司法實(shí)踐中，教義與事實(shí)本身的綜合，實(shí)際上是貫穿于整個(gè)實(shí)踐過(guò)程中的，這表現(xiàn)為原則闡明與事實(shí)分析之間無(wú)止境的循環(huán)，韋伯對(duì)此有詳細(xì)地描述：“把對(duì)判決個(gè)案有決定意義的原因歸納為一條或若干條原則，這就是‘法律原則'。這種歸納一般是受一項(xiàng)先前的或者同時(shí)的事實(shí)分析所制約的，即分析在法律判斷上可以加以考慮的最后哪些組成部分的事實(shí)。反過(guò)來(lái)，闡明越來(lái)越多的的‘法律原則'又對(duì)劃分事實(shí)的各種可能很重要的特征產(chǎn)生影響：闡明是建立在決疑論的基礎(chǔ)之上的，并反過(guò)來(lái)促進(jìn)的發(fā)展決疑論?！盵6](P15)韋伯的意思是，在具體的法律實(shí)踐中歸納原則與個(gè)案決疑是一個(gè)永不停息的循環(huán)。這說(shuō)明表達(dá)實(shí)踐與實(shí)踐本身在以實(shí)踐的“意義”為中介的前提下，彼此也成為一種“相對(duì)稱(chēng)”。也正是有了這樣的“相對(duì)稱(chēng)”，韋伯才能接下來(lái)在把握生活與邏輯升華的基礎(chǔ)上，對(duì)法律進(jìn)行“體系化”綜合，即：“建立所有由分析所獲得的法的原則的聯(lián)系，使它們相互之間組成一個(gè)邏輯上清楚的、本身邏輯上毫無(wú)矛盾的和首先是原則上沒(méi)有缺漏的規(guī)則體系?！盵6](P16)

在法學(xué)理論創(chuàng)造上，現(xiàn)代實(shí)用主義和社會(huì)法學(xué)派在論述法律的實(shí)踐性方面可以說(shuō)是相對(duì)成功的，其成功之處就在于那對(duì)這對(duì)范疇有著很好地理論表達(dá)，以至于最后對(duì)二者進(jìn)行了“有意義”的勾連并形成了一個(gè)定型的現(xiàn)代性綜合體。埃利希就綜合了“活的法律”與“審判規(guī)范”（Entscheid-un gsnorm），使二者相互面向并最后達(dá)成一個(gè)“法命題”（Rechtssatz）②。波斯納則“相當(dāng)性對(duì)待”了自然法與實(shí)在法、人的利益俗性與道德直覺(jué)、抽象的道德哲學(xué)理論與具體案件要求、心智與行為、邏輯與經(jīng)驗(yàn)等，最后都?xì)w結(jié)于“活動(dòng)理論”③。德沃金也在描述大量案件的基礎(chǔ)上，通過(guò)闡釋法律和整合法律，最后把整體性法律定性為一種“態(tài)度”④。同樣，即便是在講究條理、哲理深?yuàn)W的德國(guó)法學(xué)家的著作里，我們看到的也不是純教義了，例如，在魏德士的《法理學(xué)》中，除了一般理論介紹外，還有大量的有關(guān)法官實(shí)踐方法的方面的知識(shí)，可以說(shuō)此書(shū)在綜合法學(xué)理論和法律實(shí)踐、法律價(jià)值和法律事實(shí)方面作了新的嘗試，這樣，魏德士才能把法理學(xué)的功能擴(kuò)展為：經(jīng)驗(yàn)功能、法學(xué)功能和規(guī)范功能。所以，有價(jià)值的教義背后都有它的實(shí)踐力量，有內(nèi)涵的教義都與其所處的社會(huì)之間有著合乎歷史邏輯的聯(lián)系，并對(duì)社會(huì)進(jìn)行合乎邏輯的解釋。

綜上所述，不能很好處理這對(duì)范疇也是我們有關(guān)法律實(shí)踐的認(rèn)識(shí)方面的重要缺陷，我們雖可以很簡(jiǎn)單地看出我們的法學(xué)教義上的問(wèn)題：法學(xué)教科書(shū)、法學(xué)理論、法學(xué)概念等都嚴(yán)重脫離實(shí)際。但殊不知這不是問(wèn)題的關(guān)鍵。因?yàn)椴皇呛?jiǎn)單地復(fù)述聯(lián)系實(shí)際、重視經(jīng)驗(yàn)就可解決這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)具體問(wèn)題、具體時(shí)空、具體辦法時(shí)，要想到僅僅靠“具體”是不會(huì)有實(shí)踐表達(dá)的。要知道有提升的實(shí)踐才是有價(jià)值的實(shí)際，所以不但法學(xué)教義要面對(duì)實(shí)踐，還要使實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)化，要尋找有意義的“中介”，這也算是環(huán)境的改造和自我的改造的統(tǒng)一。在闡述法律實(shí)踐時(shí)，不要再使教義法學(xué)與實(shí)踐法學(xué)呈現(xiàn)二張皮的狀態(tài)。法律理論教義的完整與對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的尊重要同步進(jìn)行。在人才培養(yǎng)上，要造就像波斯納、卡多佐、霍姆斯這樣能文能武的法官；在理論創(chuàng)造上，要寫(xiě)出屬于我們自己經(jīng)驗(yàn)的《法官如何思考》、《司法過(guò)程的意義》等。⑤

注釋?zhuān)?/p>

①我們經(jīng)常批評(píng)我們的理論脫離實(shí)踐。其實(shí)，這種批評(píng)是片面的，因?yàn)檎嬲膯?wèn)題是理論與實(shí)踐沒(méi)有在一定的中介穿引下達(dá)成一個(gè)溝通機(jī)制，這其中實(shí)務(wù)界不重視理論提升與知識(shí)的獲得也難辭其咎。如卓澤淵教授早就指出：“法理學(xué)被置換被理解為常識(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論，實(shí)際上被作為法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)而加以鄙夷。一些從事司法工作的人，甚至到了以為無(wú)須法理學(xué)，無(wú)須理解價(jià)值，只要認(rèn)識(shí)漢字就可以充當(dāng)法官的地步。”參見(jiàn)[德]伯恩.魏德士.丁小春，吳越譯.法理學(xué)（中文版導(dǎo)讀），法律出版社2003年版：5.

②我們對(duì)埃利希學(xué)說(shuō)的興趣一般在于其“活法”理論中的“活”字，其實(shí)埃利希學(xué)說(shuō)在整體取向上是有從具體（活法）到抽象（審判規(guī)范）的完整結(jié)構(gòu)的，其理論最終的匯集成果就是“法命題”。對(duì)于“法命題”，日本法學(xué)家六本佳平總結(jié)到：“作為普遍的妥當(dāng)?shù)囊?guī)范，是由制定法和法律書(shū)以權(quán)威的方式言明的法規(guī)定?！眳⒁?jiàn)何勤華.西方法學(xué)史.中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版：466.

③波斯納的實(shí)用主義不是一般地反對(duì)傳統(tǒng)理論中的“大詞法學(xué)”與“宏大敘事”，他首先要改變的是“主觀(guān)與客觀(guān)、心智與軀體、感覺(jué)與實(shí)在、形式與實(shí)質(zhì)”之間的二元對(duì)立思維法，取而代之的是把對(duì)立關(guān)系轉(zhuǎn)化為“創(chuàng)造性關(guān)系”，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論的轉(zhuǎn)型，如他所說(shuō)：“不再關(guān)注觀(guān)察的主體與客體（無(wú)論是自然實(shí)體還是社會(huì)實(shí)體）之間的被動(dòng)的沉思關(guān)系，而是關(guān)注努力奮斗著的人類(lèi)與那些煩擾人類(lèi)但人類(lèi)又正在努力征服的問(wèn)題之間的積極的創(chuàng)造性關(guān)系。這并不一定就使實(shí)用主義對(duì)科學(xué)不友好，遠(yuǎn)非如此；但是實(shí)用主義轉(zhuǎn)移了科學(xué)哲學(xué)的著重點(diǎn)，從通過(guò)觀(guān)察發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，轉(zhuǎn)移到以人類(lèi)預(yù)測(cè)和控制自己的自然和社會(huì)環(huán)境的欲望為基礎(chǔ)系統(tǒng)表述有關(guān)自然（包括人和社會(huì)）的理論上來(lái)了?！眳⒁?jiàn)［美］波斯納.蘇力譯.法理學(xué)問(wèn)題.中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版：578-579頁(yè)。

④一般我們把德沃金歸納于新自然法學(xué)派。其實(shí)，以實(shí)踐觀(guān)（主要是法律解釋實(shí)踐）視之，道德原則只是建構(gòu)整體性法律的中介。通過(guò)連接法律的回顧性要素與前瞻性要素、政治的因素與法律的因素等，法律的道德感也就集合成了法律的“態(tài)度”。這方面分析參見(jiàn)參見(jiàn)［英］韋恩.莫里森.李桂林等譯.法理學(xué)——從古希臘到后現(xiàn)代.武漢大學(xué)出版社2003年版：460-475。

⑤其實(shí)，一些刑法學(xué)家在這方面作了較好地嘗試，如在北京海淀檢察院掛職的一些法學(xué)教師編寫(xiě)了《刑法分解集成》、《新舊刑法比較研究》、《主訴檢察官辦案責(zé)任制的理論與實(shí)踐》等著作。

［1］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：59

［2］［德］漢斯—格奧爾格.洪漢鼎譯.伽達(dá)默爾詮釋學(xué)I：真理與方法［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館2004：25.

［3］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960：71.

［4］［德］魯?shù)婪?馮.耶林.李君韜譯.法學(xué)是一門(mén)科學(xué)嗎？［M］.北京：法律出版社，2010：55-56.

［5］［德］考夫曼.劉義幸譯.法律哲學(xué)［M］.北京：法律出版社，2004.

［6］［德］韋伯.林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).上卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

D90

A

1007-9106（2016）11-0116-03

*本文為湖南省2014年教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“法學(xué)雙師多態(tài)教學(xué)法開(kāi)發(fā)性研究”資助（編號(hào)：XJK014BGD071）；南華大學(xué)教改課題“法學(xué)教育與法科學(xué)生培養(yǎng)之關(guān)聯(lián)問(wèn)題研究”（編號(hào)：2008GJY34）。

王斌林（1965—），男，南華大學(xué)文法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事民商法學(xué)研究；張紅艷（1968—），女，南華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要從事民商法學(xué)研究。