康紹芳

(寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波 315211)

第二次世界大戰(zhàn)以來，在高等教育大規(guī)模擴(kuò)張過程中，美國大學(xué)校園中學(xué)生作為“消費(fèi)者”的觀念、作為“參與者”的權(quán)利意識已逐漸成為主導(dǎo)美國高校學(xué)生群體的新文化，這些變化趨勢對美國高等院校的性質(zhì)和功能提出了新的挑戰(zhàn)。本文主要基于美國高等教育研究院(Higher Education Research Institute)以及美國教育統(tǒng)計(jì)中心(National Center of Education Statistics)等所做的縱向調(diào)查報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以此來考察二戰(zhàn)以來美國大學(xué)學(xué)生群體在社會構(gòu)成、學(xué)習(xí)經(jīng)歷與教育成就、職業(yè)流動等方面所表現(xiàn)出的特征及變化趨勢。

一、學(xué)生社會構(gòu)成變化

二戰(zhàn)以來，美國高校學(xué)生在性別、族裔、父輩社會出身、宗教信仰等方面都發(fā)生了一系列變化，學(xué)生構(gòu)成所表現(xiàn)出的特征從一個側(cè)面反映出美國高校新的校園文化氛圍。

(一)性別與族裔構(gòu)成

1947年高校女性注冊學(xué)生比例僅為29%，1979年達(dá)到50.9%，20世紀(jì)80年代以來，高校注冊學(xué)生在性別構(gòu)成上，女性入學(xué)比例持續(xù)上升，2007年已達(dá)到57.2%(見圖1)。[1]

20世紀(jì)70年代肯定性行動在高校實(shí)施以來，黑人高等教育入學(xué)比例顯著提高。1967年黑人的入學(xué)比例僅為13%，受肯定性行動計(jì)劃的影響，1975年黑人的入學(xué)率提高到20.4%。此后，黑人高等教育入學(xué)率增長迅速，2010年已達(dá)38.4%，同一時期白人的入學(xué)率為43.3%(見圖2)。[1]

圖1　1947—2007年美國授予學(xué)位高校注冊學(xué)生女性百分比變化

圖2　1967—2010年美國授予學(xué)位高校注冊學(xué)生族裔百分比變化

(二)家族第一代大學(xué)生

1971年，家族第一代大學(xué)生在美國四年制學(xué)院所有全日制新生中的比例是38.5%， 2005年，這一比例下降到15.9%。[2]6盡管如此，第一代大學(xué)生人口中，少數(shù)族裔學(xué)生依然居多，其中西班牙裔的比例是69.9%，非裔美國人占62.9%，印第安裔學(xué)生占44.8%，亞裔學(xué)生占42.5%。自20世紀(jì)70年代以來，各族裔內(nèi)部第一代大學(xué)生的人數(shù)比例都呈現(xiàn)下降趨勢。[2]10

家族第一代大學(xué)生高中畢業(yè)學(xué)校主要以公立高中為主。不僅如此，1975—2005年間，畢業(yè)于私立高中的第一代大學(xué)生比例還出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢。1972年家族第一代大學(xué)生畢業(yè)于私立高中的比例為13%，2005年已下降到7.6%(見表1)。[3]53

表1　1972—2005年美國家族第一代大學(xué)生高中畢業(yè)院校比例變化

1971年，公立四年制學(xué)院第一代大學(xué)生比例占42.5%，私立院校占30.5%。近三十年來，公私立院校第一代大學(xué)生比例都在下降。截至2005年，公私立院校第一代大學(xué)生比例差額從1971年的12%降低到4.7%。[2]7

(三)學(xué)生父輩家庭收入

進(jìn)入公私立大學(xué)學(xué)生父輩家庭平均收入普遍都高于全美平均水平。1971—2005年，進(jìn)入私立大學(xué)學(xué)生父輩家庭收入從14,500美元增長到80,900美元(現(xiàn)值美元，current dollars)，增幅達(dá)到458%。與全美平均收入水平相比(扣除通貨膨脹影響，inflation-adjusted)，二者收入差額為27300，2005年這一差額擴(kuò)大到35700美元。進(jìn)入公立大學(xué)學(xué)生父輩家庭收入從12,600增長到71,100美元，增幅為464%。與全美平均收入水平相比，二者收入差額為17,800美元。2005年擴(kuò)大到25,600美元。[3]42公立大學(xué)學(xué)生父輩家庭收入增長速度稍快于私立大學(xué)，二者收入差距呈現(xiàn)逐年縮小的趨勢。

(四)學(xué)生宗教信仰背景

1966—2005年間，美國高校大學(xué)一年級學(xué)生中，新教徒學(xué)生平均為47%左右，其中以浸禮會(Baptist)、衛(wèi)理公會(Methodist)、路德教(Lutheran)和長老會(Presbyterian)教徒為主，羅馬天主教徒平均為32%左右。與此同時，無宗教信仰的學(xué)生比例出現(xiàn)逐漸增長的趨勢，1966年僅有不到2%的學(xué)生無宗教信仰，2005年，這一數(shù)據(jù)達(dá)到17.4%(見圖3)。[4]

注:“其他”包括東正教、佛教、伊斯蘭教等宗教圖3　1966—2005年美國大學(xué)新生宗教信仰背景百分比分布

總體來看，二戰(zhàn)以來美國大學(xué)學(xué)生群體社會構(gòu)成中，女性、少數(shù)族裔、低社會經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生群體接受高等教育機(jī)會增長顯著，學(xué)生宗教背景主要是以新教教徒為主，其中以浸禮會、衛(wèi)理公會、路德教和長老會教徒居多，但無宗教信仰的學(xué)生群體比例也出現(xiàn)逐年增長的趨勢。

二、學(xué)習(xí)經(jīng)歷與教育成就

20世紀(jì)60年代以來，美國高校大學(xué)生在入學(xué)動機(jī)、就讀方式、主修專業(yè)興趣、攻讀最高學(xué)位計(jì)劃、學(xué)位獲得情況等方面發(fā)生了新的變化。美國大學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)歷和教育成就方面均表現(xiàn)出明顯的院校、性別、族裔等差異。

(一)入學(xué)動機(jī)變化

美國高等教育研究院(Higher Education Research Institute)聯(lián)合院校研究項(xiàng)目(The Cooperative Institutional Research Program, CIRP)所做的調(diào)查顯示，自20世紀(jì)80年代以來，美國大學(xué)生入學(xué)動機(jī)和價值觀發(fā)生了顯著變化，獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)或賺取更多的金錢成為主要動機(jī)。1967年，85.8%的學(xué)生入學(xué)動機(jī)是能夠過有意義的生活，2006年這一比例下降到46.3%；相反，1967年，有41.9%的學(xué)生入學(xué)動機(jī)是獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，2006年，這一比例驟然上升到73.4%，并有繼續(xù)提高的趨勢(見圖4)。[4]

圖4　1966—2006年美國大學(xué)新生入學(xué)動機(jī)和價值觀百分比變化情況

在美國大學(xué)生入學(xué)動機(jī)和價值觀變化的影響下，學(xué)生大學(xué)學(xué)習(xí)的熱情也在減弱。2000年，高等教育研究院年度調(diào)查顯示，大學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情逐年減弱。1985年，有26%的學(xué)生認(rèn)為課堂無趣，2005年，這一比例上升到40.5%，這一現(xiàn)象在不同族裔、性別、社會出身的大學(xué)生群體中都存在。[5]戴維·里斯曼(David Riesman)說道：“多年來我反復(fù)聽到學(xué)生在抱怨無聊，我嘗試著與他們對話，鼓勵他們在課程學(xué)習(xí)中積極開拓個人興趣。但學(xué)生卻認(rèn)為他們交納學(xué)費(fèi)希望教授們提供更多的學(xué)業(yè)服務(wù)。與此同時，學(xué)生提交作業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量卻都在下降”。[6]278-279

另外，大學(xué)生每周課外學(xué)習(xí)時間也出現(xiàn)減少趨向。1999年對東北部一所中等規(guī)模大學(xué)修習(xí)社會學(xué)課程的9000名本科生所進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，42.5%的學(xué)生將高等教育視為商品，認(rèn)為支付費(fèi)用就應(yīng)該獲得學(xué)位。37.7%的學(xué)生每周課外學(xué)習(xí)時間低于5小時，有69.6%的學(xué)生每周課外學(xué)習(xí)時間只有10小時，甚至更少。[7]這一結(jié)果與高等教研究院1999年年度調(diào)查結(jié)果相似，有31.5%的學(xué)生每周最多花6小時時間進(jìn)行課外學(xué)習(xí)。[8]

(二)就讀方式變化

1967年，80.5%的大學(xué)新生年齡在18歲，只有13.7%的學(xué)生年齡在19歲及以上，到了2006年，19歲及以上的大學(xué)新生增長到29.6%以上[4]9。伴隨非傳統(tǒng)學(xué)生群體的增長，美國大學(xué)學(xué)生就讀方式也發(fā)生了相應(yīng)變化，非全日制學(xué)生比例越來越高。2011年美國教育統(tǒng)計(jì)中心數(shù)據(jù)顯示，自20世紀(jì)60年代以來，非全日制學(xué)生比例逐年增長，2000年已達(dá)到41.2%(見圖5)，其中小區(qū)學(xué)院非全日制學(xué)生比例要更高一些。[1]據(jù)統(tǒng)計(jì)，1970—1992年小區(qū)學(xué)院非全日制注冊學(xué)生比例，1970年為49%，1992年達(dá)到65%。[9]43

(三)主修專業(yè)興趣變化

20世紀(jì)60年代末期以來，大學(xué)新生對博雅學(xué)科(liberal arts and sciences)的興趣持續(xù)下降，大批大學(xué)新生將學(xué)科專業(yè)興趣向商業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。[10]

1966年以來，美國大學(xué)新生專業(yè)興趣意向比例較高的學(xué)科領(lǐng)域主要有商業(yè)、教育、工程學(xué)、專業(yè)保健等。20世紀(jì)80年代，學(xué)生對專業(yè)興趣意向變化浮動比較大，對商業(yè)的興趣急劇增長。如，1984年選修商業(yè)的學(xué)生比例高達(dá)26.4%，對教育的興趣則出現(xiàn)明顯下降的趨勢，對專業(yè)保健領(lǐng)域的興趣明顯上漲，20世紀(jì)90年代中期甚至一度超過對商業(yè)類學(xué)科的興趣(見圖6)。[4]

圖5　1959—2000年美國高校全日制學(xué)生與非全日制學(xué)生百分比變化

注:1984年專業(yè)保健細(xì)分為：建筑與城市設(shè)計(jì)、家政、保健技術(shù)、圖書與檔案科學(xué)、護(hù)理、藥品、公共衛(wèi)生等。2005年資料不包含兩年制學(xué)院。圖6　1966—2005年大學(xué)新生主修專業(yè)(major)興趣意向百分比變化

從家族第一代大學(xué)生角度看，其專業(yè)興趣意向也主要集中在商業(yè)、教育、工程、專業(yè)保健等學(xué)科領(lǐng)域，但同時也表現(xiàn)出一些差異，家族第一代大學(xué)生對教育類專業(yè)領(lǐng)域興趣要稍高于平均水平。如，1974年所有被調(diào)查大學(xué)新生中，對教育類專業(yè)領(lǐng)域興趣比例為10.5%。[11]451975年還要略低于這一水平。但1975年家族第一代大學(xué)生對教育專業(yè)領(lǐng)域的興趣意向卻出現(xiàn)上升跡象，達(dá)到13.4%(見表2)。[12]59

從少數(shù)族裔群體尤其是黑人大學(xué)生方面看，20世紀(jì)70年代初，黑人大學(xué)生對商業(yè)企業(yè)管理、教育等專業(yè)領(lǐng)域興趣也比較高。但到2000年以后，黑人大學(xué)生在專業(yè)興趣上向?qū)I(yè)保健類學(xué)科領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，選擇生物學(xué)、心理學(xué)、護(hù)理、醫(yī)學(xué)等學(xué)科專業(yè)的黑人大學(xué)生比例出現(xiàn)上升勢頭(見表3)。[13]16

表2　1975—2005年美國家族第一代大學(xué)生專業(yè)興趣取向變化

表3　1971—2004年黑人新生主要專業(yè)分布變化

(四)攻讀最高學(xué)位計(jì)劃

高等教育研究院調(diào)查結(jié)果顯示，1966—1994年間，平均只有18%左右的學(xué)生計(jì)劃獲取副學(xué)士學(xué)位。大部分大學(xué)新生攻讀最高學(xué)位計(jì)劃或意向是學(xué)士學(xué)位。兩年制學(xué)院和四年制學(xué)院學(xué)生之間并沒有顯著差異。20世紀(jì)80年代中期以來，兩年制學(xué)院大學(xué)新生攻讀學(xué)士學(xué)位計(jì)劃的人數(shù)逐漸超過四年制學(xué)院學(xué)生。1984年兩年制學(xué)院大學(xué)新生中，計(jì)劃攻讀學(xué)士學(xué)位的人數(shù)比例達(dá)到43.2%，同年，四年制學(xué)院僅有36.3%(見圖7)。[4]

從性別角度看，1966—1996年間，女性攻讀學(xué)位的興趣逐漸超過男性，1966年，只有40.3%的女性大學(xué)生希望獲得碩士學(xué)位，男性的比例是58.4%；1996年，女性大學(xué)生攻讀碩士學(xué)位的比例提高到67.7%，男性則是65.3%。[14]117

圖7　1966—1994年美國高校大學(xué)新生攻讀最高學(xué)位計(jì)劃百分比變化

(五)學(xué)位獲得情況

美國高等教育研究院于2005年針對1994年入學(xué)的新生本科學(xué)位獲得情況進(jìn)行了一項(xiàng)縱向調(diào)查。結(jié)果顯示，從不同類型院校角度看，美國高等院校學(xué)生四年內(nèi)能夠獲得本科學(xué)位的平均比例為36.3%。公立大學(xué)學(xué)生四年內(nèi)獲得本科學(xué)位的比率僅為28.1%，公立四年制學(xué)院為24.3%，在所有類型院校中學(xué)位獲得率最低(見表4)。[15]5

從性別角度看，男性四年內(nèi)獲得本科學(xué)位的比例為32.6%，女性為39.7%(見表5)。[15]720世紀(jì)90年代以來，隨著高等教育注冊學(xué)生女性比例的大幅增長，女性完成并獲得大學(xué)學(xué)位方面的能力也表現(xiàn)出超過男性的趨勢。

從族裔差異看，白人學(xué)生四年內(nèi)獲得本科學(xué)位的比例為37.9%，亞裔學(xué)生為38.8%，非裔、墨西哥裔、印第安裔等學(xué)生平均在21%(見表6)。[15]8亞裔學(xué)生和白人學(xué)生四年內(nèi)獲得本科學(xué)位的比例明顯高于其他少數(shù)族裔學(xué)生。

表4　4～6年內(nèi)獲得本科學(xué)位比例(院校差異)

表5　4～6年內(nèi)獲得本科學(xué)位比例(性別差異)

表6　4～6年內(nèi)獲得本科學(xué)位比例(族裔差異)

三、職業(yè)流向變化

1968—1975年，美國大學(xué)生職業(yè)流動最顯著的變化是對教師職業(yè)興趣呈現(xiàn)逐年下降趨勢，從23.5%下降到僅6.5%。與此同時，大學(xué)生對與健康保健有關(guān)的職業(yè)興趣出現(xiàn)增長趨勢，如外科醫(yī)生(增長60%)、護(hù)理(增長75%)。[14]128

高等教育研究院所做的調(diào)查結(jié)果也顯示，1966年大學(xué)新生中將中小學(xué)教師作為未來職業(yè)的學(xué)生比例高達(dá)21.7%。[16]201984年這一比例驟然下降到5.5%(見圖8)。[17]50其中，對中學(xué)教師職業(yè)興趣下降更為顯著。與此同時，選擇商業(yè)和工程領(lǐng)域職業(yè)的學(xué)生比例都有不同程度上升，如1984年選擇商業(yè)的學(xué)生比例為18.2%，工程類為10.4%(見圖9)[17]50。

家族第一代大學(xué)生在職業(yè)流向上也表現(xiàn)出類似趨勢，但對中小學(xué)教師職業(yè)的興趣依然高于平均水平。如1974年大學(xué)新生選擇中小學(xué)教師職業(yè)的比例為7.7%[11]44，而家族第一代大學(xué)生1976年的比例為12.4%。[12]59

從族裔差異看，1971—2004年黑人大學(xué)生在職業(yè)選擇取向變化方面，選擇從事中小學(xué)教師職業(yè)的學(xué)生減少了一半以上，從事社會工作的學(xué)生比例下降了85%，選擇從事醫(yī)生職業(yè)的學(xué)生則從5%增長到10%(見圖10)。[13]

注:2005年資料不包含兩年制學(xué)院，資料主要以授予學(xué)士學(xué)位院校為主圖8　1966—2005年美國大學(xué)新生主要職業(yè)流向百分比變化

圖9　1966—2005年美國大學(xué)新生對中小學(xué)教師職業(yè)興趣百分比變化

圖10　1971—2004年黑人大學(xué)新生職業(yè)流向百分比變化

自二戰(zhàn)尤其是20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)主義和效率至上成為主導(dǎo)美國高校學(xué)生群體的新文化，美國大學(xué)生在生源構(gòu)成、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、職業(yè)流向方面呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。在學(xué)生構(gòu)成方面，女性、少數(shù)族裔、低社會經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生比例越來越高。學(xué)生宗教背景主要是以新教教徒為主，其中以浸禮會、衛(wèi)理公會、路德教和長老會教徒居多，但無宗教信仰的學(xué)生群體比例也出現(xiàn)逐年增長的趨勢。在學(xué)習(xí)經(jīng)歷與教育背景方面，美國大學(xué)生在入學(xué)動機(jī)、攻讀學(xué)位、專業(yè)選擇、職業(yè)流向中表現(xiàn)出明顯的市場化傾向，學(xué)生對社會身份和階層分化的敏感度逐漸下降，將入學(xué)學(xué)習(xí)作為一種基于經(jīng)濟(jì)回報(bào)的市場選擇過程，淡化了其中的社會身份背景差異。因此，市場與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話語正在重構(gòu)高等院校的屬性，高等教育當(dāng)前重要的使命之一即是維持個體在勞動市場中的競爭力，而對家庭、小區(qū)和民主社會的道德和倫理責(zé)任被邊緣化。

經(jīng)濟(jì)主義和效率至上的美國高校文化中，美國大學(xué)生越來越傾向于學(xué)習(xí)技術(shù)性的、實(shí)用的、與勞動力市場相關(guān)的知識。面向市場和客戶的高等教育，越來越重視業(yè)績和績效。學(xué)生和教師形成了一種新的關(guān)系：消費(fèi)者與服務(wù)者，市場與高等教育之間的界限逐漸被消解。[18]高校在市場競爭中，除了要依賴自身聲望(reputation)外，還要通過服務(wù)業(yè)績(performance)滿足“客戶”的需求，并爭取更多的生源。在市場競爭中高等教育內(nèi)部不斷分化，并形成馬太效應(yīng)，那些學(xué)術(shù)聲望較高和財(cái)政經(jīng)費(fèi)居多的大學(xué)從中受益最多。激烈的市場競爭促使高校不斷滿足學(xué)生和家長的各種需求，高等教育服務(wù)社會的功能也不斷被強(qiáng)化。[19]

高等教育社會服務(wù)功能突顯的同時，也引起了高等教育界的反思。大學(xué)是否應(yīng)該著眼于內(nèi)部并致力于符合自身利益的教學(xué)和科研，應(yīng)該只是間接地通過發(fā)展基礎(chǔ)知識和培養(yǎng)人才來使社會受益？還是應(yīng)該對社會新的需求做出積極的響應(yīng)？ 哈佛大學(xué)前校長博克認(rèn)為大學(xué)應(yīng)走出象牙塔，積極承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。[20]弗萊克斯納卻認(rèn)為大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能流行什么就迎合什么，大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望。[21]

戴維·里斯曼認(rèn)為，美國高等教育陷入了滿足學(xué)生“需求”與“欲望”之間的矛盾中，為了提高競爭力，高校紛紛趨向于迎合學(xué)生欲望，而學(xué)生將自己視為其教育的消極生產(chǎn)者，這無形中會對高等教育的發(fā)展埋下隱患(Riesman, David., Webster, David. 1998)。[6]xviii學(xué)生消費(fèi)者的欲望大多建立在個人需要和偏好的基礎(chǔ)上，大學(xué)不斷迎合其欲望，這種轉(zhuǎn)變對高等教育本身的歷史屬性和價值取向帶來了巨大的挑戰(zhàn)。[22]克拉克·克爾不無擔(dān)憂地指出：“今天，在很多國家高等教育的教師中間，失去的樂園是一個共同的主題。有人說，大學(xué)從來沒有經(jīng)歷過這么大的變革，它曾經(jīng)是一個自由和獨(dú)立的知識分子團(tuán)體，而且經(jīng)過很多世紀(jì)的變遷，保持下來?，F(xiàn)在它面臨著一個它的自由將被嚴(yán)重削減的未來”。[23]

注：

①聯(lián)合院校研究項(xiàng)目是針對全美高等教育系統(tǒng)的縱向研究項(xiàng)目，由教育理事會(American Council on Education)于1966年創(chuàng)建，是目前美國規(guī)模最大、歷時時間最長的高等教育實(shí)證研究項(xiàng)目。截至2005年，該項(xiàng)目調(diào)查范圍涵蓋1800所院校、1200萬學(xué)生、35萬教師。為了擴(kuò)大這些資料在研究和培訓(xùn)中的作用，1973年聯(lián)合院校研究項(xiàng)目進(jìn)行了組織調(diào)整，合并到加州大學(xué)洛杉磯分校教育研究生院。該項(xiàng)目的年度調(diào)查現(xiàn)由加州大學(xué)洛杉磯分校高等教育研究院(Higher Education Research Institute)管理。高等教育研究院是下設(shè)于教育研究生院和加州大學(xué)洛杉磯分校信息研究中心(Information Studies at the California University, Los Angeles)的交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]NATIONAL CENTER FOR EDUCATION STATISTICS (NCES). Condition of Education[R]. 2011. Table198: Total fall enrollment in degree-granting institutions, by attendance status, sex of student, and control of institution: Selected years, 1947 through 2010.

[2]SAENZ V B, HURTADO S, BARRERA D, et al. First in My Family: A Profile of First-Generation College Students at Four-Year Institutions Since 1971[M]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 2007.

[3]ASTIN A W, OSEGUERA L, SAX L J, et al. The American Freshman: Thirty-five Years Trends[M]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 2002.

[4]ASTIN A W, SAX L J, PRYOR J H, et al. The American Freshman: National Norms for Fall 1966—2005[R]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 1966, 1974, 1984, 1994, 2005.

[5]PRYOR J H, HURTADO S, SAENZ V B, et al. The American Freshman: National Norms for Fall 2005[R]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 2005 .

[6]RIESMAN D, WEBSTER D. On Higher Education:The Academic Enterprise in an Era of Rising Student Consumerism[M]. New Jersey: Transaction Publishers. 1998.

[7]DELUCCHI M, KORGEN K. “We’re the Customer-We Pay the Tuition”: Student Consumerism among Undergraduate Sociology Majors[J]. Teaching Sociology, 2002, (1):100-107.

[8]SAX L J, ASTIN A W, KORN W S, et al. The American Freshman: National Norms for Fall 1999[R]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 1999.

[9]COHEN A M, BRAWER F B. The American Community College[M]. San Francisco: Jossey-Bass Publishers. 1996.

[10]ASTIN A W. The Changing American College Student: Implications for Educational Policy and Practice[J]. Higher Education, 1991, (2):129-143.

[11]ASTIN A W, KING M R, LIGHT J M. The American Freshman: National Norms for Fall 1974[R]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 1974.

[12]SAENZ V B, HURTADO S, BARRERA D, et al. First in My Family: A Profile of First-Generation College Students at Four-Year Institutions Since 1971[M]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 2007:59.

[13]ALLEN W R, JAYAKUMAR U M, GRIFFIN K A, et al. Black Undergraduate From Bakke to Grutter: Freshman Status, Trends, and Prospects, 1971-2004[M]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 2005:17-18.

[14]ASTIN A W. The Changing American College Student: Thirty-Year Trends, 1966-1996. The Review of Higher Education[J]. 1998, Volume 21, Number 2:115-135.

[15]ASTIN A W, OSEGUERA L. Degree Attainment Rates At American Colleges and Universities[M]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 2005.

[16]ASTIN A W, PANOS R J, GREAGER J A. The American Freshman: National Norms for Fall 1966[R]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 1966.

[17]ASTIN A W, GREEN K C, KORN W S, et al. The American Freshman: National Norms for Fall 1984[R]. Los Angeles: Higher Education Research Institute, UCLA. 1984.

[18]DELUCCHI M, SMITH W L. A Postmodern Explanation of Student Consumerism in Higher Education. Teaching Sociology[J], 1997, (4):322-327.

[19]KNAPP J C, SIEGEL D J. The Business of Higher Education[M]. Praeger Publishers, 2009:89.

[20]德里克·博克. 走出象牙塔：現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[M]. 徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：338-339.

[21]亞伯拉罕·弗萊克斯納. 現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲,譯.杭州：浙江教育出版社，2001：3.

[22]HARRIS M S. The Escalation of Consumerism in Higher Education[M]// Knapp, John C., Siegel, D J. The Business of Higher Education. Praeger Publishers, 2009: 94.

[23]克拉克·克爾. 高等教育不能回避歷史：21世紀(jì)的問題[M]. 王承緒,譯.杭州：浙江教育出版社，2001：72.