權(quán)繪錦　張欣

（蘭州大學(xué)文學(xué)院　甘肅　蘭州　730020）

全球化語(yǔ)境中林語(yǔ)堂的文學(xué)史意義

權(quán)繪錦張欣

（蘭州大學(xué)文學(xué)院甘肅蘭州730020）

清末以來的中國(guó)知識(shí)界，不僅有西學(xué)東漸，亦有東學(xué)西漸。在文學(xué)界，出現(xiàn)了一批立志通過文學(xué)創(chuàng)作促進(jìn)中西文化交流互動(dòng)的作家，其中最具代表性的，當(dāng)屬自詡“兩腳踏中西文化，一心著宇宙文章”的林語(yǔ)堂。在大陸建國(guó)后的文學(xué)史書寫中，受意識(shí)形態(tài)干擾，林語(yǔ)堂幾乎銷聲匿跡。但在當(dāng)下的全球化語(yǔ)境中，林語(yǔ)堂不僅再次成為學(xué)界焦點(diǎn)，還以其中西融通的文化視野和致力于中西文化溝通的寫作實(shí)踐，給當(dāng)代中國(guó)文學(xué)以重要啟示。

林語(yǔ)堂中西融通全球化語(yǔ)境文學(xué)史意義

明清以降的西學(xué)東漸，既是現(xiàn)代性全球傳布的產(chǎn)物，也與西方殖民擴(kuò)張相伴而生。與此同時(shí)，以傳教士為先鋒，中國(guó)傳統(tǒng)文化，尤其是以傳世經(jīng)典為載體的思想文化，也開始進(jìn)入西方。東學(xué)西漸的成就必須肯定。但另一方面，西方知識(shí)界對(duì)中國(guó)思想文化的誤解，也必須重視。這就既需要中國(guó)學(xué)者對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化正本清源，還需要在中西文化之間找到溝通的平臺(tái)與橋梁，尋找中西文化的最大公約數(shù)，尊重各自差異，立足相互調(diào)適，不僅使西方世界對(duì)中國(guó)文化能夠正確理解，更要使中西文化在相互尊重和相互溝通的基礎(chǔ)上，共同成為人類進(jìn)步文化的有機(jī)部分，實(shí)現(xiàn)“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”［1］（P448）的理想。這一過程極為艱難，尤其是引導(dǎo)西方世界正確理解中國(guó)文化，既是基礎(chǔ)，也是重點(diǎn)，是現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的責(zé)任，更是重大挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代文學(xué)史上，毅然走上這條道路，擔(dān)負(fù)起為中國(guó)文化正名之重任的知識(shí)分子中，林語(yǔ)堂無(wú)疑是成功的先行者。之所以如此，既得益于他中西融通文化視野的形成，也源于他將其文化抱負(fù)全力貫注于寫作實(shí)踐的努力。這對(duì)于全球化語(yǔ)境中的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)，有著重要啟示。

一、林語(yǔ)堂中西融通文化視野的形成

林語(yǔ)堂的成長(zhǎng)經(jīng)歷皆與中西文化結(jié)緣。因父親是牧師，從小入教會(huì)學(xué)校，他自兒時(shí)起便潛移默化接受了基督教影響。但父親林至誠(chéng)不僅是虔誠(chéng)的基督徒，也崇拜儒家，且有維新思想。中西文化并存的情況，在林家俯拾即是?！八臅褰?jīng)”和《圣經(jīng)》共存，線裝古籍和西方譯著并置，林牧師在教堂布道的黑色長(zhǎng)袍和牧師太太的裹腳布同在［2］（P5）。如此雜色的成長(zhǎng)背景，造就了林語(yǔ)堂矛盾的文化個(gè)性。他稱自己是“一團(tuán)矛盾”［3］（P43），徐訏更將其稱為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上最難書寫的一章”［4］。對(duì)這看似中西結(jié)合，實(shí)則不中不西的文化個(gè)性，林語(yǔ)堂清醒而又無(wú)奈，他信仰基督，又以異教徒自居；他愛慕西方文化，卻又對(duì)某些西方學(xué)說不以為然；他自詡“現(xiàn)實(shí)理想主義家”，又自嘲“熱心腸的諷世者。”［5］（P45）客觀地說，林語(yǔ)堂對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有過較長(zhǎng)隔膜期，他幾乎是在與傳統(tǒng)文化完全隔絕的情況下完成大學(xué)教育的。進(jìn)入北京大學(xué)后，林語(yǔ)堂很快意識(shí)到了自己的不足，因而拼命補(bǔ)課。也許因長(zhǎng)久的隔膜和適當(dāng)?shù)木嚯x，林語(yǔ)堂對(duì)傳統(tǒng)文化比同時(shí)代許多知識(shí)分子，別具一份認(rèn)同和熱情。正是在接受西方文化影響的基礎(chǔ)上，重新研讀中國(guó)傳統(tǒng)文化，使林語(yǔ)堂獲得了一種冷靜看待和客觀評(píng)價(jià)中西文化的眼光，即中西融通的文化視野。林語(yǔ)堂坦承：“我在成年之時(shí)，完全中止讀漢文或許有點(diǎn)利益。那令我樹立確信西洋生活為正當(dāng)之基礎(chǔ)，而令我覺得故鄉(xiāng)所存留的種種傳說為一種神秘。”“同時(shí)，這基本的西方觀念令自海外歸來后，對(duì)于我們自己的文明之欣賞和批評(píng)能有客觀的、局外觀察的態(tài)度?！保?］（P39）這就是說，中西融通的文化視野，使林語(yǔ)堂既能看到中國(guó)傳統(tǒng)文化的缺陷與不足，又能發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處，因而能夠做出獨(dú)立判斷。

中西融通的文化視野也使林語(yǔ)堂在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上位置特殊，個(gè)性鮮明。林語(yǔ)堂是中國(guó)現(xiàn)代自由主義知識(shí)分子的一員。中國(guó)的自由主義思潮在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中逐漸成型，并發(fā)展壯大?！拔逅膯⒚伤枷爰液臀膶W(xué)家，以啟蒙為宗旨，以人道主義為旗幟，在20世紀(jì)20年代末的血與火的年代里，在新文學(xué)由破壞走向全面建設(shè)的階段，逐步分化為左翼革命文學(xué)、民主主義文學(xué)和自由主義文學(xué)三大陣營(yíng)。”［6］（P72）這三個(gè)不同陣營(yíng)，也造就了日后在文學(xué)甚至思想上的不同分野，形成了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)此后的基本格局。在這一次文學(xué)陣營(yíng)分化中，林語(yǔ)堂不可能轉(zhuǎn)向“左翼”，也并不完全認(rèn)同民主主義，只能成為一個(gè)自由主義者，并自有其內(nèi)在的思想理路和文化邏輯。

首先，就林語(yǔ)堂個(gè)人而言，其文學(xué)道路與成長(zhǎng)環(huán)境不無(wú)相連。從牧師家庭出身，到教會(huì)學(xué)校讀書，熏染出其對(duì)上帝的信仰。在信仰之路上，雖曾經(jīng)歷搖擺，最后還是回到“基督教信仰的瑞士少女峰，到達(dá)云上有陽(yáng)光的世界。”［7］（P45）林語(yǔ)堂信仰基督教加爾文派，并有所擇別。“林語(yǔ)堂離棄的是中世紀(jì)經(jīng)院神學(xué)的‘上帝’，親近的是16世紀(jì)后孕育成熟起來的現(xiàn)代基督教的‘上帝’，所尋找和認(rèn)同的是基督教中的人文主義思想?！保?］（P65）這一信仰擇別則決定了林語(yǔ)堂對(duì)于自由主義文學(xué)的追求，他對(duì)人性美善的向往和對(duì)生命個(gè)體的尊重，彌散在所有文字里。

林語(yǔ)堂對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化同樣有所擇別，使其成為自己的思想資源。他把儒和道視為中國(guó)人靈魂的兩面，一面積極有為，一面靜默懷疑。他說：“道家和儒家不過是在民族的靈魂中交替的情調(diào)，每個(gè)中國(guó)人當(dāng)他成功的時(shí)候，是一個(gè)好儒家，當(dāng)他為艱難及失敗所圍困的時(shí)候，是一個(gè)道家?！保?］（P79）這其實(shí)恰是夫子自道，足以概括其1930年代前后思想和文學(xué)創(chuàng)作的變化。具體地說，林語(yǔ)堂更傾向于老莊。他說：“也許在本性上，如果不是在確信上，我是個(gè)無(wú)政府主義者，或道家?！保?］（P117）老莊哲學(xué)更接近于自由主義文學(xué)。這種偏愛也決定了林語(yǔ)堂的文學(xué)道路。

林語(yǔ)堂還是特殊歷史背景下精英知識(shí)分子的代表。以他為核心的“論語(yǔ)派”，呈現(xiàn)出“一派海上春風(fēng)得意的現(xiàn)代名士氣”，“大多有著留學(xué)國(guó)外、常年浸潤(rùn)歐風(fēng)春雨的階段，回國(guó)后或稱為大學(xué)教授，或?yàn)閳?bào)人、編輯、出版商，在各自的專業(yè)或行業(yè)中已有相當(dāng)成就?！保?0］（P27）和大多數(shù)普通人相比，他們衣食無(wú)憂、不慕權(quán)貴，思想開放而特立獨(dú)行。在“幽默”與“閑適”的總體格調(diào)中，追求個(gè)體人生的生命質(zhì)量和精神境界。在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)歷史特殊語(yǔ)境中，也自然走向了邊緣。

正是基于以上三種文化身份，造就了林語(yǔ)堂東西融通的文化視野，決定了其對(duì)自由主義文學(xué)立場(chǎng)的自覺選擇，并使其文學(xué)活動(dòng)深深打上了自身趣味、修養(yǎng)和人生體驗(yàn)的印記。站在今天的立場(chǎng)看，首先，不能否認(rèn)林語(yǔ)堂及“論語(yǔ)派”與現(xiàn)代西方思想文化以及“五四”以來的中國(guó)現(xiàn)代性歷史的緊密關(guān)聯(lián)?！罢撜Z(yǔ)派從未真正喪失對(duì)五四以降文學(xué)現(xiàn)代性進(jìn)程中基本前提的認(rèn)可與承諾，現(xiàn)代理性與科學(xué)懷疑精神成為其反思的主要培養(yǎng)因?，F(xiàn)代性是以個(gè)人主體的自覺為標(biāo)志的，自許為自由思想者的論語(yǔ)派作家把個(gè)人主體的自覺貫穿于他們的人生價(jià)值取向和文學(xué)理想中，與此同時(shí)他們卻又大大消減了其中的社會(huì)性?！保?0］（P1）其次，林語(yǔ)堂還基于現(xiàn)代立場(chǎng)，企圖重新理解中國(guó)古代思想傳統(tǒng)，挖掘有益于中國(guó)現(xiàn)代化追求的價(jià)值，他所倡導(dǎo)的“幽默”、“閑適”乃至“性靈”，亦有老莊以來的思想文化底蘊(yùn)；最后，正是在這種中西融通的文化視野中，使林語(yǔ)堂對(duì)中西文化都有所擇別，進(jìn)而形成了自己戛然獨(dú)造的文化個(gè)性，成為現(xiàn)代文化史和文學(xué)史上一個(gè)獨(dú)特的存在，進(jìn)而為全球化語(yǔ)境中的當(dāng)代文化與文學(xué)創(chuàng)造提供啟示。

二、林語(yǔ)堂的文化抱負(fù)與寫作實(shí)踐

就林語(yǔ)堂一生的寫作實(shí)踐看，最具當(dāng)代啟發(fā)意義的，實(shí)乃僑居海外及港臺(tái)時(shí)期之作。林語(yǔ)堂的獨(dú)特之處在于實(shí)現(xiàn)了一種中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子難能可貴的雙重超越：一方面，他超越了激進(jìn)主義思潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的否定性批判，以及對(duì)于西方近現(xiàn)代文化的過度迷戀；另一方面，他又避免了保守派思潮對(duì)西方近現(xiàn)代文化的拒斥和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的盲目崇拜。可以說，他站在更具綜合性的立場(chǎng)上，從理想的文化建構(gòu)的高度，思考東西方文化的優(yōu)劣，進(jìn)而融通中西，來進(jìn)行自己的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的。

與身處國(guó)內(nèi)時(shí)期不同，僑居海外及港臺(tái)的林語(yǔ)堂，其文學(xué)創(chuàng)作成就不在于“論語(yǔ)派”的閑適幽默小品，而是風(fēng)格獨(dú)具的小說，尤為大眾熟知的，當(dāng)屬《京華煙云》，其中寄寓著作家以現(xiàn)代眼光觀照傳統(tǒng)價(jià)值，進(jìn)而使其獲致意義的企圖和努力。從題材看，《京華煙云》是家族敘事小說?！拔逅摹币詠恚S著啟蒙思潮的勃興，批判家族制度一度成為現(xiàn)代作家的熱門選題，也出現(xiàn)了如巴金的《家》、曹禺的《雷雨》、路翎的《財(cái)主的兒女們》等名作。但林語(yǔ)堂似與這一潮流不同，他盡管也在一定程度上批判了舊家庭的罪惡，但更多的是展現(xiàn)家族制度的積極內(nèi)涵。尤其是姚家，上上下下，無(wú)論夫妻、姐妹，甚至主仆之間，均因各司其職和各安其分，而呈現(xiàn)出一派和睦祥樂景象。即便包辦婚姻，在這里也沒有過分否定，相反，以水配金的姻緣，落得了個(gè)完滿結(jié)局。最后，即便家族敗落，千金散盡，剩下的人也算是過上了安樂平和的生活。在這里，“家”不再是罪惡的淵藪，也不再是自由的枷鎖，更不是美好生命的死地，而是普通中國(guó)人精神的支撐、生命力量的源泉和永恒靈魂的棲息地。無(wú)論是繁華的過往，還是破敗的現(xiàn)在，有了家，就有了提振心氣、凝聚心力、溫暖心地的所在，也就有了堅(jiān)韌存活的希望與可能。就此，林語(yǔ)堂表達(dá)了他對(duì)深受儒家思想影響的普通中國(guó)人，在現(xiàn)實(shí)災(zāi)難及人事變遷中特有的生活方式和倫理情懷的認(rèn)知、體悟與眷戀。正是通過如此對(duì)中國(guó)人特有的精神氣度和生命底蘊(yùn)的描繪，林語(yǔ)堂也就完成了他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的現(xiàn)代呈現(xiàn)、發(fā)掘和傳播。正如林如斯在《京華煙云》序言中所寫：“描寫中國(guó)的書卻猶如請(qǐng)你進(jìn)去，登堂入室，隨你東西散步，領(lǐng)賞景致，叫你同中國(guó)人一起過日子，一起歡快，憤怒。此書介紹中國(guó)社會(huì)，可算是非常成功，宣傳力量很大。”［11］（P1）之所以有此功效，與林語(yǔ)堂融通中西的文化視野及其努力是分不開的。

相較而言，林語(yǔ)堂對(duì)道家更為偏愛，認(rèn)為自己在本性上“是個(gè)無(wú)政府主義者或道家?！辈⑻寡裕骸皩?duì)我自己而言，順乎本性就是身在天堂。”［7］（P218）這在《京華煙云》中也不難看出。實(shí)際上，整部書似乎全然以莊子思想為指針。作為整個(gè)姚家支柱的姚思安，無(wú)疑是道家的符號(hào)和表征。他主張重返自然，喜歡田園生活，崇拜原始淳樸，追求不為“物”役。離京逃難，他說：“不要為不值錢的東西去拼命，不值得。”多年后，又散盡家財(cái)，云游四海。對(duì)于愛女木蘭，他提倡師法自然，不給她裹腳，讓她無(wú)拘無(wú)束地成長(zhǎng)。另外，林語(yǔ)堂還看重道家所謂“赤子之心”和“嬰兒之德”，以及“骨弱筋柔而握固”的柔韌美學(xué)。而這在姚木蘭身上，有著顯明體現(xiàn)，實(shí)是這一女性形象深邃幽靜魅力的真正來源。

在《京華煙云》中，林語(yǔ)堂還極力呈現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)儒道思想與西方人文主義的諸多契合之處，并在克服文化差異和隔閡后，有所超越，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化融合。“中庸之道”不只屬于中國(guó)，也是西方新人文主義思想之精髓。新人文主義者視道德為觀念高于一切。“而他們對(duì)于至高至上道德的定義，為持中自律、情理融合，亦即中庸?！保?2］（P4）在木蘭的婚姻觀和愛情觀里，都不難看出這一面。青春夢(mèng)幻的木蘭在香山之游中，意外結(jié)識(shí)了有志有為的貧寒子弟孔立夫，暗生情愫。但無(wú)奈被曾家所救而與曾家三少爺蓀亞的婚約又難以改變，因此，在她心里，“幸福與憂愁，快樂與痛苦竟如此之相似”。正是由于她以理節(jié)情，又以情潤(rùn)理，從而持中自律，實(shí)現(xiàn)了道德意義上的自我完善。數(shù)年后，女兒阿滿慘遭軍閥殺害，木蘭受到巨大的精神創(chuàng)傷，但她在情理融合中又一次實(shí)現(xiàn)了解脫與超越。當(dāng)偉大嚴(yán)酷的民族戰(zhàn)爭(zhēng)洪流滾滾而來時(shí)，她更加從容堅(jiān)韌，以自己貌似柔弱的身軀，成為了普通中國(guó)人在艱難時(shí)世中的心靈慰藉和精神象征。無(wú)怪乎林語(yǔ)堂說：“若為女兒身，比作木蘭也?！绷终Z(yǔ)堂在這個(gè)人物身上，寄托著一種理想化的人生形態(tài)，究其實(shí)質(zhì)，是他對(duì)中西融通之后的文化建構(gòu)的文學(xué)隱喻，實(shí)乃別有懷抱，隱衷微顯。

透析《京華煙云》，不難發(fā)現(xiàn)，林語(yǔ)堂既認(rèn)同西方現(xiàn)代文明，又不鄙薄中國(guó)傳統(tǒng)文化，因此，使作品映現(xiàn)出獨(dú)有的中西融通、取長(zhǎng)補(bǔ)短的多元文化觀。這一文化觀念及創(chuàng)作實(shí)踐不僅在中國(guó)現(xiàn)代作家中少見，更應(yīng)為身處文化交流愈益加劇的當(dāng)代作家所師法。唯有如此，當(dāng)代文學(xué)才會(huì)擁有更為廣闊的前景和未來。

三、全球化語(yǔ)境中林語(yǔ)堂的文學(xué)史意義

全球化是在現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中，不同國(guó)家和民族，從生產(chǎn)到生活、從經(jīng)濟(jì)到文化的普遍化（共同化）發(fā)展，在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出的一體化景象。在這一歷史進(jìn)程中，同質(zhì)化是其本質(zhì)。“因此，在文化—精神層面上，全球化的根本意義是消解地域內(nèi)涵和本土屬性的抽象性?！保?3］。由此，建基于地域性和民族性的傳統(tǒng)文化，就往往被看作是無(wú)價(jià)值的、沒有意義的，傳統(tǒng)文化的貶值勢(shì)必引發(fā)人文精神的失落、精神家園喪失和人自身歷史文化屬性的剝離和取消。因此，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在全球化語(yǔ)境中，在面臨傳統(tǒng)文化被預(yù)先虛空化的危機(jī)面前，怎樣重建全社會(huì)能夠認(rèn)同的文化精神和價(jià)值體系，為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界的存在創(chuàng)造一個(gè)有意義的精神空間和價(jià)值支點(diǎn)，是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的基本主題，也是當(dāng)代作家應(yīng)有的承當(dāng)。

同時(shí)全球化對(duì)地域性和民族性內(nèi)涵的抽空虛化，也預(yù)示著取消了地域和民族的發(fā)言權(quán)。無(wú)疑，資本的快速流動(dòng)與跨國(guó)市場(chǎng)體系的形成是全球化的首要?！霸谶@個(gè)意義上，全球化肯定不是一個(gè)浪漫的大同世界。資本與市場(chǎng)運(yùn)作所遵循的游戲規(guī)則得到了全球意義的擴(kuò)張。換言之，全球化是在一個(gè)巨大的范圍之內(nèi)復(fù)制資本與市場(chǎng)所具有的權(quán)力關(guān)系。這里，支配與被支配、主宰與被主宰以及種種激烈的角逐、爭(zhēng)奪、反抗并未止歇，相反，一切都在更大規(guī)模地展開?！薄笆袌?chǎng)并非一個(gè)完全平等的空間。資本的數(shù)額時(shí)常是市場(chǎng)之中等級(jí)制度的基礎(chǔ)。如果市場(chǎng)的自由損害了游戲規(guī)則制定者的利益，平等的原則即會(huì)遭到權(quán)力部門的干涉?！保?4］文化領(lǐng)域同樣如此，不得不受制于資本和市場(chǎng)邏輯。因此，全球化時(shí)代的文化秩序仍然是西方主導(dǎo)的權(quán)力敘事，各種文化體系之間的不平衡和不平等現(xiàn)象隨處可見，它們之間“并非和睦地同舟共濟(jì)；相反，強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)于弱勢(shì)文化的壓迫、吞并與經(jīng)濟(jì)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)如出一轍，或者說，全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與文化時(shí)常形成親密的共謀，利潤(rùn)、民族國(guó)家、文明水平、價(jià)值信仰這些核心概念均是二者所共享的。”［14］因此，盡管文化全球化未必就是西方化或美國(guó)化，但從當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)景況看，正在呈現(xiàn)出一種全面模仿的“文化殖民化”的典型癥候。在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境面前，如何擺脫文化殖民的現(xiàn)實(shí)困境以保持民族文化的獨(dú)立性、如何激活傳統(tǒng)文化重新塑造民族文化的自信心、如何立足于傳統(tǒng)文化增強(qiáng)民族精神的凝聚力和文化認(rèn)同感、如何在既有對(duì)話更多對(duì)抗的國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上借助于傳統(tǒng)文化資源展示中國(guó)文化形象，就應(yīng)該成為當(dāng)代文學(xué)的基本任務(wù)和基本主題。

并不能說林語(yǔ)堂在他所屬的那個(gè)時(shí)代里，就對(duì)上述危機(jī)和問題做出了多么卓越的回答，但至少可以說，他的思考有著與同輩知識(shí)分子截然不同的取向。對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化命題，林語(yǔ)堂關(guān)注兩個(gè)方面：其一，是否可以把西方的或者已經(jīng)全球化了的現(xiàn)代化觀念，視為一種無(wú)需再度審定的絕對(duì)價(jià)值？換句話說，在中國(guó)迫不得已做出現(xiàn)代化選擇之時(shí)，其價(jià)值依據(jù)是否可以直接來自西方？其二，中國(guó)的現(xiàn)代化選擇，是否一定就意味著在現(xiàn)代化與傳統(tǒng)性的二元對(duì)立模式中，必須非此即彼地放棄傳統(tǒng)？［15］（P365）在林語(yǔ)堂那里，答案顯然是否定的。他實(shí)際是站在一個(gè)更具有綜合性的維度上，從人類理想文化建構(gòu)的立場(chǎng)和高度來思考這一問題的。林語(yǔ)堂曾坦言：“正如我不認(rèn)為在諸如德、意、日這些現(xiàn)代法西斯國(guó)家生活著的人們，會(huì)比16世紀(jì)的意大利人或者18世紀(jì)的中國(guó)人要幸福一丁點(diǎn)兒，就人類幸福的最終目的而言，進(jìn)步的最終結(jié)果是零；就人類理想尊嚴(yán)而言，它最終的結(jié)果是負(fù)值，在評(píng)定文明的時(shí)候，讓我們不要對(duì)人類生活的真正歸宿和理想視而不見?！保?6］（P264）因此，林語(yǔ)堂不僅反對(duì)單向度地向西方文化看齊，因而追新逐異、唯新是尚，也反對(duì)僵化固守本土傳統(tǒng)，因而拒斥現(xiàn)代、抱殘守缺，他還提倡立足于全人類的文化理想，通過中西文化融通，使中西文化在平等對(duì)話、和諧共存、融合交流的過程中，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)為“極高明而道中庸”。

時(shí)至今日，隨著全球化的加劇，世界變得越來越小，民族國(guó)家之間的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，也越來越復(fù)雜，多元文化的交流與對(duì)話正在成為現(xiàn)實(shí)和應(yīng)該努力的方向。在這樣的文化語(yǔ)境中，當(dāng)代中國(guó)作家應(yīng)當(dāng)師法前輩，像林語(yǔ)堂一樣，擁有寬厚博大的胸懷和融通中西的文化視野，“兩腳踏中西文化，一心著宇宙文章”，即通過文學(xué)創(chuàng)作，不僅將中國(guó)文化精神呈現(xiàn)出來，還應(yīng)該努力將其融入人類文化的汪洋大海中，使之成為后者永不枯竭的生命力量的源頭活水，也使自己與中國(guó)文化因?yàn)閰⑴c了人類理想文化的建構(gòu)而獲得更具永恒性的意義。這也就是林語(yǔ)堂在新的歷史文化語(yǔ)境下最值得珍視的文學(xué)史意義。

［1］費(fèi)孝通·文化與文化自覺［M］.北京：群言出版社，2010.

［2］施建偉.林語(yǔ)堂在大陸［M］.北京：十月文藝出版社，1991.

［3］吳福輝.林語(yǔ)堂自傳［M］.南京：江蘇文藝出版社，1995.

［4］施建偉.林語(yǔ)堂的“一團(tuán)矛盾”和八十自敘［J］.華僑大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1991（2）.

［5］王兆勝.林語(yǔ)堂與中國(guó)文化［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［6］劉川鄂.中國(guó)自由主義文學(xué)論稿［M］.武漢：武漢出版社，2000.

［7］林語(yǔ)堂，謝綺霞等譯.從異教徒到基督徒：林語(yǔ)堂自傳［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007.

［8］施萍，林語(yǔ)堂：文化轉(zhuǎn)型的人格符號(hào)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［9］林語(yǔ)堂.八十自敘［M］.北京：寶文堂書店，1991.

［10］呂若涵.“論語(yǔ)派”論［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2003.

［11］林語(yǔ)堂.京華煙云［M］.南京：江蘇文藝出版社，2009.

［12］李帆.民國(guó)思想文叢：學(xué)衡派［C］.長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2013.

［13］肖鷹.九十年代文學(xué)：全球化與自我認(rèn)同［J］.文學(xué)評(píng)論，2000（2）.

［14］南帆.全球化與想象的可能［J］.文學(xué)評(píng)論，2000（2）.

［15］子通.林語(yǔ)堂評(píng)說70年［C］.北京：中國(guó)華僑出版社，2003.

［16］林語(yǔ)堂，郝志東，沈益洪譯.中國(guó)人［M］.上海：學(xué)林出版社，2007.

I206.6

A

1007-9106（2016）10-0134-05

權(quán)繪錦（1970—）男，蘭州大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)與研究。