欄目主持：方 和 電話：028-62376126

職工遭受第三人侵權(quán)傷害，工傷保險(xiǎn)基金可否實(shí)施“先行支付”

欄目主持：方 和 電話：028-62376126

案情簡(jiǎn)介：某酒店職工丁某，2016年7月6日晚10點(diǎn)下班回住地途中，被一汽車撞傷送醫(yī)院救治（肇事車輛逃逸，110巡警送丁入院）。8月，丁某以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不承擔(dān)支付醫(yī)療費(fèi)用為由，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求維護(hù)其工傷保險(xiǎn)權(quán)益。

當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖聿槊髟摼频暌騾⒓恿斯ｋU(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌而不愿墊付丁某救治費(fèi)用，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以第三人傷害責(zé)任拒付丁某救治費(fèi)用。最終，法院審理裁決，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》（中華人民共和國(guó)主席令第35號(hào)）和《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第586號(hào)）等規(guī)定，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付丁某的救治費(fèi)用。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)法院裁決，支付了丁某的救治費(fèi)用。

案例評(píng)析：《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》，以及人社部第15號(hào)令《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》和川人社發(fā)［2015］22號(hào)等，對(duì)工傷保險(xiǎn)基金“先行支付”問(wèn)題作了明確規(guī)定，其主要立法精神包括：一是職工遭到工傷事故傷害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)的救治，享受相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇；二是因第三人（含無(wú)法確定第三人）或用人單位原因，致使工傷人員不能得到醫(yī)療救治和享受工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)基金先行支付的原則、條件、程序等規(guī)定予以處置；三是工傷保險(xiǎn)基金實(shí)施“先行支付”后，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可依法追償先行支付的工傷職工相關(guān)待遇費(fèi)用，以保證工傷保險(xiǎn)基金安全。

工傷保險(xiǎn)工作的有關(guān)部門、單位，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照國(guó)家法規(guī)規(guī)定，處置工傷職工的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題，以確保工傷職工的合法權(quán)益。因此，丁某工傷保險(xiǎn)待遇訴求符合法規(guī)規(guī)定，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期處置此問(wèn)題不妥當(dāng)，人民法院的審理裁決是正確的。

職工覆行工作職責(zé)中遭受高空墜物傷害，其受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

案情簡(jiǎn)介：某建筑公司職工安某，2016年1月在工作時(shí)被單位廣告牌砸傷（大風(fēng)致工地廣告牌高空墜落）。5月，安某向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求認(rèn)定為因工負(fù)傷。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：職工覆行工作職責(zé)中遭受意外傷害，其受傷性質(zhì)可否認(rèn)定為工傷。

職工安某認(rèn)為，自己上班過(guò)程中遭到工地廣告牌砸傷，其受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；用人單位認(rèn)為，安某受傷非工作直接原因，其受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

認(rèn)定結(jié)論：安某工作地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第586號(hào)）第14條第（3）項(xiàng)規(guī)定，以安某在覆行工作職責(zé)中遭受意外傷害為由，認(rèn)定其受傷性質(zhì)為工傷。某建筑公司不服向該市人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了該認(rèn)定決定。

案例評(píng)析：《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（3）項(xiàng)規(guī)定：“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因覆行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”可以認(rèn)定為工傷。其主要立法精神是職工在覆行工作職責(zé)時(shí)遭受他人暴力行為造成傷害，或者在完成工作任務(wù)中遭受一些意外傷害（如房屋倒塌、泥石流、洪水、地震等因素），其受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

針對(duì)此案件，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門核查認(rèn)為，一是安某雖未與該建筑公司簽定勞動(dòng)合同，但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立；二是安某在工作中被單位工地廣告牌砸傷的客觀事實(shí)清楚；三是安某受傷發(fā)生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，屬于因履行工作職責(zé)受到意外傷害。因此，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門依照《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（3）項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定安某受傷性質(zhì)為工傷是正確的，該市人民政府維持其認(rèn)定決定是適當(dāng)?shù)摹?/p>