竇平平/DOU Pingping

?

“格物”設計研究工作營

竇平平/DOU Pingping

作者單位：南京大學建筑與城市規(guī)劃學院

The "Investigate It" Design Research Workshop

對“設計研究”的元研究

“格物”設計研究工作營由魯安東、馮路和竇平平策劃，劍橋大學-南京大學建筑與城市研究中心（CNRCAU）主辦，期待前瞻性的作者群，以設計研究的形式挑戰(zhàn)建筑學的既有智識。同時，我們以工作營的形式對設計研究本身進行元研究，期待工作營呈現(xiàn)出當代中國設計研究狀態(tài)的不同切面。為此我們邀請了10位在建筑歷史、理論、實踐、批評等領域具有代表性，其思考能夠超越具體工作形式的人物。他們出生于1968-1978年，能夠充分呈現(xiàn)中國新一代建筑學人在理論與實踐上的深度和廣度，張力與潛力。每一位參加人都對建筑學有獨特立場和長期思考，并且能夠用啟示性或反思性的形式對自己的思考進行表達和投射。

工作營全程8天時間，10位參加人和各自的助手集中在南京工作。期間我們安排了密集的交流與辯論活動，有介紹各自主題的開幕研討（7月4日），有詳細陳述本次工作營主題與自己長期研究和實踐關聯(lián)性的晚間概念陳述（7月4-8日），也有與來自全國各地的建筑歷史、理論、實踐、批評等領域的學術嘉賓們共同進行的中期（7 月7日）和終期成果研討（7月11日）。

為了使10個平行的研究具有一個共同的平臺和觸媒，我們?yōu)楣ぷ鳡I選取了南京老城南的花露崗地段作為場地，讓參與者將自己長期的想法以一個簡潔有力的提案成形。場地內有水體、坡地、魏晉古剎、六朝墓冢、明代城墻、清代園林、近代工廠、人防工程、學校和民居，在城市變遷中呈現(xiàn)出時而清晰時而模糊的狀態(tài)?？梢哉J為場地具有很強的特征，也可以認為場地自身沒有屬性，這正是格物的目的所在。每位參與者的視角和路徑共同建構對場地的認知，或者說場地本身。

不作宣言，格物

1920年代以來，歐美先鋒派建筑師們用宣言闡明自己作為設計主體的理念，繼而以應用和實驗對先驗的愿景進行演繹，創(chuàng)造出具體和特定的設計產物。與之相對，格物是一種對周邊現(xiàn)狀的審視，是解讀、萃取并歸納的過程，是一種“學習”1）（1972），也是一種 “回溯式宣言”2）（1978）。這樣的過程具有將學科之外的不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)象納入學科體系的力量，也具有將差異和平行文脈下的原生知識反饋進既有學科體系的可能性。

然而對象——“物”的概念在泛泛的討論里常被無意識混淆，從寬泛的事物（things）、現(xiàn)實（reality），到具有相對性的事實（facts）、物質（substance）、內容（content）、本質（essence），實物（the material）、原初（the original）、有形（the tangible）、所指（the signified）。在信息時代，我們已經很少直面“物”了，我們面對的是“物”的影像和符號。在逐漸平滑的空間和被壓縮的時間里，人已經從自身所處的時間和空間脫離了，不再從“物”直接獲得經驗，也不再對“物”進行認知和思辨了。我們已經習慣于在知識之上生產知識，既有的知識體系阻隔在我們和物之間，本身就需要被質疑。然而，對“物”的直面需要更謹慎、更細致、更有意識、更有力量的思考——“格”。格物是一種將智識直面現(xiàn)實的工作方法（modus operandi）。

1 格物時間軸

設計研究行動

設計，作為一種研究工具，將現(xiàn)實中分散的問題融合起來。設計研究產生具有啟發(fā)性的模型，它并不直接解決某個具體的設計問題，但是通過精選信息和組織路徑的方式瓦解看似無法解決的問題因素之間的復雜性。它的意義在過程與行動之中，而并不能以成果完全展現(xiàn)——

丁垚認為讀什么都是讀圖。為了更好的理解場地，理解“物”，我們需要拉開與它之間的視距。具有哲學思辨的整體形式是理解每個個體的必要條件。

馮江認為建造速度緩慢下來后歷史研究的價值更加浮現(xiàn)。作為歷史學家需要去發(fā)掘，即便是沒有特征的地點。他用梯子作為暗喻，使沒有特征的場地中隱形的因素和力量顯形。

馮路的半透明性是工作營期間被引用率最高的概念，這說明我們身處的環(huán)境中有這么一類現(xiàn)象需要被恰當?shù)拿枋?、定義和理論化。他探索了這類現(xiàn)象的空間表征和應對式的空間模型。

郭屹民用圖繪的方式，發(fā)現(xiàn)、提取和呈現(xiàn)空間中的自發(fā)行為與空間性質的關聯(lián)。這與日本的考現(xiàn)學、行為學一脈相承，用不斷涌現(xiàn)的社會空間需求推進建筑價值評判依據(jù)。

魯安東通過將我們熟悉的“墻”陌生化，用場地中的多重因素塑造和挑戰(zhàn)自己提出的空間概念模型，從而重新建構了一種更加本源的空間認知體系。

李興鋼將長期思考的空間原型做了一次在地組合實驗，這是實踐建筑師的設計研究的一種可能形式，它的意義已經在隨后的設計中浮現(xiàn)。

唐克揚用寫作拯救城市。通過叩問“物”本身和它在我們既有經驗中的用途，反思“設計”活動。

張斌認為中國大量的建成項目并未實現(xiàn)其設計許諾，可以說都是紙上建筑。他針對當代中國充滿不確定性的實踐土壤，將建筑的社會效能納入設計思考并作為設計價值的評判依據(jù)，探索有效的空間模型。

張利反思建筑對人的關懷，挖掘出由于主流哲學思想的影響而在空間轉譯中被忽視的層面。這里過山車的形式是對被發(fā)掘和闡釋的空間需求的夸張映射。

周凌借用史學考據(jù)分析，用疊合和拼貼的手段呈現(xiàn)出未來設計可以遵循的邊界。

對于參與格物行動的人，設計研究可以視為一種內省式的身份塑造工具；對于參與討論和旁觀的人，工作營是一面鏡子，反射、放大或是延展、穿透我們身邊現(xiàn)實中的熟悉表象?！?/p>

注釋：

1） "learning"，引自Venturi, Scott Brown and Izenour. Learning from Las Vegas. 1972.

2） "retroactive manifesto"，引自Rem Koolhaas. Deilirious New York: A Retroactive Manifesto for Manhattan. 1978.

收稿日期：2015-12-14