贊成方:他們?yōu)槭裁聪胍∠锌迹?/p>
還孩子一個快樂的童年
去年7月份,一位哈爾濱市市民在女兒中考剛剛結(jié)束后,在朋友圈曬了女兒用過的書和卷子。并留言:“孩子今天度過了她第一個沒有補課的周末,那久違的輕松的笑容和全家都很久沒有過的幸福和滿足感……”
以考試為導(dǎo)向的測評方式給學(xué)生帶來了巨大壓力,這是人們的一個普遍認(rèn)知。
“從給孩子一個快樂成長的環(huán)境來講,取消中考也有益無害。” 全國政協(xié)委員、陜西省總商會會長蔡世杰表示,取消中考可以把學(xué)生的精力從應(yīng)付科目考試中解放出來,發(fā)展更多的興趣愛好,這對孩子綜合素質(zhì)的提高也有幫助。
評價制度決定教育方向
素質(zhì)教育和應(yīng)試教育之爭,已經(jīng)不是新鮮話題了。在取消中考的討論之中,中考壓力大,不符合素質(zhì)教育取向,成為了重要理由之一。
“評價制度直接決定著教育的方向,應(yīng)試教育為何長期困擾著我國的基礎(chǔ)教育,令教育改革停滯不前?其根本性原因還是在于當(dāng)前的教育評價體制。不從高考、中考上予以改革,基礎(chǔ)教育的走向就不可能徹底轉(zhuǎn)變。中考作為教育評價的重要環(huán)節(jié),同樣也應(yīng)當(dāng)步入改革時代。何水法委員所提出的取消中考,就不失為改革的重要方向?!逼压⒃u論作者梁好這樣評價。
普及高等教育是必然趨勢
“我比較支持取消中考的建議,隨著教育改革進行,這也是一個必然的趨勢?!蔽骶W(xué)院院長任芳表示。
任芳看來,“十三五”陜西要實現(xiàn)十三年免費教育全覆蓋,屆時,每個學(xué)生都有權(quán)接受高中教育,在這種情形下,中考作為一道升學(xué)的門檻就沒有了存在的必要。她表示,在高等教育普及的情況下,初中教育是打基礎(chǔ),高中教育就應(yīng)該提前與大學(xué)教育對接,在課程設(shè)置上為上大學(xué)做準(zhǔn)備,因此,初升高應(yīng)該按照學(xué)生的興趣和未來發(fā)展方向采取不同的選拔方式,“所以中考不是簡單的取消,更重要的是改革選拔方式,同時改革高中教育內(nèi)容設(shè)置”?!霸诟叩冉逃絹碓狡占暗那闆r下,把中考作為一種選拔的門檻顯得沒有必要?!?/p>
蔡世杰表示,無論從素質(zhì)教育本身,還是未來教育發(fā)展的方向,取消中考都有必要。
反對方:也許會帶來更多不公平
農(nóng)村孩子將失去升入重點高中的可能
“取消中考,延長義務(wù)教育至12年,實行高中就近入學(xué),至少在目前而言,就意味著將有很多農(nóng)村孩子、居住在偏遠(yuǎn)城郊的孩子,失去了升入重點高中的可能,要想獲得未來競爭大學(xué)名校的錄取資格,幾率就更低了,呈現(xiàn)出更為顯著的教育不公平。”時評作家鄭渝川在文章中提出了這樣的困惑。
普高與職高的PK
“要明白,‘初升高不同于‘小升初,小學(xué)畢業(yè)生進初中可以通過就近入學(xué)或電腦派位之類的方式確定,但‘初升高卻多了一個職業(yè)學(xué)校的選項。誰讀高中,誰讀職中,恐怕不能簡單以派位的方式來確定?!睍r事評論員椿樺的擔(dān)憂也具有一定的代表性。
從當(dāng)下學(xué)生家長的觀念來看,如果取消中考,估計大多數(shù)人都會選擇普高就讀,那么普高與職高就會呈現(xiàn)冰火兩重天的局面——前者供不應(yīng)求,后者門可羅雀。顯然,這會導(dǎo)致高中階段教育招生的混亂。
“可見,‘取消中考是一個系統(tǒng)性工程?!比绾尾亮谅殬I(yè)教育的成色,如何徹底根除“好學(xué)校與差學(xué)校”的概念,推行公平合理的人才評價體系,恐怕將成為“取消中考”的系統(tǒng)性工程。
真的能擺脫應(yīng)試教育的桎梏嗎?
“就如取消小升初考試,小學(xué)生雖然不必為小升初考試而‘備戰(zhàn),但這并沒影響小學(xué)教育仍然受到應(yīng)試教育的影響,只要高考的指揮棒仍然存在,從小學(xué)、初中到高中,都還是受到其掣肘與影響。延長義務(wù)教育年限與讓學(xué)生擺脫應(yīng)試教育的影響,沒有必然關(guān)系。”時評作者戴先任這樣認(rèn)為。
“學(xué)前教育不屬于義務(wù)教育,亂象叢生,如幼兒園良莠不齊,學(xué)前教育‘拼爹現(xiàn)象嚴(yán)重?!痹谒磥恚c其將高中教育納入義務(wù)教育范疇,不如將學(xué)前教育納入義務(wù)教育。
真正需要質(zhì)疑的是如何中考
“中考制度的存在有一定的合理性,需要質(zhì)疑的不是中考制度,而是如何進行中考。需要改革的是中考如何考,試卷如何出等等?!薄吨猩饺請蟆钒l(fā)表評論,“如果一定要取消中考,恐怕還得要取消高考——相比較中考,高考帶給學(xué)生的折磨恐怕更厲害。中考其實并不可怕。關(guān)鍵的原因,現(xiàn)行的中考制度存在弊病,可以通過改革進行改變,就像高考改革一樣”。
誠然,中考的存在帶給學(xué)生太多的痛苦,但卻能夠基本上保證公平公正,如果沒有了中考,即便有燦爛的教育前景,結(jié)果卻可能帶來極大的不公平。只要中考能夠像高考那樣進行改革,使之變得更加合理,無論是否將高中教育納入義務(wù)教育階段,中考都不是什么非取消不可的事。
取消中考條件還不成熟
山西時評人關(guān)育兵坦言,就物質(zhì)條件來說,將9年義務(wù)教育延長為12年,可能難度并不大。在不少地方,事實上已經(jīng)實現(xiàn)了12年義務(wù)教育。但要就此實行普通高中就近入學(xué),目前的條件還不完全具備。
其一,當(dāng)前大多數(shù)優(yōu)質(zhì)高中都集聚于城市,且這種狀況短期內(nèi)難以改變。實行高中就近入學(xué),事實上就等于拒絕了農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的孩子在優(yōu)質(zhì)高中就讀的機會。在九年義務(wù)教育還未完全均衡發(fā)展的情況下,高中階段的再分化,某種程度上相當(dāng)于間接剝奪了農(nóng)村孩子享受良好大學(xué)教育的機會。其二,初中就近入學(xué)能夠推行,很大程度上依賴于優(yōu)質(zhì)高中指標(biāo)的下放。不同地區(qū)的孩子,予以不同錄取分?jǐn)?shù)的照顧,這有效抑制了擇校熱。顯然,在現(xiàn)有的條件下,把各大學(xué)的指標(biāo)分配到各學(xué)校并不現(xiàn)實,這必然會反過來影響高中就近入學(xué)政策的推行。其三,即便是九年義務(wù)教育階段的就近入學(xué),引起的爭議也不少。家長們?yōu)榱撕⒆幽軌颢@得優(yōu)質(zhì)教育資源,擠破頭進名校已是普遍現(xiàn)象。學(xué)區(qū)房的火爆,就是一個例子。由此看來,取消中考,實行高中就近入學(xué),條件還不成熟。