衡潔

動機(jī)的善意會蒙蔽綁架者自己，這就是為什么很多綁架者意識不到自己正在實施綁架。

“為你好”，最終是“為我好”

生活中隨處都是綁架，這很可怕。

而大多數(shù)綁架者都沒意識到自己正在實施綁架行為——這更可怕。這意味著，事情并沒有向好的方向發(fā)展。下一次，太陽照常升起，綁架依舊發(fā)生。

為你好？這也是綁架

我們得先來捋一捋，綁架行為都有哪些特點？

首當(dāng)其沖的，就是強(qiáng)迫性。凡是帶著“你必須xxx”意思的句式，大多是綁架。

“我這么大歲數(shù)了，你不給我讓個座？”

“你看你都三十多了，咋還不結(jié)婚呢！”

“你反正閑著也是閑著，干脆幫我改個文案唄！”

不過，光有強(qiáng)迫性也沒用，對方頂多聽了不舒服，但可以不鳥你啊。于是乎，綁架者們實踐出真知，戰(zhàn)斗力自動升級，動用了綁架的第二個特點——脅迫性。脅迫的手段有很多，扣帽子是很好用的一種。

“別的同學(xué)都交了補(bǔ)習(xí)費(fèi)，你不交，你這叫不熱愛集體你知道嗎！”

“見到老人也不扶扶，現(xiàn)在大學(xué)生都什么素質(zhì)！”

“你掙那么多錢，借我兩萬有什么關(guān)系，人有錢了就是忘本??！”

還有微信上司空見慣的“不轉(zhuǎn)不是中國人”之類，你轉(zhuǎn)還是不轉(zhuǎn)呢？

除此之外，我們還可以從目的性來觀察綁架。綁架行為的結(jié)果一定是利己的，并且要么是直接讓對方做出讓步，要么是慷他人之慨。要注意的是，這里的利己有時并不完全是看得見摸得著的利益，通過言語綁架達(dá)到抬升自己、占領(lǐng)道德制高點，從而體驗到“我是多么高尚啊”的精神快感，同樣是一種利己行為。

“你看人家?guī)『撼鲩T多不容易，用下鋪給人家換個上鋪唄！”——反正換的又不是他的下鋪。

“地震那么多人受災(zāi)，你們明星成天豪宅跑車的，怎么不把錢捐給災(zāi)區(qū)呢！“——反正他自己不用掏一分一厘。

“小孩子憋不住尿是沒辦法的事，你一個成年人不知道往邊上挪挪啊，計較什么啊?！薄凑恍芎⒆域}擾到的也不是他。

而在這個過程中，綁架者本身代入了“道德圣母”的角色，仿佛表了這個態(tài)就等于自己已經(jīng)做出了類似的行為。實際付出成本之小、心理獲得快感之大，讓他們樂此不疲。

這其中有一種綁架特別具有迷惑性，就是打著“為你好”旗號的綁架行為。這種綁架通常出現(xiàn)在親人之間。

大學(xué)選專業(yè)，愛文學(xué)的被強(qiáng)迫著填了經(jīng)濟(jì)系——這是為你前途著想啊！

畢業(yè)了還是去考個公務(wù)員吧，穩(wěn)當(dāng)。啥？你不想當(dāng)公務(wù)員？我這可是為你好??！

你說為你好，是你覺得讓我這樣做能讓你舒服。

一個在面包店打工的網(wǎng)友曾講過他觀察到的一個有意思的現(xiàn)象。許多帶著孩子來店里的客人，不管孩子選了什么，都會干涉孩子的選擇。如果孩子選了泡芙，他們會說“泡芙太甜，還是選面包吧”；下次孩子選了面包，家長又會說“咱們買餅干，放的時間能長點?！焙⒆油@時都很迷惑：既然開始問我的選擇，為什么我選了又不行？

這在中國實在是見慣不驚的場景。某種意義上，孩子就是在家長的心理投射和干涉下長大的。一句“為你好”，往往意味著綁架者可以合情合理地干涉你的生活，并且你還沒法提出反對意見，因為對方的立足點是“為你好”。

“為你好”，最終是“為我好”。

動機(jī)的善意也會蒙蔽綁架者自己。這就是為什么很多綁架者意識不到自己正在實施綁架。但其實，任何強(qiáng)加的善意，都是一種綁架。日劇《勝利即是正義》里有這么一段臺詞：“真正的惡魔……是堅信自己是善人，對落入陰溝的骯臟野狗進(jìn)行群毆的、善良的市民。”

綁架的殺傷力

綁架的殺傷力超出你的想象。

日常生活中個人綁架行為常常會讓你進(jìn)退兩難。聽他的吧，要付出實際的代價不說，還因為違反自己的意愿，心里會窩火很久；堅持自己的意愿，就得有強(qiáng)大的內(nèi)心，來抵御對方或明或暗的進(jìn)攻。

就拿司空見慣的逼婚來說，造成的結(jié)果是，逃避回家者有之，租對象回鄉(xiāng)者有之，親子關(guān)系惡化者有之。但更為普遍又影響深遠(yuǎn)的結(jié)果是，不少男女在自己內(nèi)心尚未成熟，并沒有認(rèn)識到婚姻的意義、自己的需求、承擔(dān)的責(zé)任等問題時，就匆匆步入婚姻。中國離婚率每年都在攀升，有多少是當(dāng)年草率結(jié)婚種下的因？

而一旦發(fā)生公共事件，綁架性言論便不僅僅是單兵作戰(zhàn)，而會匯聚在一起形成一個叫“輿論”的東西。它的殺傷力便如龍卷風(fēng)一般驚人，給當(dāng)事人甚至整個社會帶來難以預(yù)估的影響。

前不久發(fā)生的南方報業(yè)女實習(xí)生被誘奸的新聞出來后，有人在微博上說：實習(xí)生不值得我同情，被強(qiáng)暴咎由自取的成分很大，自己應(yīng)該負(fù)有一半責(zé)任。

這話實在太眼熟。追溯過往案件，為什么每次發(fā)生強(qiáng)奸案，總會有人認(rèn)為女生也要負(fù)一定責(zé)任？知乎上甚至專門有一個問題，說“如何看待女生喝醉酒被強(qiáng)奸，女生要占百分之十責(zé)任的言論”。下面爭執(zhí)一片，相當(dāng)一部分網(wǎng)友認(rèn)為女生確實應(yīng)該負(fù)一部分責(zé)任，因為“明知這樣做可能會帶來不好的結(jié)果，但仍然選擇這樣去做，那就要為后果負(fù)責(zé)”。

真的是這樣嗎？照這樣的言論推論下去，女孩子不能夜晚出門、不能去酒吧、不能喝醉酒、不能穿著暴露、甚至不能露出漂亮臉蛋……因為這每一項都可能引起侵犯者的邪念，從而導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生，而受害者就得為此負(fù)責(zé)。

但實際上，這都不是受害者的責(zé)任，更不是因此來限制整個女生群體行為自由的理由。在一個人可能誘發(fā)犯罪的行為和遭到侵害之間，本身并不存在必然聯(lián)系，更不是后發(fā)行為發(fā)生的理由。

舉個最近的例子。王寶強(qiáng)離婚案全國熱議，在男方聲明中指出女方出軌，女方在幾天后的反擊則稱是王寶強(qiáng)出軌在先，之前更有疑似女方發(fā)出的言論稱王寶強(qiáng)包養(yǎng)女大學(xué)生、家暴?？墒前萃校@些都不是你出軌的理由??！哪怕王寶強(qiáng)真是渣，除開正當(dāng)防衛(wèi)，你可以選擇離婚，可以選擇報警，而如果你去出軌，那對這個行為負(fù)責(zé)的就只有你自己。

這就好像我?guī)еX包上街（哪怕背包拉鏈沒拉好），并不是你偷我錢的理由一樣。簡單點說，就是“我可以騷、你不能擾”。我有主宰我行為的自由，你并沒有干涉我的權(quán)力。自由的邊界在哪里？不危及他人、不危及社會、不觸碰法律。在這個前提下，我們的行為和意志應(yīng)該得到保護(hù)。為后發(fā)行為負(fù)責(zé)的，永遠(yuǎn)是施暴者。

也有人說，社會還沒進(jìn)化到這個程度啊，要女生對自己的安全負(fù)責(zé)有什么錯？這就是邊界問題：提醒可以，但這更多的是當(dāng)事人的一種自我要求，而不是綁架他人的“責(zé)任”。并且，方向不能反，邏輯不能亂。我們應(yīng)該把力氣花在如何讓社會更安全、法制更健全，在“你不能擾”上加大防范和處罰力度，而不是用輿論來綁架受害者，讓普通人“這不能做那不能做”。

這種讓受害者“后果自負(fù)”的綁架性言論，不僅讓受害者被罪犯強(qiáng)奸一次之后，還要被輿論再強(qiáng)奸一次，更會成為為犯罪者開脫的理由，降低了犯罪成本，從而間接引發(fā)更多類似案件的發(fā)生。最終，離我們想要建成的理想社會距離越來越遠(yuǎn)。

綁架造成的悲劇，有時令人震驚又唏噓：“英國93歲老奶奶終身行善，卻被各種催捐款的慈善組織逼死自殺”。想起一句話：以道德約束自身為圣賢，以道德約束世人為賊寇。

在一則關(guān)于亞瑟王的寓言故事里，女巫回答了亞瑟的問題“女人真正想要的是什么”，答案曰：主宰自己的命運(yùn)。其實這對于每個人都適用。

我可以給，但不是你要我就必須得給。

在遇到綁架時共勉。