王睿

摘 要：本文通過主成分分析法，根據(jù)商業(yè)銀行進(jìn)行穩(wěn)定性分析的需要，結(jié)合實際狀況，構(gòu)建了銀行機構(gòu)的穩(wěn)定性的評價指數(shù)。在使用主成分分析法對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理后，構(gòu)建的商業(yè)銀行的穩(wěn)定性指數(shù)與實際較為相符，有一定的實踐意義，為商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險評估提供了一個有效思路。最后根據(jù)實證分析，提出相關(guān)結(jié)論以及經(jīng)驗啟示。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；主成分分析；穩(wěn)定性指數(shù)

一、引言

隨著經(jīng)濟全球化、金融一體化的進(jìn)程不斷加快，各國金融不斷發(fā)展繁榮。但是，近四十年來，多個國家先后爆發(fā)金融危機，而銀行的系統(tǒng)性危機常常會使銀行甚至使金融系統(tǒng)不穩(wěn)定，并可能導(dǎo)致金融危機，進(jìn)而會給經(jīng)濟、政治以及社會帶來很大的危害。因此，測量和維護(hù)一國的金融系統(tǒng)穩(wěn)定性已對各國來說是十分重要的。銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性測量也是各國對金融領(lǐng)域研究的熱點，尤其是對銀行系統(tǒng)性指標(biāo)的選擇以及如何維護(hù)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的研究對金融市場的風(fēng)險防范具有指導(dǎo)意義。因此，本文結(jié)合我國實際情況，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建我國銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性指標(biāo)，分析我國銀行業(yè)的穩(wěn)定性，并給出相關(guān)結(jié)論和建議。

二、研究設(shè)計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011年-2015年我國商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標(biāo)的季度數(shù)據(jù)，以此為基礎(chǔ)作為構(gòu)建衡量我國銀行系統(tǒng)性指標(biāo)的指數(shù)。

本文所使用的主要監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱銀監(jiān)會）公布數(shù)據(jù)。

2.變量定義

（1）信用風(fēng)險指標(biāo)

銀行信用風(fēng)險即指由于借款人以及市場上的交易對手由于種種原因而違約，最終導(dǎo)致?lián)p失的可能性。這種風(fēng)險的大小主要取決于借款人或市場交易對手的財務(wù)狀況和其自身風(fēng)險的情況，而銀行的信用風(fēng)險則主要是其所經(jīng)營的貸款業(yè)務(wù)，因此我們主要選取不良貸款率和撥備覆蓋率來構(gòu)建信用風(fēng)險指標(biāo)。

①不良貸款率：是金融機構(gòu)的不良貸款與總貸款余額的比例。不良貸款率越高，則銀行收回貸款的風(fēng)險越大，反之則安全。其公式表示如下：

②撥備覆蓋率：是衡量銀行機構(gòu)貸款損失準(zhǔn)備金計提是否充足的指標(biāo)，并且該指標(biāo)的最佳狀態(tài)為100%，撥備覆蓋率越高則表明銀行風(fēng)險較小，反之則風(fēng)險大。其公式表示如下：

（2）流動性指標(biāo)

銀行流動性指標(biāo)是商業(yè)銀行滿足存款人提取現(xiàn)金、支付到期債務(wù)和借款人正常貸款需求的能力的指標(biāo)，而保持適度的流動性也是銀行機構(gòu)進(jìn)行流動性管理的重要目標(biāo)。這里我們依照銀監(jiān)會公布的流動性指標(biāo)來構(gòu)建銀行機構(gòu)的流動性指標(biāo)。

①流動性比率：是指流動性資產(chǎn)與流動性負(fù)責(zé)的比率。一般情況下，流動性的比率越高，則說明銀行機構(gòu)流動性越強，反之則流動性越弱。其公式表示如下：

②存貸比：是銀行在放開貸款額度以及下調(diào)存款準(zhǔn)備金后，控制銀行機構(gòu)的信用擴張的最后一道屏障，是貸款總額與存款總額之間的比率，存貸比越低，則銀行的流動性越強，反之則越弱。其公式表示如下：

③人民幣超額備付比：是為了適應(yīng)資金運營，銀行機構(gòu)用于保證存款支付和資金清算的貨幣資金與存款總額的比率。一方面反映了銀行的流動性強弱，另一方面也反映了銀行的清償能力。該比率越高則表示銀行流動性越弱；若比率越低，則銀行的流動性及清償能力不足。其公式表示如下：

（3）效益性指標(biāo)

效益性指標(biāo)主要是反映銀行機構(gòu)運用自身的資產(chǎn)以及提供金融服務(wù)而獲得利潤能力的指標(biāo)。該指標(biāo)在一定程度上可以體現(xiàn)出商業(yè)銀行的經(jīng)營管理狀況、發(fā)展戰(zhàn)略的意識以及決策結(jié)構(gòu)的好壞。因此我們選取資產(chǎn)利潤率、資本利潤率、凈息差、非利息收入占比以及成本收入比等來構(gòu)建效益性指標(biāo)。

①資產(chǎn)利潤率：是銀行機構(gòu)稅前利潤總額與平均資產(chǎn)總額之比，衡量了銀行全部資產(chǎn)運用而獲利的能力。公式表示如下：

（4）資本充足率指標(biāo)

資本充足率指標(biāo)主要選取核心資本充足率和資本充足率兩個指標(biāo)。核心資本充足率是銀行核心資本與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額比率；資本充足率是銀行資本總額與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額比率。二者都會影響銀行盈利及競爭力水平。

（5）市場風(fēng)險指標(biāo)

市場風(fēng)險指標(biāo)主要是衡量銀行機構(gòu)因為匯率、利率的變化而面臨風(fēng)險的指標(biāo)。主要指標(biāo)有累計外匯敞口頭寸比率和利率風(fēng)險敏感度。這里選取銀監(jiān)會公布數(shù)據(jù)累計外匯敞口頭寸比率。公式表示如下：

本文相關(guān)變量匯總于表1。

三、基于主成分分析法銀行績效實證結(jié)果與分析

1.基于銀行家信心和銀行業(yè)景氣指數(shù)分析

圖1統(tǒng)計了2011年-2015年我國銀行業(yè)的銀行家信心指數(shù)和銀行業(yè)景氣指數(shù)的季度趨勢?？梢钥吹剑?011Q1-2014Q1銀行業(yè)景氣指數(shù)都保持在75左右，較為平穩(wěn)；但自2014年第三季度后，銀行家信心與銀行業(yè)景氣指數(shù)都有所下降，這與我國股票市場暴跌有一定關(guān)系。因此根據(jù)這兩個指數(shù)也可以預(yù)測主成分分析的結(jié)構(gòu)是銀行績效有所下降。接下來，我們進(jìn)行主成分分析以期得到更可靠的實證數(shù)據(jù)。

2.實證分析

首先將上述13個評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將逆向指標(biāo)進(jìn)行正向處理，進(jìn)行主成分分析，并計算標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)數(shù)據(jù)的相關(guān)矩陣及特征值和特征向量，從而確定綜合解釋因子。以上過程本文通過E-views6.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。從因子分析后的相關(guān)數(shù)據(jù)和檢驗的顯著性水平得到，變量X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X13之間都存在著較強的相關(guān)性。故有必要進(jìn)行主成分分析提取因子。

主成分的選取數(shù)量可以從表2的累計方差貢獻(xiàn)率來確定。由表2可知，前4個主成分的累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了90.23%，而如果選取前3個主成分，則累計貢獻(xiàn)率為83.86%，說明還是有較多的信息被遺漏，因此選擇4個主成分較為合理。

從表3的主成分載荷矩陣可以看出4個主成分與原始指標(biāo)的線性關(guān)系。同時也可以得到：除X10外，主成分1的系數(shù)相當(dāng)，說明主成分1體現(xiàn)了這些指標(biāo)的綜合影響；主成分2上的在和比較大的有X5、X6、X9和X10，因此可以看作是效益性指標(biāo)；而X3，、X8、X11和X12在主成分3的載荷較大，體現(xiàn)了流動性指標(biāo)、資產(chǎn)充足率指標(biāo)；X1、X2和X4在主成分4上的載荷較大，體現(xiàn)了信用風(fēng)險指標(biāo)和流動性指標(biāo)。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果，我們可以構(gòu)造銀行機構(gòu)的綜合績效評價指標(biāo)函數(shù)：

圖2 我國2011Q1-2015Q4商業(yè)銀行穩(wěn)定性指數(shù)

通過將主成分分析法的基本原理運用在我國銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的綜合評價中，從得出的結(jié)果可以看出，2011Q1-2012Q4季度我國商業(yè)銀行的經(jīng)營趨于穩(wěn)定并且不斷向好，但在2013Q1季度后我國商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性下降，而到了2015年我國商業(yè)銀行綜合績效指數(shù)下降到100以下，說明銀行穩(wěn)定性下降，這與我國股票市場低迷也有一定關(guān)系。并且實證分析的結(jié)果與實證分析前根據(jù)銀行家信心和銀行業(yè)景氣指數(shù)做出的預(yù)測大致相符，因此具有一定的現(xiàn)實意義。

四、結(jié)論與啟示

本文以2011Q1-2015Q4年中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會公布的官方數(shù)據(jù)，運用主成分分析法，構(gòu)建了我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效的評價指標(biāo)，并且數(shù)據(jù)的分析結(jié)果與實際情況基本相符，說明了該指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)的合理性。但本文僅用了官方公布的數(shù)據(jù)，這與實際結(jié)果可能還存在一定偏差；同時，這個指標(biāo)僅僅反映了總體情況，但是否適用于商業(yè)銀行分機構(gòu)類如大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等，還有待進(jìn)一步研究。盡管如此，本文為我國商業(yè)銀行進(jìn)行綜合評價時提供了一個較為可行的思路，從而為完善我國商業(yè)銀行在經(jīng)營與管理方面提供了有益借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪承旭.商業(yè)銀行領(lǐng)到經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)初探[J].審計與經(jīng)濟研究，2012，12（02）.

[2]唐軍.主成分分析法在商業(yè)銀行績效評價中的應(yīng)用[J].金融經(jīng)濟，2009（12）.

[3]徐春紅，路正南.商業(yè)銀行信用風(fēng)險識別的模型構(gòu)建與政策建議[J].統(tǒng)計與決策，2010（02）：128-130.

[4]霍德明，劉思甸.中國宏觀金融穩(wěn)定性指標(biāo)體系研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（10）：15-21.

[5]張曉峒.EViews使用指南與案例[M].北京：機械工程出版社，2014年10月：280-281.

[6]周連超.基于結(jié)構(gòu)方程模型的我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效研究 [D].山東財經(jīng)大學(xué)，2014.

[7]周子元.信用風(fēng)險計量的結(jié)構(gòu)模型研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2004.