笪婷婷

[摘要]由于漢語和英語在語言和思維上的極大差異，翻譯實踐與對外交流中屢見不合規(guī)范、不知所云的“中式英語”。而“薩丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）就主要探討語言、思維、文化之間相互作用密不可分的關系。本文試圖以這一學說為理論基礎，分析“中式英語”的成因，并提出一些關于對策的思考。

[關鍵詞]薩丕爾—沃爾夫假說 中式英語 語言 思維

[中圖分類號]H0-05 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）04-0086-02

外語習得必建立在對語言與思維關系的理解之上?！八_丕爾—沃爾夫假說”認為，語言影響了思維和世界觀的形成，不同語言的使用者對宇宙的看法不同。源語言到目標語的轉換，既要求還原內容，又要求傳達內涵。大相徑庭的語言背景塑造天差地別的思想觀念，跨文化交際中誤解在所難免。漢語和英語在語言和思維層面上存在諸多差異，語言的差異阻礙了思想的溝通，思維的差異又限制了話語的表達，中式英語于是層出不窮。

一、“薩丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）簡述

語言和思維關系的相關研究發(fā)展至今，主導觀點有三種。第一種以行為主義心理學創(chuàng)始人華生（John Broadus Watson）為代表，將語言與思維等同，認為思維是無聲的說話，言語是出聲的思維。后斯金納（Burrhus Frederic Skinner）作了進一步闡釋：“言語是通過中介結果而形成和維持的一種特殊化的行為?！钡诙N觀點認為思維與語言并非同一事物，但相互作用。代表人物有前蘇聯(lián)心理學家維果斯基（Lev Vygotsky），他表示思維與有聲語言起源不同：“在語言習得過程中認知能力先于言語能力的發(fā)展。”第三種觀點主張“語言決定人”的認知，即“薩丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）。沃爾夫（Benjamin Lee Whorf）認為不同語言背景下的人對世界的體驗和感受不同：“總的來說，語言是影響說話者世界觀和思維過程的最重要因素?！?/p>

“薩丕爾—沃爾夫假說”的成形得益于四大歷史階段的沉淀。首先，古代先哲如柏拉圖（Plato）、亞里士多德（Aristotle）等人，為語言、思維和人關系的探索打下了思辨基礎。柏拉圖認為“思維是無聲的語言，因此兩者是不可分離的”，亞里士多德則認為“語言只是思想的符號，思維不等于語言”。其次，18、19世紀德國學者的研究為后人開辟了道路。赫爾德（Johann Gottfried Herder）提出“每一個民族怎么思維，就怎么說話，反之亦然”，即不同的民族和語言不同的世界觀。洪堡特（Wilhelm von Humboldt）發(fā)揚了赫爾德的理論，提出了著名的“語言世界觀”。他認為：“因為人的認識活動取決于觀念，故觀念與事物的關系完全受語言制約?！焙楸ぬ氐恼Z言塑造世界觀的思想被視作“薩丕爾—沃爾夫假說”的源頭。再次，到20世紀初，美國人類學家博厄斯（Franz Boas）和薩丕爾（Edward Sapir）接受了洪堡特的觀點。薩丕爾在論及人、語言和世界的關系時說：“人并不是孤立地生活在客觀世界中……多半要受到語言的支配……真實的世界在很大程度上是建筑在人們的語言習慣上的。”最后，薩丕爾的學生沃爾夫吸收了前人的理論基礎，繼承了薩丕爾的思想要旨，但生前未能進行系統(tǒng)整合，故后人從其留世的著述中歸納出“薩丕爾—沃爾夫假說”，也稱“語言相對論”（Linguistic Relativity）。

根據(jù)“薩丕爾—沃爾夫假說”，語言作用于思維，思維受制于語言，不同語言的使用者會形成不同的思維模式和對世界的認知。某種程度上可以說世界為語言所分割，不同的文化之間是彼此隔絕的。從這一意義上看，真正的翻譯與溝通似乎是不存在的。那么研究“薩丕爾—沃爾夫假說”對二語習得的影響就具有寶貴的現(xiàn)實價值。

二、“中式英語”（Chinglish）成因

語言表達和思維方式的關系，是相互依賴的。漢語和英語在語言上的區(qū)別導致了漢語使用者和英語使用者的思維差異，后者反過來又加深了兩種語言轉換中的阻礙與誤解?！癈hinglish”的概念最早由葛傳槼在《漫談由漢譯英問題》中提出，指“受漢語相應文化背景知識影響的，受漢語的思維方式干擾的不合乎英語文化習慣的畸形語言”。

（一）中西方思維差異

“東方人與西方人的思想方式有基本分歧，東方人重綜合，重歸納，重暗示，重含蓄；西方人重分析，細微曲折，挖掘唯恐不盡，描寫唯恐不周?！庇纱丝梢姡形鞣剿季S截然不同，主要體現(xiàn)在本體型與客體型、歸納式與演繹式、模糊性與精確性、順思維與逆思維、形象思維與抽象思維五大方面。其一，中國傳統(tǒng)文化主張“人為萬物之靈”，提倡詩書禮樂之教，希望建立以人為中心的文明社會，而“西方人生則與自然化離，而求能戰(zhàn)勝自然、克服自然”。漢語主體意識強，因此主動語態(tài)的句子多。英語通常把物與自然作為觀察研究的主體，因此被動語態(tài)較多。其二，我國歷史上不乏總結性巨著，醫(yī)藥學領域有李時珍的《本草綱目》，農業(yè)有徐光啟的《農政全書》，制造科普文有宋應星的《天工開物》等等。這些都是歸納型思維的體現(xiàn)。西方文化則發(fā)源于古希臘文明，繼承了亞里士多德邏輯分析思維的傳統(tǒng)。其三，中式思維的模糊性與西式思維的精確性形成強烈對比。在語言上表現(xiàn)為漢語的動詞不存在時態(tài)的變化、單復數(shù)形式，形容詞也沒有比較級最高級，而英語則有嚴格的語法規(guī)則，說話行文要遵循句子成分的固定排序。其四，漢民族與英民族在時空、方位概念上有思維順序的差異。比如，“您先請”翻譯成英語是“After you”（在您之后）。再比如，漢語里的“東南西北”在英語中譯為“North， South， East， West”（北南東西）。其五，漢語“尚象”，英語“尚思”。漢語“傾向于具體，常常以實的形式表達虛的概念，以具體的形象表達抽象的內容”，英語重視抽象的思維，在量詞翻譯中十分突出，比如“two cats”譯為“兩只貓”而非“兩貓”，“three trees”譯為“三棵樹”而非“三樹”。

中國的英語學習者在交際時如不考慮到上述差異，生搬硬套漢語習慣，逐字死譯，鬧出“中式英語”的笑話在所難免。試舉兩例：

1.翻譯“我爸爸是一個農民”，若譯成“My father is a peasant”，雖然在語法上合乎規(guī)范，涵義卻不妥當?！癴armer”和“peasant”都有“農民”的意思，但“farmer”由“farm”變化而來，強調職業(yè)，僅指從事農業(yè)生產的人，可以是農場工人也可以是農場主；“peasant”由拉丁語派生，原意為“未開化者”，暗示一個人的社會地位，含貶義。

2.“她吃醋了”，不能直譯成“She drinks vinegar”，而是“Shes jealous”。

（二）翻譯的局限性

英漢互譯中的不可譯現(xiàn)象、扭曲變形客觀存在。許鈞指出：“一部作品被引入一個新的語言與文化環(huán)境，文本生命所賴以生成的條件與環(huán)境發(fā)生了變化，原作不可避免會發(fā)生變形?！苯Y合“薩丕爾—沃爾夫假說”，語言決定語言使用者的宇宙觀，語言的差異導致語言翻譯的局限，語言翻譯的局限再導致文化之間的誤解，文化的誤解又能反推出二語習得的困難。詞義空缺、政治干預、文化禁忌、宗教差異等諸多語言和文化因素造成了不可譯性，比如漢語詞匯“江湖”“風水”，沒有對應的英語翻譯，基督教里的“撒旦”在漢語文化中也找不到完全等同的意象。

文化意象的缺失和約定俗成的習慣造成的“中式英語”屢見不鮮。“Dear John”可以譯為“親愛的約翰”，但其實是“分手信”的意思。彗星因其拖曳長尾得名“掃帚星”，在中國民間傳說中被認為是不祥之兆，英語的“comet”則沒有這層含義；“掃帚星”表示“禍根”的含義時，在英語里對應的詞是“jinx”?！白煊病北蛔g為“hard mouth”也是典型的“中式英語”，恰當?shù)挠⒄Z翻譯應為“never says uncle”，孩子們打鬧的時候，一方逼迫另一方服輸，就會說：“Say uncle！”“拍馬屁”的英語不是“pat the ass”而是“l(fā)ick the boots”，源于在古代歐洲，臣民見到國王需跪伏親吻其靴。

三、結語

“薩丕爾—沃爾夫假說”為母語對二語習得的負面影響做了一些解釋。母語語言結構、思維模式的根深蒂固牽制了外語學習者接受新語言新思維的步伐。英漢兩種語言來源于不同語系，各有堅實牢靠的“語言—思維—文化”關系圈，想在二者之間自如變換當屬不易。立足于“語言相對論”，提出一些對策：語言和思維的關系是辯證統(tǒng)一的，不同的語言表達促成了不同的思維發(fā)展，思維文化的區(qū)別又造就了語言體系的差異。一方面要熟練掌握英語語言的結構、意義和使用方法，培養(yǎng)英式思維；另一方面要減少對漢語的依賴，擺脫中式思維的掣肘，提高對英語文化獨特性的認識。

【參考文獻】

[1]Verbal Behavior，Skinner，B.F.，New York：Appleton-Century-Crofts，1957.

[2]Vyogotsky L.The Genetic Roots of Thought and Speech[G].Thought and Language.Cambridge，Mass：The MIT Press，1962.

[3]柯杜霍夫（著），常寶儒（譯）.普通語言學[M].北京：外語教學與研究出版社，1987.

[4]林新華.對薩丕爾—沃爾夫假說的再認識[J].外語教學，1998（04）.

[5]張振江.當代國外“沃爾夫—薩丕爾假說”研究評介[J].青海民族研究（社會科學版），2007（02）.

[6]宋德生.沃爾夫假說：淵源、研究與應用[J].石油大學學報，1998（04）.

[7]Houston S.A Survey of Psycholinguistics[M].Hague，Paris，＼1972.

[8]葛傳槼.漫談由漢譯英問題[A].翻譯研究論文集[C].北京：外語教學與研究出版社，1984.

[9]傅雷.致羅新璋論翻譯書：問題與翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1985.

[10]錢穆.晚學盲言[M].臺北：臺北東大圖書出版社，1987.

[11]連淑能.英漢對比研究[M].北京：高教出版社，1993.

[12]許鈞.創(chuàng)造性叛逆和翻譯主體性的確立[J].中國翻譯，2003（01）.

責任編輯：張麗