人類交往行為是當(dāng)代西方哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。哈貝馬斯呼吁在科技工具理性占統(tǒng)治地位的時代，要回歸生活世界，重視主體間交往行為的合理性。深入剖析哈貝馬斯的交往行為理論，并以此觀照當(dāng)前大學(xué)精神的危機(jī)與困境，無疑為我們理解當(dāng)下大學(xué)精神的價值、意蘊與實踐路徑開辟了新的視域。

第一，大學(xué)交往特質(zhì)與大學(xué)精神的生成

交往作為社會生活的開端，是社會生活的基本內(nèi)容。[1]人類的教育活動同樣起源于交往，“在一定意義上，教育是人類一種特殊的交往活動?！盵2]“沒有交往，教育關(guān)系便不能成立，教育活動便不可能產(chǎn)生。一切教育不論是知識教育還是品格教育都是在交往中實現(xiàn)的?！盵3]交往亦為大學(xué)的本源性依據(jù)，大學(xué)源于交往，其本質(zhì)又在交往中得以展現(xiàn)和確證。中世紀(jì)大學(xué)作為現(xiàn)代大學(xué)的源頭，圍繞知識的探索與追求，組成師生的社團(tuán)行會，籍助超越邊界和種族的共同語言——拉丁語，進(jìn)行理智的交往與論辯的訓(xùn)練，并在與教會與世俗社會的抗?fàn)幹械於ㄖ髮W(xué)的自治傳統(tǒng)，孕育著大學(xué)自由精神的最初萌芽。

那么何謂大學(xué)的交往，大學(xué)的交往又何在、何為？

首先，大學(xué)的交往活動是一種普遍性存在。大學(xué)把追求科學(xué)知識和精神生活的人聚集在一起……毫無限制地相互發(fā)生關(guān)系，以達(dá)到完整的統(tǒng)一體。不只是在科學(xué)的專業(yè)范圍內(nèi)需要交往，而且從事科學(xué)研究的個人生活也需要彼此溝通。[4]可以說，交往既是大學(xué)教育的途徑，也是大學(xué)教育的目的所在，是兩者內(nèi)在的統(tǒng)一，圍繞高深知識的特殊實踐，其交往特質(zhì)蘊于教育目標(biāo)、教育方法、教育評價等全部的教育過程。

其次，大學(xué)的交往活動肇基于理解。哈貝馬斯把交往界定為人與人之間以言語為媒介、通過對話、達(dá)至人與人之間相互“理解”與“一致”的行為。其中理解是交往行為的基礎(chǔ)，他指出，理解“最狹窄的意義是表示兩個主體以同樣方式理解一個語言學(xué)表達(dá)；而最寬泛的意義則是表示在與彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景相關(guān)的話語的正確性上，兩個主體之間存在某種協(xié)調(diào)?！盵5]理解是雙向的，相互理解即是交往，大學(xué)正是基于理解的活動場域，師生的知識傳遞、情感滲透都離不開理解，當(dāng)然理解尋求的不僅是客觀知識的表象和淺層化，生命的體悟、價值的共識、意義的認(rèn)同、視界的融合則是理解深層的教育旨趣。

另外，大學(xué)的交往活動貫穿著對話性的建構(gòu)。哈貝馬斯根據(jù)言語的有效性基礎(chǔ)，指出語言是“理解”與“一致”之間的“溝通媒介”，且作為交往中介的語言不是獨自式的形式語言而是對話式的日常語言，因為“日常語言具有使個體通過在對話關(guān)系中的普遍范疇得以理解的結(jié)構(gòu)?！盵6]大學(xué)的教育目標(biāo)不在于知識的復(fù)制，而在于交往主體通過不同的經(jīng)驗分享和觀念碰撞，增值新的認(rèn)知，實現(xiàn)主體間的相互造就。這一切依賴于言語的溝通、情感的交流等交互式的對話，充分自由的對話交往推動交往主體的共同在場、共同建構(gòu)，推動交往主體重構(gòu)自身已有經(jīng)驗和認(rèn)知架構(gòu)，擺脫先驗性注釋的桎梏，增進(jìn)主體間的相互認(rèn)同與行動聚合。

最后，大學(xué)的交往活動促進(jìn)了大學(xué)精神的生成。大學(xué)的交往以高深知識為客體，基于精神世界的相互作用影響，通過敞亮對話、理解共識、建構(gòu)實踐而達(dá)成知識與技能、情感與價值的升華，將人類的精神財富轉(zhuǎn)化為個人的價值體認(rèn)，其交往本質(zhì)是一種精神性交往，這種主體間的精神交往推動了人與人的精神的契合以及知識與價值意義的自我生成，踐行了大學(xué)培養(yǎng)自由個性的個人生活主體和社會生活主體的價值使命，大學(xué)精神與此相隨相伴而蘊育、生成。正如雅斯貝爾斯所言“假如大學(xué)里缺少人際間精神活動的背景，……只有學(xué)術(shù)的方法訓(xùn)練，而精神貧困。那么，這樣的大學(xué)必定是個貧瘠的大學(xué)。[7]

第二，大學(xué)精神危機(jī)與交往理性批判

當(dāng)今大學(xué)已然“從中世紀(jì)的宗教和世俗的知識團(tuán)體演變成今日在以知識為基礎(chǔ)、以科學(xué)為方向的技術(shù)型后工業(yè)社會中起關(guān)鍵作用的機(jī)構(gòu)?！盵8]其中大學(xué)精神作為一種文化被大學(xué)人所內(nèi)化，成為一所大學(xué)的獨特氣質(zhì)，在大學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮著凝聚、激勵、導(dǎo)向和保障的作用。[9]然而，在社會現(xiàn)代化和大學(xué)改革發(fā)展的過程中，大學(xué)在平衡各種掣肘糾纏中陷入了自我的迷失，大學(xué)精神日漸衰微，其精神危機(jī)已成為世界性的話題，這在中國尤顯突出。“比較而言，中國的大學(xué)更像是政府機(jī)關(guān)，擁有太多的機(jī)構(gòu)，太多的會議和太多的文件，其管理運行機(jī)制幾乎完全行政化；大學(xué)還像是職業(yè)培訓(xùn)中心，只要有錢，什么班都能辦，什么課都能開，迎合時俗，舍本逐末，其辦學(xué)行為帶上了濃厚功利化色彩?！盵10]

哈貝馬斯針對西方社會的現(xiàn)代性困境，引入構(gòu)建了以交往理性為核心的交往行為理論，對西方理性主義進(jìn)行了批判性的詮釋，為我們審視當(dāng)代大學(xué)精神危機(jī)展現(xiàn)了新的圖景。他根據(jù)行為者自身與三個世界（主觀世界、客觀世界和社會世界）的關(guān)聯(lián)，將人的行為分為目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行為，并指出只有交往行為符合三個世界的有效性要求，才最具有合理性。[11]據(jù)此，哈貝馬斯將現(xiàn)實社會中人的行為分為工具行為和交往行為，兩者分屬不同的行為范式。工具行為是主客體關(guān)系，而交往行為是主體間性行為。工具理性行為反映的是人與物的實踐關(guān)系，交往行為反映的是人與人的實踐關(guān)系。只有交往行為才能體現(xiàn)出主體之間平等、合作的相互關(guān)系，只有通過交往關(guān)系才能找到合理的共同生活的方式。這種交往行為打破了傳統(tǒng)實踐觀主客兩極對立的實踐結(jié)構(gòu)，是主觀世界、客觀世界和社會世界的整合與揚棄，倡導(dǎo)互相理解、溝通的交往理性，籍此來實現(xiàn)文化再生產(chǎn)、社會整合和個體社會化的有機(jī)統(tǒng)一。

以此檢視當(dāng)代大學(xué)精神的危機(jī)，追根究底是價值理性與工具理性的日益分化與沖突，導(dǎo)致了理性概念的日益片面化與碎片化，引發(fā)了大學(xué)精神的迷失和衰微。

一是大學(xué)的交往實踐被扭曲。工具行為的泛濫，造成大學(xué)內(nèi)部主體之間本真的交往行為日漸形式化、程式化和偽飾化，人文情懷缺失，教學(xué)脫離了生活體驗，窄化為空洞刻板的說教，管理成為實現(xiàn)這一任務(wù)的工具和手段。工具行為代替了“交往對話”并成為了溝通的媒介，目的合理性的發(fā)展占據(jù)了主導(dǎo)地位，效用成為了評價的唯一標(biāo)尺，大學(xué)交往實踐逐漸為單面化的效用主義所支配，充斥著功利主義的價值訴求，大學(xué)教育的本質(zhì)被無情的遮蔽。

二是大學(xué)的異質(zhì)性遭消解。行政權(quán)力過度膨脹導(dǎo)致了大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力配置失衡，行政與學(xué)術(shù)的觀念沖突與行為對立不斷凸顯，行政化、集權(quán)型的交往模式滲透了大學(xué)教學(xué)、科研活動的各個環(huán)節(jié)，工具思維決策學(xué)術(shù)問題的狀況已非個案，主體間平等交往機(jī)制失衡，進(jìn)而導(dǎo)致了政績行為、形式主義的官僚病大行其道，學(xué)術(shù)權(quán)力日漸蛻化為行政權(quán)力的從屬，大學(xué)教育的學(xué)術(shù)旨趣和終極性價值在自由和意義的迷失中失卻關(guān)切。

三是大學(xué)的精神家園被侵蝕。大學(xué)與外部社會系統(tǒng)的交往中，“泛社會化”的狀況日趨嚴(yán)重，大學(xué)被賦予各種各樣的職能，各種職能被高度整合，使大學(xué)不堪重負(fù)，商業(yè)化潮流對大學(xué)的侵蝕和扭曲觸目驚心，自主空間被不斷侵蝕，大學(xué)自身的生活世界被嚴(yán)重擠壓，甚至成為社會系統(tǒng)的附庸，長此以往斷難培植出適宜大學(xué)精神繁榮的土壤。

第三，以交往理性重建當(dāng)代大學(xué)精神

重建是理解哈貝馬斯交往行為理論的方法論關(guān)鍵。哈貝馬斯在診斷分析現(xiàn)代社會的畸形現(xiàn)象時，引入了“生活世界”和“系統(tǒng)”的雙層結(jié)構(gòu)模式，生活世界是在價值層面上規(guī)范人際活動，而系統(tǒng)則是從功能層次調(diào)節(jié)人類的不同的生活方式和目標(biāo)取向。[12]然而“當(dāng)系統(tǒng)不再是實現(xiàn)某個目的的手段，從而不再是能通過生活世界而最終被檢驗的東西，而它自身就成了一種手段的時候，生活世界殖民化就出現(xiàn)了。[13]對此，哈貝馬斯形象的指出，“自主的子系統(tǒng)的要求從外滲入生活世界，就好像殖民主義者侵入一個部落社會，并強迫其同化?！盵14]正是由于“生活世界的殖民化”或“系統(tǒng)對生活世界的侵入”，導(dǎo)致了系統(tǒng)和生活世界的嚴(yán)重分離，生活世界受到系統(tǒng)的擠壓變得日益空洞，淪為了眾多系統(tǒng)中的一個。[15]其造成的結(jié)果是導(dǎo)致了技術(shù)合理性和目的合理性對人和生活世界的支配，而系統(tǒng)對社會、文化和個人的漠視也導(dǎo)致了生活世界意義和價值的喪失。若想化解這種現(xiàn)代性危機(jī)，哈貝馬斯指出必須重新對社會進(jìn)行整合，必須在宏觀方面重建“公共領(lǐng)域”，“使交往行為及其所遵循的原則擴(kuò)展到系統(tǒng)世界的領(lǐng)域中去，使人們重新發(fā)現(xiàn)生活的意義和價值”，[16]即通過交往理性，而不是靠訴諸權(quán)利和金錢來制定政策；在微觀方面，把生活世界領(lǐng)域也建立在理性交流基礎(chǔ)上，真正實行交往行為合理化，不斷增強人際協(xié)調(diào)和團(tuán)結(jié)滿足形成個性人格的要求。[17]因此，要重塑科學(xué)、民主、自由、和諧的大學(xué)精神，回歸大學(xué)的“生活世界”，既要尊重大學(xué)的內(nèi)在邏輯與價值取向，消解大學(xué)內(nèi)部交往中的工具行為，以交往理性重建交往關(guān)系，又要注重社會整體的合理化進(jìn)程，溝通與平衡大學(xué)與社會系統(tǒng)的互動關(guān)系。

矯治異化失衡的師生關(guān)系。要避免哈貝馬斯所稱的“被系統(tǒng)扭曲了的交往行動”，進(jìn)入自主的、自由的、不受任何約束的“合理化交往”，就必須張揚受教育者在教育活動中的主體性，重建認(rèn)知、思想、情感等平等共生的師生關(guān)系。一方面要注重教和學(xué)的有效互動，著力營造洋溢人性魅力的課堂文化氛圍，打破封閉、線性的課堂教學(xué)體系，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，加快啟發(fā)式、探究式、混合式等教學(xué)模式改革，引導(dǎo)師生通過對話進(jìn)行自由的精神交流和心靈溝通，使學(xué)生在自由情境中透識問題、生成知識，激發(fā)學(xué)生的自主性和創(chuàng)造性。另一方面要還原真實的“日常生活”，貼近師生生活情感體驗，尊重個體差異，注重教學(xué)反饋，進(jìn)行因材施教，構(gòu)建師生實踐反思的共同體，打破權(quán)威與秩序的禁錮，在傾聽與接納中推動師生交往從片面狹隘走向全面廣闊。

尋求科學(xué)與人文的內(nèi)在融合?？茖W(xué)與人文是人類文化思想和知識譜系中相輔相成、不可分割的兩個方面，是交往行為者獲得創(chuàng)造性見解的載體和源泉，是交往主體間獲得相互理解的背景和條件，是交往行為者生活世界的“信念儲存庫”?？茖W(xué)精神使得大學(xué)富有批判精神，自覺跟社會流俗保持距離。而人文精神是大學(xué)存在與發(fā)展的精神之源，以其強大的啟發(fā)性和感召力整合人與自然系統(tǒng)，確保人的主體性的發(fā)揮，確保人的價值、人的自由的全面發(fā)展得以真正實現(xiàn)，進(jìn)而修正工具理性的價值取向，引領(lǐng)社會健康發(fā)展。因此，當(dāng)代大學(xué)精神的培育建設(shè)，亟需將科學(xué)教育和人文教育整合起來，打破學(xué)科界限，實施跨學(xué)科、復(fù)合式課程教學(xué)與師生實踐，懸置偏狹，以兼容并包的精神實現(xiàn)內(nèi)在的超越，維系交往理性與科技理性的內(nèi)在平衡，促動生成批判反思的內(nèi)在品性，引領(lǐng)師生回歸大學(xué)的“生活世界”，創(chuàng)造一種人的全面發(fā)展的無限可能。

堅守學(xué)術(shù)自由的價值規(guī)約。在哈貝馬斯看來，承認(rèn)和遵守共同的規(guī)范是實現(xiàn)交往行為合理化的重要途徑，因此他強調(diào)規(guī)范的普遍性原則?，F(xiàn)代大學(xué)制度和大學(xué)精神最基本的就是確立一個學(xué)術(shù)自由的價值和教授治校的管理模式，由學(xué)者來進(jìn)行學(xué)術(shù)管理和學(xué)術(shù)評價的制度。[18]當(dāng)前在大學(xué)自身的建設(shè)過程中，尤其要處理好大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，以實現(xiàn)大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的民主管理。雅斯貝爾斯曾指出：自由是大學(xué)的首要原則，而學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的本質(zhì)。[19]針對科層與學(xué)術(shù)的場域博弈中行政權(quán)力學(xué)術(shù)化訴求，行政權(quán)力干涉學(xué)術(shù)活動的現(xiàn)象，只有在制度批判框架下，彰顯學(xué)術(shù)語言與符號的交往屬性，厘清權(quán)力邊界，提升學(xué)術(shù)權(quán)力的地位，限制行政權(quán)力的泛化，才能避免學(xué)術(shù)邏輯屈從于外在壓力，克服大學(xué)發(fā)展中的理性危機(jī)，保證大學(xué)自由民主的學(xué)術(shù)精神得到發(fā)揚。

完善大學(xué)的社會交往系統(tǒng)。大學(xué)與社會系統(tǒng)相互依存、相互融合，融入社會、服務(wù)社會發(fā)展是現(xiàn)代大學(xué)義不容辭之責(zé)任，但是如果片面強調(diào)大學(xué)的社會服務(wù)而放棄大學(xué)的本真，大學(xué)必將失去安身立命之本。正如弗萊克斯納所言：“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望?！盵20]因此，大學(xué)應(yīng)該“有所守，有所執(zhí)著，以燭照社會之方向。”[21]從這個角度分析，要建立真正的現(xiàn)代大學(xué)精神必須處理好政府行政管理、社會參與管理與大學(xué)自由自治的關(guān)系，既主動適應(yīng)社會系統(tǒng)又在保持一定張力的同時超越和引領(lǐng)社會發(fā)展，通過完善大學(xué)與社會系統(tǒng)的交往秩序，建立積極有效的關(guān)聯(lián)，努力達(dá)成大學(xué)與社會之間健康的互動關(guān)系，促進(jìn)大學(xué)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和文化價值系統(tǒng)的平衡演進(jìn)，通過理性交往實現(xiàn)意義的共同界定，實現(xiàn)社會價值和大學(xué)精神價值取向的內(nèi)在契合，推動大學(xué)真正成為社會的“良心”和發(fā)展的“動力站”。

注釋：

[1]張尚仁.社會歷史哲學(xué)引論[M].北京:人民出版社,1992:244.

[2]葉瀾.新編教育學(xué)教程[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1991:32．

[3]金生鈜．理解與教育——走向哲學(xué)解釋學(xué)的教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社,1997:125.

[4][7]雅斯貝爾斯，鄒進(jìn)，譯.什么是教育[M].北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991:169,151.

[5][6]（德）尤爾根·哈貝馬斯，張博樹，譯.交往與社會進(jìn)化[M].重慶：重慶出版社,1993:3,6.

[8]轉(zhuǎn)引自伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].杭州：浙江教育出版社,1988:22．

[9]劉寶存.論大學(xué)精神及其在大學(xué)發(fā)展中的作用[J].青海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2002,(2).

[10]吳松.象牙塔精神的守望與超越[J].中國大學(xué)教學(xué), 2002,(9).

[11]（德）尤爾根·哈貝馬斯，曹衛(wèi)東，譯.交往行為理論（第1卷）：行為合理性與社會合理性[M].上海：上海人民出版社，2004:83-85.

[12]鄭召利.哈貝馬斯的交往行為理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2002:121-122.

[13](英)安德魯·埃德加，楊禮銀，朱松峰.譯.哈貝馬斯：關(guān)鍵概念[M].南京：江蘇人民出版社，2008:20.

[14]（德）尤爾根·哈貝馬斯，洪郁佩,藺青，譯.交往行為理論（第1卷）[M].重慶：重慶出版社，1996:126.

[15]張汝倫.現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003:1．

[16]謝立中.西方社會名著提要[M].南昌：江西人民出版社，1998:361．

[17]韓紅.論交往行為合理化的實現(xiàn)途徑——哈貝馬斯交往行動理論的核心問題[J].學(xué)術(shù)研究，2002,(2).

[18]楊東平.大學(xué)制度創(chuàng)新和大學(xué)精神[J].科學(xué)中國人，2004,(4).

[19]黃啟兵.追求真理與精神交往的自由家園——雅斯貝爾斯大學(xué)理念述評[J].復(fù)旦教育論壇，2005,(5)．

[20]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].杭州：浙江教育出版社，2001:3．