一、大學治理研究的歷史溯源

大學作為一個社會組織，隨著外部環(huán)境的變革、大學職能的不斷增多以及規(guī)模的持續(xù)擴大，大學已從以前封閉的“象牙塔”逐步成為一個多元的“服務站”，因此一個科學合理的治理結構就顯得尤其重要。大學治理結構理論來源于企業(yè)治理結構理論，其理論源頭為企業(yè)治理理論。企業(yè)治理的發(fā)端源于古典企業(yè)轉向現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展過程中，企業(yè)的所有權和經(jīng)營權發(fā)生分離，由于信息不對稱等影響，產(chǎn)生了委托—代理等問題。在此背景下，企業(yè)治理結構理論得以產(chǎn)生。而判斷一個組織是否需要引入治理結構的主要標準在于其是否存在“沖突和多元利益”現(xiàn)象。和企業(yè)治理結構理論一樣，大學治理結構理論也經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。提出大學治理結構命題的關鍵性前提,是必須確認出現(xiàn)了“沖突和多元利益”現(xiàn)象。而判斷“沖突和多元利益”在大學是否存在的主要標志,一是看大學是不是“非單一化組織”,二是看大學與其他社會主體之間是否存在著委托代理關系。[1]隨著大學職能的擴展，大學與社會的聯(lián)系越來越緊密，故大學已成為一個典型的利益相關者組織，同時大學與政府及社會其他主體之間存在明顯的委托—代理關系。尤其是二十世紀八十年代治理理論在全球范圍內(nèi)的興起，大學治理結構問題得到了更多關注。

對于我國來說，自改革開放以來，隨著高校管理體制的推進，大學治理問題也逐步得到了政府和社會的重視。在政策層面，2010年國務院頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）（以下簡稱《綱要》）明確提出要“完善大學治理結構”。隨后2013年召開的十八屆三中全會，提出了要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關于高等教育則提到了要擴大“學校辦學自主權，完善學校內(nèi)部治理結構”。因此，如何構建和完善大學治理結構就成為未來的重要議題。許多專家學者對此進行了諸多富有成效的研究，提出了許多有價值的理論觀點和政策建議。有學者從大學如何適應復雜的社會環(huán)境出發(fā)，認為大學治理結構本質(zhì)是構建“超組織結構運行機制”，以描述或表征大學與政府的關系、大學與社會的關系、大學與市場的關系、大學內(nèi)部權力結構與決策機制以及大學運行方式等方面都達到現(xiàn)代治理水平的大學發(fā)展狀態(tài)。[2]還有較多學者認為大學治理結構的關鍵是權力的配置，如大學治理結構是通過大學各利益相關者之間的權力配置和制度安排實現(xiàn)彼此權力的分權制衡；[3]以及我國公立大學內(nèi)部治理結構主要是政治權力、行政權力、學術權力、民主權力這四種公共權力的配置與制衡關系。[4]

總的來說，對于大學治理結構的研究，從不同視角，探討了大學治理結構的內(nèi)涵、構成要素、存在的問題及構建策略等方面的內(nèi)容，具有較大的理論和實踐價值。但與此同時，我們認為目前對大學治理結構的研究尚缺乏系統(tǒng)性的思維，即在對大學治理結構探討的整體性上稍顯不足。因此本文基于多尺度，運用系統(tǒng)性思維，對我國大學治理結構的構建作初步探討。

二、多尺度下的大學治理結構框架

所謂尺度，主要是指考察大學治理的視野范圍，而結構則指大學治理中各要素之間的相互關系。鑒于實際情況，尺度可以分為社會變遷、治理轉型、政府架構、制度體系和運行機制等五種，在不同尺度下，大學治理存在相應五種不同的結構。

（一）社會變遷

人類社會經(jīng)歷了漫長的發(fā)展歷程，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)歷了不同形式的社會變遷。美國未來學家丹尼爾·貝爾把人類社會分為前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會等三個階段。在不同的社會背景下，存在不同的社會治理模式。張康之教授認為與前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)相對應的社會治理模式分別為統(tǒng)治型、管理型和服務型等三種模式。從社會變遷的角度看，自新中國建國至改革開放以前，我國實行的是高度集權的計劃體制，政府對整個社會的管理實施的是一種“總體支配”的方式。這種傳統(tǒng)型的管理模式，以韋伯的科層制和威爾遜的政治—行政二分為理論指導，其特征為從上而下的封閉式管理、重視規(guī)章制度，以實證主義哲學為指導。隨著改革開放政策的實施，我國逐步推進了市場經(jīng)濟體制改革，政府的角色逐步發(fā)生改變，開始強調(diào)發(fā)揮市場的作用。尤其是十八屆三中全會的召開，國家治理能力的現(xiàn)代化正式提上政策議程，標志著社會的管理模式由管理向治理轉變。管理和治理雖然只有一字之差，但是其指導思想和內(nèi)涵大相徑庭。

從系統(tǒng)論的角度看，大學作為社會的一個子系統(tǒng)，均為遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物，[5]因此大學的發(fā)展和變革既受其內(nèi)在邏輯的影響，同時與社會變遷等外部環(huán)境密切相關。從知識轉型邏輯看，前現(xiàn)代社會、現(xiàn)代社會和后現(xiàn)代社會大學的治理模式分別經(jīng)歷了自治模式、管制與自主模式以及共治模式的變革。[6]與此相應，在社會變遷的角度上，大學治理結構主要表現(xiàn)為自治、管理與自主以及共治三者之間的關系。對于我國來說，改革開放前，大學完全依附于政府，政府對大學實施的實高度集權的管制模式，大學采取的是類似于政府行政部門的管理模式；改革開放以來，我國逐步推進了大學的管理體制改革。1985年頒布的《中共中央關于教育體制改革的決定》拉開了改革序幕，改革突破點即為擴大大學的自主權。自此，大學逐步獲得了一些自主權，大學治理逐步向自主模式發(fā)展。結合中國實際確切地說，高校辦學自主權是具有中國特色的、是西方的大學自治理念和我國市場經(jīng)濟管理模式相結合的產(chǎn)物。[7]隨著治理理念的提出，教育治理能力的現(xiàn)代化就成為未來相當長一段時間內(nèi)大學改革的指導目標。而且隨著大學利益相關者的增多，共治模式為未來大學治理發(fā)展的新模式，即在對大學的治理結構上，推進多元主體的共同治理。同時需要指出的是，在上述三種大學治理模式上，在一定時期里，三者并不是完全排斥的。在不同的社會變遷下，由一種治理模式占據(jù)主導地位，其他模式的一些理念和方法也是存在和發(fā)生作用的。如在共同治理的模式下，在賦予大學相應自主權的同時，一定的政府宏觀管制也是必須的。

（二）治理轉型

一般來說，治理結構主要表現(xiàn)為國家、市場、社會三者的關系。而在大學治理結構上則體現(xiàn)為政府、大學、社會三者在大學治理中的角色、功能和相互關系。在某種程度上說，大學治理結構的本質(zhì)是如何處理好政府、大學和社會之間的關系。從國家和社會的關系來看，社會先于國家產(chǎn)生，隨后國家和社會的發(fā)展歷經(jīng)了幾次分離。在西方，國家和社會是并行不悖的發(fā)展，形成了一種二元結構。對于我國來說，長期處于封建專制皇權統(tǒng)治下，社會長期被嵌入國家之中，呈現(xiàn)的是一種一元化的格局。改革開放以來，國家和社會逐步發(fā)生分離，社會相對于國家的獨立性日漸增強，逐步向國家和社會二元化的結構發(fā)展。對于大學治理來說，其變革的重點是如何協(xié)調(diào)國家、社會和大學的關系。改革開放前，以國家總體支配的方式為主，在大學的治理中，大學缺乏自主權，社會參與處于缺失狀態(tài)。隨著治理的轉型，政府、大學和社會的關系逐步得到了改進?！毒V要》明確提出要“構建政府、學校、社會之間的新型關系”，推進“管辦評分離”。2015年5月頒布的《教育部關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》中再次強調(diào)“到2020年，要基本形成政府依法管理、學校依法自主辦學、社會各界依法參與和監(jiān)督的教育公共治理新格局。”因此，在未來的大學治理結構中，政府繼續(xù)簡政放權、大學自主權進一步擴大及社會參與不斷得以提升。

（三）政府架構

政府架構實質(zhì)上為不同政府部門之間的權力分配，主要可以從縱向和橫向兩個方面考察。從縱向來說，主要為府際關系（Intergovernmental Relation），表現(xiàn)為不同層級政府之間的關系。不同國家，由于其具體國情不同，有不同的府際關系。如美國主要為聯(lián)邦政府、州政府和地方政府之間的關系；我國主要分為中央、省、市和縣四級政府之間的關系?？偟膩碚f，這種縱向關系的重點是要處理好中央和地方政府的關系。在橫向上，政府架構主要是不同政府部門之間的關系（Interagency Relation）。對于大學治理結構來說，從政府架構考察，主要集中在中央和地方政府的權力分配關系。新中國自成立伊始，鑒于當時的具體國情，我國對高校的管理主要由教育部及相關中央部門進行統(tǒng)一和集中管理，形成了“條條”管理模式，在這種管理模式下，地方政府被排斥在外。此后，中央政府在高校的管理上進行了一系列以放權為特征的改革，把一部分權力下放給地方政府，以形成“條塊結合”新的管理體制，其中重點為協(xié)調(diào)中央和省級政府的權力分割問題。自1999年經(jīng)國務院批轉的《面向21世紀教育振興行動計劃》中提出“基本形成中央和省級政府兩級管理，以省級政府統(tǒng)籌為主的條塊有機結合的新體制”以來，如何加強省級政府統(tǒng)籌就成為政策關注的焦點。但是在現(xiàn)實中，也存在所謂“一管就死，一放就亂”的治理困境，其內(nèi)在原因就是府際關系仍存在調(diào)整和優(yōu)化的空間。同時對于橫向上的政府架構來說，教育部作為大學管理的主要部門，但在規(guī)劃、財政撥款等方面與其他部門也存在較為密切的關系，因此在大學治理結構中，如何處理好教育部與其他政府部門的關系也顯得尤為重要。

（四）制度體系

制度具有較為豐富的內(nèi)涵，對于制度的概念尚無統(tǒng)一均認可的界定。其中制度經(jīng)濟學代表人物諾思（North D·C）對制度的定義較有代表性，即制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法秩序和行為的道德倫理規(guī)范。因此從制度體系的角度看，對于大學治理結構至少有兩個層面的含義。其一，從制度體系的內(nèi)容來看，大學治理要想正常運轉，需要一系列的制度作保障。按照制度內(nèi)涵，構成大學治理的制度是一系列制度的集合，包括所有與大學管理和運行相關的制度，大至由國家權力機關制定具有較高效力的法律法規(guī)，小到大學內(nèi)部的各種規(guī)章制度構成的正式制度和非正式制度。其二，從制度的運行過程來看，包括制度制定、執(zhí)行和評估等環(huán)節(jié)?？疾煳覈髮W治理的制度體系的構建發(fā)展歷程，從制度內(nèi)容上看，我國自二十世紀九十年代以來，相繼出臺了《教育法》《高等教育法》等法律法規(guī)，同時學校內(nèi)部也構建了一系列規(guī)章制度，當前正在大力推進大學章程建設。但是同時尚存在法制制定和修訂較為滯后和不完善等問題。從運行過程來看，與制定環(huán)節(jié)相比，我國大學治理中相關制度的執(zhí)行和評估相對重視不夠，因此也就直接影響到了大學治理的效果。

（五）運行機制

機制和制度密切相關，制度是基礎，而機制是制度運行的手段和保障?！皺C制”一詞最初來源于希臘文Mechane，最開始的意思指機械和工具，英文中的機制的單詞為Mechanism，含有機械裝置機構、途徑等意思。機制最初主要應用于物理學等自然科學領域，后被廣泛應用于社會科學等領域。其中國外學者Krasner(1982)對機制下的定義得到了最為廣泛的認可，即機制是針對某一特定領域的問題，參與者期望匯聚的一整套明確或含蓄的原則、規(guī)范、規(guī)章和決策程序。[8]因此所謂大學治理運行機制是指一個涉及大學治理的構成、功能和各組成部分的相互關系及其工作原理等多方面內(nèi)容的概念，涵蓋了大學治理所有階段和環(huán)節(jié)的運行機制。對于我國大學治理來說，目前在政策層面，政府制定了“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理”的治理結構，但這只是一個較為宏觀的制度框架，尚缺乏具體的運行機制。鑒于此，有學者認為在構建了大學治理制度框架的基礎上，大學應該構建相應具體的運行機制，以落實相關的制度安排。即構建堅強有力的領導機制、民主科學的決策機制、行政權力與學術權力和諧發(fā)展的機制、深度對話與平等協(xié)商的共同參與機制和公開透明的權力調(diào)控機制。[9]簡而言之，在大學治理結構制度框架下，應該構建起能具體運作的領導機制、決策機制、參與機制和權力調(diào)控機制等。

三、大學治理尺度和結構的關系及內(nèi)在邏輯

在上述對大學治理結構從不同尺度進行了考察之后，為了進行理論概化，我們有必要對尺度和結構的關系及其內(nèi)在邏輯進行一個分析。

總的來說，可以從宏觀、中觀和微觀三種形態(tài)來考察尺度和結構的相互關系。其一，社會變遷、治理轉型兩個尺度上的大學治理結構表現(xiàn)為宏觀結構；政府架構尺度上的大學治理結構體現(xiàn)為中觀結構；制度體系和運行機制兩個尺度上的大學治理結構可以稱之為微觀結構。因此，從宏觀、中觀、微觀等三重形態(tài)出發(fā)，上述五個尺度構成了我國大學治理的主要結構。同時需要指出的是，根據(jù)尺度的內(nèi)涵，上述五個尺度上的大學治理結構并不是并列關系或包含關系，而只是考察的視野不同而已。

不難看到，我國大學治理在不同的尺度上具有不同的結構，但是就其內(nèi)在邏輯來說，并不完全相同。具體而言，在社會變遷尺度上，大學治理由管制模式逐步發(fā)展至自治模式以及未來的共治模式。在不同的社會變遷下，大學治理會采用不同的治理模式，因此從其內(nèi)在邏輯來說，呈現(xiàn)的是一種遞進關系；在治理轉型尺度上，大學治理結構由最初的政府一元主體，逐步擴展至大學和社會等多元主體。三者均為大學的重要利益相關者，均能以主體的身份參與大學治理，并扮演不同的角色，即政府管高校、大學自主辦學和社會評高校。因此其內(nèi)在的邏輯應為平等關系；在政府架構尺度上，大學治理結構主要分為縱向的府際關系和橫向的不同政府部門的關系，其實質(zhì)是不同政府部門職、責、權的劃分。故其內(nèi)在的邏輯為典型的縱橫交叉關系；在制度體系尺度上，大學治理結構主要分為制度內(nèi)容和運行過程兩個層面，其內(nèi)在邏輯分別為效力高低、時序先后的關系；最后在運行機制尺度上，主要是為大學治理的制度框架制定相應的可以具體運作的運行機制，因此其內(nèi)在邏輯為平行并存的關系，共同支撐大學治理結構的有序運行。

四、我國大學治理結構體系構建的新視角：多尺度的考察

在初步構建大學治理結構理論框架的基礎上，當前我國正大力推進大學治理的背景下，探討如何構建我國大學治理結構體系就成為重要的議題。由于大學是環(huán)境的產(chǎn)物，因此大學治理結構的構建不僅僅是事涉大學本身的治理問題，而是與社會環(huán)境的相關的社會問題。因此在大學治理結構的構建中，在以大學為主體的基礎上，應該把其置于復雜多樣的社會環(huán)境下，從多尺度出發(fā)，分為宏觀、中觀和微觀結構等三個層次進行大學治理結構的構建。

（一）宏觀結構：構建大學共治模式

在長期的社會發(fā)展過程中，政府扮演了重要的角色，尤其是在西方福利社會發(fā)展時期，在凱恩斯理論的影響下，政府在社會治理中占據(jù)絕對的主導地位。但自20世紀下半葉以來，由于經(jīng)濟危機等因素的影響，各種社會問題不管是數(shù)量還是在復雜程度上都急劇上升。因此，對政府治理能力提出了更高的要求，而囿于各種因素所限，政府在面對各種復雜的問題時，往往陷入所謂的“治理危機”的境地。故相當長一段時間里，對于政府職能的改革似乎總是局限于精簡或擴大的“無解怪圈”。鑒于此，有學者提出了其他出路，即擴大多元社會主體的參與，也即在對社會的治理中，應該推進多元主體的共同治理。

在社會變遷尺度上，從20世紀90年代開始，西方主要發(fā)達國家的大學治理模式從傳統(tǒng)的學術治理、科層管理轉化為共同治理，可能治理的重點與模式不同，但是強調(diào)學術與行政的協(xié)調(diào)、強調(diào)社會參與大學治理的共同治理是發(fā)展方向。[10]因此就我國大學治理結構構建而言，應處理好管制、自主和共治三者之間的關系。隨著高等教育體制改革的推進，大學利益主體日益多元化，從而由于價值和利益訴求的多樣化，從而引發(fā)了各種沖突。因此大學治理結構未來及以后相當長一段時間內(nèi)，其發(fā)展趨向是構建大學共治模式，即由多元主體參與大學的治理，通過協(xié)商民主的方式達成大學善治的目標。與此同時，不應忽視的是，大學的治理模式一直處于發(fā)展變化之中。政治、文化、經(jīng)濟、大學組織本身、外來文化都可能影響到大學治理模式的變化。[11]因此具體大學治理模式的選擇應根據(jù)社會變遷的現(xiàn)實情況而確定。

同時，在治理轉型的尺度上。對于大學治理結構來說，主要是處理好政府、大學和社會三者之間的關系，即定位好三者之間的角色，構建三者的新型關系，大力推進“管辦評分離”。其一，政府應不斷簡政放權，采取多種手段進行宏觀管理。鑒于我國的現(xiàn)實情況，政府的角色應該定位為“強政府”，所謂的“強政府”，根據(jù)美國著名政治學者福山的觀點：并非職能范圍的大小，而是在制定和執(zhí)行政策上的能力強弱。在對大學的管理上，應該綜合運用法律、政策、規(guī)劃、財政撥款、信息服務和必要的行政措施，穩(wěn)步推進“負面清單管理”模式；其二，不斷擴大大學自主權。我國大學治理結構長期以來存在的最大問題之一在于大學的自主權不夠，因此在歷次的大學管理體制改革中，主要以如何擴大和落實大學自主權為主。故在大學治理的未來改革中，如何繼續(xù)擴大和落實大學的辦學自主權和獨立法人地位，仍是重中之重；最后，要不斷提升社會參與。隨著民主政治的發(fā)展，公民參與意識和能力的提升，社會參與的擴大成為一個發(fā)展趨勢。對于大學治理來說，如何保障各社會主體能共同參與大學治理就顯得尤為重要。

（二）中觀結構：優(yōu)化政府架構

政府架構主要包括縱向的府際關系和橫向的各政府部門的關系。就府際關系而言，主要有集權制、分權制和混合制等三種形式。在集權制下，中央擁有較大的權力，分權制下中央權力相對較為分散，而混合制則綜合了二者的特征。一般意義而言，當今大部分國家以混合制為主，完全的集權或分權制較為少見。對我國而言，由于經(jīng)歷了二千多年的中央集權的皇權專制統(tǒng)治，因此制度的路徑依賴極為明顯。新中國成立后，我國政治體制以中央集權為主，隨后相繼經(jīng)歷了“集權—分權”的改革循環(huán)。總的來說，中央和地方的關系最重要的方面在于財權和事權的協(xié)調(diào)和匹配。我國自1994年以來實施的分稅制改革，造成了財權上收中央的效應，而事權則未進行相應的變革，因此帶來了一些負面影響。同時在我國實施的行政體制改革中，對于縱向的上府際關系較為重視，而對橫向上的各部門的職能分權則關注相對較少。

隨著民族國家的出現(xiàn)和發(fā)展，大學發(fā)展逐步趨向世俗化，基于對國家利益和公共性的考量，政府逐步加大了對大學的干預。在世界上的大多數(shù)國家，高等教育主要是中央政府組織的一部分。高等教育的性質(zhì)因而取決于中央各部門的性質(zhì)，受到一般政治權力的影響。[12]考察建國以來我國大學管理體制的變革，由于中央集權制的政治體制的影響，大學受政府尤其是中央政府部門的影響表現(xiàn)的尤為突出。對于我國大學治理來說，也相應經(jīng)歷了“集權—分權”的改革，由最初由中央部門主管的“條條模式”逐步向“條塊結合”的模式發(fā)展，并最終確定了加強省級政府統(tǒng)籌的政策改革路徑。故在治理理念指導下，應不斷推進改革，優(yōu)化政府架構。政府架構的優(yōu)化實質(zhì)上也是權力、責任和利益的分配和協(xié)調(diào)。首先，加強頂層設計，進一步推進大學治理的省級政府統(tǒng)籌。加強省級政府統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)平衡好中央和省級政府的權力、利益分配關系。鑒于分稅制改革帶來的一些經(jīng)驗及教訓，加強省級政府統(tǒng)籌，應該協(xié)調(diào)好財權和事權的關系。即在授予省級政府管理大學更多職權或事務的同時，應該賦予其相應的財政支配權。其次，重視橫向教育部門與其他部門的協(xié)同合作。盡管在職責劃分上，大學歸屬教育部門統(tǒng)一管理，但是與規(guī)劃、財政等相關的事務與其他部門有較大關聯(lián)，因此在對大學的治理上，應在“條塊結合”的指導下，加強與其他部門的橫向協(xié)調(diào)和合作，不斷改進大學治理結構。

（三）微觀結構：完善制度體系和運行機制

完善大學制度體系，需要從兩個層面展開，即制度的內(nèi)容和運行過程。從制度的內(nèi)容來看，大學治理制度包括國家頒布的各類法律法規(guī)以及大學內(nèi)部治相關規(guī)章制度，此外還涵括大學內(nèi)部群體的習慣、道德、文化等非正式制度。其一，加強大學治理的立法。在1997年十五大“依法治國”方略的指導下，我國大學治理的立法工作取得了一定進展。因此大學的治理結構必須遵循《中華人民共和國憲法》和其他法律，如《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國學位條例》等上位法。同時在2004年頒布的《2003—2007年教育振興行動計劃》中也明確提出要“修訂《教育法》等法規(guī)，力爭用5—10年時間形成較為完善的中國特色教育法律等法規(guī)體系”。但由于各種因素影響，目前大學治理的立法工作進展仍較為緩慢，目前的一些法律法規(guī)已無法適應大學治理的現(xiàn)實需要。其二，以大學章程建設為契機，完善大學內(nèi)部治理制度。《綱要》中對大學治理的改革，明確提出要以建設大學章程為突破口。大學章程是大學治理的綱領性文件和憲法，統(tǒng)攝所有其他的校內(nèi)規(guī)章制度，是學校依法治校的基礎和保障。目前，黨委會及其常委會、校長辦公會、學術委員會、教職工代表大會及學生代表大會、董事會（理事會、校務委員會）構成了大學治理的制度體系，形成了較為完善的大學內(nèi)部治理結構。[13]因此要在全面推進依法治國的指導下，提升大學章程制定的科學性和有效性，繼續(xù)完善大學治理結構的相關制度體系。其三，重視高校內(nèi)部文化、習俗等非正式制度的塑造。高校的核心競爭力往往體現(xiàn)為其特色或個性，而特色或個性的形成則更多的依賴于其內(nèi)部的文化、習俗等非正式制度。因此應創(chuàng)造條件，尊重師生員工各種習俗、觀念等理念的發(fā)展，培育大學獨特的文化，打造對大學治理的認同共同體。此外，從制度運行的環(huán)節(jié)來說，在重視制度制定的同時，要不斷改進制度的執(zhí)行和評價環(huán)節(jié)，以提高大學治理中制度的實效性。

在構建完善的大學治理制度體系的基礎上，如何執(zhí)行就成為關鍵的議題。因此，應構建相應科學合理的運行機制。2012年教育部發(fā)布的《全面推進依法治校實施綱要》明確提出：“完善決策執(zhí)行與監(jiān)督機制。要在學校內(nèi)形成決策權、執(zhí)行權與監(jiān)督權相互制約又相互協(xié)調(diào)的內(nèi)部治理結構，保證管理與決策等執(zhí)行的規(guī)范、廉潔、高效”。總的來說，大學治理的運行機制主要包括領導機制、決策機制、參與機制和監(jiān)督機制。第一，領導機制。目前我國大學治理的基本領導體制為黨委領導下的校長負責制，極易產(chǎn)生黨政不分、集體領導和個人分工負責以及黨委書記和校長雙頭領導的矛盾。因此，建立民主高效的領導機制，需明晰界定黨委書記和校長的職責和權力，既分工明確，又提倡協(xié)作，共同領導好大學治理工作；第二，決策機制。正如西蒙所說：管理就是決策。也就是說，在管理實踐中，決策具有十分重要的作用。對于大學治理來說，如何提升決策的效益就成為影響大學治理的關鍵因素。建設科學的決策機制，需要借助于一定的權力作為保障。一般來說，在大學治理結構中，主要包括政治權力、行政權利和學術權力等。不同的權力由不同的主體所掌握，并利用相關權力來對所轄領域事務進行決策。如黨委對涉及學校改革發(fā)展的重大事項進行決策，校長主要對學校的行政事務進行決策，學術委員會主要對與學術有關的事務進行決策。因此，在大學治理中，應根據(jù)不同主體所擁有的權力，設計相應科學、高校的決策機制；第三，參與機制。大學作為一個典型的利益相關者組織，由不同利益訴求的主體所組成。隨著民主政治的發(fā)展，公共政策的制定和執(zhí)行均需要通過公民的參與來提高其合法性。對于大學治理來說，要不斷拓展形式多樣的參與渠道，為各種利益主體參與大學治理提供條件。如目前高校里建立的教職工代表大會，為廣大教職工參與學校管理提供了制度保障，但是在參與程序等方面還需進一步改進。此外，目前對于學生、校友、社會公眾等還缺乏相應的參與機制，需要予以完善；第四，監(jiān)督機制。習近平總書記曾說過：“把權力關進制度的籠子里”，也就是說要加強權力運行的制約和監(jiān)督。在大學治理過程中，隨著大學自主權的不斷擴大，如何規(guī)制和加強對權力的監(jiān)督就顯得尤為重要。權力最終是由人來行使，因此如何監(jiān)督權力實質(zhì)上就是如何認識人性問題。人性極其的復雜，無法單純以善或惡來一語以概之。因此應該統(tǒng)籌制定各種監(jiān)督機制，首先，加強制度設計，規(guī)制人對權力的合法合理運用；其次，實施倫理道德教育，提升人的思想道德素養(yǎng)，形成自覺遵守制度的社會規(guī)范。

五、結語

馬克斯·韋伯曾說過，一個組織不論是追求粗俗的商業(yè)目標還是拯救靈魂的高尚目標，它都必須憑借一套有效的治理結構來實現(xiàn)自身目標。[14]大學作為社會中的一個極為重要的組織，理應需要一套科學合理高效的治理結構。我國目前尚處在推進大學治理的初期階段，大學治理結構建設仍存在較多問題和困境。為了提升我國高等教育質(zhì)量，順利達成“到2020年，基本實現(xiàn)教育現(xiàn)代化”的目標，需要運用系統(tǒng)性思維，以治理和依法治國理念為指導，進一步推進大學治理結構的建設。當然這是一個不斷探索的漸進過程。

注釋：

[1]龔怡祖.大學治理結構:現(xiàn)代大學制度的基石[J].教育研究,2009,(6):23.

[2]龔怡祖.大學治理結構:建立大學變化中的力量平衡——從理論思考到政策行動[J].高等教育研究,2010,(12):52.

[3]方芳.大學治理結構變遷中的權力配置、運行與監(jiān)督[J].高校教育管理,2011,(11):16.

[4][9]董澤芳,岳奎.完善大學治理結構的思考與建議[J].高等教育研究,2012,(1):44-50.

[5]阿什比,著,滕大春，滕大生，譯.科技發(fā)達時代的大學教育[M].北京:人民教育出版社,1983:7.

[6][7]李曼.論大學治理模式變革的知識邏輯[J].教育研究,2015,(3):56-63.

[8]桑德拉·布拉曼,著,周林燕、葉劍潔,譯.全球信息政策機制：中國與機制新興進程[J].新聞與傳播評論,2004,(10):63.

[10]李立國.大學治理的轉型與現(xiàn)代化[J].大學教育科學,2016,(1):25.

[11]吳云香，熊慶年.英國大學治理模式的多樣性及其存在基礎[J]. 重慶高教研究,2013,(11):82.

[12]伯頓·克拉克,著, 王承緒, 等, 譯.高等教育系統(tǒng)[M].杭州:杭州大學出版社,1994:133.

[13]李立國.大學治理的內(nèi)涵與體系建設[J].大學教育科學,2015,(1):23.

[14]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟、諸社會領域及權力[M].上海:三聯(lián)書店,1998:11-12.