摘 要：在市民社會，法令、判例作為一種法，我們每一個社會成員都必須遵守。而在鄉(xiāng)村，道德、人情作為一種流轉(zhuǎn)千百年的傳統(tǒng)，將鄉(xiāng)村社會治理的井井有條，甚至比法律更起作用。所以，本文將以《炕上開庭，依法收債》為材料，探索我國鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)的力量。

1 寫作起因

似乎在現(xiàn)代社會，西方就是民主法治的代名詞，我們向往美國的民主，最底層的勞工者奮起罷工也可以導致一個國家的交通癱瘓；而深植于我國傳統(tǒng)土壤的中華文明，例如人情、關系、三綱五常，則被視為法治文明最大的阻礙。我們唾棄人情債、我們不喜攀關系、我們厭惡這些舊勢力的種種，我們恨不得立馬卸去一身代表“守舊” “迂腐”的黃皮膚，敷上脂粉，成為“民主”“科學”的美國人。但是，外國的月亮就真的那么圓嗎？

以前的我，真的這么覺得。一邊看著劉瑜的《民主的細節(jié)》，一邊抨擊著中國教育、女權、勞工標準、醫(yī)療衛(wèi)生、選舉制度。我覺得中國的制度都應該推倒重來，為什么女子結婚就一定要聽父母之命，媒妁之言？為什么君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱？為什么更多人進了社會憑的不是真才實學而是家中門路？我憤怒，我激進，我不滿著周遭的一切。

可是，當我在大學中研習了《法學方法論》這門課程，看了蘇力老師的《法治及其本土資源》和《送法下鄉(xiāng)》后，漸漸了解到法條的制定并不只是修改幾個字那么簡單，它更多反映的是整個社會的文化、經(jīng)濟、社會、政治、傳統(tǒng)等因素。一種制度的存續(xù)，并不只是執(zhí)政者的大筆一揮，而是要看整個社會的互相協(xié)作和容納程度。

為什么我們法律實行了這么多年在鄉(xiāng)村一直停滯不前？是我們的法律不好嗎？不，借鑒了外國先進的立法制度怎么可能不好。那是我們的鄉(xiāng)村人民太愚鈍了嗎？不，幾千年來為我們的鄉(xiāng)村靠著它自成一套人情體制同樣井然有序，可見傳統(tǒng)的智慧同樣有著強大的生命力。那么，到底是哪里出了問題呢？

在二者的鏈接程度。舉個例子，我同學的奶奶常年生活在安徽，習慣了這里的飲食、氣候、生活，去年被她孝順的兒子接去了美國，周圍人都很羨慕這個老太太，而然她卻很孤獨。因為她語言不通、飲食不習慣、每天除了上下午接接孫子，找不到任何的娛樂休閑活動。所以，這個對我們來說在世上擁有最優(yōu)越資源、最先機科技的美國，在她眼里，只是一座孤寂的牢籠。

同樣，我們的鄉(xiāng)村也是如此。鄉(xiāng)村，封閉而又相對靜止，每一個鄉(xiāng)村就像一個封閉的圓圈，每一個圈圈的內(nèi)部都有他獨有的生活習慣、傳統(tǒng)習俗。外人理解不了，他也不需要我們?nèi)ダ斫?，因為他自己就可以把自己治理的很好。以“炕上開庭”為例，通過原被告不斷地關于人情、臉面、道德的博弈，最終解決了他們的爭議。在一定程度上，這種道德人情，就構成了鄉(xiāng)村的“法”，它并非是白紙黑字的成文法，卻能以這樣或那樣的形式混纏于社會微觀的方方面面，支撐這鄉(xiāng)村秩序的運行，成為制約人們的行為守則。下面，我就以『炕上開庭』為例，來探尋這套鄉(xiāng)村規(guī)則的運行。

2 案情分析

一）案件起因：陜北，地處沙漠腹地某村莊，村名老王在1987年和1988年分別從信用社貸款150元和50元，信用社后前后催款幾次都沒有結果，在1996年正式起訴。為了依法收債，信用社不僅租賃一輛小面包車，而且請鎮(zhèn)上的營業(yè)所主任老吳和派出所的民警也一起去壯聲勢，一邊順利完成收債。最后，收債人員在村長的帶領下來到老王家。老王回來后，請眾人上炕就坐，然后就進行炕上開庭，通過一番博弈，最后老王出去借錢還錢，不僅還了貸款的本息771.05元，同時還繳納了50元的訴訟費。

二）具體分析

1、案件性質(zhì)：本案究竟是調(diào)解還是訴訟呢？從形式上看，以老王家為審判庭，法官、原告、被告依次到庭，雙方質(zhì)詢發(fā)問，最后被告敗訴還繳納了50元的訴訟費，似乎有點訴訟的意味，但是卻不是真正意義上的審判。在案件中，法官沒有居中裁判，僅僅坐在位置不顯眼的后炕，在整個庭審過程中也沒有推進訴訟過程的進行，只是默不作聲，更像是一個擺設。從實質(zhì)上看，本案應該歸納于調(diào)解。此時，法官只是為雙方提供一個解決爭議的交流平臺，起到輔助作用，當事人就案件的事實和法律問題進行辯論，最終達成一致。雖然此時當事人雙方?jīng)]有走進法庭參加訴訟，降低了法庭和法官的威嚴。但是走進鄉(xiāng)間，縮短了執(zhí)法者與當事人之間的距離，也有利于調(diào)解工作的開展。

2.計策運用：在普通的民事爭議中，當事人都應當是平等的。而在本案中，當事人之間卻顯得有高低貴賤之分。在本案中，信用社主動出擊，不僅租用了一輛面包車用來威懾老王，還請了村里德高望重的村長、營業(yè)所干部老吳、以及公權力機關中派出所的民警來幫他，占據(jù)了道德、權力、社會地位的優(yōu)勢。而反觀本案另一當事人老王，除了端茶遞水用主客之道來作為防御外，毫無縛雞之力，在信用社的猛烈攻擊下，節(jié)節(jié)敗退。

那么，信用社是怎樣贏得這場辯論的呢，我從以下幾點進行分析。1）夸大事實，先發(fā)制人?？浯罄贤踅栀J所欠本息、訴訟費、交通費，使老王陷入啞口無言的境地。2）紅白臉雙面夾擊。營業(yè)所吳主任作為紅臉，強調(diào)老王拖欠債務、有錢不還，而且已過清償期十年之久，信用社現(xiàn)在“依法收債”也是仁至義盡，聲嘶力竭痛訴借貸者是個多么不仁不義之人。信用社白主任作為白臉，強調(diào)“信用社是為了大家發(fā)家致富”，是為了集體的利益，老王欠債不還，不僅是欠了信用社的錢，更是對大家的利益造成了損害，營造出在公在私老王都必須還錢的理由。二人一唱一和，想通過道德的力量，使老王產(chǎn)生一種羞恥感，從而被迫做出符合前者意愿的舉動（還錢）。3）其他人員“推波助瀾”。高庭長以強世功等外鄉(xiāng)人作為武器，對老王說“你這種情況比較特殊，也很少見，人家聽了都想搞社會調(diào)查了”，從而加重老王欠債不還這件事的嚴重性，可能還會影響到整個陜北的聲譽，從而向他施壓。4）村支書作為全村最有威望的人，一方面是壓制住雙方劍拔弩張的硝煙之氣，一方面居中斡旋，幫助雙方討價還價：一會幫信用社說話，一會替借貸人老王著想，盡量減少老王的責任。在村長的調(diào)解下，“依法討債”圓滿落幕。

在這樣多方勢力的推進下，接待人老王對抗了10年的國家權力，在這場鄉(xiāng)村調(diào)解中妥協(xié)了。而這場調(diào)解，主要的功臣卻是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，而不是法官。

3 結語

通過分析本案，無疑我們是吃驚的：在鄉(xiāng)村中，一個法官的作用盡然遠遠抵不上一個村干部。這是為什么呢？借用幾句俗語“天高皇帝遠” “強龍壓不過地頭蛇”。這里的法官代表著是國家的意志，村長代表著鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)力量。據(jù)蘇力老師在《秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎　分姓f的那樣，鄉(xiāng)村不比城市?；蛟S我們能在城市中很輕易地享受到醫(yī)院就診、到省圖書館看書、到法院起訴，享受著這些國家的服務；但是在鄉(xiāng)村，由于很多限制（人力、物力、財力），我們的國家很難照顧到鄉(xiāng)村，為他們提供這些服務?！蹲呦驒嗬臅r代》中說道，“現(xiàn)在的農(nóng)村地區(qū)幾乎沒有合格的律師。鄉(xiāng)一級雖有法律服務所，但據(jù)調(diào)查了解，法律服務所基本上徒有虛名。鄉(xiāng)司法助理員一個人身兼數(shù)職，應付差事，并不能真正為農(nóng)民提供什么法律服務?！痹谶@樣的情況下，沒人饞著鄉(xiāng)村站起來，鄉(xiāng)村只好自己站起來。長期以往，在鄉(xiāng)村的內(nèi)部形成了一套完善的管理機制——“村民自治”。這種自治的習慣、傳統(tǒng)，或許在外人看來是荒唐、不可思議的，但是，在這個地方，這套傳統(tǒng)卻是為當?shù)厝怂袷?、歡迎的真理。從這個意義上而言，這套傳統(tǒng)，就形成了一種規(guī)則，一種民間法。

法律的目的是為了定紛止爭，可是遵守固有的傳統(tǒng)就可以達到這個目的，不僅支付的成本和時間更少，適用的也是他們熟悉的語言。那么為什么要適用法律呢？同樣地情況也發(fā)生在《秋菊打官司》的案例中，秋菊一直要討個說法（讓村長道歉），她訴諸的法律卻遠背離了她想要的結果（村長被行政拘留），我們的法律在我們的鄉(xiāng)村中很多時候也同樣不兼容。

當訴諸法律只會給當事人帶來更多損害時，作為一個理性經(jīng)濟人，我們是會選擇法律呢？還是傳統(tǒng)呢？

參考文獻

1.《法治與其本土資源》，蘇力，2004年版

2.《法制與治理》，強世功

3.為什么送法上門，蘇力

4.論基層司法中的臉面與法律-基于炕上開庭依法收貸案的再分析，徐祖瀾

5.非正式開庭研究，徐昕

6.法律不入之地的民事調(diào)解-一起依法收貸案的再分析，強世功

作者簡介

后冉（1995-），女，安徽蕪湖。