聶歐++陳榮

技術(shù)型“雙創(chuàng)”的主體是科學(xué)家，但科學(xué)家都在忙著寫(xiě)論文、評(píng)職稱(chēng)，創(chuàng)業(yè)門(mén)檻又多，哪里有動(dòng)力、精力搞“雙創(chuàng)”？

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，從中央到地方先后出臺(tái)24份文件，實(shí)施多項(xiàng)優(yōu)惠政策推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新（“雙創(chuàng)”）。在全球經(jīng)濟(jì)低迷和金融市場(chǎng)動(dòng)蕩下，“雙創(chuàng)”為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到了重要的支撐作用。

不過(guò)，摸著石頭過(guò)河、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可循的“雙創(chuàng)”，也受到不少質(zhì)疑。

比如，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生、年輕人怎么能“雙創(chuàng)”;“雙創(chuàng)”大量集中于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，失敗多，存在泡沫怎么破;大眾創(chuàng)業(yè)如火如荼，但萬(wàn)眾創(chuàng)新在哪兒……

全國(guó)政協(xié)常委、中國(guó)科協(xié)副主席陳章良參與了去年中國(guó)科協(xié)組織的“雙創(chuàng)”第三方評(píng)估調(diào)研。在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》專(zhuān)訪時(shí)，他認(rèn)為，從評(píng)估情況來(lái)看，在發(fā)展初期，“雙創(chuàng)”出現(xiàn)一些問(wèn)題并不奇怪。

“美國(guó)的創(chuàng)業(yè)失敗率也很高，創(chuàng)業(yè)就是這樣，爬起來(lái)再創(chuàng)嘛?！标愓铝颊f(shuō)，當(dāng)然，也不能盲目，應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，再找好的技術(shù)、好的科學(xué)家。

至于創(chuàng)業(yè)質(zhì)量不高，創(chuàng)新少的問(wèn)題，在他看來(lái)，一個(gè)關(guān)鍵的解決辦法，是鼓勵(lì)更多有技術(shù)的科學(xué)家成為“雙創(chuàng)”主力軍?！翱茖W(xué)家動(dòng)起來(lái)了，很多問(wèn)題就好解決了。”

政府很重視，大學(xué)生最有勁頭

2014 年夏季達(dá)沃斯論壇，李克強(qiáng)總理提出，“借改革創(chuàng)新的東風(fēng)，在中國(guó)960 萬(wàn)平方公里的大地上掀起一個(gè)大眾創(chuàng)業(yè)、草根創(chuàng)業(yè)的新浪潮”;2015 年全國(guó)兩會(huì)，“雙創(chuàng)”正式寫(xiě)入政府工作報(bào)告， 本屆政府對(duì)“雙創(chuàng)”的支持力度不斷加碼。

如今，一年多時(shí)間過(guò)去，“雙創(chuàng)”到底創(chuàng)得怎么樣了？

陳章良介紹，2015年，在國(guó)務(wù)院委托下，發(fā)改委把全國(guó)“雙創(chuàng)”評(píng)估工作交給中國(guó)科協(xié)，科協(xié)組織專(zhuān)家學(xué)者，走遍了全國(guó)所有的省區(qū)市，對(duì)“雙創(chuàng)”的效果有了初步評(píng)估。

“第一個(gè)明顯的情況是，各地政府都極其重視‘雙創(chuàng)，給了很多特殊政策和經(jīng)費(fèi)來(lái)支持年輕人創(chuàng)業(yè)?！标愓铝颊f(shuō)。

比如在成都，市長(zhǎng)唐良智稱(chēng)自己是“創(chuàng)業(yè)市長(zhǎng)”，親自抓“雙創(chuàng)”政策扶持工作，把成都富士康沒(méi)用完的工人宿舍空出來(lái)，在高新區(qū)拿出一棟樓，免費(fèi)三年出租給年輕人創(chuàng)業(yè)。

第二個(gè)現(xiàn)象是，一批年輕人，包括在校大學(xué)生、快畢業(yè)的大學(xué)生、研究生以及畢業(yè)一兩年的大學(xué)生，創(chuàng)業(yè)的精神、激情和參與程度非常高，對(duì)創(chuàng)業(yè)特別有干勁。

“尤其像中關(guān)村”，陳章良說(shuō)，“一個(gè)創(chuàng)業(yè)咖啡樓里有300多家創(chuàng)業(yè)公司，每個(gè)人都覺(jué)得自己是未來(lái)的比爾·蓋茨，覺(jué)得自己前途無(wú)量?！?/p>

第三是真的出了一批好的成果，從普通的“互聯(lián)網(wǎng)+”到技術(shù)咨詢(xún)，再到生物技術(shù)、信息技術(shù)、能源技術(shù)、環(huán)保技術(shù)等幾個(gè)方面，明顯都出了不少成果。

2015年10月的“雙創(chuàng)”活動(dòng)周上，科協(xié)把大量出成果的項(xiàng)目都請(qǐng)到了中關(guān)村主會(huì)場(chǎng)，平衡車(chē)、太陽(yáng)能、無(wú)人機(jī)……甚至總理都點(diǎn)贊的一些成果，都是一群年輕人做出來(lái)的。

陳章良說(shuō)，有意思的是，有很多成果的想法和點(diǎn)子，涉及的技術(shù)其實(shí)非?；A(chǔ)和普通，在科研院所的實(shí)驗(yàn)室里都是沒(méi)人做的，但就是這樣一群不熟悉科研工作的年輕人，反倒更有激情去做，還做出來(lái)了。

“雙創(chuàng)”沒(méi)有泡沫，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

在國(guó)家鼓勵(lì)支持下，大量年輕人投身創(chuàng)業(yè)，也有聲音認(rèn)為，由于創(chuàng)業(yè)資本的投機(jī)行為，再加上大學(xué)生和年輕創(chuàng)業(yè)者的盲目和不理性，“雙創(chuàng)”存在泡沫。

陳章良說(shuō)自己也注意到了這些情況，比如大學(xué)生扎堆互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)，比如一些投資機(jī)構(gòu)的投機(jī)行為等。但他認(rèn)為，這并不意味著“雙創(chuàng)”有泡沫，恰恰相反，現(xiàn)在“雙創(chuàng)”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“在科協(xié)的評(píng)估過(guò)程中，并沒(méi)有看到支撐泡沫一說(shuō)的數(shù)據(jù)。如果把一些創(chuàng)業(yè)企業(yè)的消失認(rèn)定為泡沫，哪里都是泡沫了?！标愓铝颊f(shuō)。

陳章良說(shuō)，以現(xiàn)在火熱的人工智能為例，現(xiàn)在很多人、很多企業(yè)做機(jī)器人，“飽和了嗎？完全沒(méi)有?！睆膽?yīng)用層面看，機(jī)器人還可以陪人下圍棋，甚至高考題都可以讓機(jī)器人來(lái)設(shè)計(jì)。機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)還很大。

從另一個(gè)角度看，中國(guó)鋼鐵、石油、水泥、玻璃都產(chǎn)能過(guò)剩，但高科技產(chǎn)品是進(jìn)口的，2015年一年進(jìn)口上千億美金的芯片，國(guó)內(nèi)的手機(jī)生產(chǎn)商就掙一點(diǎn)錢(qián)，這些高科技領(lǐng)域都需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，技術(shù)轉(zhuǎn)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

所以說(shuō)，在這些領(lǐng)域的“雙創(chuàng)”，還有很大空間，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而不是已經(jīng)飽和成了泡沫。

陳章良說(shuō)，如果要說(shuō)泡沫，只是說(shuō)某個(gè)領(lǐng)域可能有很多人闖進(jìn)去，比如互聯(lián)網(wǎng)，是有可能存在泡沫的，但在“雙創(chuàng)”發(fā)展初期也應(yīng)該如此，總得經(jīng)歷一個(gè)大浪淘沙的過(guò)程。

當(dāng)然，在評(píng)估過(guò)程中，科協(xié)的調(diào)研小組確實(shí)發(fā)現(xiàn)，和外界普遍感受一樣，創(chuàng)業(yè)的成功率不高。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年中國(guó)平均每天新登記注冊(cè)的企業(yè)達(dá)到1.16萬(wàn)戶(hù)，平均每分鐘誕生8家公司。而另有統(tǒng)計(jì)表明，中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的失敗率為80%左右，企業(yè)平均壽命不足3年，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)失敗率更是高達(dá)95%。

一個(gè)主要原因是資金短缺。陳章良說(shuō)，很多創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，房子是政府或機(jī)構(gòu)免費(fèi)提供的，自己只有一小筆啟動(dòng)資金，湊幾個(gè)人就開(kāi)張了，每個(gè)人都是經(jīng)理、CEO，但等到錢(qián)燒完了，就散伙了。

“但這不是中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題，在美國(guó)，創(chuàng)業(yè)的成功率也不高，創(chuàng)業(yè)失敗也是常態(tài)。”陳章良說(shuō)。

科學(xué)家忙著評(píng)職稱(chēng)被束縛

“創(chuàng)業(yè)失敗并不可怕，就像美國(guó)一樣，爬起來(lái)再創(chuàng)業(yè)嘛，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，再找好的技術(shù)，再找好的科學(xué)家，他們的技術(shù)握在自己手里也沒(méi)用，給創(chuàng)業(yè)者趕緊轉(zhuǎn)化出來(lái)，何樂(lè)而不為?！标愓铝颊f(shuō)。

在他看來(lái)，“大浪淘沙，對(duì)國(guó)家的‘雙創(chuàng)是好事”，相比創(chuàng)業(yè)失敗，國(guó)內(nèi)“雙創(chuàng)”現(xiàn)在更大的問(wèn)題，是中國(guó)科技的主力部隊(duì)——大院大所的教授們、科學(xué)家們，對(duì)于“雙創(chuàng)”并不熱情。

這與全社會(huì)尤其是大學(xué)生和年輕人的創(chuàng)業(yè)熱情形成鮮明反差。陳章良說(shuō)，根據(jù)科協(xié)的調(diào)查，只有60%的科研人員知道國(guó)家號(hào)召創(chuàng)業(yè)，而這其中，真正把科研成果投身開(kāi)發(fā)創(chuàng)業(yè)的，不到20%。

“科學(xué)家不創(chuàng)業(yè)，光靠年輕的大學(xué)生，‘雙創(chuàng)空有激情沒(méi)技術(shù)，終歸不行?！蹦敲矗瑸槭裁纯茖W(xué)家不愿意創(chuàng)業(yè)？

“關(guān)鍵是國(guó)家的科研人才評(píng)價(jià)體系和‘雙創(chuàng)評(píng)估指標(biāo)沒(méi)跟上。”陳章良說(shuō)。

比如，講師要升副教授，必須要有幾篇好論文。副教授升到教授，沒(méi)有幾篇SCI文章，根本沒(méi)戲。教授想評(píng)院士，沒(méi)在《科學(xué)》、《自然》上發(fā)表好文章，想都不要想。

在這種評(píng)價(jià)體系下，科學(xué)家哪還有勁頭創(chuàng)業(yè)？

陳章良說(shuō)，如果把技術(shù)拿去開(kāi)發(fā)開(kāi)公司，精力跟上去，掙錢(qián)去了，就要去找投資找市場(chǎng)，實(shí)驗(yàn)室沒(méi)有時(shí)間管，哪還有時(shí)間寫(xiě)論文？所以即使有成果，也得先放到一邊，趕快寫(xiě)論文，先當(dāng)上教授、評(píng)上院士再說(shuō)。

如果能在國(guó)家科研人才評(píng)價(jià)體系和“雙創(chuàng)”評(píng)估指標(biāo)中，把科研人員、科學(xué)家們做技術(shù)轉(zhuǎn)化和創(chuàng)業(yè)的成果，比如形成的產(chǎn)業(yè)服務(wù)多少人群、創(chuàng)造了多少產(chǎn)值甚至是掙的錢(qián)交的稅，也列入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，也能用來(lái)評(píng)教授、評(píng)院士，他們參與“雙創(chuàng)”的熱情和動(dòng)力，自然而然就激發(fā)出來(lái)了。

科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的三道門(mén)檻

即便解決了沒(méi)動(dòng)力不愿意創(chuàng)業(yè)的問(wèn)題，科學(xué)家們“雙創(chuàng)”也面臨不少實(shí)實(shí)在在的門(mén)檻。

第一道門(mén)檻是資金。與大學(xué)生相比，技術(shù)創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)化，更需要大量的資金支持。但現(xiàn)實(shí)情況是，科學(xué)家“雙創(chuàng)”找資金，并不比大學(xué)生容易多少。

陳章良說(shuō)，科學(xué)家們做科研項(xiàng)目，都申請(qǐng)了不少科研經(jīng)費(fèi)，但科研經(jīng)費(fèi)有嚴(yán)格管理，不能用于創(chuàng)業(yè)開(kāi)公司搞產(chǎn)業(yè)化。

國(guó)家的一些科研項(xiàng)目和基金，比如863計(jì)劃、國(guó)家自然科學(xué)基金都是用來(lái)做基礎(chǔ)研究，并沒(méi)有設(shè)立用于科研技術(shù)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的基金，缺了這塊資金，想做也做不了。

有人認(rèn)為，國(guó)家沒(méi)有科研開(kāi)發(fā)或轉(zhuǎn)化的基金，那還有市場(chǎng)的投資。問(wèn)題來(lái)了，科學(xué)家做科研技術(shù)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)化的項(xiàng)目，往往不能立即轉(zhuǎn)化成收益。

以新藥研發(fā)為例，過(guò)了研發(fā)階段，還得經(jīng)歷一二三期臨床，最后還不一定能出來(lái)，有多少市場(chǎng)的投資方愿意做如此長(zhǎng)周期的風(fēng)險(xiǎn)投資？

陳章良說(shuō)，如果有國(guó)家的技術(shù)開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)化項(xiàng)目基金，科學(xué)家申請(qǐng)項(xiàng)目，也就不會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有啟動(dòng)資金想做做不了的問(wèn)題。

除了資金，第二道門(mén)檻是專(zhuān)利。

陳章良1987年在美國(guó)華盛頓大學(xué)獲得博士學(xué)位，他說(shuō)，在美國(guó)，所有科學(xué)家的技術(shù)都會(huì)申請(qǐng)專(zhuān)利，法律保護(hù)體系也十分完備，偷專(zhuān)利的公司會(huì)被罰得“一塌糊涂”，公司罰完個(gè)人的信用也沒(méi)了，別再想做什么事情。

中國(guó)近年來(lái)不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，取得了一定成果，但仍然不夠。陳章良說(shuō)，很多企業(yè)反映，技術(shù)放出去，很快就被人“拷貝”走了。甚至有些“拷貝”者的規(guī)模，做得比技術(shù)發(fā)明人還大。

更值得反思的是，因?yàn)閺摹翱截悺逼髽I(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)中獲得稅收、財(cái)政收入和GDP，一些地方政府還搞起了地方保護(hù)主義，阻撓技術(shù)發(fā)明人維權(quán)，告到法院有時(shí)也拖而不判。

第三道門(mén)檻是股權(quán)。

以專(zhuān)業(yè)技術(shù)入股是現(xiàn)在很多科學(xué)家參與公司創(chuàng)業(yè)的主要模式，但一直以來(lái)，科研人員技術(shù)入股的占比限制很?chē)?yán)格，只能是10%。

陳章良認(rèn)為，這明顯不是政府應(yīng)該管的事情，應(yīng)該由企業(yè)和科學(xué)家自行商量決定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不管是1%、10%，還是50%、60%，只要投資人愿意，雙方協(xié)商好就行。

慶幸的是，國(guó)家注意到了這個(gè)問(wèn)題。陳章良說(shuō)，在不久前的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理宣布放開(kāi)入股占比限制。這個(gè)問(wèn)題得到了解決。