胡丹

摘 要：在過去的一百年里，魯迅作為中國(guó)新文學(xué)的代表人物，其人其作品不僅成為了國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者競(jìng)相研究的對(duì)象，也使“魯迅研究”成為海外漢學(xué)中的一門顯學(xué)。與國(guó)內(nèi)魯迅研究一樣，海外的魯迅研究也經(jīng)歷了重大的轉(zhuǎn)折，在這里稱之為去范式化的過程。本文擬以德國(guó)20世紀(jì)30年代以來在魯迅研究方面經(jīng)歷的去范式化過程為線索，梳理魯迅作品在德國(guó)譯介的情況。

關(guān)鍵詞：魯迅 政治 范式

一、魯迅與德國(guó)

魯迅作品在德語區(qū)的譯介起步較晚，落后于法國(guó)、俄羅斯等國(guó)。因此早期在德語區(qū)流傳的魯迅作品多為法語或俄語的。但是魯迅進(jìn)入德語文化圈并不完全是作為德國(guó)漢學(xué)界研究對(duì)象的身份，魯迅自己也與德語文化圈有著諸多淵源。魯迅與德國(guó)的淵源可以最早追溯到1899年，那時(shí)魯迅在南京江南水師學(xué)堂上學(xué)并開始學(xué)習(xí)德語，1904年8月進(jìn)入仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校后，繼續(xù)學(xué)習(xí)德語。魯迅對(duì)德語的興趣側(cè)面反映了他對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)和哲學(xué)的興趣。魯迅最早接觸尼采思想是在日本，當(dāng)時(shí)魯迅決定棄醫(yī)從文。從1907年開始，魯迅在其文章中多次提及尼采。此后的兩年里，魯迅的三篇重要的論文《文化偏至論》（1907年），《摩羅詩(shī)力說》（1907年），《破惡聲論》（1908年）中都涉及尼采思想的探討。

然而隨著中國(guó)新民主主義革命的深入和資產(chǎn)階級(jí)局限性的暴露，魯迅對(duì)尼采的哲學(xué)產(chǎn)生了懷疑，最后他徹底地拋棄了尼采哲學(xué)轉(zhuǎn)而信仰了共產(chǎn)主義。從《拿來主義》中，我們就可以讀到魯迅對(duì)尼采的批判：“尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給予，不想取得。然而尼采究竟不是太陽， 他發(fā)了瘋?！薄澳岵山倘藗儨?zhǔn)備著‘超人的出現(xiàn)，倘不出現(xiàn)，那準(zhǔn)備便是空虛。但尼采卻自有其下場(chǎng)之法的：發(fā)狂和死”。①魯迅高度的政治敏銳度和辛辣的批判性，使得他被單一化為一個(gè)左翼的進(jìn)步作家，其作品的政治性和革命性以偏概全地拒絕了魯迅作品其他的美學(xué)功能和解讀方法。

二、魯迅譯介在德國(guó)的范式建構(gòu)

德國(guó)在1933年希特勒上臺(tái)后，成為一個(gè)被高度恐怖統(tǒng)治的國(guó)家。一切言論、出版自由被取締，新聞、輿論被完全地控制。在這種情形下，作為左翼進(jìn)步作家的魯迅，在德國(guó)的譯介只是零星的。魯迅作品真正被譯介成德語始于20世紀(jì)30年代。阿爾弗雷德 ·霍夫曼（Alfred Hoffmann）（以下簡(jiǎn)稱霍夫曼）在1935年將魯迅的名篇《孔乙己》翻譯成德語，發(fā)表在《東亞輿論 ostasiatische Rundschau》（1935年第16號(hào)）。緊接著，另一位漢學(xué)家亨利希 ·艾格特（Heinrich Eggert）也翻譯了魯迅的小說《傷逝》和《示眾》，分別發(fā)表于《東亞輿論》1936年第17號(hào)和1937年第18號(hào)?；舴蚵鳛閷Ⅳ斞缸髌贩g成德語的第一人，他曾表示要詳細(xì)地報(bào)道魯迅的作品和魯迅在當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)界的地位和影響，然后這個(gè)許諾從未實(shí)現(xiàn)，可見當(dāng)時(shí)德國(guó)人在法西斯主義的高壓統(tǒng)治下的無奈。②

在這樣的歷史條件下，魯迅作品在德國(guó)的譯介遭到了嚴(yán)重的阻礙。在高壓的政治局面下，德國(guó)學(xué)界對(duì)魯迅三緘其口，因此早期的魯迅研究幾乎是由在德國(guó)的外國(guó)學(xué)者來完成的。首先要提及的是，中國(guó)留學(xué)生王澄如。她的博士論文題為《魯迅的生平和作品： 一篇探討中國(guó)革命的論文》（ Lu Hsün，sein Leben und sein Werk： Ein Beitrag zur chinesischen Revolution）。這篇論文發(fā)表于1939年，雖然在學(xué)術(shù)水平上沒有突出的表現(xiàn)，但是它的主題卻是具有開拓性的，這也是世界上第一篇關(guān)于魯迅的博士論文。這篇論文重點(diǎn)探討了魯迅與革命的關(guān)系，將魯迅的文學(xué)創(chuàng)作與其革命意識(shí)進(jìn)行了內(nèi)化的聯(lián)系，作者認(rèn)為，魯迅深沉的革命意識(shí)是其文學(xué)作品的魅力之所在，這就是她所謂魯迅的 “文學(xué)之內(nèi)在的革命化”③。魯迅及其作品被打上了深深的政治烙印。魯迅作為政治作家的形象成為德國(guó)魯迅研究的范式。

四十年代，魯迅作品的譯介仍處于停滯狀態(tài)。只有少數(shù)幾位翻譯家將幾個(gè)零星的作品譯介到德國(guó)。如漢斯·海斯格（Hans Reisiger）和約瑟夫·卡爾默（Joseph Kalmer）。進(jìn)入五十年代，魯迅研究才重新在德國(guó)漢學(xué)界引起重視。當(dāng)時(shí)的漢堡大學(xué)漢學(xué)系自1910年建系以來，一直致力于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究，可以算是當(dāng)時(shí)德國(guó)漢學(xué)研究的重鎮(zhèn)。在這里，誕生了德國(guó)第二篇關(guān)于魯迅的博士論文，無獨(dú)有偶，這篇論文依舊是外國(guó)人寫的。

1959年荷蘭青年作家杰夫· 拉斯特（Jef Last） 在傅吾康（Wolfgang Franke）的指導(dǎo)下完成的博士論文《魯迅——詩(shī)人及偶像： 論新中國(guó)知識(shí)分子的歷史》（Lu Hsün-Dichter und Idol： Ein Beitrag zur Geistesgeschichte des neuen China）是這個(gè)時(shí)期西歐最重要的德語論文。這也是德語文化圈內(nèi)第二部較大的專門論述魯迅的學(xué)術(shù)著作。由于冷戰(zhàn)導(dǎo)致的東西兩大陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)對(duì)立，聯(lián)邦德國(guó)讀者在對(duì)中國(guó)文學(xué)的接受方面更偏向于中國(guó)古代文學(xué)，以魯迅為代表的現(xiàn)代文學(xué)家則不在他們的閱讀接受范圍內(nèi)。因此，拉斯特的論文可謂是戰(zhàn)后德國(guó)魯迅研究領(lǐng)域的一枝獨(dú)秀。在《魯迅——詩(shī)人及偶像： 論新中國(guó)知識(shí)分子的歷史》中，拉斯特專門列出兩章來具體講述魯迅與共產(chǎn)主義的關(guān)系。這篇論文之所以重要，在于他開始全方位地探討魯迅的作品，對(duì)魯迅思想轉(zhuǎn)變的歷程進(jìn)行細(xì)致的梳理，魯迅如何完成從一個(gè)進(jìn)化論者過渡到共產(chǎn)主義者的轉(zhuǎn)變，如何變成毛澤東眼中的“偉大的革命家，文學(xué)家，思想家”的。與王澄如一樣，作者依舊把研究重點(diǎn)定格在魯迅與政治的關(guān)系上，但同時(shí)也把研究重點(diǎn)落在了魯迅與共產(chǎn)主義關(guān)系的轉(zhuǎn)變上，梳理當(dāng)時(shí)的主流政治對(duì)魯迅評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變及其原因。

1960年起出于政治原因，隨著中華人民共和國(guó)與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的關(guān)系惡化，魯迅研究在當(dāng)時(shí)的東德一度停滯，而西德也出于意識(shí)形態(tài)原因一直對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)甚少關(guān)注。七十年代在西德興起大學(xué)生運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)的大學(xué)生出于對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)狀的不滿而將共產(chǎn)主義領(lǐng)袖毛澤東奉為精神領(lǐng)袖。在這樣的思潮下，魯迅以毛澤東眼中的“偉大的革命家、文學(xué)家、思想家”的身份再次進(jìn)入西德的公眾和學(xué)界視線。但是此時(shí)的魯迅依舊沒有完全擺脫作為政治作家的范式。一直到八十年代，魯迅在德語文化圈的接受和研究始終受到諸多政治因素的左右，從三十年代的法西斯主義，到四五十年代冷戰(zhàn)思維，直至六十年代共產(chǎn)主義陣營(yíng)的破裂，最后到七十年代西方大學(xué)生運(yùn)動(dòng)進(jìn)步思潮，魯迅形象在政治范式下被嚴(yán)重的窄化。

三、魯迅作為政治作家范式的解構(gòu)

進(jìn)入八十年代，與國(guó)內(nèi)的魯迅研究一樣，在德國(guó)的魯迅研究也出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)向。隨著國(guó)內(nèi)及國(guó)際政治形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，文學(xué)為意識(shí)形態(tài)服務(wù)的功能日益削弱。文學(xué)研究突破了“政治先行，文化后變”的范式，開始轉(zhuǎn)向文學(xué)的內(nèi)在美學(xué)、哲學(xué)和文藝價(jià)值研究。魯迅在德國(guó)的譯介研究在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的國(guó)際政治和意識(shí)形態(tài)的左右后，作為政治作家的研究范式逐漸被解構(gòu)。將魯迅窄化為“政治作家”，將魯迅作品純粹從政治角度解讀的做法，大大削弱了魯迅及其作品的文學(xué)價(jià)值，因?yàn)轸斞傅淖髌窡o論從思想性還是文學(xué)性來說都是相當(dāng)復(fù)雜和深?yuàn)W的。談及八十年代后的德國(guó)研究，就不得不提到美國(guó)漢學(xué)家李歐梵的《鐵屋子中的吶喊》。在這個(gè)時(shí)期， 德語區(qū)漢學(xué)家們較為關(guān)注美國(guó)的魯迅研究成果。李歐梵的觀點(diǎn)亦頻頻出現(xiàn)在德國(guó)漢學(xué)家的論文中。在結(jié)論中，李歐梵指出：“魯迅并非一位有體系的，甚至也不是前后一貫的思想家；他的思想的發(fā)展也并非順著一條從社會(huì)進(jìn)化論到革命馬克思主義決定論的路線。他是一位高度‘思想化（intellectualized）的作家，他把自己的思想和情緒（內(nèi)心的鬼）轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的意義結(jié)構(gòu)（structures of meaning），這種意義結(jié)構(gòu)是絕不能膚淺地僅僅理解為抽象的‘革命意圖的?！雹?/p>

八九十年代以顧彬（Wolfgang Kubin）為首的波恩大學(xué)漢學(xué)系是專門從事魯迅研究的。顧彬也成為新時(shí)期德國(guó)魯迅研究的代表人物。在1986年，為了紀(jì)念魯迅逝世50周年，在波恩大學(xué)漢學(xué)系舉行了魯迅研討會(huì)。1989年顧彬編輯整合了當(dāng)時(shí)魯迅研究的論文，在波恩的布維耶出版社出版了論文集《來自百草園：魯迅研究》（Aus dem Garten der Wildnis：Studien zu Lu Hsün（1881-1936）），這本論文集體現(xiàn)了德國(guó)的魯迅研究范式的解構(gòu)。在前言中，顧彬就講道：“現(xiàn)在正是時(shí)候了，不僅僅把魯迅看做革命家，更要把他看做文學(xué)家?！阿菟谇把灾辛_列了收錄在這本論文集中的論文研究方向，這也基本體現(xiàn)了新時(shí)期在魯迅研究政治范式被解構(gòu)后在德國(guó)呈現(xiàn)出的魯迅研究圖景。大致有三個(gè)方向的研究：一是魯迅研究顯露出比較文學(xué)的特性，將魯迅作品的研究置于西方文學(xué)的視域和觀照下進(jìn)行，注重尋找魯迅作品與西方文學(xué)的關(guān)聯(lián)。二是注重魯迅作品的象征性解讀。指出，由于理解力的缺失，至今在魯迅作品中對(duì)極具象征意義的圖像的解讀是十分不充分的。新時(shí)期的魯迅研究將側(cè)重對(duì)于魯迅作品中用詞的探究，魯迅并非一個(gè)隨意的作家，他的用詞都是經(jīng)過深思熟慮和作品整體性相統(tǒng)一的結(jié)果，從而更好地發(fā)掘魯迅作品的象征意義。三是探究魯迅創(chuàng)作的手法的現(xiàn)代性，尋找魯迅作品與西方現(xiàn)代性的淵源。⑥可以說，這本論文集為冷戰(zhàn)后德國(guó)的魯迅研究奠定了新的基調(diào)，徹底擺脫了魯迅作為政治作家的符碼，還原了魯迅及其作品的豐富性和多面性。以顧彬?yàn)榇淼男聲r(shí)期德國(guó)漢學(xué)家對(duì)魯迅及其作品進(jìn)行的多維的解讀和研究，為魯迅在海外的傳播和研究做出了重要貢獻(xiàn)。

注釋

① 魯迅.拿來主義[M].1934.

② Lutz Bieg.《Luxun im deutschen Sprachraum》in《Aus dem Garten der Wildnis： Studien zu Lu Hsün（1881-1936）》[M].1989.

③ 王澄如.魯迅的生平和作品：一篇探討中國(guó)革命的論文[M].1939.

④ 李歐梵.鐵屋中的吶喊[M].1999：183.

⑤ Wolfgang Kubin.《Vorwort》in 《Aus dem Garten der Wildnis： Studien zu Lu Hsün （1881-1936）》[M].1989.