韓　琦, 李　超

?

§世界史研究§

墨西哥革命中的反教權(quán)主義運(yùn)動及其評價

韓琦, 李超

摘要：20世紀(jì)前半期，伴隨著墨西哥革命的到來，反教權(quán)主義運(yùn)動再次爆發(fā)并不斷擴(kuò)展和激化。這一時期，墨西哥國家與教會之間的斗爭出現(xiàn)了三次階段性高潮。這場反教權(quán)主義運(yùn)動在墨西哥的國家重建進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，它推動了墨西哥現(xiàn)代民族國家的形成，促進(jìn)了墨西哥的社會變革和文化革新運(yùn)動，并加速了墨西哥“新人”的塑造。但是，這場反教權(quán)主義運(yùn)動在取得巨大成就的同時，也存在不少過激行為，由于天主教勢力根深蒂固，反教權(quán)主義最終沒有被貫徹到底。

關(guān)鍵詞：反教權(quán)主義運(yùn)動；墨西哥革命；文化革新；墨西哥天主教會

反教權(quán)主義運(yùn)動是反對天主教會在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的世俗特權(quán)，破除教會在現(xiàn)實生活中無處不在的強(qiáng)勢地位及其影響的社會文化運(yùn)動，它伴隨著資產(chǎn)階級的成長和自然科學(xué)的重大發(fā)展首先發(fā)生在17-18世紀(jì)的歐洲，19世紀(jì)擴(kuò)展到世界其他國家。它倡導(dǎo)理性主義和人文主義，反對宗教迷信和神學(xué)的專制統(tǒng)治，主張政教分離、教育世俗化、宗教寬容和信仰自由，是國家現(xiàn)代化的重要組成部分。

在墨西哥，反教權(quán)主義運(yùn)動由來已久。20世紀(jì)前半期，墨西哥反教權(quán)主義運(yùn)動再次爆發(fā)，并與革命和國家重建融合在一起。國外學(xué)術(shù)界對相關(guān)問題的研究相對成熟，研究成果可謂汗牛充棟。墨西哥官方史學(xué)派以及修正派史學(xué)家對這一問題的認(rèn)識曾出現(xiàn)過較大的分歧，但都未從整體上考察這一時期的反教權(quán)主義運(yùn)動。*對于墨西哥革命時期政教沖突中的具體問題，早期的官方史學(xué)派采取了政教二元對立的框架，其解釋帶有濃厚的意識形態(tài)色彩，如Alfonso Toro, La Iglesia y el Estado en México： estudio sobre los conflictos entre el clero católica y los gobiernos mexicanos desde la independencia hasta nuestros días, México, D.F.: Talleres Gráficos de la Nación, 1927; Emilo Portes Gil, La lucha entre el poder civil y el clero： estudio histórico y jurídico, México D. F.: Talleres Gráficos de la Nación, 1934. 1960年代以來，修正派史學(xué)家試圖突破墨西哥官方史學(xué)固有的意識形態(tài)偏見，將研究范圍擴(kuò)展到各個層面，并對墨西哥政教沖突興起的歷史背景和評價進(jìn)行了再探討，代表著作有Alicia Olivera Sedano, Aspectos del conflicto religioso de 1926 a 1929： sus antecedentes y consecuencias, Mexico: Instituto Nacional de Antropologiá e Historia, 1966; Robert E. Quirk, The Mexican Revolution and the Catholic Church, 1910-1929, London: Indiana University Press, 1973; Jean A. Meyer, The Cristero Rebellion： The Mexican People between Church and State, 1926-1929, Cambridge: Cambridge University Press, 1976; David C. Bailey, !Viva Cristo Rey! The Cristero Rebellion and the Church-State Conflict in Mexico, Austin: University of Texas Press, 1974; Peter L. Reich, Mexico's Hidden Revolution： The Catholic Church in Law and Politics since 1929, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1995.近幾十年來，受新文化史研究范式影響，學(xué)界對這一時期的宗教問題與國家建設(shè)之間的關(guān)系越來越重視，對反教權(quán)主義運(yùn)動的評價和認(rèn)識趨向于多元化。*部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)這場反教權(quán)主義運(yùn)動的異質(zhì)性，在承認(rèn)其積極作用的同時，強(qiáng)調(diào)甚至是夸大這場運(yùn)動的局限性，參見Ben Fallaw, “Varieties of Mexican Revolutionary Anticlericalism: Radicalism, Iconoclasm, and Otherwise, 1914-1935,” The Americas, Vol.65, No.4, Apr. 2009, pp.481-509; Mary K. Vaughan and Stephen Lewis, eds., The Eagle and the Virgin：Nation and Cultural Revolution in Mexico, 1920-1940, Durham and London: Duke University Press, 2006; Matthew Butler, ed., Faith and Impiety in Revolutionary Mexico, New York: Palgrave Macmillan, 2007; Ben Fallaw, ed., Religion and State Formation in Postrevolutionary Mexico, Durham and London: Duke University Press, 2013.從國內(nèi)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)著作來看，以往的研究中缺乏對墨西哥革命期間和革命之后文化運(yùn)動的研究，對這一時期墨西哥政教關(guān)系和反教權(quán)主義運(yùn)動的研究也相對較少。*劉文龍：《19世紀(jì)拉美天主教與美國新教——社會阻力與動力的象征》，《拉丁美洲研究》2000年第1期；顧蓓：《試析墨西哥歷史上的反教權(quán)運(yùn)動》、韓琦：《淺論墨西哥的文化革新運(yùn)動與現(xiàn)代化》，韓琦、張鵬、董國輝主編：《拉丁美洲文化與現(xiàn)代化》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第127-159頁。本文嘗試通過梳理墨西哥革命時期*關(guān)于墨西哥革命結(jié)束的時間，學(xué)術(shù)界有不同看法，有人認(rèn)為1917年憲法的頒布意味著革命的結(jié)束；也有人認(rèn)為1920年奧夫雷貢總統(tǒng)開始執(zhí)政意味著革命已經(jīng)結(jié)束；還有人認(rèn)為1940年卡德納斯總統(tǒng)任期結(jié)束表明革命已經(jīng)完成。本文認(rèn)同第三種觀點。反教權(quán)主義運(yùn)動的三個階段，探討這場運(yùn)動在革命和國家重建中的具體作用，并對其進(jìn)行客觀評價。

一

墨西哥革命爆發(fā)之初，教會問題并不是革命精英關(guān)注的首要問題。但是，由于部分天主教士在革命初期支持獨裁者波菲里奧·迪亞斯(Porfirio Díaz)，參與了維多利亞諾·韋爾塔(Victoriano Huerta)將軍對付馬德羅政府和立憲派的活動，與大莊園主站在一起，敵視民眾和革命政府，于是立憲派的反教權(quán)主義立場得到強(qiáng)化，教會問題再次凸顯，并伴隨著革命的推進(jìn)不斷升級，教士成為立憲派和革命的首要敵人。所以1916—1917年制憲會議中的自由派代表認(rèn)為自己有責(zé)任引導(dǎo)墨西哥人民遠(yuǎn)離保守的、無知的、不寬容的、迷信的、狂熱的教會，如果不擊敗制憲會議中代表教會的勢力，教會支持的保守派將會發(fā)動另外一場使國家處于危險中的革命。*Philip L. Russell, The History of Mexico： From Pre-Conquest to Present, New York and London: Routledge, 2010, p.373.反教權(quán)主義成為墨西哥革命意識形態(tài)的重要組成部分，其結(jié)果是制憲會議出臺的新憲法對教會進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，主要體現(xiàn)在以下條款之中：

第3條規(guī)定：教育是自由的；公立學(xué)校教育應(yīng)是世俗的。私立教育機(jī)構(gòu)提供的教育，無論是初級還是高級，也應(yīng)當(dāng)是世俗的。任何宗教團(tuán)體、機(jī)構(gòu)和牧師不得建立或指導(dǎo)初等教育機(jī)構(gòu)。私立初等學(xué)校只有在官方的監(jiān)管下，才能建立。公立學(xué)校中的初等教育應(yīng)當(dāng)是免費的。這一條強(qiáng)化了國家在教育中的作用，確定了教育世俗化的方向。

第24條規(guī)定：任何人都有選擇宗教信仰和在教堂或私人住所內(nèi)舉行宗教典禮、祈禱或儀式的權(quán)利，只要這些活動不構(gòu)成法律所認(rèn)定的犯罪或違法行為。任何公共宗教活動均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格在教堂內(nèi)舉行，教堂永遠(yuǎn)受政府監(jiān)督。這一條確立了宗教信仰自由原則，但同時將宗教活動限制在教堂和家庭之內(nèi)。

第27條規(guī)定：教會無資格獲得、擁有或經(jīng)營不動產(chǎn)，對教會的不動產(chǎn)予以沒收，教會的各種建筑物為國家所有。這一條對教會財產(chǎn)給予了限制，并且試圖削弱教會與慈善團(tuán)體之間的聯(lián)系。

第130條規(guī)定：議會不得頒布設(shè)立或禁止任何宗教的法律，但政府可以干預(yù)宗教事務(wù)，聯(lián)邦政府有權(quán)制定法律干預(yù)宗教禮拜和教會組織等事務(wù)。州立法機(jī)構(gòu)被授予確定和限制教士數(shù)量的特權(quán)，可以根據(jù)本地需要確定各種宗教派牧師的人數(shù)上限。所有宗教人士必須是在墨西哥出生的墨西哥人，外國傳教士被禁止。墨西哥牧師絕對不準(zhǔn)在正式的公共或私人集會上，以及在禮拜或傳教儀式中批評國家的根本法律，不準(zhǔn)特指地或籠統(tǒng)地批評政府；牧師沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，也沒有為政治目的而結(jié)社的權(quán)利。教堂內(nèi)禁止政治集會。教會牧師無資格繼承近親以外的人的遺產(chǎn)。法律不承認(rèn)教會等宗教團(tuán)體的法人資格?；橐鍪且环N民事契約。*憲法的具體條款參見當(dāng)時的官方報紙，http:∥www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum/CPEUM_orig_05feb1917_ima.pdf.這一條主要涉及政教分離與教會管理等問題，其中確立了國家在管理宗教事務(wù)上的最高權(quán)力，嚴(yán)格限制了教士的權(quán)利。

1917年憲法是一部激進(jìn)的反教權(quán)主義憲法。該憲法之所以這樣規(guī)定，其原因在于：首先，革命精英繼承了18世紀(jì)波旁改革以來墨西哥歷史上反教權(quán)主義的傳統(tǒng)，特別是19世紀(jì)以來，國家與教會的沖突不僅表現(xiàn)在制度上，而且也表現(xiàn)在文化上。激進(jìn)的自由主義者抨擊教會，不僅涉及教士的權(quán)力和教會的財產(chǎn)，而且指出教會文化本身就是創(chuàng)造實用的、工業(yè)化的、開明的、品德優(yōu)秀的“新人”的障礙。其次，迪亞斯政府緩和了與教會的關(guān)系，教會勢力大增。到20世紀(jì)初，天主教會成立了天主教工會和天主教國民黨(Partido Católico Nacional，PCN)，提出了一整套土地改革方案和勞工組織政策，并且試圖在全國范圍內(nèi)構(gòu)建天主教會主導(dǎo)的教育體系。通過自身革新以及對社會和政治事務(wù)的回歸，天主教會重新獲得了往日的勢力和民眾的信任，開始與世俗政府分庭抗禮。再次，文化沖突成為革命政府關(guān)注的焦點。在1916—1917年的制憲會議上，許多激進(jìn)分子譴責(zé)羅馬教廷控制的教會是“國中之國”，他的承諾要結(jié)束教會與大莊園主以及韋爾塔反對派之間的合作，并且抨擊教士們用來毒害農(nóng)民心靈的教會文化。*Adrian A. Bantjes, “Saints, Sinners and State Formation: Local Religion and Cultural Revolution in Mexico,” Vaughan and Lewis, eds., The Eagle and the Virgin, pp.141-142.墨西哥的宗教狂熱，尤其是農(nóng)民的宗教狂熱，阻礙了現(xiàn)代公民意識的形成。教會把持初等教育毒害兒童心靈，嚴(yán)重影響國家發(fā)展。*E. V. Niemeyer, Jr., “Anticlericalism in the Mexican Constitutional Convention of 1916-1917,” The Americas, Vol.11, No.1, Jul. 1954, pp.32-43.在改革派看來，現(xiàn)代國家的建立需要重新塑造整個“傳統(tǒng)文化”，這一過程涉及摧毀社會下層大眾文化中的“無知”和“迷信”，現(xiàn)代性的主要障礙是宗教，尤其是大眾宗教和宗教“狂熱”。因此，世俗化、對神圣世界的祛魅以及用對神圣化的人類的崇拜取代對上帝的崇拜，就變得合理而迫切了。墨西哥國家與教會之間的斗爭出現(xiàn)了三次階段性的高潮。

1918—1924年是第一階段。對墨西哥天主教會而言，1917年憲法嚴(yán)重威脅到教會的合法存在和正常運(yùn)行，威脅到天主教意識形態(tài)的霸權(quán)地位，這引發(fā)了教士們的強(qiáng)烈不滿和抗議。1917年2月24日，墨西哥大主教何塞·莫拉-德爾里奧(José Mora y del Río)聯(lián)合10余名主教公開指責(zé)新憲法侵犯了宗教自由，對其中的反教權(quán)主義條款進(jìn)行逐條批駁。*“1917 Protesta que hacen los prelados mexicanos que suscriben, con ocasión de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos publicada el día 5 de febrero de 1917,” http:∥www.memoriapoliticademexico.org/Textos/6Revolucion/1917-PPMCnst.html.年輕的天主教激進(jìn)分子則組成了“天主教青年協(xié)會”(Asociación Católica de la Juventud Mexicana，ACJM)，他們的目標(biāo)從最初的著力形成共同的信仰發(fā)展到后來的采取政治行動甚至武裝行動。改組后的墨西哥“天主教青年協(xié)會”迅速發(fā)展成為一個全國性組織，成為教會抗議的急先鋒。到1922年，該協(xié)會已經(jīng)擁有125個中心，包括4000名會員，分屬于18個地區(qū)組織。*David Espinosa, “‘Restoring Christian Social Order’: The Mexican Catholic Youth Association (1913-1932),” The Americas, Vol.59, No.4, Apr. 2003, pp.455-456.他們在1921年5月12日的一次抗議性示威游行中制造了流血沖突。教會還力圖控制工人運(yùn)動，在1922年4月成立了“全國天主教勞工聯(lián)合會”(Confederación Nacional Católica del Trabajo，CNCT)，聯(lián)合了353個地方團(tuán)體，會員人數(shù)達(dá)8萬人。許多會員在參加1922年5月1日的游行示威中，手持武器，高喊“基督萬歲”“消滅布爾什維克”等口號，襲擊慶祝五一勞動節(jié)的工人隊伍，向他們?nèi)邮^和開槍，傷者甚眾。*阿爾波羅維奇、拉甫羅夫主編：《墨西哥近現(xiàn)代史綱：1810—1945年》，劉立勛譯，北京：三聯(lián)書店，1974年，第517頁。天主教工會利用其影響，極力阻止工人政治積極性的增長，呼吁他們不要走上“不信上帝、違抗當(dāng)局、不服從富人”的道路。鑒于它的反動性質(zhì)，政府不承認(rèn)“全國天主教勞工聯(lián)合會”是合法工人團(tuán)體。在土地改革問題上，教會一再譴責(zé)政府的土地改革計劃。阿爾瓦羅·奧夫雷貢(lvaro Obregón)政府和教會在工人組織和土地改革等社會改革問題上表現(xiàn)出對立的立場和情緒，政教之間的沖突幾乎不可避免。

在教育領(lǐng)域，奧夫雷貢政府設(shè)立了公共教育部(Secretaría de Educación Pública，SEP)，任命何塞·巴斯孔塞洛斯(José Vasconcelos)為部長，制定了龐大的教育改革計劃，旨在通過建立和擴(kuò)大公立學(xué)校系統(tǒng)同天主教會學(xué)校展開競爭，以推動教育和文化普及，培育新公民和塑造新文化。1920—1924年，政府建立了1千多所鄉(xiāng)村學(xué)校。但由于政府既缺乏充足的財政支持，也缺乏相應(yīng)的師資隊伍，無法保證所有兒童都能接受教育。*Michael C. Meyer and William L. Sherman, The Course of Mexican History, New York and Oxford: Oxford University Press, 1983, p.547.教會教育依舊十分活躍，其在教育領(lǐng)域的壟斷地位難以撼動。

奧夫雷貢政府對教會公開違背憲法條款的宗教活動態(tài)度強(qiáng)硬。1923年1月，政府援引憲法禁止戶外宗教活動的條款，反對在瓜納華托古皮萊特山(El Cubliete)上建立基督雕像，慶典領(lǐng)導(dǎo)者教宗使節(jié)歐內(nèi)斯托·菲利佩(Ernesto Filippi)遭到驅(qū)逐，基督雕像被搗毀。1924年10月，政府對參與全國圣餐大會(National Eucharistic Congress)的相關(guān)人員采取強(qiáng)硬措施，以其違反法律為由，驅(qū)逐參與其中的外國教士，解雇了參與大會的政府雇員。*David C. Bailey, “Alvaro Obregón and Anticlericalism in the 1910 Revolution,” The Americas, Vol.26, No.2, Oct. 1969, pp.196-197.1923年12月6日發(fā)生了在教權(quán)派支持下旨在推翻奧夫雷貢政府的阿道弗·德拉韋爾塔(Adolfo de la Huerta)領(lǐng)導(dǎo)的反動軍人叛亂，教權(quán)派希望德拉韋爾塔完全恢復(fù)教會以前的權(quán)利。叛亂者一度控制了全國1/3的領(lǐng)土，奧夫雷貢總統(tǒng)動員民眾起來捍衛(wèi)1917年憲法，反擊叛亂者，最終在1924年初平定了叛亂。

但總體而言，奧夫雷貢政府對教會的態(tài)度是傾向和解的。憲法中的反教權(quán)主義條款并沒有被廣泛和徹底地執(zhí)行。*Bailey, “Alvaro Obregón and Anticlericalism in the 1910 Revolution,” pp.195-197.1922年，奧夫雷貢向新當(dāng)選的教宗庇護(hù)十一世(Pope Pius XI)發(fā)去賀電，并強(qiáng)調(diào)革命政府和教會目標(biāo)的互補(bǔ)性。*Jürgen Buchenau, The Last Caudillo： Alvaro Obregón and the Mexican Revolution, Malden, Mass.: John Wiley & Sons, 2011, p.126.1924年，教宗與奧夫雷貢政府就重新向墨西哥遣派使節(jié)問題達(dá)成協(xié)議。*Bailey, !Viva Cristo Rey! The Cristero Rebellion and the Church-State Conflict in Mexico, p.57.

1926—1929年的“基督戰(zhàn)爭”(La Guerra Cristera)是第二階段。1924年12月1日，曾擔(dān)任奧夫雷貢政府內(nèi)政部長的普魯塔科·埃利亞斯·卡列斯(Plutarco Elías Calles)繼任總統(tǒng)。他決心徹底解決宗教問題，并表現(xiàn)出不寬容和不妥協(xié)的立場。新總統(tǒng)的這種立場一方面同他的成長經(jīng)歷密不可分，他成長的索諾拉地區(qū)與墨西哥其他地方相比，更多受到新教、世俗主義、游牧暴力等文化的影響；另一方面與1920年代墨西哥的政治形勢密不可分，此時政府和教會的激進(jìn)勢力均在增長，政治制度化的步伐在加快。在卡列斯看來，墨西哥天主教與民族主義格格不入，天主教會是其鞏固政權(quán)和推進(jìn)政治制度化的嚴(yán)重障礙。*Plutarco Elías Calles, “The Policies of Mexico Today,” Foreign Affairs, Vol.5, No.1, Oct. 1926, pp.1-5.

卡列斯將反對其出任總統(tǒng)并參與德拉韋爾塔叛亂的教權(quán)分子當(dāng)作一個顯著的政治威脅，因此在他上臺之后，政府對待教會的態(tài)度明顯強(qiáng)硬起來。地方和中央政府對天主教會采取了進(jìn)攻態(tài)勢，在墨西哥城以及塔瓦斯科、哈利斯科、科利馬等州，地方政府開始或繼續(xù)實施反教權(quán)主義政策，政教沖突有所增加。1925年1月30日，塔瓦斯科依照1個教士服務(wù)3萬民眾的標(biāo)準(zhǔn)將全州教士人數(shù)限制到6人。2月下旬，卡列斯政府開始支持創(chuàng)建獨立于羅馬天主教會的“墨西哥使徒天主教會”(La Iglesia Católica Apostólica Mexicana，ICAM)，旨在將天主教會置于政府的控制之下?？兴狗至呀虝淖龇ㄒl(fā)了嚴(yán)重的后果，部分教士和激進(jìn)教徒對政府的挑釁極為惱怒，對墨西哥天主教會能否正常存在下去深表擔(dān)憂，政教關(guān)系進(jìn)一步惡化。3月1日，天主教報紙《工人報》(El Obrero)宣稱：全墨西哥的宗教迫害正在展開。*Bailey, !Viva Cristo Rey! The Cristero Rebellion and the Church-State Conflict in Mexico, pp.49, 54.教士和天主教徒的抗議活動增多，信徒自發(fā)動員起來，這種群眾性動員使暴力沖突的可能性逐漸增加。同月，激進(jìn)的教眾組織“全國捍衛(wèi)宗教自由聯(lián)盟”(Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa, LNDLR)成立，旨在為取消憲法的反教權(quán)主義條款而斗爭。到6月底，除了索諾拉、坎佩切和金塔納羅奧三地以外，該聯(lián)盟成員已達(dá)36000人。*Marta Eugenia García Ugarte, “Los católicos y el presidente Calles,” Revista Mexicana de Sociología, Vol.57, No.3, Jul.-Sep.1995, p.140.8月，卡列斯改組了內(nèi)閣，阿達(dá)爾貝托·特赫拉(Adalberto Tejeda)成為內(nèi)政部長，激進(jìn)派在政府內(nèi)部的勢力進(jìn)一步擴(kuò)大。*Meyer, The Cristero Rebellion, p.37.1925年秋，形勢繼續(xù)惡化。

1926年，政教關(guān)系最終破裂。2月5日也即新憲法頒布9周年紀(jì)念日，墨西哥大主教莫拉發(fā)表了一項聲明，重申反對1917年憲法有關(guān)反教權(quán)主義條款的態(tài)度。卡列斯政府宣布此舉是在反對國家的基本法，隨即下令關(guān)閉教會學(xué)校和修道院，并驅(qū)逐200名外國教士?？兴箾Q心“排除群眾的狂熱性”，消滅宗教，以促進(jìn)國家政權(quán)和民族的進(jìn)步。*約翰·林奇：《1870—1930年拉丁美洲的天主教會》，萊斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史》(第四卷)，中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所組譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第621頁。隨后，卡列斯政府開始對教會實行新的清洗。1926年6月14日卡列斯簽署了實施憲法第130條的法令，該法令又被稱為“卡列斯法”，共包含33項條款以及3項臨時條款，前22條詳細(xì)規(guī)定了違反有關(guān)教士本國化、教育世俗化、禁止教士干預(yù)政治和批評政府、限定宗教活動范圍、禁止教會擁有不動產(chǎn)等條款的處罰措施。后11條則明確了中央政府和地方政府(官員)在實施憲法反教權(quán)主義條款中的責(zé)任，以及對實施法律不力的政府官員的懲罰措施。*P. Elias Calles and A. Tejeda, “The Mexican Church Law,” Advocate of Peace through Justice, Vol.88, No.9/10, Sep.-Oct. 1926, pp.568-572.其中，該法令規(guī)定對教士實行強(qiáng)制性登記，這就剝奪了主教們的任命權(quán)，而將任命與罷免教士的權(quán)力交給了政府。新政府的這些舉措令天主教分子的忍耐達(dá)到了極限。

在教會的支持下，“全國捍衛(wèi)宗教自由聯(lián)盟”在全國范圍內(nèi)進(jìn)行動員，實施廣泛的經(jīng)濟(jì)抵制。聯(lián)盟號召民眾限制購買除生活必需品之外的一切商品，減少使用公共交通和私人交通的出行，限制用電，停止娛樂活動。此外，聯(lián)盟還呼吁父母拒絕將兒童送往政府開辦的世俗學(xué)校。*Bailey, !Viva Cristo Rey! The Cristero Rebellion and the Church-State Conflict in Mexico, p.79.隨著《卡列斯法》在7月31日生效，經(jīng)濟(jì)抵制上升為宗教服務(wù)抵制，1926年8月1日，主教們停止了星期日所有公共禮拜儀式，鐘聲啞然，教堂空寂，禮儀擱置，圣事轉(zhuǎn)入地下，政教關(guān)系正式?jīng)Q裂?？兴共⑽匆虼藙訐u，他把這一事件稱之為“黑暗反對光明的斗爭”，決定戰(zhàn)斗下去。*約翰·林奇：《1870—1930年拉丁美洲的天主教會》，第621頁。“全國捍衛(wèi)宗教自由聯(lián)盟”被迫采取了另一種選擇，即在全國范圍進(jìn)行武裝動員，舉行起義。在主教委員會的默許下，1927年1月1日，墨西哥天主教青年協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)雷內(nèi)·卡皮斯特蘭·加薩(Rene Capistran Garza)發(fā)布“致國民”宣言，基督戰(zhàn)爭正式爆發(fā)。

基督戰(zhàn)爭參加者主要是中西部地區(qū)的農(nóng)民，他們幾百年來深受天主教文化的影響，其價值觀念根植于幾個世紀(jì)積累起來的天主教傳統(tǒng)中，天主教信仰就是他們的精神支柱。他們沒有受過現(xiàn)代教育，不理解上層精英的革命理想，當(dāng)宗教服務(wù)突然停頓下來時，他們感受到了可怕的生存危機(jī)，這使他們不懼死亡，“寧愿死也不愿否認(rèn)基督王，……拿起武器，捍衛(wèi)正義的事業(yè)。……同時，每個人重復(fù)高呼著口號：基督王萬歲！瓜達(dá)盧佩圣母萬歲”！*Meyer, The Cristero Rebellion, p.49.從1927年1月1日起，在哈利斯科、科利馬、薩卡特卡斯、瓜納華托、米卻肯、杜蘭戈等中西部各州先后發(fā)生了基督派發(fā)動的起義，其武裝力量在1927年為1.2萬人。到1929年，基督派叛亂的區(qū)域擴(kuò)大到17個州，武裝力量達(dá)到5萬人。*Russell, The History of Mexico, p.376.這是一場反對反教權(quán)的中央政府的地區(qū)性起義，平叛過程十分緩慢。部分民眾在對待革命政府和社會改革問題上出現(xiàn)極端對立情緒，政府的合法性被削弱，社會改革計劃遭到了強(qiáng)烈抵制。在頑強(qiáng)的文化抗拒與巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和外交壓力下，政府不得不調(diào)整了策略。

在美國駐墨西哥大使德懷特·惠特尼·莫羅(Dwight Whitney Morrow)的斡旋之下，墨西哥政府與教會領(lǐng)導(dǎo)層經(jīng)過一系列談判最終達(dá)成妥協(xié)。1929年6月21日，政教雙方之間和解協(xié)議最終簽訂。在協(xié)議中，教會高層重申了愛國立場，并決定重開宗教服務(wù)，恢復(fù)宗教禮拜活動；政府則否定了反宗教和干涉精神事務(wù)的意圖，除了允許在墨西哥恢復(fù)禮拜之外，政府還在教士注冊、宗教教育以及教士請愿等問題上緩和了立場，給予了讓步，比如只有高等級教士才需要登記，可以在教堂內(nèi)(但不能在學(xué)校內(nèi))進(jìn)行宗教教育，恢復(fù)教士作為公民請愿改革法律的權(quán)利等。*“Agreement between Mexico and the Catholic Church,” Advocate of Peace through Justice, Vol.91, No.5, Aug. 1929, pp.279-280.最終結(jié)果是，政府承諾以一種和解的精神實施憲法，教會在表面上終止了對叛亂軍隊的支持。政府和教會之間的協(xié)定公開之后，抵抗運(yùn)動慢慢平息。

1932—1938年的“第二次反教權(quán)戰(zhàn)爭”是第三階段。1929年和平協(xié)議只是暫時平息了宗教爭端，1930年代，官方反教權(quán)主義再度復(fù)活。反教權(quán)主義運(yùn)動的復(fù)活緣起于一些州政府對教士數(shù)量的嚴(yán)格限制。*1917年憲法規(guī)定，限制教士數(shù)量是州政府的特權(quán)。1926年“卡列斯法”規(guī)定，聯(lián)邦政府對法律實施負(fù)首要責(zé)任，州和市政府是聯(lián)邦政府的輔助(機(jī)構(gòu))，因此負(fù)有同樣責(zé)任。這些法規(guī)引起了聯(lián)邦政府和地方政府在宗教管轄權(quán)上的紛爭。1931年3月，墨西哥最高法院宣布：州政府具有實施反教權(quán)主義法律的權(quán)力，即使這些條款干預(yù)到宗教內(nèi)部事務(wù)。*Reich, Mexico's Hidden Revolution, p.36.4月，哈利斯科將全州教士限制在250人。6月16日，維拉克魯斯州州長特赫拉簽署第197號法令，依照1∶10萬的比例將該州神職人員數(shù)量限制在13人，并豪言要將維拉克魯斯建設(shè)成革命的標(biāo)桿。*John B Williman, “Adalberto Tejeda and the Third Phase of the Anticlerical Conflict in Twentieth Century Mexico,” Journal of Church and State, Vol.15, No.3, Autumn 1973, pp.442-443.其他地方政府紛紛效仿，限制教士數(shù)量的做法迅速傳遍全國。從1931年到1934年，幾乎所有的地方政府都頒布了嚴(yán)格限制教士數(shù)量的法令，如果這些法令全部實施，那么墨西哥全國將會只有197名牧師工作，平均1個牧師服務(wù)8萬民眾。*亨利·派克斯：《墨西哥史》，瞿菊農(nóng)譯，北京：三聯(lián)書店，1957年，第320頁。這樣，各州嚴(yán)格限制教士數(shù)量的做法再度激活了官方的反教權(quán)主義運(yùn)動,諸如要求教士注冊、禁止公開的宗教活動、關(guān)閉教堂、迫害和驅(qū)逐教士等其他措施在一些州仍在繼續(xù)實行。

這一階段，反教權(quán)主義運(yùn)動以新的形式趨于極端化，反教權(quán)主義者敵視基督和天主教價值，試圖摧毀與宗教相關(guān)聯(lián)的一切事物，進(jìn)而為新價值理念的形成和擴(kuò)散創(chuàng)造條件。這種傾向主要表現(xiàn)在反偶像運(yùn)動和革新節(jié)日禮儀兩個方面，前者體現(xiàn)為壓制性和破壞性，后者體現(xiàn)為建設(shè)性。革命精英希望通過壓制性手段，摧毀與舊宗教相關(guān)聯(lián)的一切符號和象征之物，從而切斷民眾與宗教之間的聯(lián)系，最終消除宗教迷信和宗教狂熱，創(chuàng)建新的信仰體系。為此，革命者在各州掀起了一場消滅宗教符號的戰(zhàn)爭。他們不僅驅(qū)逐和迫害教士，沒收、破壞教堂或?qū)⑵涓脑鞛槭浪子猛?，而且焚毀圣像、十字架和宗教書籍，一切宗教偶像或象征之物都成了革命者攻擊和破壞的對象。在“革命的實驗室”塔瓦斯科，托馬斯·加里多·卡納瓦爾(Tomás Garrido Canabal)及其領(lǐng)導(dǎo)下的“紅衫軍”(Camisas Rojas)破壞了包括主教座堂在內(nèi)的眾多教堂，將圣克魯斯(Santa Cruz)教堂付之一炬。泰阿帕(Teapa)的教師領(lǐng)導(dǎo)民眾將本區(qū)內(nèi)教堂的圣洗池和圣壇砸得粉碎。此外，政府還禁止在墓地放置十字架和墓石，強(qiáng)制從教堂和民眾家中收集圣物。1931年12月12日，僅亞爾帕(Jalpa)一地就燒毀了超過兩千件圣像。在米卻肯，政府用革命英雄人物塑像替代部分圣像。*Adrian A. Bantjes, “Idolatry and Iconoclasm in Revolutionary Mexico: The De-Christianization Campaigns, 1929-1940,” Mexican Studies/Estudios Mexicanos, Vol.13, No.1, Winter 1997, pp.100-102.在哈利斯科首府瓜達(dá)拉哈拉，教育局負(fù)責(zé)人組織民眾在傳統(tǒng)宗教節(jié)日燒毀8000冊“反動”歷史書籍。*Armando Martínez Moya and Manuel Moreno Castaeda, Jalisco： desde la revolución, Tomo VII： escuela de la revolución, Guadalajara: Gobierno del Estado de Jalisco and Universidad de Guadalajara, 1988, p.203.隨著加里多出任農(nóng)業(yè)部部長，“紅衫軍”的反教權(quán)主義活動被帶到了墨西哥城和全國各地。他們每周都要集會，到處舉行反教權(quán)和反宗教的演說，焚毀從居民家中強(qiáng)制收繳的與宗教相關(guān)的物品。*Alan M. Kirshner, “A Setback to Tomas Garrido Canabal's Desire to Eliminate the Church in Mexico,” Journal of Church and State, Vol.13, No.3, Autumn 1971, pp.481-492.

反教權(quán)主義者還通過革新舊的宗教節(jié)日儀式和添加新的革命節(jié)日的方式創(chuàng)造新的節(jié)日文化，以此填補(bǔ)破壞圣像帶來的信仰真空，傳播革命思想和世俗文化，進(jìn)而促進(jìn)新的公民價值和道德體系的形成。革命政府一方面保留了部分傳統(tǒng)宗教節(jié)日和愛國節(jié)日，如瓜達(dá)盧佩圣母節(jié)(12月12日)、憲法紀(jì)念日(2月5日)和獨立紀(jì)念日(9月16日)，另一方面又設(shè)立了大量的新的世俗節(jié)日，這些節(jié)日大都和革命人物或革命進(jìn)程有關(guān)，具有極強(qiáng)的意識形態(tài)特征，如革命紀(jì)念日(12月20日)的設(shè)立。*David E. Lorey, “The Revolutionary Festival in Mexico: November 20 Celebrations in the 1920s and 1930s,” The Americas, Vol.54, No.1, Jul. 1997, pp.39-82.在新的節(jié)日體系中，新的世俗節(jié)日和舊的宗教節(jié)日展開競爭。在塔瓦斯科，為了削弱人們的宗教情感，眾多以本地土產(chǎn)命名的節(jié)日出現(xiàn)，如香蕉花節(jié)、橘子節(jié)、椰子節(jié)、煙草節(jié)、玉米節(jié)、可可節(jié)等，水果取代了圣人。人們在節(jié)日上向教會發(fā)起進(jìn)攻，上演諷刺和挖苦教士的諷刺劇，在某次節(jié)日慶祝活動中，一頭被稱為教士的種牛出現(xiàn)在游行隊伍里，屁股上則被貼上了教宗的標(biāo)簽。*Alan Knight, “Popular Culture and the Revolutionary State in Mexico, 1910-1940,” The Hispanic American Historical Review, Vol.74, No.3, Aug. 1994, p.408.在索諾拉，傳統(tǒng)的禮拜和酒吧聚會被“文化星期日”活動取代，宗教節(jié)日被世俗節(jié)日取代。*Adrian A. Bantjes, As If Jesus Walked on Earth： Cardenismo, Sonora, and the Mexican Revolution, Wilmington, Del.: Scholarly Resources, 1998, p.16.新型節(jié)日為人們諷刺教會、攻擊舊信仰、焚毀圣物從而傳播革命思想提供了活動空間，成為宣傳反教權(quán)主義思想、去宗教狂熱和樹立革命信仰的新途徑。

同期，墨西哥的教育改革向縱深發(fā)展，政府?dāng)U大了公立世俗教育、引入了性教育內(nèi)容并且開始大范圍推行社會主義教育。社會主義教育運(yùn)動的開展體現(xiàn)了革命派內(nèi)部左翼激進(jìn)勢力的立場和主張。1933年12月，國民革命黨(Partido Nacional Revolucionario，PNR)提出“六年計劃”，確立了教育改革的社會主義方向。1934年7月，在著名的“瓜達(dá)拉哈拉呼聲”(Grito de Guadalajara)中“最高領(lǐng)袖”卡列斯宣稱：革命仍然沒有結(jié)束，革命要進(jìn)入到精神和心理征服階段，號召革命者“進(jìn)入和征服孩子們的心靈和年輕人的思想，因為他們屬于而且必須屬于革命”。*Mary K. Vaughan, Cultural Politics in Revolution： Teachers, Peasants, and Schools in Mexico, 1930-1940, Tucson: University of Arizona Press, 1997, pp.34-35.同年12月，議會通過了憲法第3條修正案，最終將社會主義教育納入憲法之中。修正后的憲法第3條加入了以下條文：“國家推行的教育應(yīng)帶有社會主義性質(zhì)，除了摒除一切宗教信條之外，還將與宗教狂熱和偏見作斗爭。為此，學(xué)校將遵循這一宗旨組織教學(xué)制度和教學(xué)活動，以使青年一代樹立起關(guān)于宇宙和社會生活的理性和準(zhǔn)確的觀念?！?Stanley E. Hilton, “The Church-State Dispute over Education in Mexico from Carranza to Cárdenas,” The Americas, Vol.21, No.2, Oct. 1964, pp.178-179.拉薩羅·卡德納斯(Lázaro Cárdenas)總統(tǒng)上任初期在教育領(lǐng)域繼續(xù)壓制教會勢力，社會主義教育成為反教權(quán)主義運(yùn)動和文化革新的主要內(nèi)容。由于公眾將修改后的憲法第3條與在此之前教育部長納西索·巴索爾斯(Narciso Bassols)提出的實施一種溫和形式的性教育的建議相混淆，1935年西部地區(qū)基督徒再次發(fā)動起義，大約有7500名基督徒參加了游擊戰(zhàn)，在此后3年的時間里，大約有100名教師被暗殺，有200人被毀容(經(jīng)常是被割去耳朵)，并有無數(shù)學(xué)校被焚毀。*Jean A. Meyer, “An Idea of Mexico: Catholics in the Revolution,”Vaughan and Lewis, eds., The Eagle and the Virgin, pp.290-291.由于土地改革對卡德納斯政權(quán)極為重要，新總統(tǒng)越來越擔(dān)心這場運(yùn)動會威脅到他所推行的經(jīng)濟(jì)社會改革，為了減少來自教會的阻力，卡德納斯很快放寬了反教權(quán)主義政策的實施。

1936年春，卡德納斯重新闡述了政府的宗教政策，向教會拋出橄欖枝。在2月和3月的一系列公開講話中，卡德納斯否認(rèn)政府有迫害教會的意圖，否定社會主義教育的反宗教性，并指出政府無意發(fā)動宗教戰(zhàn)爭，強(qiáng)調(diào)政府的首要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)社會改革問題而不是宗教問題。*Lyle C. Brown, “Mexican Church-State Relations, 1933-1940,” Journal of Church and State, Vol.6, No.2, Spring 1964, pp.213-214.在新氛圍的影響下，地方反教權(quán)主義活動有所減弱。3月，科利馬、坎佩切、瓦哈卡、新萊昂、索諾拉、錫那羅亞、格雷羅、納亞里特等地教堂重新開放，宗教服務(wù)得以恢復(fù)。*Albert L. Michaels, “The Modification of the Anti-Clerical Nationalism of the Mexican Revolution by General Lázaro Cárdenas and Its Relationship to the Church-State Detente in Mexico,” The Americas, Vol.26, No.1, Jul. 1969, p.43.隨著反教權(quán)主義政策的緩和，部分地區(qū)甚至廢除了限制教士數(shù)量的法令。在梵蒂岡的支持和教會溫和派的主導(dǎo)下，墨西哥天主教會對此進(jìn)行了善意的回應(yīng)，轉(zhuǎn)變了敵視政府的立場，在1938年1月第一封致信徒的信中，新任大主教和教宗使節(jié)魯伊斯·馬里亞·馬丁內(nèi)斯(Luis María Martinéz)既不批評政府，也不抨擊憲法，他并沒有關(guān)注教育問題，而是關(guān)注心靈安寧和基督道德，呼吁教徒為和平而努力。*Brown, “Mexican Church-State Relations, 1933-1940,” pp.218-221.天主教會開始擱置意識形態(tài)分歧，支持政府的社會改革計劃。1940年，新總統(tǒng)曼努埃爾·卡馬喬(Manuel Camacho)宣稱：“我是個(天主教)信徒。”墨西哥政府不再堅持推行反教權(quán)主義政策，政府和天主教會不再相互敵視，對墨西哥民眾而言，革命民族主義與宗教信仰不再相互沖突。

二

1910—1940年墨西哥革命中的反教權(quán)主義運(yùn)動與墨西哥歷史上自由主義的反教權(quán)主義運(yùn)動已經(jīng)具有不同的特點，它除了思想來源中增添了反映時代特點的實證主義、無政府主義、馬克思主義、社會主義等多種思想成分之外，其目標(biāo)也發(fā)生了變化，不僅僅是為了實現(xiàn)政教分離，剝奪教會的種種特權(quán)，而且試圖根除天主教價值體系對墨西哥社會和民眾的不良影響，為構(gòu)建現(xiàn)代民族國家、培養(yǎng)墨西哥新型公民、塑造墨西哥新的世俗的文化價值體系而鋪平道路。美國學(xué)者艾倫·奈特(Alan Knight)曾將該時期的反教權(quán)主義運(yùn)動評價為“試圖重塑墨西哥社會、實施文化轉(zhuǎn)型計劃的核心措施，以準(zhǔn)軍事方式開展的意識形態(tài)戰(zhàn)爭，推行廣泛和富有野心的社會計劃和實行發(fā)展主義的核心支架”。*Knight, “Popular Culture and the Revolutionary State in Mexico, 1910-1940,” pp.393-444； Alan Knight, “The Ideology of the Mexican Revolution, 1910-40,” Estudios Interdisciplinarios de América Latina y el Caribe, Vol.8, No.1，Enero-Junio,1997, pp.77-109.

這場運(yùn)動取得了多方面的成功。首先，反教權(quán)主義運(yùn)動推動了墨西哥現(xiàn)代民族國家的形成。墨西哥革命政權(quán)成立之初，革命政府在組織上是脆弱的，在形式上缺少同民眾的聯(lián)系，天主教會等既得利益集團(tuán)并沒有主動退出對國家權(quán)力的爭奪，而是不斷地干涉政治事務(wù)，并通過天主教會壟斷著意識形態(tài)和文化上的霸權(quán)，掌控著部分民眾，成為初生政權(quán)在組織和意識形態(tài)領(lǐng)域的重要威脅。但是，革命精英決心建立一個強(qiáng)有力的民族國家，壓制一切反對勢力和舊利益集團(tuán)。反教權(quán)主義運(yùn)動體現(xiàn)了革命政府加強(qiáng)意識形態(tài)建設(shè)、獲取民眾支持的迫切需求，也體現(xiàn)了革命精英強(qiáng)化國家控制和鞏固政權(quán)的愿望。

革命政權(quán)通過對教權(quán)乃至教會的種種打擊，通過宣傳革命民族主義的理念和科學(xué)理性的新文化，強(qiáng)化了革命意識形態(tài)的控制，天主教會對墨西哥政治和社會事務(wù)的干預(yù)程度下降，天主教對民眾的影響力和控制力被大大削弱。這一運(yùn)動與政府的土地改革、石油國有化等措施一起，使革命派和國家的社會基礎(chǔ)不斷擴(kuò)大，新政權(quán)的合法性得到承認(rèn)，墨西哥民眾形成了新的文化認(rèn)同和政治認(rèn)同，現(xiàn)代民族國家得以形成。墨西哥教會最終重新支持政府，并自愿加入到現(xiàn)代政治生活中，墨西哥資產(chǎn)階級則實現(xiàn)了他們的夙愿，牢牢控制了整個國家。*Meyer, The Cristero Rebellion, pp.207-217.

其次，反教權(quán)主義運(yùn)動強(qiáng)化了國家的社會改革。革命政府為了促進(jìn)國家發(fā)展，出臺了一系列改革措施，其中包括土地改革和教育改革。但在最初，這兩項改革均遭到天主教會的強(qiáng)烈抵制，因為土改損害了教會的經(jīng)濟(jì)利益，教育改革直接危及教會學(xué)校的生存和教會的價值體系。政府原希望通過實施土地改革解放農(nóng)民，并對其進(jìn)行反教權(quán)主義的政治動員，但是，不同農(nóng)民團(tuán)體由于文化信仰上的差異，對土地改革的態(tài)度相差甚遠(yuǎn)，甚至形成了相互對立的集團(tuán)。在教會勢力強(qiáng)大的鄉(xiāng)村地區(qū)，教士組織農(nóng)民和莊園主抵制政府的土地改革計劃，農(nóng)民被分裂了，成為政府和教會爭奪的對象，農(nóng)村成了政府和教會的戰(zhàn)場。*關(guān)于這一問題的詳細(xì)論述參見Jennie Purnell, Popular Movements and State Formation in Revolutionary Mexico： The Agraristas and Cristeros of Michoacán, Durham and London: Duke University Press, 1999; Matthew Butler, Popular Piety and Political Identity in Mexico's Cristero Rebellion： Michoacán, 1927-29, New York: Oxford University Press, 2004.教育問題更是如此，新政府推行的教育改革計劃中許多措施是直接針對教會學(xué)校和天主教價值體系的，世俗教育和理性教育對教會教育和天主教理念形成了強(qiáng)大的沖擊，教會和教眾組織對這些舉措進(jìn)行了頑強(qiáng)的抗議，甚至激化為對政府的暴力和武裝抵抗。*Vaughan, Cultural Politics in Revolution; Patience A. Schell, Church and State Education in Revolutionary Mexico City, Tucson: University of Arizona Press, 2003, pp.1-20, 175-195.但是，通過這場反教權(quán)主義運(yùn)動，教會最終轉(zhuǎn)變了立場。卡德納斯執(zhí)政后期，對于大多數(shù)改革計劃，教會不再持反對態(tài)度。在土地和農(nóng)民問題上，教會不再反對重新分配資源甚至是沒收土地。1937—1938年，教會組織了一系列教育大會，向農(nóng)民宣揚(yáng)重新分配土地的好處。*Reich, Mexico's Hidden Revolution, pp.62-63.大主教在報紙上公開宣布支持政府的土地改革計劃，只要政府不參加反宗教活動。在地方，教士開始幫助農(nóng)民開展土壤保護(hù)，提高農(nóng)業(yè)技術(shù)，使土地改革更有成效。部分教士還吹捧墨西哥的土地改革是世界上獨一無二的，它集中了美國、歐洲和布爾什維克土地改革的長處。*Michaels, “The Modification of the Anti-Clerical Nationalism of the Mexican Revolution by General Lázaro Cárdenas and Its Relationship to the Church-State Detente in Mexico,” pp.50-51.在教育改革問題上，教會也采取了同政府妥協(xié)的態(tài)度。

第三，反教權(quán)主義運(yùn)動促進(jìn)了墨西哥的文化革新。墨西哥革命改變了墨西哥文化的內(nèi)容和表現(xiàn)形式，也改變了墨西哥文化的發(fā)展方向。新的文化體現(xiàn)了這一時期劇烈的社會變革，表現(xiàn)出明顯的時代特征和民族主義印記。作為文化轉(zhuǎn)型的核心舉措，反教權(quán)主義運(yùn)動反對封建迷信與宗教狂熱，提倡理性與科學(xué)、民族主義與革命的進(jìn)步價值觀念，對墨西哥新文化的形成和擴(kuò)散做出了巨大貢獻(xiàn)。

革命政府通過對教育體制、教育理念、教學(xué)內(nèi)容和方法的改革，通過在壁畫、戲劇、詩歌、民謠、小說等各種藝術(shù)形式中注入反教權(quán)主義的主題，通過創(chuàng)建新的節(jié)日體系和世俗化的慶典方式，使進(jìn)步價值理念的影響從城市擴(kuò)展到鄉(xiāng)村，最終被越來越多的民眾接受和認(rèn)可。這場運(yùn)動與其他文化革新舉措共同推動了墨西哥文化的世俗化、大眾化、民族化和革命化進(jìn)程，墨西哥文化不再拘泥于對外國的模仿，而是開始展現(xiàn)新的形式和主題。

第四，反教權(quán)主義運(yùn)動加速了墨西哥“新人”的塑造。20世紀(jì)初期，墨西哥人的現(xiàn)代公民意識尚未形成，但是社會變革與國家重建都離不開民眾的支持和參與，政治動員、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步都離不開新型公民，因此，培育新型公民成為政府的迫切需要。對革命者而言，重建國家首先意味著“拯救”墨西哥人。*邁克爾·C·邁耶、威廉·H·畢茲利主編：《墨西哥史》(下冊)，復(fù)旦人譯，上海：東方出版中心，2012年，第570頁。他們偏執(zhí)地認(rèn)為，教會應(yīng)該為舊墨西哥人所呈現(xiàn)的一系列諸如愚昧、無知、懶惰、不健康、狂熱、酗酒、低效率、種族退化等缺陷負(fù)責(zé)，尤其是墨西哥的兒童、婦女和印第安人，受宗教狂熱毒害甚深。塑造新型公民是墨西哥革命精英所面臨的迫切任務(wù)。對革命精英而言，反教權(quán)主義運(yùn)動就是同教會爭奪民眾，使其遠(yuǎn)離天主教邪惡影響，從而提升墨西哥人公民意識的重要途徑和手段。

通過反教權(quán)主義運(yùn)動和同期的其他文化革新運(yùn)動，墨西哥人們的娛樂和生活方式發(fā)生了較大的變化，不再局限于傳統(tǒng)的宗教活動或酒館聚會，世俗化的慶典取代了傳統(tǒng)的宗教禮拜和集會，新式的競技體育活動開始盛行。學(xué)生從宗教教育的抽象觀念中解放出來，婦女從家庭生活和宗教生活中解脫出來，男人則拋棄了諸多惡習(xí)，遠(yuǎn)離了教會。新的公民價值和道德體系得以建立和傳播，新的墨西哥人成為國家公民，而非只是上帝的子民，他們對民族和國家具有了強(qiáng)烈的認(rèn)同感，現(xiàn)代公民的形成對墨西哥國家的發(fā)展起到巨大的推動作用。

但是，不可否認(rèn)，這場反教權(quán)主義運(yùn)動存在著一些局限性。首先，革命精英低估了傳統(tǒng)宗教文化改造的艱巨性，運(yùn)動中出現(xiàn)了不少過激行為。1917年憲法關(guān)于教會問題規(guī)定的前提是宗教自由，反對的是天主教特權(quán)和宗教狂熱。但是，在反教權(quán)主義運(yùn)動中，激進(jìn)反教權(quán)主義者一度走向了極端，將運(yùn)動擴(kuò)展到了反宗教本身。如卡列斯政府忽視下層農(nóng)民幾個世紀(jì)以來形成的宗教感情，在沒有提高民眾教育水平的情況下，采取強(qiáng)硬的暴力措施反對教權(quán)甚至試圖取消民眾的宗教信仰，結(jié)果導(dǎo)致了全國范圍內(nèi)長達(dá)三年的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭消耗了大量的財力、物力，無數(shù)人為之殞命，政府也為此付出了沉重代價。再如，反教權(quán)主義運(yùn)動中出現(xiàn)了偶像破壞行為，偶像破壞者認(rèn)為，當(dāng)偶像被破壞后，宗教也就隨之完結(jié)。所以，在許多州，成千上萬的雕像、印刷品和十字架從教堂、學(xué)院、天主教學(xué)校和個人家中查抄出來，被當(dāng)眾焚燒。但是，由于這種行為缺乏教育基礎(chǔ)，一些粗暴的做法不僅未能勸服信徒群眾，反而激發(fā)和鼓勵了憎恨的情緒，強(qiáng)化了他們?yōu)樽诮虪奚脱车赖膶嵺`。

其次，反教權(quán)主義最終并沒有被貫徹到底。由于天主教會勢力的根深蒂固，也由于墨西哥當(dāng)時缺乏改革所必要的政治、經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)，反教權(quán)主義運(yùn)動最終以妥協(xié)而告終。盡管政府并沒有修改1917年憲法，但放寬了對憲法的解釋，不再對教會財產(chǎn)實行國有化，也不再限制各州教士的數(shù)量，反而重新開放教堂，恢復(fù)宗教服務(wù)，撤回允許州政府干涉宗教內(nèi)部事務(wù)的規(guī)定，宣布政府和教師尊重宗教信仰等等。經(jīng)過三個階段的博弈，墨西哥逐漸形成了一種新的政教關(guān)系格局。

這場運(yùn)動表現(xiàn)出來的局限性從另一方面說明了反教權(quán)主義的艱巨性和長期性，但不可否認(rèn)，反教權(quán)主義運(yùn)動在墨西哥民族國家的形成和國家核心價值體系建構(gòu)中的地位和作用不可低估。

(責(zé)任編輯:史云鵬)

The Anticlerical Movement in Mexican Revolution and its Evaluation

Han Qi, Li Chao

Abstract:During the first half of the 20th century, along with the arrival of the Mexican Revolution, anticlerical movement broke out once again and continued to expand and intensify. During this period, the conflict between church and state reached three phased climaxes. This anticlerical movement played an important role in the national reconstruction process in Mexico: it promoted the formation of modern nation-state, facilitated social transformation and cultural innovation, and accelerated the creation of Mexican “new man”. Despite such great achievements, there was a lot of aggressive behavior during the movement; and because of the deep-rooted Catholicism in Mexico, this movement eventually did not achieve its original goal.

Key words:Anticlerical Movement, Mexican Revolution, cultural innovation, Mexican Catholic Church

作者簡介：韓琦，南開大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究中心、拉美研究中心教授(天津300350)；李超，南開大學(xué)拉美研究中心博士研究生(天津300350)

基金項目：國家社科基金項目“墨西哥20世紀(jì)前半期的文化革新運(yùn)動和現(xiàn)代化研究”(13BSS026)

中圖分類號：K731.51

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-0766(2016)03-0023-09