王瓊婭, 樂文卿, 余　浩

(湖北省武漢市漢口醫(yī)院 重癥醫(yī)學科, 湖北 武漢, 430012)

?

APACHEⅡ評分和CAPS評分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者預后評估的應用

王瓊婭, 樂文卿, 余浩

(湖北省武漢市漢口醫(yī)院 重癥醫(yī)學科, 湖北 武漢, 430012)

摘要:目的探討急性生理性與慢性健康狀況評分(APACHEⅡ評分)和慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評分(CAPS評分)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者預后評估中的應用價值。方法根據預后生存情況將147例AECOPD合并呼吸衰竭患者分為死亡組(46例)和存活組(101例)，回顧性分析2組臨床資料，對比2種評分系統(tǒng)內不同分值患者病死率差異，分析其對AECOPD合并呼吸衰竭患者預后的評估價值。結果死亡組有創(chuàng)通氣時間及ICU住院時間顯著長于存活組，APACHEⅡ評分和CAPS評分顯著高于存活組(P<0.01)。2種評分系統(tǒng)內，得分越高的患者死亡率越高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。APACHEⅡ評分和CAPS評分預測AECOPD合并呼吸衰竭患者預后存活的受試者工作曲線(ROC曲線)下面積分別為0.874(95%CI為0.809～0.939，P<0.01)、0.641(95%CI為0.015～0.532，P<0.05)。結論AECOPD合并呼吸衰竭患者的預后情況與APACHEⅡ評分和CAPS評分密切相關，分值越高死亡率越高；APACHEⅡ評分預測患者生存情況的效能優(yōu)于CAPS評分。

關鍵詞:急性生理性與慢性健康狀況評分; 慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評分; 慢性阻塞性肺疾病急性加重;

呼吸衰竭; 預后

大部分慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者每年均會發(fā)生1次或多次的急性加重，對患者的肺功能、疾病進程、生命質量等均造成較大影響[1]。COPD急性加重期(AECOPD)極易出現(xiàn)呼吸衰竭，可能面臨嚴重并發(fā)癥或死亡等風險[2-3]。因此，及時準確評估病情和預后，采取積極治療對減輕患者病情、改善預后具有重要意義。急性生理性與慢性健康狀況評分(APACHE Ⅱ評分)由急性生理性評分、年齡指數(shù)和慢性健康指數(shù)組成，在重癥醫(yī)學科經常被用于評估疾病嚴重程度和預后[4]。慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評分(CAPS評分)是針對COPD和支氣管哮喘的評分系統(tǒng)，研究[5]表明其對評估AECOPD病情預后具有重要意義。本研究探討APACHE Ⅱ評分和CAPS評分在AECOPD合并呼吸衰竭患者預后評估中的價值，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年3月—2015年3月收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者147例，其中男95例，女52例；年齡57～78歲，平均(70.64±3.12)歲。納入標準: ① 均符合中華醫(yī)學會相關指南[6]的診斷標準; ② 均采用機械通氣聯(lián)合藥物綜合治療; ③ 能順利完成相關評分。排除標準: ① 合并其他臟器嚴重疾病; ② 上消化道梗阻、大出血或穿孔; ③ 臨床資料不完整。根據患者存活情況分為死亡組46例和存活組101例。

1.2方法

1.2.1研究方法：收集整理2組患者臨床資料，包括性別、年齡、機械通氣時間、ICU住院時間、體溫、心率、血氣指標、電解質、肌酐、尿素氮、血常規(guī)、昏迷情況等，以入院24 h內各指標的最差值完成APACHE Ⅱ評分和CAPS評分調查。

1.2.2治療方法: 2組均給予抗感染、吸氧、平喘化痰、營養(yǎng)支持及機械通氣等治療，伴輕度心力衰竭患者給予利尿劑、強心等治療。

1.3觀察指標

對比2組臨床資料差異, 2種評分系統(tǒng)內不同分值患者病死率差異，分析2種評分系統(tǒng)對AECOPD合并呼吸衰竭患者預后的評估價值。

2結果

2.12組臨床資料比較

2組性別構成和年齡差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05); 死亡組有創(chuàng)通氣時間及ICU住院時間長于存活組，APACHE Ⅱ評分和CAPS評分高于存活組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表1。

與死亡組比較, **P<0.01。

2.22種評分系統(tǒng)內不同分值患者病死率比較

比較2種評分系統(tǒng)內不同分值患者的死亡率，得分越高的患者死亡率越高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表2。

2.32組評分系統(tǒng)預測患者生存的價值

繪制APACHE Ⅱ評分和CAPS評分預測AECOPD合并呼吸衰竭患者預后的ROC曲線，結果表明，APACHEⅡ評分的ROC曲線下面積為0.874(95%CI為0.809～0.939，P<0.01)，高于CAPS評分的曲線下面積0.641(95%CI為0.015～0.532，P<0.05)。見圖1。

3討論

COPD是臨床常見的呼吸系統(tǒng)疾病，由于環(huán)境污染等因素的影響，其在全球的發(fā)病率和死亡率均有所上升[7-8]。急性加重是COPD病程中的自然現(xiàn)象，頻繁發(fā)作的急性加重對患者肺功能、情緒狀態(tài)及生活質量等均造成嚴重影響。AECOPD患者由于氣道阻力增加和內源性呼氣末正壓形成，導致呼吸肌疲勞，易合并呼吸衰竭，使死亡風險顯著增加[9]。因此，準確判斷患者病情、評估預后對制定治療方案、降低病死率具有重要意義。

APACHEⅡ評分是臨床廣泛應用的一種評分系統(tǒng)，分值范圍在0～71分，可對急診內科患者尤其是危重病患者的血氣分析、格拉斯哥昏迷量表、血流動力學等相關指標進行評估[10], 判斷病情嚴重程度，預測病情發(fā)展。研究[11]表明，APACHE Ⅱ分值的變化可評估治療效果，從而指導治療方案的調整，改善預后。席與斌等[12]研究表明，APACHEⅡ評分的分值越高，AECOPD患者預后越差，且分值>20分時病死率顯著升高，本研究結果也證實了這一點。CAPS是專門針對COPD和支氣管哮喘的評分系統(tǒng)，國外學者[13]認為，其在判定COPD和哮喘預后方面的效能優(yōu)于APACHEⅡ評分，但在中國的適用性尚待進一步驗證[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，CAPS分值與AECOPD患者病情有相關性，分值越高病死率越高，提示其在評價AECOPD合并呼吸衰竭病情和預后方面具有一定價值。

此外，本研究繪制了APACHEⅡ評分和CAPS評分預測AECOPD合并呼吸衰竭患者預后的ROC曲線，結果表明，兩者均具有較高的診斷價值，APACHEⅡ評分的ROC曲線下面積高于CAPS評分，提示其預測效能優(yōu)于CAPS評分，與彭紅星等[15]報道一致。

參考文獻

[1]馮玉麟, 歐雪梅, 唐永江. 重視慢性阻塞性肺疾病急性加重的異質性及其個體化診治[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2014, 37(4): 241-244.

[2]Singanayagam A, Schembri S, Chalmers J D. Predictors of mortality in hospitalized adults with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. A systematic review and meta-analysis[J]. Ann Am Thorac Soc, 2013, 10(2): 81-89.

[3]Pacilli A M G, Valentini I, Carbonara P, et al. Determinants of noninvasive ventilation outcomes during an episode of acute hypercapnic respiratory failure in chronic obstructive pulmonary disease: the effects of comorbidities and causes of respiratory failure[J]. Biomed Res Int, 2014, 2014: 976783.

[4]Duseja A, Choudhary N S, Gupta S, et al. APACHE Ⅱ score is superior to SOFA, CTP and MELD in predicting the short‐term mortality in patients with acute‐on‐chronic liver failure (ACLF)[J]. J Dig Dis, 2013, 14(9): 484-490.

[5]薛金山. 慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評分對COPD患者預后評價價值[J]. 安徽醫(yī)學, 2014, 35(12): 1732-1733.

[6]中華醫(yī)學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007年修訂版)[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2007, 30(1): 8-17.

[7]Vestbo J, Hurd S S, Agustí A G, et al. Global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease: GOLD executive summary[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2013, 187(4): 347-365.

[8]高巍, 霍建民. 降鈣素原指導慢性阻塞性肺疾病急性加重抗生素治療的研究進展[J]. 醫(yī)學綜述, 2015, 21(13): 2324-2326.

[9]王中超, 王海峰, 王明航, 等. 無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的療效預測因素研究進展[J]. 國際呼吸雜志, 2013, 33(5): 370-373.

[10]王琴, 王巖, 王玉宏. APACHE Ⅲ評分對無創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的預后評估[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志: 電子版, 2014, 8(8): 153-155.

[11]徐建群, 甄海寧, 楊璐瑜. APACH Ⅱ評分在高齡COPD患者急性加重期的臨床價值[J]. 臨床肺科雜志, 2013, 18(7): 1227-1229.

[12]席與斌, 郭小芙, 吳允孚, 等. APACHE Ⅱ評分對急診內科慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者行有創(chuàng)機械通氣預后評估的價值[J]. 中國血液流變學, 2014, 24(2): 240-242.

[13]Wildman M J, Harrison D A, Welch C A, et al. A new measure of acute physiological derangement for patients with exacerbations of obstructive airways disease: The COPD and Asthma Physiology score[J]. Resp Med, 2007, 101(9): 1994-2002.

[14]張牧城, 汪正光, 程金霞, 等. 慢性阻塞性肺疾病和支氣管哮喘生理評分對慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情評估的價值研究[J]. 中國危重病急救醫(yī)學, 2010, 22(5): 275-278.

[15]彭紅星, 陳芙蓉, 楊榮時. 兩種評分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭患者預后中的價值[J]. 中國老年學雜志, 2014, 34(14): 3879-3881.

Application of APACHEⅡ score and CAPS score in prognostic evaluation of patients with AECOPD complicated with respiratory failure

WANG Qiongya, LE Wenqing, YU Hao

(IntensiveCareUnit,HankouHospitalofWuhan,Wuhan,Hubei, 430012)

KEYWORDS:acute physical and chronic healthy evaluation; chronic obstructive pulmonary disease and bronchial asthma physical score; acute exacerbation of chronicobstructive pulmonary disease; respiratory failure; prognosis

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the value of acute physical and chronic healthy evaluation (APACHEⅡ) score and chronic obstructive pulmonary disease and bronchial asthma physical score (CAPS) in the prognostic evaluation of patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) complicated with respiratory failure. MethodsA total of 147 patients with AECOPD complicated with respiratory failure were divided into death group (n=46) and survival group (n=101) according to their prognostic survival status. Clinical data of both groups were retrospectively analyzed, the differences of the mortality of patients with different scores in two different scoring systems were compared, and the evaluation value of the two scoring systems in the prognosis of patients with AECOPD complicated with respiratory failure was analyzed. ResultsDeath group was significantly longer in invasive ventilation duration and hospital stays in ICU and higher in APACHEⅡ and CAPS scores than survival group (P<0.01). In the two scoring systems, the higher the scores were, the higher the mortality was (P<0.01). The sizes under receiver operating characteristic (ROC) curve of APACHEⅡ and CAPS scores in predicting the prognostic survival of patients with AECOPD complicated with respiratory failure were 0.874 (95%CI: 0.809～0.939,P<0.01) and 0.641 (95%CI: 0.015～0.532,P<0.05) respectively. ConclusionThe prognostic conditions of patients with AECOPD complicated with respiratory failure are in closely associated with APACHEⅡand CAPS scores, and the higher the scores are, the higher the mortality is. APACHEⅡ score is superior to CAPS score in predicting patients′survival conditions.

收稿日期:2015-11-21

基金項目:中國高校醫(yī)學期刊臨床專項資金(11527761)

中圖分類號:R 441.8

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)11-025-03

DOI:10.7619/jcmp.201611008