■蔣懷坦

?

理論研究

“運指”說與“五指齊力”說
——關于包世臣執(zhí)筆方法的批評

■蔣懷坦

包世臣作為清代中后期“碑派”書法的代表人物，在其碑學巨著 《藝舟雙楫》中以前所未有的細致和精微對北碑書法給予了高度的贊美和評價。然而，長久以來，人們往往把他局限在這狹窄的一面。有研究表明：包世臣碑學理論的建立是以技法論為核心而展開的。由此可以看出，關于書法技法的論述在包世臣書學思想體系中占有極為重要的一席。其中，尤以執(zhí)筆方法的論述——“運指”說與“五指齊力”說格外引人注目。包世臣對于執(zhí)筆方法極為重視，這種重視，可以說已經達到了走火入魔的地步。那么，他為什么對這種形而下的執(zhí)筆方法孜孜以求呢？他關于執(zhí)法方法的論述又是什么樣子的呢？本文試圖從他先入為主的學書理念、時代根源、運指說、五指齊力說等幾個方面試加分析，以求教于廣大同道師友。

一、先入為主的學書理念與時代根源

乾隆四十年 （1775），包世臣出生于一個沒落的封建地主家庭，雖然生活極為艱苦，但早年的包世臣曾受過良好的家庭教育，五歲時便由父親抱于膝上授以句讀，同時開始學習書法，并曾向族曾祖請教過筆法。據其自述：族曾祖槐植三獨違世尚學唐碑，余從問筆法，授以 《書法通解》四冊。其書首重執(zhí)筆，遂仿其所圖提肘撥鐙七字之勢，肘既虛懸，氣急手戰(zhàn)，不能成字。乃倒管循幾習之，雖誦讀時不間，寢則植指以畫席。［1］據金丹先生考證，包世臣這里所說的 《書法通解》，便是清代書家戈守智的 《漢溪書法通解》，此書分為 《執(zhí)筆圖》和 《執(zhí)筆論》兩個部分。［2］暫且不論金丹先生的考證正確與否，僅從包氏本身的論述，便可以看出，此書對執(zhí)筆方法應該有著較為詳細的論述。因為包世臣在這段文字中已經提及“其書首重執(zhí)筆”，也許正是這種先入為主的學書理念，促使了包世臣一生都對執(zhí)筆法孜孜以求。

包世臣對執(zhí)法方法的重視除了與他早年受到的學書理念有關，還有著深刻的時代根源。王世征先生在 《中國書法理論綱要》一書中認為：“清代書法理論無論從數量還是質量上都是可觀的，而且具有鮮明的時代特征?！保?］并且進一步指出了清代書法理論發(fā)展的三個階段：清代早期，書法理論的發(fā)展主要是沿著帖學的路子，思考著如何繼承帖學的傳統(tǒng)，并且引發(fā)了對書法理論的有關問題、書法理論偏重主體的研究，強調做人，強調心的作用。揚雄的“書為心畫”，成為人們心目中書法理論問題的中心。清代中期以后，隨著金石學的復興，人們將目光漸漸轉移到金石碑版書法，隨之而起的碑派書法理論也相應建立起來，它不僅僅強調碑版書法的歷史地位，更為重要的是它改變了書法理論研究的立足點，重新將研究的重心帶入書法形式的探討。而到清代后期，經過碑派書法理論洗禮之后，人們開始對兩派書法理論的得失進行思考，并從一個新的高度對碑帖兩派理論進行匯合。［4］可以說，王先生對清代書法理論發(fā)展階段的概括是極富見解的。通過王先生的論述，我們可以看出，在清代中期，書法理論研究的焦點是關于書法形式方面的探討。這與清初書法理論強調“人”“心”等形而上的研究方式有著根本的差異，它更注重的是形而下的研究，是關于書法最為基礎的部分。那么，在這種情況下，作為書法藝術最為基礎一環(huán)的技法必然會成為人們研究的重心。而包世臣書學理論正是形成于這一歷史時期，因此，包世臣書學理論中對執(zhí)筆方法的論述可以說正是這種研究方式最直接的體現。

二、“運指”說

包世臣的一生經歷了長期的幕游生涯，足跡遍及楚、蜀、蘇、浙、齊、魯、燕豫等地。在此間包世臣結識了許多摯友，如嘉定錢坫、陽湖張琦、錢魯斯、常州李兆洛、武進張惠言、黃乙生、朱昂之、荊溪周濟、秀水王良士、吳江吳育山、懷寧鄧石如等，其中不乏一些著名的書法家、書法理論家。據其自述，包世臣曾向黃乙生、朱昂之、王良士、吳育等人請教過學書之法。但包世臣在聽取各家有關書法的討論之后，并沒有死守一家之信條，而是根據自己的理解和進一步的實踐經驗將其進行了有機的組合，并最終提出自己的執(zhí)筆主張——運指。

包世臣在 《藝舟雙楫·述書上》一文中曾說到：“（余）執(zhí)筆宗小仲而輔以仲瞿?！保?］我們先來看一段黃小仲關于執(zhí)筆的論述：“食指須高鉤，大指加食指中指之間，使食指如鵝頭昂曲者，中指內鉤，小指貼名指外拒，如鵝之兩掌撥水者。故右軍愛鵝，玩其兩掌行水之勢也。大令亦云飛鳥以指畫地。此最善狀指勢已?！保?］對黃小仲的這一方法，包世臣在 《藝舟雙楫·述書中》中曾進一步做過詳細的闡釋：“今小仲之法，引食指加大指之上，置管于食指中節(jié)之端，以上節(jié)斜鉤之；大指以指尖對中指中節(jié)拒之，則管當食指節(jié)灣，安如置床；大指之骨外突，抑管以向右，食指之骨橫逼，挺管以向左，則管定；然后中指以尖鉤其陽，名指以爪肉之際距其陰，小指以上節(jié)之骨貼名指之端；五指疏布，各盡其力，則形如握卵，而筆鋒始得隨指環(huán)轉如士卒之從旌麾矣。”［7］

透過包世臣的這段解說可以看出，黃小仲關于執(zhí)筆方法的論述其實并非什么新巧之法，依然是人們常說的“五指執(zhí)筆法”。然而，除此之外，我們還窺到了一些更為重要的內容——主張“運指”?！拔逯甘璨迹鞅M其力”，五指并不是僅僅擺出不同的架勢，而是有其不同的功用——各盡其力。只有如此才能最終做到“筆鋒始得隨指環(huán)轉如士卒之從旌麾矣”。而“士卒之從旌麾”則更為形象生動地說明了“運指”在執(zhí)筆過程中所起的主導性作用。因此，包世臣所宗尚的這種以黃小仲為主而輔以仲瞿的執(zhí)筆方法，其主旨便可以概括為“運指說”。而嘉慶丁丑年九月，包世臣在出都的途中所得到的 《王侍中書訣》的石本，則為這一執(zhí)筆方法找到了理論上的根源。據包世臣記載：“是年 （嘉慶丁丑）九月出都，道中得 《王侍中書訣》石本，有云：‘首務執(zhí)筆，中控前沖，母左食右，名禁后從?！毿捏w味，蓋以五指分布管之四面，即同此法，古人文簡不易推測耳?！保?］包世臣認為，王侍中所說的執(zhí)筆法，即“以五指分布管之四面”之法。其實，這正為他的“運指”主張，找到了理論上的依據。由此，“運指”就成了包世臣執(zhí)筆論的中心思想。

包世臣之所以主張“運指”，是因為在他看來“運指”對于書法中的運鋒、使毫以及用墨有著統(tǒng)攝性的作用。他在 《與金壇段鶴臺明經論書次東坡韻》一文中指出：“鋒為筆之精，水為墨之髓。鋒能將副毫，則水受攝；副毫不裹鋒，則墨受運，而其要歸于運指。”［9］包世臣認為，只有通過“運指”這一方法才能使“鋒”“毫”“水”“墨”等個體組成一個有機的“序列鏈”，進而呈現出“筆勢無不遒潤矣”的藝術效果。然而，長久以來，一些書家學者對此說產生了一定的質疑。其中，對包世臣有著深入研究的祝嘉先生在其所著 《藝舟雙楫廣藝舟雙楫·疏證》一書中說：“包氏一面講 ‘全身精力到毫端’一面又主張運指，則筆力會打個折扣?！保?0］祝嘉先生認為包世臣“運指”的主張與“全身精力到毫端”的理論是互相矛盾的。然而，書法之力的呈現雖然離不開“筆毫”的作用，但全身之力是不可能直接到毫端的，它需要一個由身——肘——腕——指——筆毫，這樣一個復雜的傳導過程。而在這一過程中“指”的運用是不可或缺的，它直接決定著筆毫之力的最終呈現的效果?？梢姡莱贾鲝垺斑\指”的理論非但與“全身精力到毫端”的主張之間沒有矛盾，而且有著極為重要的一脈相承的關系。不僅如此，包世臣還進一步提出了“運指”思想的內核——五指齊力。

三、“五指齊力”說——“運指”思想的內核

在 《藝舟雙楫》一書中包世臣說道：“王侍中傳右軍之訣云 ‘萬毫齊力’。予嘗申之曰： ‘五指齊力’。蓋指力有輕重，則毫力必不能齊也?！保?1］筆者認為，包世臣力主“運指”的主張以及“五指齊力”思想內核的提出，其目的是為了能夠使書法中的“力”之美更好地呈現出來。他試圖從書法技法中最為基礎同時也是最為重要的“執(zhí)筆”方法著手，來改變帖學書法軟弱、纖細等筆力不足的毛病。這正是包世臣“變革”思想在書法中的顯現。

然而，“五指齊力”思想的提出，雖然使得包氏的“運指”理論有了可操作性的依據。但是，筆者認為，包世臣此說曲解了王右軍“萬毫齊力”的主張。我們先來看包世臣提出“五指齊力”的緣由——蓋指力有輕重，則毫力必不能齊也。在包世臣看來，如果要做到“萬毫齊力”，就必須使每一個手指的力量保持一致——齊。也就是說，只有手指的力量達到了一致或者一樣，才能進一步使得“萬毫齊力”。然而，筆者認為，王右軍所說的“萬毫齊力”的“齊”，應該作“共同”“協調”講，并非包氏所認為的“均等”“等同”之意。由于五指所控制的區(qū)域不同，故所起的作用亦有區(qū)別，五指之力理應不盡相同。正因為如此，古人才分別以擫、壓、鉤、格、抵五字概括之。雖然五指各司其職，但它們并非單獨的個體，而是一個有機的組合，其規(guī)則即在于“齊”——共同、協調。因此，“五指齊力”并不是五指之力保持一致，而是相互協調后的巧妙組合。只有這樣，它們才能發(fā)揮最大的作用，為線條之力的呈現做好階段性的準備，使整個作品顯示出“勢來不可止，勢去不可遏”的力量之美。由于包世臣并不理解其中的緣由，因此出現了事倍功半的后果。據包氏自述，為了練習指力均齊，他不惜花費了數年之久：“蓋作書必期名指得勁，然予練名指勁數年，而其力乃過中指，又數年乃使中指與名指力均。”［12］可以說，包世臣為了練得指力的均齊可謂煞費苦心，但最終的結果卻不盡人意：“以迄于今，作書時少不留意，則五指之力互有輕重，則萬毫之力亦從之而有參差。”［13］這正是包氏不明就里的可悲之處，認識上的錯誤，導致了操作上的困難。因而，連他自己在題 《執(zhí)筆圖》時也不得不承認“方知五指齊力難”。［14］

通過以上論述，可以看出，包世臣所崇尚的“運指”的思想，從理論上進一步完善了書法力量由全身之力最終到毫端的傳遞過程，為書法之力的呈現找到了一個可依的脈點。而他所提出的“五指齊力”的主張，則為這種“呈現”找到了操作上的依據。但同時由于其認識上的曲解，又使得這一“運指”的思想在操作層面上陷入了舉步維艱的境況。雖如此，但包世臣“運指”說以及“五指齊力”觀點的提出，正是他面對帖學日益靡弱、衰微的局面，特別是清初以來董、趙模擬主義書風流行產生的弊端所做出的一次有意義的探索。這對改變帖學在筆力方面靡弱、纖細的弊病無疑有著重要的啟迪意義。

注釋：

［1］［5］［6］［7］［8］［12］［13］［14］包世臣 《藝舟雙楫》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，644、641、642、644、643、678、678、678頁。

［2］金丹 《包世臣書學批評》，榮寶齋出版社，2007年版，118頁。

［3］［4］王世征 《中國書法理論綱要》，首都師范大學出版社，2003年版，167、167頁

［9］［10］［11］祝嘉 《藝舟雙楫 廣藝舟雙楫·疏證》，巴蜀書社，1989年版，46、47、46頁

參考文獻：

［1］崔爾平.歷代書法論文選 ［A］.上海：上海書畫出版社，1979年.641-678。

［2］祝嘉.藝舟雙楫 廣藝舟雙楫·疏證 ［M］.四川：巴蜀書社，1989年.46-47。

［3］王世征.中國書法理論綱要 ［M］.北京：首都師范大學出版社，2003年.167。

［4］金丹.包世臣書學批評 ［M］.北京：榮寶齋出版社，2007年.118。

作者單位：泉州第一中學