紅方威懾與藍(lán)方威懾
——第二章 術(shù)語厘清

紅方威懾與藍(lán)方威懾

為了方便理解中美兩國在網(wǎng)絡(luò)安全問題上的立場，我們假設(shè)了兩種觀念類型，一種是源于中國實(shí)踐的紅方威懾，另一種是源于美國實(shí)踐的藍(lán)方威懾。

中國領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)信（在我們看來），當(dāng)下的國際體系是基于服務(wù)美國與西方國家的目的而對權(quán)力與利益進(jìn)行的分配，而構(gòu)成國際秩序的規(guī)范反映了美國的利益，這個(gè)體系亦是由霸權(quán)大國建立的。與此相反，美國官員將國際秩序視為基于一系列自由、包容與公正的實(shí)踐活動(dòng)所不斷修改而成的一套法律與規(guī)范。而這套法律與規(guī)范在很大程度上不僅制衡了國際體系中（幾乎）所有國家，還保護(hù)了其共同利益。盡管這兩種觀念類型的差異并非絕對。

藍(lán)方威懾思維傾向于以現(xiàn)有的國際秩序作為出發(fā)點(diǎn)，并力圖維持、保護(hù)或是完善該秩序。像美國這樣依賴于藍(lán)方威懾模型并享有規(guī)范性、概念性與定義性權(quán)力的國家，通過單方面或國際組織讓國際社會對可接受與不可接受的行為達(dá)成了廣泛的共識。為了支持這些規(guī)范性與基于規(guī)則的主張，藍(lán)方威懾專注于在規(guī)范合法性與非法性層面來介紹行為，當(dāng)對其他國家的行為持有異議時(shí)，可以指控其違背了公認(rèn)的法律，否則這便將是一個(gè)無政府主義狀態(tài)的世界體系。這并非通過專制權(quán)威來運(yùn)作，而是（通過）單邊強(qiáng)制執(zhí)行的構(gòu)成威脅的政權(quán)或是通常由多邊組織的以類似于法律的形式執(zhí)行懲罰。無論是同盟國還是不結(jié)盟的第三國家，一旦跨過了不可逾越的界線，譬如觸犯法律，為了規(guī)范得以維護(hù)，就必須接受懲罰。

紅方威懾更注重當(dāng)權(quán)者之間的利益關(guān)系，以及一個(gè)國家的權(quán)力相較于國際體系中的其他強(qiáng)國之間的關(guān)系。事實(shí)上，中國在看待威懾問題時(shí)傾向于認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，國際體系中，最強(qiáng)的國家會通過使用形式化的語言，即暗示僅有一種合法的行為模式能夠服務(wù)于國際體系中所有國家的共同利益，試圖以此掩蓋他們與其他較弱國家的利益差異。這些強(qiáng)國會用這種方式，來迷惑或強(qiáng)迫較弱的國家接受一些于其無益的規(guī)范。

紅方威懾處于一個(gè)更多是被等級秩序所定義而非由各個(gè)國家所定義的世界中。正因這些規(guī)范更多地被視為潛在權(quán)力關(guān)系與利益的反映，而非維持體系穩(wěn)定的中性規(guī)則，紅方威懾對規(guī)范持有高度懷疑，并致力于衡量其中的得失而不計(jì)較對錯(cuò)。

中國思想家非常注重國際體系中強(qiáng)國的綜合國力（如外交影響與經(jīng)濟(jì)實(shí)力），因此他們很少表現(xiàn)出對違反規(guī)范的行為做出回應(yīng)的關(guān)心或意愿，因?yàn)檫@些主要反映了強(qiáng)國的利益而非整個(gè)國際社會的共同利益。紅方威懾的觀點(diǎn)所帶來的后果便是國際體系的公信力被看得沒那么重要。在實(shí)踐中，盡管中國承認(rèn)法治的優(yōu)點(diǎn)，但總會抱怨國際體系的許多法律與規(guī)范，是在中國處于戰(zhàn)略上的弱勢時(shí)被制定的。既然法律一直以來并將持續(xù)性地受到權(quán)力分配的影響，那么在短期內(nèi)，新的法律與規(guī)范也應(yīng)當(dāng)被制定，以反映中國在國際體系中愈加強(qiáng)大的權(quán)力地位。中國已觀察到美國是唯一一個(gè)不會受到（有效）制裁的國家。

藍(lán)方威懾與紅方威懾的模型都基于利益的競爭，以及對國家表現(xiàn)的看法。某種程度而言，中美兩國可能會加深誤解，因?yàn)槊绹J(rèn)為中國只顧自己而置身事外（相對于規(guī)則，更重視權(quán)力），而中國則認(rèn)為美國的行為十分虛偽（用規(guī)則來掩蓋權(quán)力）。

藍(lán)方威懾反映了冷戰(zhàn)時(shí)期的美國經(jīng)歷，無論哪一方持有更強(qiáng)大的破壞能力，一方都可以摧毀另一方。紅方威懾則源于中國領(lǐng)導(dǎo)人對“百年國恥”的看法。社會的競爭觀念為兩者（的差異奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在美國，獨(dú)立個(gè)體被視為社會組織的基本單位，并有權(quán)利決定他/她在與其他人互動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的約束，這些約束被寫入法律。在中國, 極權(quán)共產(chǎn)主義秩序覆蓋傳統(tǒng)儒家與法家的社會思想之上，這三種思想都強(qiáng)調(diào)國家和社會的力量大于個(gè)人。藍(lán)方威懾的目標(biāo)在于穩(wěn)定，這與維持國家現(xiàn)狀的需要相一致。而紅方威懾的目標(biāo)是處于弱勢時(shí)能夠以普遍原則來對抗霸權(quán)主義，并在足夠強(qiáng)大時(shí)能夠成為一個(gè)霸權(quán)國家。

藍(lán)方威懾對不可逾越的界線投入了大量的關(guān)注，認(rèn)為，明確地向其他國家傳達(dá)自己所要捍衛(wèi)的事情，能夠減少由于誤解或誤判而引發(fā)戰(zhàn)爭的可能性。紅方威懾沒有底線，而是支持模糊的戰(zhàn)略措施，通過擴(kuò)大不確定性范圍，強(qiáng)化國家影響。如果模糊界線被有意逾越，將會導(dǎo)致沖突，令事態(tài)復(fù)雜化。在實(shí)踐中，中國往往沒有明確地標(biāo)明其不可逾越的界線，而更多地是對其他國家與其觀點(diǎn)相悖的行為表明其日益增加的憤怒。與此相對的是，美國威懾是相對具有前瞻性的（事先聲明），直接的，以及有數(shù)據(jù)支撐（一個(gè)國家是否有跨過不可逾越的界線）。藍(lán)方威懾傾向避免偶然的或意料之外的沖突，并試圖回歸到危機(jī)前的穩(wěn)定局面。

紅方威懾會強(qiáng)烈提醒其他國家，他們在國際權(quán)力分配秩序中所處的地位。中國一直提醒其他國家要尊重中國的利益與權(quán)力，中國可以（并將）做出哪些行為。當(dāng)戰(zhàn)爭逼近，中國傾向于用武力來強(qiáng)迫其他國家給予中國應(yīng)得的尊重。與此相反的是，美國分析家認(rèn)為，戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因在于國家之間無法就不可逾越的界線，以及其威脅的可信度進(jìn)行溝通。

對美國而言，保留一定的懲罰能力是很重要的，每一種情況下的懲罰都必須標(biāo)準(zhǔn)化。對中國來說，標(biāo)準(zhǔn)化并沒有那么重要，因?yàn)橹袊褂脵?quán)力不是為了調(diào)節(jié)其他國家的行為，而是為了強(qiáng)調(diào)中國的力量；而較弱的國家由于怕得罪中國，仍不得不調(diào)整自己的行為。而另一方面，強(qiáng)國知道中國并不會乖乖順從他們的意愿，即便他們在力量上存在差距。

藍(lán)方威懾的思想認(rèn)為，國際（社會）之所以能夠維持穩(wěn)定局面，是因?yàn)橐惶滓?guī)范得到普遍遵守，而這套規(guī)范通過對違反者采取（制裁）行動(dòng)得到強(qiáng)制執(zhí)行。紅方威懾發(fā)現(xiàn)國際社會的穩(wěn)定是由于國際權(quán)力分配或者權(quán)勢等級決定了遵從的模式。這兩種威懾形式都依賴于禁止某些行為的規(guī)范與強(qiáng)制執(zhí)行這些規(guī)范的權(quán)力，但藍(lán)方威懾強(qiáng)調(diào)禁止某些行為的規(guī)范，而紅方威懾則注重于強(qiáng)制執(zhí)行這些規(guī)范的權(quán)力。

中美兩國傾向于以不同的方式來使用“平等”的概念。美國認(rèn)為，它平等地對待其他國家，是因?yàn)樗麄冊趪H法律和規(guī)范面前享有平等的地位。相比之下，中國則抱怨美國并未平等地對待自己，因其作為一個(gè)可與之匹敵的大國（事實(shí)上并非如此），美國并未給予中國足夠的尊重。

藍(lán)方威懾容易與其他國家結(jié)盟，因?yàn)樗苋菀讓H規(guī)范的單邊執(zhí)行拓展為多邊執(zhí)行制度。而紅方威懾則沒那么容易結(jié)盟，因?yàn)樵谒氖澜缰?，每個(gè)國家并非都像其名義上所說的那般平等，相對于其他國家來說，每個(gè)國家都非強(qiáng)即弱。

藍(lán)方威懾模型與紅方威懾模型的差異亦體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間充滿爭議的事情中。

中國一直都非常關(guān)注，或許沉迷于網(wǎng)絡(luò)空間中的霸權(quán)，即某些國家能在網(wǎng)絡(luò)空間中一貫當(dāng)?shù)?，而其他國家則不得不遵循霸權(quán)國家設(shè)立的規(guī)則。

中國有朝一日是否會成為網(wǎng)絡(luò)空間的霸主呢？在中國觀察家看來，如果美國的優(yōu)勢在于其固有的國家能力（如教育、資本），那么中國奪取美國霸權(quán)的方式應(yīng)該是直接且合法的：加大對教育的投入，并對創(chuàng)新給予更多的支持。但是中國的思想家也似乎相信，美國在網(wǎng)絡(luò)空間中享有絕對優(yōu)勢。美國的互聯(lián)網(wǎng)管理組織，譬如互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)，以及互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組都成為中國感到憤怒的對象。美國拒絕為了顧及中國利益而對這些組織進(jìn)行改革，因支持中國所推崇的網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則將會以犧牲互聯(lián)網(wǎng)自由為代價(jià)。而中國則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)自由是美國霸權(quán)的基本因素，亦會對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位構(gòu)成直接威脅。

同樣地，中國希望通過國內(nèi)市場來促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的推廣，塑造一個(gè)有利于中國公司發(fā)展的“中國制造”形象。因此，中國堅(jiān)定不移地努力想取代美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)的八大“金剛”。中國企業(yè)雖然成功進(jìn)軍了硬件市場，但他們在軟件市場取得的成功卻與此相差甚遠(yuǎn)。無論是創(chuàng)新能力，還是利用事先在市場上取得的成功的能力，這兩者都不是中國的相對優(yōu)勢。

中國在網(wǎng)絡(luò)空間中面臨的另外一個(gè)問題是：中國雖然可能想成為現(xiàn)實(shí)世界中的東亞霸主，但要成為網(wǎng)絡(luò)空間中的東亞霸主是毫無意義的。在網(wǎng)絡(luò)空間中，中國需要達(dá)成何種程度的霸權(quán)？又是否足以抵消美國作為網(wǎng)絡(luò)空間中的全球霸主所獲得的優(yōu)勢？還是說，中國應(yīng)該嘗試在網(wǎng)絡(luò)空間中建立一片自給自足的網(wǎng)絡(luò)區(qū)域？

藍(lán)方威懾的特點(diǎn)在于，在采用執(zhí)法方式時(shí)，能對識別誰發(fā)動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)攻擊的能力充滿信心是十分重要的。一些觀察家甚至提到，在實(shí)施懲罰前，應(yīng)先掌握充分的犯罪證據(jù)而不僅是存有合理的懷疑。但對紅方威懾來說，對識別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭充滿信心并沒有那么重要，它更關(guān)心的是反擊以及戰(zhàn)勝那些會進(jìn)行反擊的對手的能力。

對紅方而言，問題不是“我們能否證明那個(gè)國家發(fā)動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)攻擊”，而是“我們是否有能力對所推定的攻擊者實(shí)施懲罰?！?/p>

與之相反的是，藍(lán)方更可能對僅僅一起攻擊事件便做出回應(yīng)，尤其是那種如果不施以懲罰便會對網(wǎng)絡(luò)空間的法治構(gòu)成威脅的事件。

讓美國一直感到沮喪的是，盡管有大量證據(jù)表明中國進(jìn)行過網(wǎng)絡(luò)攻擊，但中國卻堅(jiān)決拒絕承認(rèn)有發(fā)動(dòng)過網(wǎng)絡(luò)攻擊。在美國看來，中國目無法紀(jì)。但在中國看來，美國強(qiáng)迫中國承認(rèn)曾發(fā)動(dòng)過網(wǎng)絡(luò)攻擊的行為不過是其想迫使中國在網(wǎng)絡(luò)空間中對美國霸權(quán)有所讓步的策略。

紅方假定，網(wǎng)絡(luò)空間中的沖突只是國際社會中無時(shí)無刻不在的全面斗爭的一個(gè)方面，盡管有的時(shí)候淡化或完全否定這種斗爭的存在比較有用。紅方試圖調(diào)整沖突的級別以達(dá)到對自己最有利的目的。只要有一方對違反規(guī)范的行為持有更輕松的態(tài)度，兩國之間的對抗便不大可能會升級到無法控制的狀態(tài)，因?yàn)槊恳环蕉紩噲D適應(yīng)（更不用提壓制）對方的違規(guī)行為，以勸說另一方遵守規(guī)則。然而，同一事件可能會引發(fā)雙方不同的反應(yīng)。藍(lán)方可能會對紅方發(fā)動(dòng)的似乎會擴(kuò)大可接受的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭范圍的行為產(chǎn)生強(qiáng)烈的反應(yīng)。紅方可能會對藍(lán)方為改變權(quán)力關(guān)系而發(fā)動(dòng)的攻擊做出強(qiáng)烈的回應(yīng)。雙方對升級的看法的顯著差異會導(dǎo)致雙方的事態(tài)升級。

雙方都對網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定感興趣（缺乏鼓動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊或是由真正的或假定的網(wǎng)絡(luò)攻擊引發(fā)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的條件）。然而，每一方都可能按照自己的方式來尋求穩(wěn)定。

美國可能將中國的行為解讀為試圖打破規(guī)則或建立與之不同的國際行為規(guī)則；而中國可能認(rèn)為美國的行為是為了迫使中國承認(rèn)美國所渴望的權(quán)力地位。2014年5月，美國對5位中國軍官的指控表明了其態(tài)度，即任何違反美國法律的人，都必須要受到懲罰。然而，中國人則認(rèn)為美國的指控是為了彰顯其域外權(quán)力，進(jìn)而侵犯中國的主權(quán)。同樣地，美國呼吁中國對朝鮮使用網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)行打擊，以向朝鮮聲明，這種對國際公司進(jìn)行毀滅性（至少是高度破壞性）的攻擊行為已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了可接受的范圍。美國對朝鮮施以懲罰的一個(gè)大的（或顯著的）要素在于其渴望創(chuàng)造一個(gè)懲罰網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的先例，無論實(shí)施攻擊的對象是誰。中國拒絕向朝鮮施壓的行為并非對網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的容忍，而更多地是在擔(dān)憂其與朝鮮、美國之間的關(guān)系。

對藍(lán)方而言，如果不對這種跨過（不可逾越的）界線的行為加以留意并做出回應(yīng)的話，就會使法治受到損害。對紅方來說，這條界線更像是一片寬闊的區(qū)域，而對入侵該區(qū)域的行為所做出的回應(yīng)完全取決于入侵行為發(fā)生時(shí)所處的環(huán)境，以及這種入侵行為所暗示的另一方對相對權(quán)力關(guān)系的理解。

在由國際體系中兩大強(qiáng)國持有兩種具有顯著差異的威懾模型的世界中，雙方都有必要站在對方的立場去理解威懾。