夏　燕　陳　靜

(重慶郵電大學 法學院，重慶　400065)

?

網絡“刪貼”的法社會學分析

夏燕陳靜

(重慶郵電大學 法學院，重慶400065)

網絡“刪貼”是近年來隨互聯網崛起而新興的產物，它有效地表達了人們在網絡中的權利訴求，卻因缺乏通達的訴求解決路徑而導致“亂象叢生”?，F有關于網絡“刪帖”的司法解釋旨在應對有償網絡“刪帖”行為發(fā)生后的責任追究，未能從理念上著眼于網絡用戶權利的保障，發(fā)揮的作用效果有限。遵循互聯網獨特的技術特性，將網絡刪帖背后的“權力”意識演變?yōu)榫W絡用戶的“權利”思維，保障網絡用戶“刪除權”的實現以及加強網絡刪帖民主化是中國未來網絡制度建設應當努力的方面。

網絡“刪貼”；刪除權；法社會學

隨著網絡技術在全球的廣泛適用，民眾通過互聯網獲取信息，參與互動討論已經成為現代生活的普遍模式，互聯網語言將其形象地稱為網民“讀貼”和“跟貼”。然而，民眾們所讀的“帖子”可能會在互聯網世界中被刪除，這被稱為網絡“刪帖”。近年來網絡刪貼逐漸成為人們關注的熱點問題，不少媒體報道了因網絡刪帖而引發(fā)的相關案例，*如2012年百度公司員工收錢“刪帖”被依法追究刑事責任，參見葉鐵橋：《網絡非法”刪貼”背后的生意經》，《中國青年報》2012年12月24日第11版；2014年11月，北京市朝陽區(qū)法院對涉及有償刪貼的兩家公司判處罰金50萬和20萬元，其公司負責人被追究刑事責任，參見國家網信辦公布“網絡敲詐和有償刪貼”十大典型案例，來源中國網信網，2015年1月26日，http://www.cac.gov.cn/2015-01/26/c_1114134178.htm。2015年1月中共中央網絡安全和信息化領導小組辦公室更是啟動了針對有償刪貼專項整治工作，取得了良好的效果。*國家網信辦依法整治網絡敲詐和有償”刪貼”，來源中國網信網，2015年1月23日，http://www.cac.gov.cn/ztzl/xzt/14/zt20150122/index.htm,登陸時間2015年3月26日。那么網絡“刪帖”究竟是什么？它為何在現實中“亂象叢生”，“亂象”背后的利益鏈條是什么，法律應該遵循怎樣的價值理念才能有效規(guī)制互聯網世界中的“刪帖”?；谝陨系闹刂匾蓡?，我們有必要聚焦網絡“刪貼”，探尋網絡“刪帖”背后的法社會學邏輯，探求應建立怎樣的法律規(guī)制，才能有效地保障網民“刪帖”的權利訴求，鉗制有償刪帖背后的利益之手，還民眾一個健康有序的網絡空間。

一、網絡“刪帖”的亂象及法律規(guī)制

網絡“刪貼”是網絡空間崛起后出現的新興產物，雖然近年關于網絡刪帖的新聞報道層出不窮，但學術界對其卻鮮有涉及，目前網絡刪帖并沒有一個權威的概念。從文理解釋上看，“帖”意指在網站BBS(電子公告欄)上或聊天室中自由發(fā)表意見的文字或者圖片等，事實上是對網絡信息一種具有中華文化特色的形象描述。具體而言，網絡刪貼就是指為了保護網民權利或維護網絡空間的秩序，網絡服務提供者或者其他主體對網絡相關信息進行過濾處理，主要表現為將某些信息刪除、屏蔽或者斷開鏈接，使其不再顯現于互聯網世界。

在實踐中，網絡“刪帖”作為網絡信息流轉中的正當環(huán)節(jié)，卻因定性不清、程序繁雜等讓人望而卻步，造成有的侵權“帖子”無法及時刪除，有的正當“帖子”卻被人為地阻斷。與之相對應的是網絡有償刪貼成為互聯網市場中一項興旺發(fā)達的生意，游走于法律邊緣導致亂象叢生。在網絡化程度日益加深的今天，關于某人或者某組織的不利信息可以在網絡上瞬間大范圍地傳播開來，相關當事人要求清除負面影響最快的途徑就是求助網絡有償刪帖。網絡有償刪帖不僅阻止了正當信息的發(fā)布和流傳，其刪帖方式也往往觸犯法律的高壓線，而且有償刪帖背后各種非法目的例如為商家進行形象包裝、擴張聲勢、攻擊競爭對手等等則在互聯網世界大行其道，極大地擾亂了互聯網開放共享的秩序。

法律對網絡刪帖的亂象當然不能坐視不管。對于應當刪除而未刪除的帖子，法律法規(guī)強調網絡服務提供者負有應在被侵權人通知后積極刪貼的法律義務。《侵權責任法》第36條規(guī)定，網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人對于網絡用戶有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。如果網絡服務提供者接到通知后未及時刪除相關貼子，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。2013年1月1日施行的《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中進一步規(guī)定，網絡服務提供者接到權利人提交的侵害信息網絡傳播權的通知，應及時采取刪除相關帖子等必要措施，如果未及時采取刪貼等必要措施，人民法院應當認定其明知相關侵害信息網絡傳播權行為而放任其傳播。關于“有償刪帖”，2014年10月10日施行的最高人民法院《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：被侵權人與構成侵權的網絡用戶或者網絡服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協議，人民法院應認定為無效。網絡有償刪貼可能涉及到敲詐勒索罪、非法經營罪以及其他犯罪。2014年10月10日施行的最高人民檢察院《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，以在信息網絡上發(fā)布、刪除等方式處理網絡信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。該解釋第七條規(guī)定如果違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網絡有償提供發(fā)布信息等服務，擾亂市場秩序，具有相關法定情形，以非法經營罪定罪處罰。

目前網絡刪帖的規(guī)則通過打擊“營利”性和確立網絡服務商法律責任為當前的網絡刪帖專項整治工作提供了依據。正如英國學者斯坦所言：“與法律永相伴隨的基本價值，便是秩序。”*[英]斯坦等：《西方社會的法律價值》，王獻平譯，中國法制出版社1994年版，第38頁。這些規(guī)則為維護互聯網秩序做出法律路徑的指引，具有積極的意義。然而，現有法律及司法解釋僅僅著眼于確認網絡刪帖中有關人員的責任，這種事后追責的方式固然對網絡秩序有維護作用，但也面臨重重困境。首先，現有規(guī)則并未全面調整網絡刪帖，未能引導人們確立事先預防的法律意識。其次網絡刪帖的情形之一為判斷“帖子”的侵權與否，這在實踐中難以及時完成，而網絡技術通過無限壓縮現實社會的時間和空間讓“帖子”的流傳以光速前進，這又要求刪帖必須及時完成，因為刪除早已四處流傳的帖子就失去了意義。最后，現有規(guī)則過于單薄，對“營利”之外的網絡不當刪帖未加調整，無法回應在專項整治工作之后，如何建立切實長效制度規(guī)制網絡刪帖。

二、網絡“刪帖”模式的分析

網絡刪帖是伴隨網絡技術興起的新產物，出現的時間較短，學界對其現有模式認識有限，特別是網絡刪帖各個環(huán)節(jié)之間的流轉與銜接還有待分析。唯有認真分析網絡刪帖模式中的主體、刪帖模式蘊含的思維以及當前的路徑依賴，挖掘網絡刪帖模式應有的規(guī)律，才能確立網絡刪帖真正有效的規(guī)制方式。

(一)網絡“刪帖”的主體和方式

在網絡刪貼中，其主體可以分為三類，分別為網絡刪貼請求者、網絡刪帖決定者和網絡刪帖操作者。正常情況之下，刪帖請求者發(fā)出刪帖請求，該權利訴求傳遞給刪帖決定者，刪帖決定者做出判斷后將刪帖意圖傳遞給刪帖操作者。在實踐中，網絡刪帖的方式有三種。第一種，發(fā)表在博客、QQ空間等地的“帖子”，發(fā)表者本人可以根據網站的設置進行刪除。第二種，門戶網站、論壇社區(qū)網站正式工作人員和大型論壇版主、貼吧吧主等是基于網站自我管理而具有不同刪貼權限的人員。他們把握著貼子的審核檢查權，當發(fā)現帖子不符合網站要求或者接到網絡用戶的申請時，經過一定的程序即擁有刪貼的權力。第三種，根據《中華人民共和國人民警察法》和《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》的相關規(guī)定，從事公共信息網絡安全監(jiān)察工作的人民警察(被稱為“網絡警察”)負有檢查計算機信息系統(tǒng)安全保護以及管理計算機有害數據防治工作的職責，網絡刪貼也是他們工作內容之一。

從理論上而言，刪帖請求者、刪帖決定者以及刪帖操作者之間如果存在快捷良好的信息流轉關系，網絡刪帖并不會亂象叢生。然而實踐經驗表明除了第一種方式自我刪帖以外，網絡刪貼程序復雜而且周期漫長，例如根據《海口市公安局網絡警察支隊互聯網信息巡查處置工作規(guī)程》規(guī)定，如果帖子符合《工作規(guī)程》中11種有害信息的特征，應當分別向大隊以及支隊領導匯報，待其審核通過后，由市局分管領導發(fā)放“處置指令”。當天值班網警收到 “處置指令”之后立即通知網站值班編輯刪除帖子。*習宜豪、張維：《網警賄賂網警：替領導刪帖》，http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_20140417104581.html，登陸時間2015年5月15日。這意味著，要刪除一個帖子，必須花時間走完嚴格的流程，等走完這復雜漫長的程序再通知網站刪帖，欲刪除的網絡內容早已經四處傳播了。

(二)網絡刪帖的 “權力思維”

網絡刪帖為何如此漫長，其原因在于按下刪除鍵之前正當程序中的層層報批，這正是現實社會中行政權力行使的真實寫照。無論是管理部門還是公眾都將刪帖視為一種權力，一種可以決定刪帖申請人利益的權力。在“權力思維”之下，刪帖申請人的刪帖權利被忽略了，人們理所當然地等待著權力的行使，等待著權力對于帖子是否刪除的判決。當刪帖決定者將刪帖權力攥在手中的時候，能否及時刪帖就成為了未知數。當正當的刪帖程序進行緩慢，出錢快速刪帖成為刪帖請求人的優(yōu)先選擇，這種原本正?；螒B(tài)解決問題的邏輯被普遍化，誘發(fā)了越來越多的社會問題。雖然網絡刪帖制度用于“慢節(jié)奏”的現實社會并無太大反差，但這樣的程序應對“快流轉”的虛擬網絡空間就顯得力不從心。探究其根本原因，在于互聯網的特性改變了傳統(tǒng)社會的構造，使社會運行的基本模式及規(guī)則發(fā)生革命性的改變?；ヂ摼W的特點在于“連接一切”，激活個人，它有效地使社會構造和社會運作的基本單位由現實社會中的“機構”降解到個人，由此釋放出更多的自由度和運作空間。*參見喻國明：《互聯網的價值本質是網絡連接之下的關系賦權》，http://weibo.com/2392261910/DimVPe7yb?type=repost#_rnd1458629797855登陸時間2016年3月2日。刪帖“權力”思維是傳統(tǒng)社會中長期扮演全能主義角色的行政機構的本能體現，線下思維并不適合于“連接一切”的網絡空間，在“權力思維”之下，網絡刪帖蘊涵的權利訴求在權力背景之下被禁錮，難以得到真正的關注，網絡刪帖的解決陷入權力路徑的依賴危機。

(三)網絡刪帖的路徑依賴危機

當網絡刪帖權力思維的傲慢遭遇網絡快捷流轉的特性，就形成了一對難以調和的矛盾，使當前的網絡刪帖模式陷于“付錢快刪”的路徑依賴危機。

在網絡有償刪帖的亂象中，隨互聯網發(fā)展而興起的第三方網絡公關公司覺察到正當網絡刪帖的“復雜漫長”，靈敏地發(fā)現了市場龐大刪貼需求量背后隱藏的巨大利潤，他們紛紛將網絡有償刪貼作為其主要經營業(yè)務。網絡公關公司接受個人或者企業(yè)的委托后，主要采取兩種方式：一種為用網絡技術手段“刪帖”，例如發(fā)布大量信息覆蓋試圖“刪除”的帖子，采用“搜索引擎優(yōu)化”甚至黑客攻擊等技術“刪貼”。另一種為網絡公關公司直接或間接賄買網站管理人員或者網警，網絡公關公司實質上起著“橋梁”作用，連接 “刪帖”請求者和“刪貼”操作者，并從中賺取利益。不管是哪種方式，網絡公關公司的有償刪帖行為都是現有法律法規(guī)所禁止的，當前針對網絡有償刪帖的專項治理活動的合法性與執(zhí)行力都不容質疑。但是，當專項治理活動結束，哪怕現有的法律和司法解釋已經對網絡有償刪帖做出嚴格限制，如果現有網絡刪帖模式依舊無視網絡特性而自處于“復雜漫長”的程序，依舊無法解決如火如荼的網絡刪帖需求，可以想見，網絡有償刪帖依然會大行其道，只不過換些方式或者另立名目而已。

三、網絡刪貼中的權利訴求

如果不將網絡刪貼視為一種權力，轉而從公民權利意識的角度研究網絡刪帖的內涵，會發(fā)現與在“權力思維”之下不同的內容，為進一步建立相關制度和立法完善提供不同角度的理論基礎。具體說來，網絡刪帖包含著刪帖請求者的權利訴求，如隱私權和被遺忘權，如果不當刪帖則又可能侵害發(fā)帖人的表達權和網民們的知情權。

(一)隱私權

網絡刪帖請求者請求網絡刪帖的原因之一是隱私權受到侵害。所謂隱私權， 早在1890年，沃倫和布蘭蒂斯就在《哈佛大學法律評論》發(fā)表文章認為科技發(fā)展對個人隱私構成嚴重威脅，應該限制公開私人事實而為個人提供心理平靜和救濟。學界進一步提出網絡隱私權，即公民在網絡環(huán)境下借助互聯網而享有的個人生活安寧和私人信息不受他人侵害的權利。*參見王利明：《隱私權的新發(fā)展》，《人大法律評論》2009年第1期。在互聯網時代，隨著網絡搜索引擎技術的迅捷發(fā)展，民眾在互聯網上留下的信息能被有效收集，清楚地展現在世人面前，隱私安全蕩然無存。面對民眾隱私權在網絡上面臨著威脅，網絡刪貼為公民刪除網絡中的個人隱私提供可行渠道，是有效保護公民隱私權的有力途徑。

(二)被遺忘權

被遺忘權是歐盟2012 年針對互聯網中個人數據保護提出的概念，它意指數據主體享有在互聯網環(huán)境下回收處理數據意愿的權利。*夏燕：《被遺忘權之爭——基于歐盟個人數據保護立法改革的考察》，《北京理工大學學報(社會科學版)》2015年第3期。即如果發(fā)帖子的主體不希望帖子流傳于互聯網世界，而沒有法定理由要求將這些帖子予以保存，數據主體可以要求數據控制者(大多體現為網絡服務提供者)全力將網上個人“帖子”(照片/文件或者合同等信息)刪除干凈，讓其在網絡空間中“被遺忘”。毫無疑問，網絡刪帖是被遺忘權實現的最好途徑，如果不能確保刪除的權利或者無法刪除干凈，網絡被遺忘權都無從談起。目前，為了實現“被遺忘權”，美國谷歌(GOOGLE)公司已經建立在線處理平臺處理網民刪帖請求。在中國，被遺忘權的相關制度和立法都還在啟蒙之中，當前表達其權利訴求的為“刪除權”，而這正是網絡刪帖的應有之義?？梢娢ㄓ袕木W絡刪帖的規(guī)制入手，有效實現刪帖正當化實效化，才能保障“被遺忘權”的實現。

(三)表達權

表達權，又稱公表權，指作者享有將作品公之于世的權利，也就是指有權利在互聯網世界中發(fā)表“帖子”的自由?；ヂ摼W是信息自由傳播的平臺，它允許網民在不違反法律規(guī)定的前提下自由地發(fā)表言論。正是因為有各種“帖子”的表達，網絡世界才得以多元與豐富。如果網絡刪帖被任意行事，網民們真實的“帖子”被人為覆蓋與刪除，網民的表達權必然會受到侵害。在有償刪帖風行的情形之下，網絡公關公司收錢辦事，“帖子”在利益驅動之下被刪除，網絡發(fā)帖人的帖子公表權無法得到保障，網絡空間信息多元化存在的來源也遭受破壞。

(四)知情權

在現代社會，公民只有充分地享有和行使知情權，才能以此合理規(guī)范地安排自我生活，進而最大限度地保護自己的權利和利益。*汪習根、陳炎光：《論知情權》，《法制與社會發(fā)展》2003年第2期。在網絡已經成為現代生活不可或缺的組成部分的今天，公民通過網絡帖子獲取信息已經成為日常生活的常態(tài)。網絡有償刪貼刪去了大眾可能了解的事實真相，侵犯了民眾的知情權。例如在轟動一時的三聚氰胺事件中，中國奶制品企業(yè)三鹿集團斥資三百萬元買通一著名搜索網站，刪除網民揭露毒奶粉事件所發(fā)布的信息，防止事實真相更大范圍地傳播，給社會帶來了惡劣影響更造成許多家庭無可挽回的損失。*參見譚人瑋：《三鹿300萬擺平搜索引擎？》，《南方都市報》2008年9月13日。網絡刪帖如果陷入有償刪帖的亂象，公民的知情權就會深陷利益之門被金錢所買斷，事情的真相會被蒙蔽，網絡空間將陷于一種可怕的場景之中。

“對于任何權利，都應當有可能設定何種作為或不作為將構成對它的侵犯，如果沒有此種作為或不作為成為保障，那么，這項權利是不存在的?！?[英]米爾恩：《人的權利與人的多樣性——人權哲學》(中譯本)，中國大百科全書出版社1995年版，第112頁。要保障網絡刪帖中蘊含和涉及的諸多權利，就必然應設定相應義務。在權力思維之下，網絡刪帖的相對人權利并不是重點考慮的內容，打擊網絡有償刪帖的原因在于其對“刪帖權力”的染指，擁有操作網絡刪帖權力的主體例如網絡服務商在非營利模式之下的不當行為無法受到法律的規(guī)制；*在最近輿論討論較多的百度拍賣疾病貼吧事件中，作為中國最大網絡搜索公司的百度刪除了大量關于自身負面信息的帖子，對于這種刪帖是否應當負相應的責任，目前法律及其司法解釋并無規(guī)定。而在權利意識的角度看來，網絡刪帖不再是一個“權力”，而是保障公民權利應負有的責任。這意味著，哪怕有關主體已經作出刪帖的行為，但他并未“及時”刪帖或者已經讓這個帖子四處流傳，他仍未履行好他的刪帖職責，因為公民的權利尚未得到有效保障。同樣，打擊網絡有償刪帖的原因在于公民相關權利在其中受到損害?？梢?，以權利意識的價值理念指導網絡刪帖制度，相關規(guī)則的構建會呈現出不一樣的局面。

四、完善網絡刪帖制度的建議

在中國現實的網絡生態(tài)中，“貼子”既是信息流，又是風向標。網絡帖子的出現與消失都不同程度地影響著社會的方方面面，亟需通過理論完善和制度進步構建新的模式。正是在探索新模式構建的路徑中，人的權利得到更充分地實現和保障，網絡法治的秩序也在不斷地進步中建立起來。

第一，確立網絡權利意識，保障刪除權實現。權力與權利雖只有一字之差，區(qū)別卻在云泥之間。權力思維之下的網絡刪帖難以調和權力行使之慢與網絡流轉之快的矛盾，其實際效果大打折扣。培育民眾網絡空間的法治觀念，確立網絡刪帖的權利意識，樹立網絡刪帖中種種不法行為的提前預防意識，對網絡刪帖制度和立法的構建具有重要意義。目前我國尚未接受已在歐盟取得成功的“被遺忘權”，但保障已在制度建設中存在的刪除權成為可能。早在2013 年 2 月我國頒布的《信息安全技術、公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》中已經將“數據刪除”作為個人數據處理的四個關鍵環(huán)節(jié)之一，“帖子”刪除權正是個人數據處理的權利基礎。盡管當前網絡有償刪帖亂象叢生，但不能因此回避甚至限制公民刪除權，相反，保障網絡“刪除權”的實現，有利于公民增強網絡刪帖的權利意識，從思想根源上確保網絡刪帖規(guī)范化和法治化。

第二，尊重網絡技術特性，確保刪帖實效。網絡空間信息流傳一日千里的特性使得網絡刪帖動作必須要快捷，否則遲到的刪帖顯得毫無意義。在網絡刪帖的程序和步驟中，刪帖時間應當有量化的標準，這個標準不應該采取現實社會的“天”為單位，而應尊重網絡特性，至少以小時為刪帖時間的最低標準。在網絡實踐生活中，搜索引擎技術的廣泛應用也是網絡刪帖應當考慮的要素。人們難以記住帖子所在的網絡地址，往往通過百度等搜索引擎尋找某個帖子，網絡刪帖重點應該清除相關網址的搜索鏈接，才能取得網絡刪帖的真正實效。同時，具有刪帖權的搜索引擎公司由于在技術上存在先天優(yōu)勢，在非營利模式之下的刪帖行為也應該納入法律調整的范圍。

第三，引入刪帖新模式，實現網絡民主化。對于大多數網絡社區(qū)的帖子，網絡社區(qū)管理者沒有足夠的人力判斷帖子是否應該刪除，而從后臺直接刪帖的做法有悖民主而遭到網民強烈反對。中國新浪設立的“微博法庭”能為網絡刪帖新模式提供借鑒。*曹磊等：《“微博法庭”：網絡案件，網民裁決》，《南方周末》2013年12月5日。所謂“微博法庭”，是指參照現實司法體系設計的虛擬網絡法庭，它招募網友作為“法官”，負責“審判”相關用戶糾紛和不實信息。這種運用網絡民主，實現用戶自我管理的模式同樣可以引入到“網絡刪帖”之中。例如在網絡社區(qū)中，設立相應的網絡虛擬解決中心，讓網友參與判斷帖子是否刪除的相關事宜。這樣的新模式，不僅符合網絡從誕生之日起就帶有的“自治”色彩，還推動了網絡民主化進程，有利于網絡空間規(guī)則和秩序的建立。

五、余論

在網絡已經全方位滲透到人們生活的今天，法律該以怎樣的視角調整與現實緊密聯系卻又獨具特性的網絡世界，這本身是一個極為重要的宏大話題，網絡刪帖制度只是其中的一個縮影和細節(jié)。當網絡刪帖以攜帶的網絡技術優(yōu)勢開始給人類社會帶來煩惱的時候，法律及其他社會規(guī)范就必須重建信息技術深處的規(guī)則，才能有效規(guī)避網絡信息技術帶來的種種局限與弊端，使人類逃脫受囿于技術的命運，走上受益于技術的坦途。

網絡空間規(guī)則的構建有賴于對技術問題的深度分析。網絡刪帖制度中蘊含的“去權力化”、保障網民“刪除權”正是互聯網“扁平化”結構所倡導的價值理念；網絡刪帖制度中試圖構建類似于“網絡法庭”的模式則是對互聯網民主化精神的回應。正如海德格爾所言：“所謂‘技術’是我們時代的命運……尤其當我們特別地向“技術”本質開啟自我時，出乎意料的，我們發(fā)現自身已經為一種開放的要求占有了?！?孫周興編：《海德格爾選集》(下)，上海三聯書店出版1996年版，第944頁?？梢姡W絡技術早已為人類面對的問題以及解決設置了無法逃避的框架和范圍。因而，網絡刪帖的制度構建就必須遵循互聯網的特點，而不是傳統(tǒng)現實社會問題解決思維在網絡空間的簡單延續(xù)，這一點由網絡刪帖法社會學分析出來的結論，在適用于其他網絡問題的解決時也有同樣的價值和意義。

(責任編輯：張婧)

2016-02-01

夏燕(1977—)，女，法學博士，重慶郵電大學法學院副教授、碩士生導師。

陳靜(1988—)，女，重慶郵電大學訴訟法專業(yè)研究生。

本文系國家社會科學基金課題“網絡立法問題研究：歐美經驗與本土構建”(項目編號：12XFXO19)與教育部人文社會科學研究青年項目“網絡空間的法理研究”(項目編號：12YJC820117)的階段性成果。

D923

A

1003-4145[2016]09-0152-05