胡建次

（南昌大學(xué)人文學(xué)院，江西　南昌　330031）

明以降詩學(xué)對貶抑晚唐之論的消解與反思

胡建次

（南昌大學(xué)人文學(xué)院，江西南昌330031）

明以降詩學(xué)對貶抑晚唐之論予以大力度的消解，總體上呈現(xiàn)出不斷承衍與強化的特征，晚唐詩由此最終被置于詩歌歷史發(fā)展的應(yīng)有位置。其歷程大致可分為四個階段：一是明代前中期為導(dǎo)引與凸顯期；二是明代后期為拓展與延伸期；三是清代為充實與深化期；四是民國為完善與張揚期。此線索從一個側(cè)面體現(xiàn)出傳統(tǒng)詩學(xué)復(fù)雜交織的體系內(nèi)涵與富于論辨的鮮明特點，具有獨特的觀照意義。

明以降；詩學(xué)批評；晚唐之抑；消解；反思

晚唐，在我國傳統(tǒng)詩學(xué)中有著獨特的內(nèi)涵與意義。大致從南北宋之交以來，以吳可、蔡居厚、計有功、陸游、劉克莊等人為線索，出現(xiàn)對晚唐詩的貶抑之聲；發(fā)展到嚴(yán)羽，對晚唐詩幾乎予以全盤否定；此貶抑線索一直延伸，元代的方回，明代的蘇伯衡、高棅、王格、許學(xué)夷，清代的賀貽孫、王夫之、凌紹乾、朱庭珍、宋育仁等人，都從不同角度將對晚唐詩的貶抑之論承衍開來。稍后，大致從明代前期開始，不少人針對貶抑晚唐之論予以多樣的辨說，有力地伸張了晚唐詩的價值，提升了晚唐詩的地位。此兩方面線索形成對壘與交集，成為我國傳統(tǒng)詩學(xué)爭論和辨析的一個焦點，顯示出獨特的批評價值，富于歷史觀照的意義。本文對明以降詩學(xué)對貶抑晚唐之論的消解與反思予以考察。

一

我國傳統(tǒng)詩學(xué)對貶抑晚唐之論的消解與反思，大致出現(xiàn)于明代初期。陳謨較早對傳統(tǒng)唐詩劃分中的傳承與變化予以論說，其對貶抑晚唐詩之論顯示出消解的意義。陳謨《答或人》云：“曰：謂中唐無盛唐之音，晚唐復(fù)無中唐之音，然乎？曰：非然也。朱子論風(fēng)雅頌部分，蓋曰辭氣不同，音節(jié)亦異。論風(fēng)雅頌正變，蓋曰其變也，事未必同，而各以其聲附之。蓋變風(fēng)，風(fēng)之聲，故附正風(fēng)；變雅，雅之聲，故附正雅。時異事異，故辭氣亦異。然而以聲相附者，聲猶后世所云調(diào)若腔也。盛唐、中唐、晚唐，律同則音同。謂其辭氣不同可，謂其音不同不可。況盛唐亦有辭氣類晚唐者，晚唐復(fù)有類盛唐者乎？”［1］（P574）陳謨認(rèn)為，唐代不同時期詩作雖然呈現(xiàn)出各異的面貌與風(fēng)格，但相互間是有著內(nèi)在聯(lián)系與漸變之功的。這就像 《詩三百》中的風(fēng)、雅、頌之體一樣，有“正”才有“變”，由“正”而趨“變”，相互間在本質(zhì)上是存在轉(zhuǎn)替與衍化關(guān)系的，是一個甚為自然的過程。因此，不同時期的唐詩之間，其聲氣雖存在差異，但內(nèi)在本質(zhì)上是淵源相承的；并且，盛唐詩中有類于晚唐者，晚唐詩中也有似于盛唐者，相互間不可以截然劃斷。陳謨對唐代不同時期詩作內(nèi)在聯(lián)系予以了強調(diào)，其論對后世貶抑晚唐之論的消解與反思具有導(dǎo)引作用。

明代中期，對貶抑晚唐之論的消解與反思之聲較多出現(xiàn)，其主要體現(xiàn)在張綖、徐獻(xiàn)忠、黃姬水、彭輅、王世貞等人的言論中。他們大力肯定晚唐詩的存在及其價值，將對晚唐詩的評說努力置放到較為公允的平臺之上。

張綖對一味推揚盛唐而貶抑晚唐詩之論予以辨析。他認(rèn)為，盛唐與晚唐之詩在體制上確存在差異，但詩的藝術(shù)本質(zhì)在表現(xiàn)人之性情。如果詩歌表現(xiàn)不能很好地傳達(dá)主體情意，那么，即便其“入乎盛唐”，多方面呈現(xiàn)出盛唐詩的風(fēng)格與意味，也不在本質(zhì)之屬。其《刊西昆詩集序》云：“論詩者，類知宗盛唐，黜晚唐，斯二體，信有辨矣。然詩道性情，古人采之觀風(fēng)正樂，以在治忽者也。如不得作者之意，徒曰盛唐。盛唐，予不知直似盛唐，亦何以也。杜少陵，盛唐之祖也；李義山，晚唐之冠也。體相懸絕矣。荊國乃謂唐人學(xué)杜者，惟義山得其藩籬，此可以意會矣?！保?］（P238）張綖認(rèn)為，盛唐與晚唐之詩其實在一定意義上是相承相通的，這從王安石評說李商隱與杜甫之詩間較好地體現(xiàn)出承衍關(guān)系便可看出，李詩將杜詩的創(chuàng)作因子予以了變化創(chuàng)新，獨自成家。張綖又對宋人“學(xué)唐人”而“變唐人”予以論說。其云：“楊、劉諸公倡和《西昆集》，蓋學(xué)義山而過者，六一翁恐其流靡不返，故以優(yōu)游坦夷之辭矯而變之，其功不可少，然亦未嘗不有取于昆體也。徂徠、冷齋著為‘怪說’‘詩厄’，和者又從而張之，昆體遂廢，其實何可廢也？夫子一嘆由瑟，門人不敬子路，信耳者難以言喻如此。故曰：‘游于藝’，夫誠以藝游，晚唐亦可也，不然，盛唐猶是物也，奚得于彼哉，要必有為之根深者耳。”［1］（P238）張綖認(rèn)為，楊億、劉筠等人作《西昆酬唱集》，以效仿李商隱相標(biāo)榜；之后，歐陽修認(rèn)為其流于浮靡不實而對之矯正變化，但富于意味的是，歐陽修之詩也有從西昆體中汲取而來的創(chuàng)作因子，它們之間實際上是存在相異相通關(guān)系的。石介、惠洪等人批評西昆體為詩之一厄，以其為批評靶子，西昆體創(chuàng)作逐漸走向衰落。但西昆體作為一種“已然”之物，其在詩歌史上自有存在的緣由，是不可能完全無視之的。由此，張綖提出詩歌創(chuàng)作要以“游于藝”為根本原則，亦即在合乎詩歌本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上自由馳騁、惟意所之，如此，則學(xué)盛唐或晚唐便不過是皮相之論了。張綖將習(xí)效不同時期詩作與詩歌藝術(shù)表現(xiàn)的本質(zhì)屬性緊密聯(lián)系，是甚具批評眼目的。

徐獻(xiàn)忠從正變之道的角度論說唐代不同時期之詩。他從切近現(xiàn)實的層面對中晚唐詩予以肯定，亦顯示出對貶抑晚唐之論的消解意義。其《唐詩品序》云：“大抵人各有聲，聲韻為音，未有外五音而成聲者也。然律家有變宮變徵之調(diào)、側(cè)商轉(zhuǎn)側(cè)之弄，皆感遇之變節(jié)也。唐初，作者覽物臨游，類多散調(diào)，不勝雅頌之義，然究其音節(jié)，莊嚴(yán)渾厚，調(diào)之口吻，清濁流通，亦庶乎律呂之諧矣。而元和以后，固皆所謂變聲也，然國風(fēng)之旨，裁于風(fēng)教，發(fā)于性情，唱于人倫，合于典義，雖不盡屬弦歌之品，要皆有君子之道。持是而觀，雖晚唐諸子，或能登茲采錄，亦可存其變焉?！保?］（P606-607）徐獻(xiàn)忠肯定初唐詩雖“不勝雅頌之義”，但體制面貌莊重嚴(yán)整、渾融敦厚，音律表現(xiàn)諧和，是入乎詩體之正的；而相對的，元和以后詩則流于變體，它們“不盡屬弦歌之品”，在承傳“風(fēng)詩”之體的基礎(chǔ)上，更多顯示出關(guān)切社會現(xiàn)實的藝術(shù)屬性，在很大程度上體現(xiàn)出與社會現(xiàn)實的深層次關(guān)系。黃姬水對唐代近三百年詩歌創(chuàng)作予以評說。他認(rèn)為，經(jīng)過歷史的淘洗，其時廣泛流傳于世的唐代詩家不過上百人而已。他們都有不同的藝術(shù)追求，呈現(xiàn)出相異的創(chuàng)作特征，都各盡其致，各顯其美。其《刻唐詩二十六家序》云：“有唐三百余祀，不知作者凡幾，而流傳于世者，僅百人耳。雖所詣不同，緬想吟魂，靡不極慮沉思，殫其生平者矣。則雖卑弱如晚唐，不可以訓(xùn)，而亦不可以湮也。況夫郎拾遺、秦隱君、皇甫、司空輩與錢、劉抗行者哉！至如李、蘇、虞、許接軫于沈、宋，顥、詠、頎、建方駕于王、孟者，所不待贅也?！保?］（P619）黃姬水認(rèn)為，晚唐詩雖在總體上呈現(xiàn)出卑陋細(xì)弱的特征，難以經(jīng)典而標(biāo)樹或推揚之，但也不可忽略其獨特的價值。他例舉秦系、皇甫汸、司空圖等人，認(rèn)為他們的創(chuàng)作成就實可媲美中唐時期的錢起、劉長卿；而李商隱、許渾等人在創(chuàng)作取徑上亦顯示出對初唐時期沈佺期、宋之問的繼承發(fā)展；至于王建等人則可入乎盛唐時期王維、孟浩然之列。由此可看出，晚唐詩并不像有人所貶抑與指責(zé)的那樣，自有其獨特的價值所在。彭輅對晚唐詩亦表現(xiàn)出大力肯定的態(tài)度。他針對有人偏于推揚初盛中唐詩，認(rèn)為晚唐詩并不能以累贅視之。其《唐詩衍調(diào)序》云：“客問于予曰：‘詩至晚唐，齷齪囁嚅，無復(fù)飛揚奮厲之思，奚以《衍調(diào)》之輯？為子既有《初唐祖調(diào)》與《盛之雅》、《中之新》，不啻足矣。衍而續(xù)之，其贅疣也哉！’輅曰：晚唐諸作，視往撰誠漸凡下，猶然詩也。惟宋人造意發(fā)論，不以興趣為宗，而天下始無詩。故宋可廢也，晚唐胡可廢也？”［1］（P753）彭輅認(rèn)為，相對于初盛唐詩的恣意發(fā)抒、飄逸靈動與中唐詩的極意生新，晚唐詩誠然有其不足，但仍然體現(xiàn)出含蓄內(nèi)斂、細(xì)膩精致的特征，仍然將入唐以來的詩歌創(chuàng)作因子較好地予以了承衍與變化。彭輅論斷，其與宋時一味講究造意，以議論為詩，背離“興趣”的創(chuàng)作路徑是截然不同的，兩者間有著本質(zhì)的區(qū)別。彭輅從藝術(shù)表現(xiàn)質(zhì)性上將晚唐詩與宋詩予以了劃開，他對晚唐詩的肯定之意是甚為明確的。

王世貞在《藝苑卮言》中比照盛唐與中晚唐之七言絕句的創(chuàng)作。其云：“七言絕句，盛唐主氣，氣完而意不盡工；中晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時代優(yōu)劣也?！保?］（P1007）王世貞概括盛唐七絕以氣勢表現(xiàn)見長，然其意致傳達(dá)不盡工致；而中晚唐七絕以意致呈現(xiàn)取勝，然其氣勢表現(xiàn)則顯欠缺，兩者是難以時代先后而界分高下的。王世貞在《蒙溪先生集序》中又觸及對唐代不同時期詩作的評價及對貶抑晚唐之論的消解命題。其云：“竊觀夫公之登第及仕宦中外，俱嘉靖間。當(dāng)是時，天下之文盛極矣。自何、李諸公之論定，而詩于古無不漢、魏、晉、宋者，近體無不盛唐者，文無不西京者。漢、魏、晉、宋之下，乃有降而梁、陳；盛唐之上，有晉而初唐，亦有降而晚唐，詩之變也。西京而下，有靡而六朝，有斂而四家，則文之變也。語不云乎：‘有物有則。’能極其則，正可耳，變亦無不可。張公于古靡所取材，于諸公間亦靡所傳麗，而能自用其所自發(fā)之機于偶觸之境，當(dāng)于無意有意之間，而得其或離或合之矩。”［1］（P639）王世貞在評說嘉靖年間詩文創(chuàng)作崇尚入乎正體的基礎(chǔ)上，認(rèn)為詩歌創(chuàng)作是有“正”有“變”、而“正”與“變”又相隨相生的。只要能切中地表現(xiàn)事物的本質(zhì)屬性，傳達(dá)出創(chuàng)作主體真實意圖，則所謂的正變之屬是無所不可的。王世貞稱揚張鰲對前人與同時代人創(chuàng)作優(yōu)缺之處都有較清醒的認(rèn)識，其立足于繼承與揚棄，在創(chuàng)作中寓興而發(fā)，觸境而成，在有意無意之間自顯其妙，很好地彰顯出文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)所在，是對拘泥于摹擬之習(xí)的無聲批評與有力反撥，是甚為值得稱道的。

二

明代后期，對貶抑晚唐之論的消解與反思，主要體現(xiàn)在王世懋、屠隆、胡應(yīng)麟、彭好古、鐘惺、郝敬等人的論說中。他們在前人對晚唐詩存在與價值肯定的基礎(chǔ)上，對貶抑晚唐詩之論進(jìn)行了更具針對性與更為猛烈的批評，將對貶抑晚唐之論的消解與反思予以大維度的拓展和延伸。

王世懋對其時一些人輕視晚唐詩予以分析批評。他認(rèn)為，當(dāng)世之人大都以宗尚初盛唐詩為高，而對大歷以后之詩不以為然，這實際上乃保守觀念所致，是對“四唐”之分及其所蘊內(nèi)涵的極膚淺理解。其《藝圃擷余》云：“今世五尺之童，才拈聲律，便能薄棄晚唐，自傅初盛，有稱大歷以下，色便赧然。然使誦其詩，果為初邪、盛邪、中邪、晚邪？大都取法固當(dāng)上宗，論詩亦莫輕道。詩必自運，而后可以辨體；詩必成家，而后可以言格。晚唐詩人，如溫庭筠之才、許渾之致，見豈五尺之童下，直風(fēng)會使然耳。覽者悲其衰運可也。故予謂今之作者，但須真才實學(xué)。本性求情，且莫理論格調(diào)?！保?］（P779-780）王世懋提出，詩歌創(chuàng)作貴在興會而生、自抒性情、獨自成家，而后才可言及體制辨析及格調(diào)仿擬的問題，其本末是不能倒置的。如晚唐時期的溫庭筠與許渾，便具有很高的藝術(shù)才能，雖其詩作呈現(xiàn)出蕭颯哀怨的特征，但他們在創(chuàng)作原則上遵循興會而生，以情性表現(xiàn)為本，很好地體現(xiàn)了詩歌藝術(shù)表現(xiàn)的內(nèi)在要求，是值得大力肯定的。王世懋在對片面以格調(diào)論詩否定的過程中，對貶抑晚唐之論予以明確的糾偏。屠隆對唐代不同時期治政狀況與詩歌創(chuàng)作予以形象的描述。他認(rèn)為，文隨世變，不同時期都有代表性作家，也都有特定的歷史價值。由此，晚唐詩與初盛中唐詩一起，是值得一并重視的。其《唐詩類苑序》云：“初唐之政善，其風(fēng)龐，詩葩而含；盛唐之政洽，其風(fēng)暢，詩蔚而藻；中唐之政衰，其風(fēng)降，詩惋而弱；晚唐之政亂，其風(fēng)敝，詩颯而悲。人代遞遷，其間率有名家者。后來用以聆音，亦以觀世，故并傳。”［1］（P662）屠隆評說初盛中晚唐之詩，因社會現(xiàn)實的變化而呈現(xiàn)出各異的面貌及風(fēng)格特征。就晚唐詩而言，由于政治的黑暗與世事的混亂，整個社會彌漫在一片蕭殺的景象之中，此時，詩歌創(chuàng)作亦普遍呈現(xiàn)出蕭颯悲怨的特色。

胡應(yīng)麟對低視中晚唐詩之舉也予以批評。其《詩藪》云：“元和而后，詩道浸晚，而人才故自橫絕一時。若昌黎之鴻偉，柳州之精工，夢得之雄奇，樂天之浩博，皆大家材具也。今人概以中晚束之高閣。若根腳堅牢，眼目精利，泛取讀之，亦足充擴襟靈，贊助筆力。”［4］（P180）胡應(yīng)麟認(rèn)為，中唐時期的韓愈、柳宗元、劉禹錫、白居易等人詩作各具特色，當(dāng)世之人卻因為他們處于中唐時期而對其詩作不以為然，這完全是單純以時代而劃界的做法，是甚為不妥的。他主張在立定批評原則的基礎(chǔ)上泛取博收，以有助于開拓自身眼目與胸襟，從而更有利于創(chuàng)作展開。胡應(yīng)麟進(jìn)一步論說在晚唐詩人中，杜牧、溫庭筠、李商隱、許渾等人詩作都呈現(xiàn)出鮮明的特色，表現(xiàn)出獨特的才能，但明人在向唐人學(xué)習(xí)的過程中，不少人偏于一端，專論格調(diào)而忽視才情，于近人詩文則專論才情忽視格調(diào)，這都體現(xiàn)出在批評原則上的隨意性，是應(yīng)當(dāng)堅決糾正的。其又云：“俊爽若牧之，藻綺若庭筠，精深若義山，整密若丁卯，皆晚唐錚錚者。其才，則許不如李，李不如溫，溫不如杜。今人于唐專論格不論才，于近則專論才不論格，皆中無定見，而任耳之過也?！保?］（P180）胡應(yīng)麟對中晚唐詩的價值與地位予以應(yīng)有的歸位，對貶抑晚唐之論進(jìn)行了有針對性的批評，其消解與反思顯示出獨特的意義。

彭好古對將“四唐”之界掛在口耳與一味泛化的做法甚為不滿。他認(rèn)為，對初盛中晚唐詩“意味”的辨析，不少是流于無謂之論的，其體現(xiàn)出過于細(xì)瞄深究的特點，與詩作的真實情況不一定相符。其《四唐匯詩序》云：“余不能詩，亦不喜詩。然為諸生時，間有人取一切詩句從旁讀之，必曰：此初唐，此盛唐，此中唐，此晚唐。又于一詩中，亦必曰：此初唐聯(lián)，此盛唐聯(lián)，此中唐聯(lián)，此晚唐聯(lián)。友朋中瞿膚夫最知余之不學(xué)，亦最善余之能辨詩，有所感，形于聲歌間，或與古律合。不知者嘲曰：此蹈襲也。而余之不為蹈襲，唯心自知之。是知人無先后，詩無古今。宋人唐思，凡詩皆古；唐人宋語，凡詩皆今，而況分初盛中晚為四哉！分之為四者，姑自其世論之，而非以此為高下優(yōu)劣也。”［1］（P622）彭好古提出，詩歌創(chuàng)作貴在有所感會而自然發(fā)于吟詠，其與前人之詩間的“合”與“不合”，這純粹是“逐末”之事，創(chuàng)作者心里是最清楚明白的。由此，我們可以說，創(chuàng)作者所處時代是無所謂先后之分的，其詩歌創(chuàng)作也無所謂古今體制的不同。彭好古歸結(jié)“初盛中晚”之分，主要是針對唐詩產(chǎn)生的歷史時期而論的，并不意味著相互間的優(yōu)劣高下之別，這是甚為重要與根本的，也是對正確把握“四唐”之分及其內(nèi)涵的最好詮解。鐘惺在《唐詩歸》中對晚唐詩極致地予以肯定。其總評晚唐詩云：“看晚唐詩，但當(dāng)采其妙處耳，不必問其某處似初盛與否也。亦有一種高遠(yuǎn)之句不讓初盛者，而氣韻幽寒，骨響崎嵚，即在至妙之中，使人讀而知其為晚唐。其際甚微，作者不自知也?！保?］（P734）鐘惺強調(diào)晚唐詩自有妙處，不能隨時都以盛唐詩的創(chuàng)作原則與藝術(shù)特征來加以衡量，其在對幽遠(yuǎn)清寒之氣韻的傳達(dá)、對奇崛峭拔之格力的表現(xiàn)上都體現(xiàn)出獨到之處，這是在把握晚唐詩時必須深入體悟的。

郝敬對傳統(tǒng)“四唐”優(yōu)劣之論繼續(xù)予以駁斥。他強調(diào)，詩歌創(chuàng)作是以情性表現(xiàn)為本的，如果情性不蘊蓄，則所呈現(xiàn)意致便不深厚。正由此，在初盛中晚唐詩中，并不是晚唐詩不如中唐詩，中唐詩不如盛唐詩，盛唐詩不如初唐詩，恰恰相反，應(yīng)以晚唐詩為最妙，因為它極致體現(xiàn)出鍛煉蘊蓄之功。其《藝圃傖談》云：“說者取唐詩分初、盛、中、晚，晚不如中，中不如初，隨世運為污隆。其實不然。蓋性情之理，不蘊郁則不厚，不磨練則不柔。是以富貴者少幽貞，困頓者多委蛇。昔人謂‘詩窮始工’，《三百篇》大抵遭亂憤時而作。以世運初、盛、中、晚分詩高下，倒見矣。唐詩晚工于中，中妙于盛，盛鬯于初。初唐莊整而板；盛唐博大而放；中唐平雅清粹，有順成和動之意焉；晚唐纖麗，雕極還樸，無以復(fù)加。今謂唐不如古則可，謂中、晚不如初、盛，論氣格，較骨力，豈溫柔敦厚之本義哉！”［1］（P755）郝敬概括“四唐”之詩在面貌呈現(xiàn)與風(fēng)格特征上各有所長，就晚唐詩而言，其雖表現(xiàn)為面目纖麗，然表面雕琢而實為樸素，達(dá)到無以復(fù)加的程度。其創(chuàng)作旨向與藝術(shù)特征并不是“溫柔敦厚”所可概括的，而包蘊著更為豐厚的藝術(shù)內(nèi)涵，呈現(xiàn)出獨特的氣韻、格調(diào)與骨力。它們是唐詩大家庭中的另一種存在，理應(yīng)得到人們的同樣重視。郝敬進(jìn)一步對初盛中晚唐詩予以論說。他認(rèn)為，中唐詩以清麗平實見長，其意大抵在矯正初唐詩之過于拘泥與盛唐詩之過于放曠的特點；延至晚唐，詩歌創(chuàng)作講究精雕細(xì)琢，其境界高者返樸歸真、入乎沖淡之中，很好地體現(xiàn)出藝術(shù)辯證法的精神。其又云：“中唐詩清平，本欲脫去初盛莊麗之習(xí)，而韋應(yīng)物、劉長卿實主盟?！蟮种刑迫四砍鯙榘?，目盛為放，有意矯之。晚唐雕幾精攻，反近沖淡。盛唐冠冕博大，籠罩一代；中晚各自擅場，不可相掩。技至晚精已；優(yōu)初盛而黜中晚，亦未為允。”［1］（P755）郝敬歸結(jié)初盛中晚唐詩確乎各有所長，然就藝術(shù)技巧而言，應(yīng)該說還是以晚唐詩為妙。此論當(dāng)然也是值得商榷的。正由此，郝敬界斷貶抑晚唐詩之論是不見公允的，必須堅決予以糾正。他對貶抑晚唐詩之論直接的痛斥，其反思性體現(xiàn)得甚為鮮明。

三

清代，對貶抑晚唐詩之論的消解與反思，主要體現(xiàn)在葉燮、杜詔、查克弘等人的言論中。他們將對晚唐詩的肯定提升到甚富于學(xué)理的層面，并從一定角度努力對晚唐詩予以推揚，將對貶抑晚唐之論的消解與反思予以了充實與深化。

葉燮通過為《唐人百家詩》作序，鮮明地表現(xiàn)出對貶抑晚唐詩的不滿。他認(rèn)為，詩歌歷史發(fā)展至唐代中期，進(jìn)入到一個大變化、大轉(zhuǎn)折時期，這是整個文學(xué)演變發(fā)展的必然結(jié)果。嚴(yán)羽、高棅等人以“初盛中晚”而劃分唐詩，并由此而界分優(yōu)劣高下，此乃近似鄉(xiāng)里村學(xué)所為，是十分鄙陋的做法。其《百家唐詩序》云：“意以為是詩也，時值古今詩運之中，與文運實相表里，為古今一大關(guān)鍵，灼然不易，奈何耳食之徒如高棅、嚴(yán)羽輩，創(chuàng)為初盛中晚之目，自夸其鑒別，此鄉(xiāng)里學(xué)究所為，徒見其陋已矣。今觀百家之詩，諸公無不自開生面，獨出機杼，皆能前無古人，后開來學(xué)。諸公何嘗不自以為初，不自以為盛，而肯居有唐之中之地乎？虞部于此，不列開、寶以前，獨表元和以后，不加以中晚之稱，統(tǒng)命之曰《唐人百家詩》，以發(fā)明詩運之中天，后此千百年，無不以是以為斷，豈俗儒紛紛之說所得而規(guī)模測量者哉！”［1］（P856）葉燮論斷，唐代百余家代表詩人之中，各人都有鮮明的個性特征，也都在自身創(chuàng)作之路上呈現(xiàn)出豐富獨特的內(nèi)涵，是值得認(rèn)真學(xué)習(xí)的。他們最初在創(chuàng)作中，其實并未有所謂屬于初唐或歸于盛唐的意識，而后人卻強為之劃界，硬塞強拉，對之貼以標(biāo)簽，這在一定程度上是有違詩歌歷史狀況的。正因此，葉燮稱揚《唐人百家詩》不以“初盛中晚”加以稱名，而以“百家”之目并列予以呈示，這寓意出對唐代不同時期詩作的平視態(tài)度，是甚為值得稱道的。它標(biāo)示出選編者對近三百年唐詩的更深入體悟與全面把握，是對傳統(tǒng)以來貶抑晚唐之論的一個極好反沖。葉燮又從唐代不同時期詩歌風(fēng)貌的比照上對晚唐詩加以肯定與張揚。他認(rèn)為，以委靡蕭索而論評晚唐詩之面貌與風(fēng)格，這當(dāng)然是可以的，但若以此而貶抑晚唐詩則不見公允，是令人難以接受的。其《原詩》云：“論者謂‘晚唐之詩，其音衰颯’。然衰颯之論，晚唐不辭；若以衰颯為貶，晚唐不受也。夫天有四時，四時有春秋。春氣滋生，秋氣肅殺，滋生則敷榮，肅殺則衰颯，氣之候不同，非氣有優(yōu)劣也。使氣有優(yōu)劣，春與秋亦有優(yōu)劣乎？故衰颯以為氣，秋氣也；衰颯以為聲，商聲也。俱天地之出于自然者，不可以為貶也。又盛唐之詩，春花也：桃李之秾華，牡丹芍藥之妍艷，其品華美貴重，略無寒瘦儉薄之態(tài)，固足美也。晚唐之詩，秋花也：江上之芙蓉，籬邊之叢菊，極幽艷晚香之韻，可不為美乎？”［5］（P66-67）葉燮以一年四季中春夏秋冬的變化為例，認(rèn)為氣候征象的不同并不意味著相互間有優(yōu)劣高下之別，春夏秋冬之節(jié)氣也是各有所長、各見其短的。它們都是大自然合乎規(guī)律變化的結(jié)果，是自然的慷慨饋贈或重度考驗。如果把盛唐詩譬作春天的花卉，那么，晚唐詩則如秋天的花朵，亦有其清幽艷麗的“晚香”韻致，是同樣動人心魂的。葉燮以細(xì)致形象的論說，將對晚唐詩的肯定與張揚提升到甚富于學(xué)理的層面，其在對貶抑晚唐之論的消解與反思中是最顯示理論含蘊的。

其時，杜詔認(rèn)為，在歷代唐詩選本中，高棅所編《唐詩品匯》是較為全面的一種，然其擇選唐詩也體現(xiàn)出詳于初盛而略于中晚的特點，仍然在一定程度上體現(xiàn)出對中晚唐詩的偏視態(tài)度。其《中晚唐詩叩彈集例言》云：“唐詩選絕少善本，唯《品匯》庶稱大觀，然詳初盛而略中晚；中晚則詳貞元以前，而略元和以后。夫詩有正有變，正唯一格，變出多歧。觀其盡態(tài)以極妍，勢必兼收而并采?！保?］（P909）杜詔提出，詩歌歷史發(fā)展是有“正”有“變”的，“正”體現(xiàn)為某種穩(wěn)態(tài)的風(fēng)貌格調(diào)，而“變”則寓意著承衍創(chuàng)新，其豐富多樣，不一而出。正因此，正確的態(tài)度應(yīng)該是兼融并包，盡呈其美。杜詔之言對貶抑晚唐詩之論亦體現(xiàn)出強烈的消解與糾偏意義。查克弘對晚唐詩也極盡推揚之力。他認(rèn)為，近三百年唐詩流程中，初盛唐詩以渾融雄豪見長，中唐詩以清麗閑逸取勝；延至晚唐，詩的創(chuàng)作不斷變化出新，出現(xiàn)為數(shù)不少的代表詩人，如溫庭筠、李商隱、皮日休、陸龜蒙、韓偓、薛昭韞、韋莊、羅隱等，他們的詩作呈現(xiàn)出各異的風(fēng)采，融含獨特的藝術(shù)魅力，在“承唐啟宋”中顯示出獨有的價值。其《晚唐詩鈔序》云：“詩莫備于有唐三百年。自初盛之渾雄，變而為中唐之清逸，至晚唐則光芒四射，不可端倪，如入鮫人之室，謁天孫之宮，文彩機杼，變化錯陳。密麗若溫、李，奧峭若皮、陸，爽秀條暢若韓、薛、韋、羅，大含細(xì)入，無不鑿之方心，實殿三唐之逸響，著兩宋之先鞭者也。所謂錦繡纂組雕繪之屬，非工力之巧者，孰克為之？若涂澤字句，摹寫聲律，左初盛者，未免有吳下充頭之誚矣。故與其古而偽，毋寧近而真?！保?］（P910）查克弘認(rèn)為，晚唐詩在精雕細(xì)琢方面實際上已脫卻淺層次的人工之巧，其與對前人流于字句的摹擬是有著天壤之別的。它推陳出新、自如而為，已達(dá)到相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)層次。查克弘歸結(jié)詩歌創(chuàng)作的原則為“與其古而偽，毋寧近而真”，他將晚唐詩劃入到切近而真實的藝術(shù)表現(xiàn)范圍之中，從所遵循創(chuàng)作原則上體現(xiàn)出對晚唐詩的推揚。

四

民國時期，對貶抑晚唐之論的消解與反思，主要體現(xiàn)在錢振锽、蔣抱玄、劉衍文等人的論說中。他們或從對嚴(yán)羽所持門戶之見的嚴(yán)厲批評入手，或從對“四唐”詩藝術(shù)特征及內(nèi)在聯(lián)系的平正分析切入，將對貶抑晚唐之論的消解與反思繼續(xù)予以了完善與張揚。

錢振锽對嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩辨》中所立之說猛烈批評。他認(rèn)為，嚴(yán)羽將歷代詩歌界分為不同的層次，據(jù)以而分優(yōu)劣高下，這實際上與“佛性”是完全不相融的。他強調(diào)，佛門廣大，崇尚的是無所不容、各見其性，正因此，錢振锽提出辨識“好詩”的標(biāo)準(zhǔn)，便在“合于人情，快于己意”，而不論其屬于何種體制，呈現(xiàn)何種格調(diào)，將詩歌創(chuàng)作與欣賞的“本末”據(jù)以了界清。其《謫星說詩》云：“滄浪借禪家之說以立《詩辨》，于禪則分第一義、第二義、正法眼藏、小乘禪、聞辟支果、野狐外道；于詩則分漢、魏、晉、宋、齊、梁、盛唐、晚唐，其說巧矣。雖然佛門廣大，何所不容，禽獸魚鱉，皆有佛性，但能成佛，何必究其所自來。須知極樂世界，原無界限，何容平地起土，堆空門作重檻哉？歷代以來，詩雖千變，但求其合于人情，快于己意，便是好詩。格調(diào)體制，何足深論。滄浪分界時代，彼則第一義，此則第二義。索性能指出各家優(yōu)劣，亦復(fù)何辨。無奈只據(jù)一種榮古虐今之見，猶自以為新奇，此真不可教誨也。又云：‘入門不正，則愈騖愈遠(yuǎn)?！蛟娯M有一定門戶？《風(fēng)》《雅》《頌》、漢魏、初、盛，門戶亦各不同，何必強分其正不正。又云：‘學(xué)詩須熟讀《楚詞》、《十九首》、樂府四篇、蘇李、漢魏五言，又須枕籍李杜，則雖學(xué)之不至，亦不失正路?！N種埋沒性靈之語，實無是處也?！保?］（P578-579）錢振锽指責(zé)嚴(yán)羽有著“厚古薄今”的保守觀念，是不見通達(dá)、難以服人的。他批評嚴(yán)羽所持門戶與正變之見，認(rèn)為自《詩三百》以來，不同時期詩作是各見宗趣的，也各有創(chuàng)作路徑，其根本上并不存在“正”與“不正”的別分，只要充分表現(xiàn)出創(chuàng)作主體自身的情性，便是“好詩”，便是值得大力推尚與張揚的。其又云：“晚唐勝于初唐。初唐腐氣多，晚唐滯響少。中唐不下于盛唐。盛唐正而雄，中唐奇而博。”［6］（P581）錢振锽對初盛中晚唐詩優(yōu)劣之論進(jìn)一步予以破解。他論斷晚唐詩藝術(shù)表現(xiàn)流轉(zhuǎn)靈動，而初唐詩藝術(shù)表現(xiàn)相對莊整拘限，它們相互之間是各見短長的。

之后，蔣抱玄對傳統(tǒng)唐詩之選與唐詩之分予以具體細(xì)致的論說。他認(rèn)為，明代不同唐詩選本在對初盛中晚唐詩擇選時各有取舍與偏重，似乎對不同時期唐詩體現(xiàn)出各有所宗的自由化特征，但實際上，這與王士禛在《香祖筆記》中所述說的宋元時期之人對唐詩不甚講究界分是截然有異的。南宋末年的嚴(yán)羽早將盛唐詩界定為“第一義”，亦即表達(dá)真切、境界高超之詩；而將晚唐詩論定為“聲聞辟支果”，亦即瑣屑有隔、不入層次之詩，并將唐代不同時期詩作內(nèi)涵予以抽繹，對之加以辨析與界分。其《聽雨樓詩話》云：“雖然，凡初唐人有至盛唐而存者，盛唐人有至中唐，中唐人有至晚唐而存者，一生著作，何能割裂畛域，分為或初或盛或中或晚乎？錢牧齋之品行雖不足取，但其嘗詆此說，不可謂非六義界中之一個?！保?］（P294-295）蔣抱玄提出，一個人的創(chuàng)作不可能只限于某一特定歷史時期與某一種獨特詩體之中，而很可能上溯或下延至其他時期或相近詩體，其相互間是難以割裂的。正因此，他稱揚錢謙益對傳統(tǒng)唐詩之分所體現(xiàn)出拘限的批評，認(rèn)為其見出詩歌歷史發(fā)展的普遍聯(lián)系特征，是甚具辯證觀念的。其又云：“吳郡胡燮亭《唐詩貫珠箋》，既隱秉其意，不復(fù)分列四唐，而清圣祖頒定《全唐詩》，亦削去初盛中晚名目，于是一般詩人，始漸移其舊日之見。然在好判疆陌者，猶斤斤于分派之說，以自詡鑒別，其可笑又何如也。余謂最不值錢者詩人，如蕩婦之賭咒然，一女不二夫，張三李四，辨別不了，不旋踵而楊花似之。詩人之作詩也，或愛初唐，或愛盛唐，或愛中唐，或愛晚唐；黨李則攻王，守杜則仇白。而實則落筆寫來，非初非盛，非中非晚，只剽竊前人佳句，為依樣葫蘆之書。余蓋不見唐后之詩人，何者為初派，何者為盛派，何者為中晚也。噫，亦傎矣！”［7］（P295）蔣抱玄稱揚胡以梅所編《唐詩貫珠箋》不以“四唐”而加以分列，又稱揚康熙皇帝所敕編《全唐詩》也脫卻開“初盛中晚”之名目，而徑直以不同詩人并列而下，他們都以切實的選編實踐體現(xiàn)出對唐詩優(yōu)劣高下之分的消解。蔣抱玄認(rèn)為，詩歌創(chuàng)作其實并非要入于某一體、某一派之中，也可以是亦此亦彼、非此非彼的，而并不一定有固定的創(chuàng)作模式或藝術(shù)表現(xiàn)套路。他對將唐詩機械分割并妄置優(yōu)劣高下之論予以了極富有針對性的辨說，顯示出處于現(xiàn)代視域中的文論家對于傳統(tǒng)詩學(xué)論題的更透徹理解與深入把握，是甚具批評啟發(fā)性的。

再后，劉衍文對中晚唐詩也予以肯定與推揚。其《雕蟲詩話》云：“晚唐之詩，義山、牧之，稱小李杜，一秾麗、一清麗也。又義山與飛卿稱溫李，溫則艷麗也。又合冬郎稱溫、李、冬郎者，冬郎則婉麗也。顧此乃就其主要風(fēng)格而言之，非謂諸家之詩，篇篇皆如是也。此四家詩，實晚唐之主流，皆韻長而弱，已漸向詞化，則一時風(fēng)會所趨?；蛴惺箽舛φ?，終欠渾厚，若許丁卯、趙倚樓、許洞庭是已。嘗有多人詩重盛唐而獨非中晚者，亦有詩重盛中而不齒初晚者，皆偏執(zhí)過甚。定公云：‘我論文章恕中晚，略工感慨是名家。’最獲我心。”［8］（P418）劉衍文論說晚唐時期，李商隱、杜牧、溫庭筠等人之詩都呈現(xiàn)出以“麗”為底色的風(fēng)格，但相互間又顯示出細(xì)微的差異。他認(rèn)為，這是晚唐特定社會風(fēng)氣與時代氛圍在詩歌創(chuàng)作中的必然體現(xiàn)，其共通的特征體現(xiàn)為體格卑弱而韻致悠長，詩作已呈現(xiàn)出“詞化”的跡向，其創(chuàng)作取徑與風(fēng)格特征都體現(xiàn)出與詞體相互滲透、并在一定程度上有向詞體靠攏與轉(zhuǎn)化的趨勢。因此，即使許渾等人在詩歌創(chuàng)作中使以“氣力”，其詩作亦終欠渾融沉厚。由此，不少人或推揚盛唐詩而貶抑中晚唐詩，或崇尚盛中唐詩而貶抑晚唐詩，這都是顯見偏頗的。劉衍文借龔自珍之言，將感于時事、發(fā)抒情性作為了詩歌創(chuàng)作最根本的藝術(shù)發(fā)生之所在，明確表達(dá)出對于中晚唐詩予以大力肯定的持論，體現(xiàn)出對唐代不同時期詩作一并視之的態(tài)度。

總結(jié)明以降詩學(xué)對貶抑晚唐之論的消解與反思，可以看出，其大致分為四個階段：一是明代前中期為導(dǎo)引與凸顯期，二是明代后期為拓展與延伸期，三是清代為充實與深化期，四是民國為完善與張揚期。明以降詩學(xué)批評從不同方面對貶抑晚唐之論予以了消解，詩論家們由對晚唐詩存在與價值的大力肯定到對“四唐”優(yōu)劣高下之論的猛烈批評，由一定程度上對晚唐詩的努力推揚到更具學(xué)理層面的平正分析，其總體上呈現(xiàn)出不斷承衍與強化的特征，晚唐詩由此也最終被置于詩歌歷史發(fā)展的應(yīng)有位置。這一消解與反思線索，從一個側(cè)面顯示出我國傳統(tǒng)詩學(xué)豐富博大而復(fù)雜交織的體系內(nèi)涵，體現(xiàn)出傳統(tǒng)詩學(xué)富于論辨的鮮明特色，具有獨特的批評價值與觀照意義。

［1］陳伯海.歷代唐詩論評選［M］.保定：河北大學(xué)出版社，2003. ［2］丁福保.歷代詩話續(xù)編［M］.北京：中華書局，1983.

［3］何文煥.歷代詩話［M］.北京：中華書局，2004.

［4］胡應(yīng)麟.詩藪［M］.北京：中華書局，1958.

［5］葉燮.原詩［M］.霍松林校注.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

［6］張寅彭.民國詩話叢編（第二冊）［M］.上海：上海書店出版社，2002.

［7］張寅彭.民國詩話叢編（第五冊）［M］.上海：上海書店出版社，2002.

［8］張寅彭.民國詩話叢編（第六冊）［M］.上海：上海書店出版社，2002.

【責(zé)任編輯：向博】

The Digestion and Reflection on the Derogatory Views of the Poems in the Late-Tang of the Poetic Criticism since the Ming Dynasty

HU Jian-ci
（College of Humanities，Nanchang University，Nanchang，Jiangxi，330031）

The digestion and reflection on the derogatory views of the poems in the late-Tang of the poetic criticism since the Ming Dynasty，overall show the features which will continue to inherit and enhance，the poetry of the late-Tang Dynasty which was eventually placed into the historical development of poetry in its place.Its course can be divided into four stages：first，the middle-Ming Dynasty as the guide and the highlight period；the second is the late-Ming Dynasty as the expansion and extension period；the third is the Qing Dynasty as the full and the deepening period；the forth is the Republic of China as the consummation and the publicity period.From a side，this clue reflects the unique characteristics of the complex system of traditional poetics，which is of unique contemplation significance.

since the Ming Dynasty；poetic criticism；the derogatory views of the poems in late-Tang；digestion；reflection

I 206.2

A

1000-260X（2016）04-0105-07

2016-04-25

國家社會科學(xué)基金項目“中國古代文論承傳研究”（07CWZ001）

胡建次，文學(xué)博士、博士后，南昌大學(xué)“贛江特聘教授”，主要從事中國古代文論研究。