王占斌

《水川依夫生平三事考》評(píng)介

王占斌

本文圍繞《水川依夫生平三事考》一文所具有的若干特點(diǎn)，對(duì)該文進(jìn)行評(píng)論介紹，旨在發(fā)掘并展現(xiàn)該文作者在文中所體現(xiàn)出的求真求實(shí)的治史原則,大力褒揚(yáng)嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)格，以激勵(lì)學(xué)界同仁實(shí)事求是、公正客觀地開(kāi)展史學(xué)研究工作。

求真求實(shí) 《水川依夫生平三事考》 評(píng)介

2009年第二期《近代史研究》刊發(fā)的內(nèi)蒙古師范大學(xué)丁曉杰教授所作《水川依夫生平三事考》一文，圍繞水川依夫“非日軍中將”、“未被擊斃在五原，而是1985年死于橫濱”、“不是皇族”三個(gè)方面，通過(guò)細(xì)致的取證，以詳實(shí)的史料和多角度的分析對(duì)比，匡正了長(zhǎng)期存在于中國(guó)史學(xué)界有關(guān)1940年傅作義部在五原戰(zhàn)役中擊斃“日本皇族、陸軍中將水川依夫”的史誤，厘清了事情的來(lái)龍去脈，澄清了事實(shí)，在學(xué)界也引起了強(qiáng)烈的反響。

此文給人之第一，也是最深的印象就是作者治史態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)。限于相關(guān)史料的缺失和國(guó)內(nèi)學(xué)界及社會(huì)主流認(rèn)識(shí)的影響，雖有學(xué)者對(duì)所謂“擊斃日本皇族、陸軍中將水川依夫”一事提出過(guò)質(zhì)疑，但缺乏有力之證據(jù)加以佐證，因而未出現(xiàn)相關(guān)權(quán)威性的學(xué)術(shù)成果，使五原戰(zhàn)役擊斃水川依夫一事蒙上了一層迷霧。對(duì)此，丁曉杰教授利用在日本訪學(xué)的機(jī)會(huì)，細(xì)心收集相關(guān)史料，特別是日本方面的檔案資料，經(jīng)過(guò)深入研究和仔細(xì)甄別，形成了一條完整的證據(jù)鏈，進(jìn)而糾正了各種誤說(shuō)，還原了這段歷史的本來(lái)面目。體現(xiàn)出一名史學(xué)研究者高度的責(zé)任心和堅(jiān)持求真求實(shí)的治史原則。

一.文章的結(jié)構(gòu)

首先，文章開(kāi)篇介紹“擊斃敵酋水川中將”的說(shuō)法來(lái)源于1940 年3月五原戰(zhàn)役后我方報(bào)刊的宣傳報(bào)道，其后隨著戰(zhàn)役親歷者的回憶錄和相關(guān)論著的不斷出現(xiàn)，這一說(shuō)法逐漸發(fā)展成為“中國(guó)軍隊(duì)在五原戰(zhàn)役擊斃日本皇族、陸軍中將水川依夫”。同時(shí)，列舉出國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)此事提出的質(zhì)疑，引出作者研究這一問(wèn)題的初衷。

其次，為證明水川依夫不是日本陸軍中將，作者依據(jù)中日雙方的檔案資料對(duì)水川依夫任職的“綏西警備軍”的來(lái)龍去脈進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)其實(shí)際上是一支由偽蒙疆政府日系和現(xiàn)地系警察組成的警察部隊(duì)，其成員實(shí)行警銜制而非軍銜制。因此這支部隊(duì)不存在中將這一職銜，水川實(shí)際上是以偽蒙疆政府治安部代理次長(zhǎng)的身份，領(lǐng)警監(jiān)警銜作為該部的司令官。

再次，針對(duì)五原戰(zhàn)役擊斃水川依夫這一結(jié)果，作者分兩個(gè)層次進(jìn)行分析。其一，通過(guò)日方檔案和戰(zhàn)役親歷者的日記，明確水川在戰(zhàn)斗間隙趁亂逃脫而未被擊斃，并曾就五原戰(zhàn)役的情況向日本駐蒙軍進(jìn)行匯報(bào)。接著憑借對(duì)日本相關(guān)人事記錄的深入分析，作者梳理出了水川依夫在調(diào)回本土之后的仕途經(jīng)歷，同時(shí)查詢到水川在二戰(zhàn)結(jié)束后公開(kāi)發(fā)表的若干文章，多角度說(shuō)明水川未被擊斃在五原。其二，對(duì)于國(guó)內(nèi)以從尸身上繳獲刻有“水川伊（依）夫”字樣的印章作為作為擊斃其的證據(jù)，作者從日本的印章文化入手，指出這一證據(jù)存在的不足之處，繼而根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況給出了自己的合理推斷。

最后，作者結(jié)合日本的皇族制度，對(duì)水川依夫是不是皇族進(jìn)行了分析。明確指出其不存在于戰(zhàn)前日本皇族的宮家，水川依夫之名既不符合日本皇族的命名制度，也不見(jiàn)載于《皇室典范》等日本皇室文書(shū)中，因而斷定他不屬于日本皇族。

二.文章的特點(diǎn)

縱觀全文，具有以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：

第一，充分挖掘并利用可靠的第一手史料。中國(guó)史學(xué)界一直都對(duì)史料的搜集、考證與利用頗為重視，唐代史學(xué)家劉知幾就曾強(qiáng)調(diào)過(guò)史家須有 “三長(zhǎng)”之能。梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無(wú)復(fù)史之可言。”①馬克思主義同樣提出“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，必須從既有的事實(shí)出發(fā)”②的觀點(diǎn)。脫離了史料，歷史研究就成了無(wú)源之水，而國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)軍隊(duì)在抗戰(zhàn)期間于五原戰(zhàn)役中擊斃水川依夫的資料相對(duì)稀少，主要集中在當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道和事件親歷者的回憶錄中，有關(guān)戰(zhàn)史和檔案資料也是依靠它們構(gòu)成的，其中不免帶有時(shí)人的主觀色彩。在提出對(duì)擊斃水川依夫一事的質(zhì)疑后，作者廣泛搜集中外文獻(xiàn)資料，特別是搜集了大量的從未被國(guó)內(nèi)學(xué)者利用過(guò)的日本資料，奠定了本文充分詳實(shí)的史料基礎(chǔ)。大量利用日本文獻(xiàn)資料也是本文的一大特點(diǎn)。其中，能夠支撐作者“水川依夫不是日軍中將，未被擊斃在五原”觀點(diǎn)的證據(jù)主要包括五原戰(zhàn)役日方親歷者的回憶錄，收錄日本從明治維新到二戰(zhàn)結(jié)束前陸軍將官檔案信息的《日本陸軍將官辭典》、《日本官僚制綜合事典》、《人事興信錄》、水川依夫母校所著的《六高同窗會(huì)會(huì)員名簿》等圖書(shū)資料，加上當(dāng)時(shí)日本媒體的新聞報(bào)道材料，以及水川依夫在戰(zhàn)后所撰的幾篇文章等。其中圖書(shū)資料基本上是根據(jù)原始的檔案資料編成的，因而具有非常高的可信度。通過(guò)對(duì)這些日文資料的深入分析，并結(jié)合當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際情況，作者得出了水川依夫?qū)嶋H上是“領(lǐng)警監(jiān)警銜、擔(dān)任綏西警備軍司令官的偽蒙疆政府治安部代理次長(zhǎng)”，同時(shí)未在五原戰(zhàn)役中被擊斃，而是逃回包頭，繼而被調(diào)回日本，最后死于橫濱的結(jié)論。

第二，深入細(xì)致的考證。史學(xué)考證是提問(wèn)致疑、搜求證據(jù)、分析推理的集合，是辨正疑誤的關(guān)鍵。本文圍繞水川依夫是不是陸軍中將、是不是被擊斃于五原、是不是日本皇族三個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的考證，條分縷析，推證嚴(yán)密，體現(xiàn)了作者深厚的史學(xué)積淀和扎實(shí)的史學(xué)功底。首先，國(guó)內(nèi)記載中對(duì)象人物的名稱出現(xiàn)過(guò)“水川伊夫”、“水川信夫”的矛盾，作者基于日本國(guó)立公文書(shū)館（日本國(guó)家級(jí)最高檔案保存機(jī)關(guān)）等所藏檔案材料，通過(guò)相互?？焙蛯?duì)比，得出此人應(yīng)名為“水川依夫”，并結(jié)合日人所用印章的刻文特點(diǎn)，給出了訛傳為“伊夫”、“信夫”原因的合理分析。同時(shí)又從日人使用印章的習(xí)慣特點(diǎn)入手，否定了國(guó)內(nèi)以繳獲刻有“水川依夫”字樣的印章作為擊斃其的依據(jù)，繼而給出了被擊斃者可能為綏西警備軍副官部長(zhǎng)沼一郎警佐的合理推斷。其次，國(guó)內(nèi)以所繳獲的刻有“天皇御賜”和梅花圖案的戰(zhàn)刀作為水川依夫是日本皇族的證據(jù)，在作者的考證下也是不成立的。一方面，作者以實(shí)例證明二戰(zhàn)前日本天皇賜物的對(duì)象范圍不僅限于皇族；另一方面，以日本宮內(nèi)廳所編《皇室制度史料（皇族一）》和《皇室典范》等為依托，對(duì)日本皇室、皇族和宮家制度作了詳細(xì)的解讀，明確指出了日本皇族的范圍，同時(shí)借助日本皇族名字構(gòu)成的特殊之處（稱“某某宮某某王”），簡(jiǎn)單而直觀地推翻了國(guó)內(nèi)稱水川依夫?yàn)槿毡净首宓慕Y(jié)論。

第三，不隨波逐流，敢于提出新觀點(diǎn)。歷史是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但歷史研究是一種人的主觀創(chuàng)造性活動(dòng)，研究者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮對(duì)史學(xué)研究有著極大的影響。這就要求史學(xué)工作者要以高度的責(zé)任心和使命感，在研究中充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不斷發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，挖掘新材料，提出新觀點(diǎn)，不能囿于成說(shuō)，更不可隨波逐流。本文作者正是堅(jiān)持著嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度研究歷史，在尊重前人研究成果的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極探尋歷史的真相。關(guān)于中國(guó)軍隊(duì)在五原戰(zhàn)役中擊斃“日本皇族、陸軍中將水川依夫”的說(shuō)法在學(xué)界早已成為定論，也為社會(huì)主流認(rèn)識(shí)所接受并加以宣傳，作者卻提出質(zhì)疑，通過(guò)對(duì)日本有關(guān)資料的不斷梳理與論證，對(duì)比中日資料的異同，發(fā)現(xiàn)水川依夫不是陸軍中將、不是死于五原戰(zhàn)役、不是日本皇族，而是領(lǐng)警監(jiān)警銜、擔(dān)任綏西警備軍司令官的偽蒙疆政府治安部代理次長(zhǎng)，并在戰(zhàn)后回到日本直到1985年去世。至于所謂的五原大捷“擊斃敵酋水川中將”是基于當(dāng)時(shí)不十分準(zhǔn)確的情報(bào)和當(dāng)事人的回憶并經(jīng)官方宣傳活動(dòng)而廣為傳播，以致后人深信不疑，出現(xiàn)了異于歷史實(shí)際的結(jié)論。

此外本文還具有行文緊湊，語(yǔ)言簡(jiǎn)明流暢，并飽含愛(ài)國(guó)主義情懷等特點(diǎn)，在此不一一贅述。但本文透露給我們最重要的一點(diǎn)就是作為史學(xué)工作者一定要有高度的責(zé)任心和使命感，堅(jiān)持求真求實(shí)的原則，實(shí)事求是，匡正史誤，一如作者所言“以示我中華民族誠(chéng)信之美德，尊史之傳統(tǒng)”③！

注釋

①梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法【M】.上海：商務(wù)印書(shū)館，1947:54.

②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集【M】.北京：人民出版社，1971:387.

③丁曉杰.關(guān)于《水川依夫生平三事考》一文的資料檢討【J】.《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2010（3）：105

1.梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法【M】.上海：商務(wù)印書(shū)館，1947.

2.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集【M】.北京：人民出版社，1971.

3.丁曉杰.水川依夫生平三事考【J】.《近代史研究》（2）：152-157.

4.丁曉杰.關(guān)于《水川依夫生平三事考》一文的資料檢討【J】.《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2010（3）：102-106.

（作者介紹：王占斌，內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院學(xué)生，研究方向?yàn)橹袊?guó)史）