國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心　劉守英

?

農(nóng)村金融的核心問(wèn)題是信用體系的建設(shè)問(wèn)題

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心劉守英

近年來(lái)，種植大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社以及社會(huì)投資者等新的經(jīng)營(yíng)主體出現(xiàn)后，對(duì)金融服務(wù)產(chǎn)生了新的需求。這些新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不同于生計(jì)型小農(nóng)戶(hù)，他們的生產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)機(jī)械、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)等金融需求的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)都比較大。這些新的經(jīng)營(yíng)主體出現(xiàn)以后，靠傳統(tǒng)的農(nóng)村金融體系和政策性金融已無(wú)法滿(mǎn)足他們的金融需求?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，這種類(lèi)型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體用土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和房屋作為抵押品是否能滿(mǎn)足其金融需求呢？

目前試點(diǎn)地區(qū)面對(duì)的問(wèn)題是：農(nóng)民承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主體以后，新的經(jīng)營(yíng)主體也只能用土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)做擔(dān)保抵押，擔(dān)保的額度、抵押的價(jià)值十分有限，權(quán)屬也不穩(wěn)定，并且土地發(fā)包方與承包方之間一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)也很容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。而銀行對(duì)具有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的新型經(jīng)營(yíng)主體的放貸是以一定期限的收益權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估，因此面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)評(píng)估難度也比較大，土地經(jīng)營(yíng)者獲得的貸款額度也很有限，影響大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的投資積極性和生產(chǎn)投入，這將與政策的預(yù)期產(chǎn)生很大差距。

再來(lái)分析農(nóng)房的擔(dān)保抵押?jiǎn)栴}。房屋是農(nóng)民的資產(chǎn)，具有穩(wěn)定性，但是仍然面臨一些問(wèn)題：由于我國(guó)農(nóng)村實(shí)行“一戶(hù)一宅”的制度，即農(nóng)民只有一處宅基地、只能蓋一處房屋，那么如果以農(nóng)房作為抵押物，當(dāng)投資出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，在理論上和法理上銀行可以收回農(nóng)戶(hù)的房屋，可現(xiàn)實(shí)情況是因?yàn)檗r(nóng)民只有一處宅基地或一處房屋，銀行如果把房屋收走，農(nóng)民就無(wú)處棲身，這就成了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。因此，我們?cè)诨鶎诱{(diào)研看到的情況是，盡管各地名義上是以房屋和宅基地作為抵押物進(jìn)行抵押貸款，但事實(shí)上還是以農(nóng)戶(hù)的信用為基礎(chǔ)的。

對(duì)于將宅基地使用權(quán)作為抵押物，是政策的創(chuàng)新之處，但是仍然有政策繞不開(kāi)的矛盾：農(nóng)民并不擁有宅基地的所有權(quán)，不可以轉(zhuǎn)讓和交易，因此其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)仍然十分有限。

因此，不要把承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)、房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)的擔(dān)保抵押作為解決農(nóng)民金融需求的法寶，這種制度安排只能解決農(nóng)民一部分的金融需求，農(nóng)村金融的核心問(wèn)題是信用體系的建設(shè)問(wèn)題。對(duì)此，政策應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

（來(lái)源：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》）